.
Väyrynen selventää hallituksen linjaa
*****************************************
Viime päivinä Kemijärven jupakan mukana on valtion omistajaohjaus noussut otsikoihin. "Varapääministerinä" toimiva ministeri Paavo Väyrynen otti asian tänään esiin lehdistötilaisuudessa.
Kumma kyllä vaikuttaa siltä että Vanhasen hallituksissa ( ilm. ei edellisessäkään ) ei ole muodostettu selkeätä kantaa siitä, miten poikkeuksellisen omistajan valtion intressejä kulloisessakin omistusyhtiöissä huomioidaan.
Yhtiöitten hallituksen rakenteeseen, sen henkilövalintoihin ja henkilöitten ennakko-ohjaukseen ei mitä ilmeisimmin ole osattu kiinnittää riittävää huomiota;
Asiassa esiintyy laaja-alaisesti joko osaamattomuutta tai sitten kyseessä saattavat olla vaikeaselkoiset ja sitkeästi elossa säilyvät poliittiset kähmyilyt, kuten raaimmillaan oli Fortumin henkilövalinnoissa, yhtiöön ujetuissa, tarkoitushakuisin poliittisin perustein nimitetyissä taustavoimissa ja ennen kaikkea maailmanhistoriallisestikin omituisessa julkisessa miljardiluokkaisessa optio-rosvouksessa, ja joka osittain vallitsee edelleen!
Fortumin hämärät junailut olivat toki SDP-merkkisiä, Lipposen 2. hallituksen ajoilta saatua pahalle haisevaa perimää, mutta mädän järjestelmän säilyttäminen "ei voida purkaa" -pitämättömin seli-selityksin on perujaan Vanhasen 1. taipaleelta.
Totean tässä että JOS Vanhasen asemassa olisi ollut jämäkkä todellinen johtaja ja joku todellinen kova kundi Kepun parhaista joukoista, ei moista Fortum-ryöväyksen häpeätahraa olisi sallittu eikä siitä jäänyttä häpeällistä jälkeä olisi olemassa.
JOS hallituksessa toisin olisi kuin nykyisin paha kyllä löysältä näyttää, - jos myös talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa todella pantaisiin toimeksi sen vastuulla olevia tehtäviä -, ei nyt kauhuskenaarioksi muuttunutta Kemijärvi-ongelmaa olisi päässyt syntymään.
KLIPSI IL:n uutisista 16.1.:
( Väyrysen infosta)
Joka tapauksessa valtion omistajapolitiikasta on hänen mielestään keskusteltava nykyisessäkin hallituksessa. Väyrysen mukaan keskustelua vaatii muun muassa se, kuinka omistajaohjausta oikein harjoitetaan.
- Esimerkiksi millaisia edustajia yhtiöiden hallituksiin valitaan ja kuinka yhteydenpito näiden hallitukseen valittujen ja valtiovallan välillä järjestetään, hän luetteli.
''' leike päättyy '''
os koko juttuun:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200801167103839_uu.shtml
PS:
Jutun otsikossa esiintyvästä Väyrysen eettisiin sääntöihin viittaavasta aiheesta en ole samaa mieltä, sillä eettisen vastuun mietiskely kuuluu asiaan henkilövalinnoissa ennen kuin hallitukseen nimitetään ao. henkilöt, eikä suinkaan vasta sitten kun omat valitut ovat pistäneet yhtiössä "haisemaan".
Julkisuudessa ei pörssiyhtiön eettisistä vastuista tai moraalista voida omistajan taholta puhua, ellei sitten olla purkamassa hallitusta jonkin pahan, julkisuudessa yhtiötä vahingoittavan virheen johdosta vaikkapa kiireellisesti ylimääräisessä yhtiökokouksessa. Siitä annettavassa infossa voidaan eettistä säännöstä ja moraalista vastuuta ehkä käsitellä.
Jos tätä ei ymmärretä, ei poliitikkojenkaan pitäisi mennä sekoilemaan yhtiöitten asioissa, ei ainakaan julkisesti, eikä ehkä muutenkaan ilman asiantuntevaa valvontaa.
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Väyrynen selventää hallituksen linjaa
*****************************************
Viime päivinä Kemijärven jupakan mukana on valtion omistajaohjaus noussut otsikoihin. "Varapääministerinä" toimiva ministeri Paavo Väyrynen otti asian tänään esiin lehdistötilaisuudessa.
Kumma kyllä vaikuttaa siltä että Vanhasen hallituksissa ( ilm. ei edellisessäkään ) ei ole muodostettu selkeätä kantaa siitä, miten poikkeuksellisen omistajan valtion intressejä kulloisessakin omistusyhtiöissä huomioidaan.
Yhtiöitten hallituksen rakenteeseen, sen henkilövalintoihin ja henkilöitten ennakko-ohjaukseen ei mitä ilmeisimmin ole osattu kiinnittää riittävää huomiota;
Asiassa esiintyy laaja-alaisesti joko osaamattomuutta tai sitten kyseessä saattavat olla vaikeaselkoiset ja sitkeästi elossa säilyvät poliittiset kähmyilyt, kuten raaimmillaan oli Fortumin henkilövalinnoissa, yhtiöön ujetuissa, tarkoitushakuisin poliittisin perustein nimitetyissä taustavoimissa ja ennen kaikkea maailmanhistoriallisestikin omituisessa julkisessa miljardiluokkaisessa optio-rosvouksessa, ja joka osittain vallitsee edelleen!
Fortumin hämärät junailut olivat toki SDP-merkkisiä, Lipposen 2. hallituksen ajoilta saatua pahalle haisevaa perimää, mutta mädän järjestelmän säilyttäminen "ei voida purkaa" -pitämättömin seli-selityksin on perujaan Vanhasen 1. taipaleelta.
Totean tässä että JOS Vanhasen asemassa olisi ollut jämäkkä todellinen johtaja ja joku todellinen kova kundi Kepun parhaista joukoista, ei moista Fortum-ryöväyksen häpeätahraa olisi sallittu eikä siitä jäänyttä häpeällistä jälkeä olisi olemassa.
JOS hallituksessa toisin olisi kuin nykyisin paha kyllä löysältä näyttää, - jos myös talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa todella pantaisiin toimeksi sen vastuulla olevia tehtäviä -, ei nyt kauhuskenaarioksi muuttunutta Kemijärvi-ongelmaa olisi päässyt syntymään.
KLIPSI IL:n uutisista 16.1.:
( Väyrysen infosta)
Joka tapauksessa valtion omistajapolitiikasta on hänen mielestään keskusteltava nykyisessäkin hallituksessa. Väyrysen mukaan keskustelua vaatii muun muassa se, kuinka omistajaohjausta oikein harjoitetaan.
- Esimerkiksi millaisia edustajia yhtiöiden hallituksiin valitaan ja kuinka yhteydenpito näiden hallitukseen valittujen ja valtiovallan välillä järjestetään, hän luetteli.
''' leike päättyy '''
os koko juttuun:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200801167103839_uu.shtml
PS:
Jutun otsikossa esiintyvästä Väyrysen eettisiin sääntöihin viittaavasta aiheesta en ole samaa mieltä, sillä eettisen vastuun mietiskely kuuluu asiaan henkilövalinnoissa ennen kuin hallitukseen nimitetään ao. henkilöt, eikä suinkaan vasta sitten kun omat valitut ovat pistäneet yhtiössä "haisemaan".
Julkisuudessa ei pörssiyhtiön eettisistä vastuista tai moraalista voida omistajan taholta puhua, ellei sitten olla purkamassa hallitusta jonkin pahan, julkisuudessa yhtiötä vahingoittavan virheen johdosta vaikkapa kiireellisesti ylimääräisessä yhtiökokouksessa. Siitä annettavassa infossa voidaan eettistä säännöstä ja moraalista vastuuta ehkä käsitellä.
Jos tätä ei ymmärretä, ei poliitikkojenkaan pitäisi mennä sekoilemaan yhtiöitten asioissa, ei ainakaan julkisesti, eikä ehkä muutenkaan ilman asiantuntevaa valvontaa.
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Vastaukset 10
Vanhimmat
... jotka tähtäävät tuotteiden tarjonnan vähentämisen kautta niiden hinnan nostamiseen ja toisaalta raakapuun kysynnän vähentämisen kautta sen hinnan alentamiseen ei tosiaan pidä verrata eettiseen vastuuseen esimerkiksi lapsityövoiman käytön tai huonojen työolojen suhteen. Kyseessä on vain raaka, mutta laillinen kannattavuuden parannus.
Pitää vain kysyä, että miksi valtion pitää roikkua omistajana tuommoisissa pörssiyhtiöissä, jos ei kerran voi tehdä mitään yhtiön toiminnan ohjaamiseksi yhteikunnan kokonaisedun kannalta paremmin.
Kyllä tässä Kemijärven tapauksessa valtion on otettava sille kuuluva valta Stora Ensossa ja lyötävä nyrkki pöytään. Kemijärven tehtaan toimintaa on jatkettava ja hallituksen pitää tässä seisoa jämerästi takuumiehenä. Sitä minäkin olen ihmetellyt, että keskusta on hallituksessa ja jos joku, niin tämä on myös aluepoliittinen kysymys. Ei siinä tarvitse ruotsalaisten mielipiteitä kysyä tai edes kuunnella. Väyrynen on tämän oivaltanut ja uskaltaa pitää meidän lappilaisten puolta. Jarmo Korhonen on myös tämän oivaltanut ja esittänyt hyviä kysymyksiä keskustan roolista Kemijärven osalta.
Korjataan pari olennaista virhettä
Kirjoittanut: Maltillinen oikeistolainen 16.1.2008 klo 16.50
Stora-Enso ei ole valtionyhtiö, valtio ei ole sen pääomistaja. Tästä seuraa, että valtio voi vaikuttaa yhtiöön ainoastaan yhtiökokouksen kautta, edellyttäen, että saa enemmistön tuekseen.
Valtion omistusosuus lienee, jossain 10-11% tuntumassa ja yhdessä valtiota lähellä olevien eläkerahastojenkin kanssa vain n. kolmannes yhtiön osakekannasta. Ruotsalaisella Wallenbergien esijoitusrahastolla on saman verran, eli kolmannes. Myös Ruotsissa pannaan sellutehtaita kiinni.
Kun tuon tosiasian ottaa huomioon, niin siitä seuraa, että kaikki, mitä keskusta tai SAK paperiliittoineen valtion roolista melskaa, on silkkaa tyhjänpäiväistä politikointia.
vanhanen on erittäin oikeassa, kun hän sanoo, ettei hallitus aio puuttua millään tavalla yhtiön johdon päätöksiin. Se nimittäin olisi hyvin typerää, koska seurauksena olisi Stora-Enson pörssikurssin lasku ja valtion tappiot sijoittajana, kun omistusosuuden arvo laskisi ja osingotkin pienenisivät.
Vanhanen menettelee siis erittäin viisaasti neuvotellessaan Stora-Enson sekä kemijärven ja Haminan kaupunkien kanssa siitä, millä tavalla kaikki toimijat yhdessä - ja millaisella valtion tuella - voisivat turvata korvaavien työpaikkojen syntymisen.
On otettava huomioon myös se fakta, että sellun ja paperin kysyntä on laskussa koko läntisellä pallonpuoliskolla, mistä seuraa, että ne yritykset pärjäävät jatkossa parhaiten, jotka leikkaavat ajoissa ylikapasiteettinsa pois ja pitävät taloutensa muita lujemmalla pohjalla.
Tämä juuri on valtion oikeaa omistajapolitiikkaa aina, kun valtio on vähemmistöosakkaana ja pelkkänä sijoittajana pörssinoteeratuissa teollisuusyrityksissä.
Sinä, puoluesihteeri Korhonen, SAK, paperiliitto, SDP ja muut, jotka vaaditte hallitukselta toimenpiteitä, joko politikoitte asialla tai ette ymmärrä, ettemme enää elä tullimuurein suojatussa Suomessa, jossa valtio sanelee, miten yritykset toimivat.
.
...avauksessa on selkeitä suoria vastauksia, mutta kootaan tähän joitakin.
sanot:
Korjataan pari olennaista virhettä
Kirjoittanut: Maltillinen oikeistolainen 16.1.2008 klo 16.50
Stora-Enso ei ole valtionyhtiö, valtio ei ole sen pääomistaja. Tästä seuraa, että valtio voi vaikuttaa yhtiöön ainoastaan yhtiökokouksen kautta, edellyttäen, että saa enemmistön tuekseen.
***
Totta on että valtio on pääosakas, ei omistaja, enkä asiallisesti ottaen ole sellaista missään muuta tarkoittanutkaan.
Valtion äänivalta lienee 35% luokkaa, +10% till tulee Kelan osuudesta, ja myös joitakin pienempiä institutonaalisia lienee lisäksi (en muista ulkoa?).
lainaan lisäksi avauksen eri kohdista:
'''' Jutun otsikossa esiintyvästä Väyrysen eettisiin sääntöihin viittaavasta aiheesta en ole samaa mieltä, sillä eettisen vastuun mietiskely kuuluu asiaan henkilövalinnoissa ennen kuin hallitukseen nimitetään ao. henkilöt, eikä suinkaan vasta sitten kun omat valitut ovat pistäneet yhtiössä "haisemaan".
Julkisuudessa ei pörssiyhtiön eettisistä vastuista tai moraalista voida omistajan taholta puhua, ellei sitten olla purkamassa hallitusta jonkin pahan, julkisuudessa yhtiötä vahingoittavan virheen johdosta vaikkapa kiireellisesti ylimääräisessä yhtiökokouksessa. Siitä annettavassa infossa voidaan eettistä säännöstä ja moraalista vastuuta ehkä käsitellä.
( Kuten huomaat olen jo vastannut juuri sillä asenteella jota itse peräänkuulutat)
*****
sanot:
Valtion omistusosuus lienee, jossain 10-11% tuntumassa ja yhdessä valtiota lähellä olevien eläkerahastojenkin kanssa vain n. kolmannes yhtiön osakekannasta. Ruotsalaisella Wallenbergien esijoitusrahastolla on saman verran, eli kolmannes. Myös Ruotsissa pannaan sellutehtaita kiinni.
'''''
CK
Kemijärvi suljetaan ja suurin osakas valtio saa takkiinsa, mutta Wallenbergille ei tästä kierroksesta tule maksuvelvotteita.
***
''''Kun tuon tosiasian ottaa huomioon, niin siitä seuraa, että kaikki, mitä keskusta tai SAK paperiliittoineen valtion roolista melskaa, on silkkaa tyhjänpäiväistä politikointia.
*****
CK
SAK:n osuutta ay-liikkeenä ei voi verrata poliittisen puolueen toimintaan, mutta keskustalainen polemiikki, siis poliittisen liikkeen ja päähallituspuolueen aktiivisuus on asiaan kuuluvaa, kunhan puhutaan oikeata asiaa. Omistajan asema ja etu on eduskunnalla, edelleen valitulla hallituksella ja sille alisteisilla toimielimillä, talouspoliittisella ministerivaliokunalla ja erikseen vielä Häkämiehen mandaatilla.
******
'''' Vanhanen on erittäin oikeassa, kun hän sanoo, ettei hallitus aio puuttua millään tavalla yhtiön johdon päätöksiin. Se nimittäin olisi hyvin typerää, koska seurauksena olisi Stora-Enson pörssikurssin lasku ja valtion tappiot sijoittajana, kun omistusosuuden arvo laskisi ja osingotkin pienenisivät.
***
CK:
Suoraan yhtiön operatiiviseen johtoon ei voi Vanhanenkaan mennä puuttumaan, mutta omistajaintressin päävastaavana hänen kuuluisi kansallisen ja myös Keskustan edun nimissä kutsututtaa koolle ylim. yhtiökokous ja käyttää julkisuudessa mielestäni myös strategisen ongelman syväkeskuskustelu.
Yhtiökokous voi ja sen kuuluukin tehdä tarvittavat korjaukset ja uudet päätöksen, joista vähäisin ei ole toiminta pääosakkaan intressin mukaisesti.
Uskon että Vanhasella ei kuitenkaan ole ilman Korhosen tai vastaavan tiukkaa ohjausta munaa ottaa kiinni mistään, mutta hänen asemassaan olisi nyt viimeistään toimittava, kaivettava esiin ne tekemätömät työt joita vastuullinen pääosakkaan valvoja ei ole ajallaan hoitanut.
Tarkoitan Stora Enson strategista linjaa jossa hyödyn ja vahinkojen suhde on oltava jossain tasapainossa. Kemijärvi edustaa noin 1% osuutta Stora Enson liikevaidosta. Sen mukaisesti pitää asiaa punnita. valtiota tulee edellyttää laadukkaampaa toimintaa halliutksen henkilövalinnoissa.
****
'''' väität:
...Vanhanen menettelee siis erittäin viisaasti neuvotellessaan Stora-Enson sekä kemijärven ja Haminan kaupunkien kanssa siitä, millä tavalla kaikki toimijat yhdessä - ja millaisella valtion tuella - voisivat turvata korvaavien työpaikkojen syntymisen.
*****
CK
Toki noinkin on asiallista toimia ja on suorastaan pakko tehdä, joskin vahinko on jo tapahtunut. Parempi olisi ollut rypistää ennen kuin paska pääsi housuun.
Viisaaksi Vanhasen väistelyä ja jälkijättöistä puuhastelua tässä vaiheessa sanoo vain näköalaton tukimies, ei omilla aivoillaan ajateleva tämänpäivä kepulainen.
*****
sanot...
''' On otettava huomioon myös se fakta, että sellun ja paperin kysyntä on laskussa koko läntisellä pallonpuoliskolla, mistä seuraa, että ne yritykset pärjäävät jatkossa parhaiten, jotka leikkaavat ajoissa ylikapasiteettinsa pois ja pitävät taloutensa muita lujemmalla pohjalla.
****
CK
Tuo on totta ja selvää onkin että Stora Enson johto pelaa kovempaa peliä kun pääosakkaalla ei ole laisinkaan omaa tahtoa.
Ongelmat ja tuotto-odotusarvon maksimointi johtavat vääjäämättä juuri tuohon..
Siirtymiä vauhdittaa:
Korkeahko, nouseva raaka-aineen hinta
poliitisen johdon epäluotettavavuus, tempoileva löysäily
ylikorostunut ay-liike joka osaa myös käyttää SDP:n hallitusvastuun aikana omaa intressiään ajavaa hallitusta hyväkseen..
****'
sanot:
...Tämä juuri on valtion oikeaa omistajapolitiikkaa aina, kun valtio on vähemmistöosakkaana ja pelkkänä sijoittajana pörssinoteeratuissa teollisuusyrityksissä.
*****
CK: Tuossa on se virhe, sillä valtio on määräävässä asemassa oleva osakas.
*********
sanot:
Sinä, puoluesihteeri Korhonen, SAK, paperiliitto, SDP ja muut, jotka vaaditte hallitukselta toimenpiteitä, joko politikoitte asialla tai ette ymmärrä, ettemme enää elä tullimuurein suojatussa Suomessa, jossa valtio sanelee, miten yritykset toimivat.
*****
CK
Korhosen ja meikäläisen sekoittaminen sosialistisen internationaalin ja meikäläisen punakoneen intresseihin on kyllä syvältä.
Vasemmistovetoinen ay-liike ajaa omia näkökohtiaan ja pahimmillaan vauhdittaa ulosliputuksia, työpaikkojen ja pääomien pakoa.
Luulosi ei ole tiedon väärtti, kuten sanotaan, vaan henkilötasolla asiassa vallitseva totuus on tasan päin vastainen.
terveisin
Seppo Hietanen
Niitä tuossa melkein sanatarkasti toistelet. Kerran sinäkin siis puhut järkeviä.
Luin juttusi. Tässä jokunen kommentti.
Stora-Enso on harkinnut omat strategiansa tilanteessa, jossa sellun tuotannossa on ylikapasiteettia länsimaissa ja puun hinta kallista ja saatavuus tulevaisuudessa epävarmaa. Strategian mukaan tuotanto keskitetään ja kaksi tehdasta yksi paperikonelinja suljetaan. Tällä ajetaan kustannuksia alas, jotta jäljelle jäävä tuotanto (joka riittää markkinoilla olevaan kysyntään) pystytään tuottamaan mahdollisimman kustannustehokkaasti ja hintatason tulevaisuudessa laskiessa, myös myymään kannattavasti.
Valtio on pelkkä sijoittakaosakas yhtiössä eikä pysty käyttämään yhtiökokouksessa mitään päätösvaltaa, ellei se saa muita osakkaita puolelleen, niin eettä tehtaiden jatkamisen taakse syntyisi osakkaiden enemmistö.
Näin ei tule käymään, koska yhtiön kannattavuuden heikkeneminen alentaisi osakkeiden arvoa ja pienentäisi osinkoja. Sijoittaja-osakkaille, myös valtiolle tämä merkitsisi hyvin suurta laskua, un omistuksen arvo putoaisi ja tuotto heikkenisi. Lasku koko Suomelle olisi paljon suurempi kuin se panostus, jota hallitukselta odotetaan korvaavien työpaikkojen luomiseen.
Tästä syystä hallitus ei puutu yhtiön asioihin, vaan hyväksyy sen strategian, jota toteuttamalla yhtiö menestyy parhaiten ja keskittyy uusien työpaikkojen luomiseen - yhdessä Stora-Enson kanssa - niille paikkakunnille, joissa työttömyys nyt lisääntyy.
Tämä prosessi on edelleen kesken ja erilaisista vaihtoehdoista neuvotellaan joka päivä, Niinpä kaikki keskustalaiset, jotka nyt vetävät mattoa Vanhasen ja hallituksen alta palvelevat suoraan punikkien oppositioräksytystä.
Näin se vaan on.
Näethän että mielipiteitesi kiinnostavuus on samaa kuin Ernestolla tai Känällä, ei aina sitäkään.
Viimeinen juna Väyrysen poliittiseen tulevaisuuteen meni 20 vuotta sitten. Jos keskusta haluaa jatkaa porvariyhteistyötä se voi tapahtua vain Vanhasen johdolla.
Talouspolitiikkaa et näy ymmärtävän sitäkään vähää kuin muuta politiikkaa. Jos hallitus noudattaisi sinun neuvojasi, Suomen taloudelle kävisi niin kuin kävi omalle taloudellesi.
Onneksi Matti ei sinun neuvojasi kuule, eikä kuuntelisi vaikka korvaan huutaisit.
Oikein täällä kysyttiin, että mihin keskusta tarvitsee vastustajia kun sillä on sellainen kannattaja kuin sinä.
...Kapi Korhonen niin olet kuitenkin hänen henkinen klooninsa, samaa paskaa eri paketissa. Ymmärrätkö että asiasi on sairaan ihmisen sairasta valitusta.
enkä kepulainenkaan, mutta olen porvarihallituksen kannattaja, ja sinä olet sen haudankaivaja. Haluat heittää pellolle porvarihallitusta johtavan puolueesi puheenjohtajan ja korvata hänet menneisyyden mies Väyrysellä tai punamulta-Korhosella.
En ole sellainen läski kuin sinä olet (olen nähnyt sinut) mutta en pieni mies kooltanikaan ja olen älyn jättiläinen rinnallasi.
Ymmärrätkö että vastineesi oli typerän ihmisen typerä vastine.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000032071203
Liittoutukaa. Ottakaa uusi-ukki mukaan ja muodostakaa kolmikanta!