Kyllä valtion johdon pitää luottaa kansalaisiinsa sen verran että Sveitsin armeija malli saataisiin EU-Suomeen. Myös vakavien kriisien aikana ihmisille tyrkytetään henkilökohtainen ase, halui tai ei.
Enään uhka kuvina ei ole pelkästään paljon puhuttu ja uhkailtu Venäjä, vaan myös muut kuten se että Nato miehtittää maan tai EU tuo joukkojaan maahamme.
Pyrkikäämme ja edistäkäämme rauhaa , Nato ei sitä tee.
Nato on kallis ja raskaasti mobilisoitava, myös Naton käymät sodat ympäri maailmaa on uhka maan kansalaisille ympäri maailmaa.... FAKTA JUTTU!
Sveisinmalli olisi koko pohjolassa rahallinen säästö, kuin vain ne jotka ovat vapaaehtoisesti halukkaita palvelemaan armeijassa saisivat kotiinsa reserviläis pakkkauksen, pakkauksen joka sopisi tänne pohjolaan.
Myös SVEITSIN MALLI mahdollistaisi nopean ja tehokkaan 24/h mobilisaation erinlaisissa maata uhkaavissa vaaroissa (luonnonmullistukset, katastroofit, väestön suuri liikkuminen, ulkoinen uhkakuva jne..).
Enään uhka kuvina ei ole pelkästään paljon puhuttu ja uhkailtu Venäjä, vaan myös muut kuten se että Nato miehtittää maan tai EU tuo joukkojaan maahamme.
Pyrkikäämme ja edistäkäämme rauhaa , Nato ei sitä tee.
Nato on kallis ja raskaasti mobilisoitava, myös Naton käymät sodat ympäri maailmaa on uhka maan kansalaisille ympäri maailmaa.... FAKTA JUTTU!
Sveisinmalli olisi koko pohjolassa rahallinen säästö, kuin vain ne jotka ovat vapaaehtoisesti halukkaita palvelemaan armeijassa saisivat kotiinsa reserviläis pakkkauksen, pakkauksen joka sopisi tänne pohjolaan.
Myös SVEITSIN MALLI mahdollistaisi nopean ja tehokkaan 24/h mobilisaation erinlaisissa maata uhkaavissa vaaroissa (luonnonmullistukset, katastroofit, väestön suuri liikkuminen, ulkoinen uhkakuva jne..).
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Pyrkikäämme ja edistäkäämme rauhaa , Nato ei sitä tee."
Miten Suomen Puolustusvoimat sen tekevät "yksin", ilman liittoutumista Natoon nykymuodossa? Harvoin sitä kiitetään Saksaa siitä että Suomi säilytti oman itsenäisyytensä jatkosodassa, voisinko sanoa "vain Saksan avustuksella"!!
"Nato on kallis ja raskaasti mobilisoitava, myös Naton käymät sodat ympäri maailmaa on uhka maan kansalaisille ympäri maailmaa.... FAKTA JUTTU! "
Turvallisuuden ylläpitäminen on kallista ja se on fakta juttu. Määrä ei kumminkaan koskaan korvaa laatua, jota on nykyinen Suomen asevelvollisuus. Nykyisinkin asepalveluksen suorittaa Suomessa sellaisia henkilöitä, joita ei aseiden kanssa pitäisi päästää tekemisiin.
"Sveisinmalli olisi koko pohjolassa rahallinen säästö, kuin vain ne jotka ovat vapaaehtoisesti halukkaita palvelemaan armeijassa saisivat kotiinsa reserviläis pakkkauksen, pakkauksen joka sopisi tänne pohjolaan. "
Rahallinen säästö olisi tietenkin Suomelle sellainen, ettei Suomen Puolustusvoimia olisi, mutta Suomen turvallisuutta kuitenkin varjella ja rahaa siinä menee joka tapauksessa oli sitten Sveitsin malli, asevelvollisuus tai Nato-jäsenyys. Tosin Nato-jäsenyys ei tietenkään riitä, mutta vapaaehtoinen asepalvelus saattaisi riittää. Monissa valtioissa joissa ylläpidetään asevelvollisuutta käy vain 10-15% ikäluokasta asepalveluksen kun se Suomessa asepalveluksen suorittaa 80% ikäluokasta! Eikö tuo jos mikään kerro sitä että "vapaaehtoisuuttakin" Suomessa on eikä sitä tarvitsisi kirjoittaa edes Suomen perustuslakiin sellaisena pykälänä, että "kaikki joutuisivat sen käymään", koska Suomessa sen jo muutenkin suurin osa käy "itsestään selvyytenä" ja kyseenalaistamatta sitä!
Harva myöskään tahtoo pitää asetta kotonansa, joka on taas tae Sveitsin mallin mukaisuudelle. siinäkin on vain hyvät että huonojakin puolia.
Liitteet:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:NATO_expansion.png
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioista_asevelvollisuuden_mukaan
P.S! ellei jälkimmäinen linkki ei toimi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Asevelvollisuus -> linkki kohdasta: "Katso myös": "Luettelo valtioista asevelvollisuuden mukaan"
Varmaan nukkuisi venäjäfobiset nykypäättäjätkin yönsä paremmin kun varsinkin Itä-Suomessa olisi sanantarkasti "nopeantoiminnan valmius."
Suomessa on toteutettava kansan aseistaminen välittömästi
perustamalla pitäjäkohtaiset varastot panssarintorjuntakalustolle
sekä olalta ammutaville ilmatorjuntaohjuksille.
Isompiin pitäjiin ja strtegisten paikkojen läheisyyteen useampia
varastoja ja niihin pari kertaa vuodessa koulutetut osastot.
Nykyiseen maahantunkeutumiseen on pystyttävä vastaamaan
jopa viidessä minuutissa jottei torjuntaotetta menetetä.
Tämä valmius on saatava koko maan alueelle kattavasti
ettei minkäänlaista sillanpäätä vihollinen pääse muodostamaan.
Varuskunnissa ei tästä eteenpäin saa olla sisämajoitusta
kuin yhdessä varuskunnassa kerrallan. Komppaniat
on hajautettava varustautuneena maastoon.
Suomessa pitäisi olla noita sinkoja paljon, jotta voitaisiin tehdä samoin kuin 1944.
Niitä toimitettiin Suomeen peräti 25 000 kipaletta.
Tuossa on rynnäkkötykki oikealla kuvassa möyhentänyt kerran niin mahtavan T-34:n....
http://fi.wikipedia.org/wiki/Panssarinyrkki
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/Tali-Ihantala.jpg
Niistä T72-tankeista ei olisi kannattanut luopua, sillä ne olisi voitu jakaa kyläkunnille.
Vaikka ne olivat jo aika vanhoja, niin on se sirpaleliiviin nähden parempi suoja.
Lisäksi on vaikea erottaa kaukaa, onko siellä pantteri vai t72 ja siksi hyökkääjän pitää varautua niihin panttereihin. Sitoo siis resursseja.
Pelkästään se, että T72 seisoo paikallaan metsässä ja sen alla poltetaan retkikeitintä, saa sen näyttämään infrapunakuvassa taisteluvalmiilta.