Maataloudesta puhuvat eivät näköjään kykene hahmottamaan EU:n luonnetta sisämarkkinana. Kotimarkkinamme ei enää ole Suomi, emmekä voi enää havitella edes 100 % omavaraisuutta käytännössä missään tuotteessa.
Suomen täytyy erikoistua, ja se tarkoittaa tuotantopanosten eli rahan suuntaamista aivan muualle kuin maatalouteen jossa emme totta vie ole kovin tehokkaita. Ei Suomi koskaan tule olemaan kilpailukykyinen maataloustuotannossa. Miksi meidän siis päitäisi tuottaa 128 % sianlihan tarpeesta? 80 % olisi hyväksyttävissä, 50 % suorastaan tavoiteltavaa. Ei ole mitään syytä miksi tuottamatonta toimintaa pitää tukea näin massiivisesti.
Viljely Suomessa on monin osin ympäristöllisestikin kestämätöntä. Ääriesimerkkinä Suomessa on 20 ha kurkkukasvihuoneita, joissa kurkkua viljellään pakkasesta piittaamatta. Kurkun kasvihuoneviljelyn on laskettu kuluttavan energiaa n. 90 MJ/kurkku-kg, josta saat mukavan laskutoimituksen öljyksi. (energiasisältö on n. 10 kWh/litra, muuntokerroin 1 MJ = 0,2778 kWh). Tällainen toiminta tulisi lailla kieltää.
Ruokaa tuetaan liikaa, eikä kuluttajalle jätetä valinnan mahdollisuutta; vaikka ostamme ulkolaista, tuemme silti kasvihuonekurkkua koska tuki menee tilistäsi. "Syömätuki" on pakko ottaa vastaan ja maksaa.
On täysin järjetöntä "tukea" koko kansaa, varsinkin kun tukihyöty ei jää kuluttajalle vaan väliportaisiin. Ainoa mikä auttaa koko ketjun tehokkuuteen on kilpailu, mutta vahvasti tuettu kotimainen tuotanto estää sen. Niitä, joille ruuan hinta on ylivoimaisen kallista, tulee tukea suoraan mm. verokevennyksillä.
Massiivisella, jatkuvalla, automaattisella tukemisella ei tuotannollisessa, kaupallisessa toiminnassa saada pääsääntöisesti mitään hyvää aikaan. Energia loppuu, raha loppuu, työvoima loppuu ja luonto kuolee lämpöhalvaukseen.
Suomen täytyy erikoistua, ja se tarkoittaa tuotantopanosten eli rahan suuntaamista aivan muualle kuin maatalouteen jossa emme totta vie ole kovin tehokkaita. Ei Suomi koskaan tule olemaan kilpailukykyinen maataloustuotannossa. Miksi meidän siis päitäisi tuottaa 128 % sianlihan tarpeesta? 80 % olisi hyväksyttävissä, 50 % suorastaan tavoiteltavaa. Ei ole mitään syytä miksi tuottamatonta toimintaa pitää tukea näin massiivisesti.
Viljely Suomessa on monin osin ympäristöllisestikin kestämätöntä. Ääriesimerkkinä Suomessa on 20 ha kurkkukasvihuoneita, joissa kurkkua viljellään pakkasesta piittaamatta. Kurkun kasvihuoneviljelyn on laskettu kuluttavan energiaa n. 90 MJ/kurkku-kg, josta saat mukavan laskutoimituksen öljyksi. (energiasisältö on n. 10 kWh/litra, muuntokerroin 1 MJ = 0,2778 kWh). Tällainen toiminta tulisi lailla kieltää.
Ruokaa tuetaan liikaa, eikä kuluttajalle jätetä valinnan mahdollisuutta; vaikka ostamme ulkolaista, tuemme silti kasvihuonekurkkua koska tuki menee tilistäsi. "Syömätuki" on pakko ottaa vastaan ja maksaa.
On täysin järjetöntä "tukea" koko kansaa, varsinkin kun tukihyöty ei jää kuluttajalle vaan väliportaisiin. Ainoa mikä auttaa koko ketjun tehokkuuteen on kilpailu, mutta vahvasti tuettu kotimainen tuotanto estää sen. Niitä, joille ruuan hinta on ylivoimaisen kallista, tulee tukea suoraan mm. verokevennyksillä.
Massiivisella, jatkuvalla, automaattisella tukemisella ei tuotannollisessa, kaupallisessa toiminnassa saada pääsääntöisesti mitään hyvää aikaan. Energia loppuu, raha loppuu, työvoima loppuu ja luonto kuolee lämpöhalvaukseen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
vai tekeekö ne sitä työtä aivan ilmaiseksi?
sitä sentään tehdä. Saa ne haukkumiset palkaksi.