Kirjoitit jaikal näin:
>>Pyhä Henki on Jeesuksen biologinen Isä, ja että Pyhä Henki on näin ollen Jumala.
>>Pyhä Henki on Jeesuksen biologinen Isä, ja että Pyhä Henki on näin ollen Jumala.
Pari kysymystä jaikalille
RaM
591667
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Olipa mukava kun tulit paikalle. Sinun raamatuntuntemuksesi on niin vaikuttavaa, että nyt Jaikalin on entistä huolellisemmin harkittava, mitä vastaa - jos vastaa. Pelkään nimittäin sitä, että kun muutaman kerran häneltä Raamatusta kyselet, hän pelästyy, koska joutuisi järjestelemään uudelleen hengellisiä asioitaan pään sisällä. :)
oletko sinä joutunut järjestelemään hengellisiä asioita uudelleen RAM:in kirjoitusten jälkeen? vieläkö uskot että raamattu on jumalan ilmoitusta ihmisille ja juuri nämä tekstit jotka on raamattuun valittu aikoinaan.
uskotko jeesuksen olleen luvattu messias vaikka hänen puheensa ei toteutunut
>>oletko sinä joutunut järjestelemään hengellisiä asioita uudelleen RAM:in kirjoitusten jälkeen?
Olen kyllä joutunut pohtimaan uudelleen monia asioita sellaisilta puolilta, mitä en ollut ennen tullut ajatelleeksikaan. Tottakai "usko" elää sen mukaan kuin saa lisätietoa. Ei minun uskoni ole kiveen hakattua. Jos huomaan jossain kohdassa, että olen ollut väärässä, mikä estää minua muuttamasta käsityksiäni?
>>vieläkö uskot että raamattu on jumalan ilmoitusta ihmisille ja juuri nämä tekstit jotka on raamattuun valittu aikoinaan.
uskotko jeesuksen olleen luvattu messias vaikka hänen puheensa ei toteutunut
Kyllä minä edelleen uskon Raamattuun. Sitä kyllä olen useaan otteeseen pohtinut, että ovatko kaikki nämä Raamatussa esiintyvät kirjat se "koko Raamattu". Puuttuuko siitä mahdollisesti joitakin kirjoja ja onko siinä joku sellainen kirja, mikä ei sinne kuuluisi. Tätä pohdintaa olen tehnyt siitä syystä, että suurinpiirtein samaan aikaan kun kirkko päätti Raamatun kaanonista, se samalla vahvisti kolminaisuusopin. Ja kuten olen huomannut, kolminaisuusopilla ei ole Raamatussa oikein sellaisia perusteluja, jotka oikeuttaisivat kyseisen opin.
Minä ja nimimerkki RaM kunnioitamme toistemme vakaumusta, vaikka ne poikkeavat aika paljon mm. siinä, että minä pidän Raamattua Jumalan sanana. Mutta tällaiset "pienet" yksityiskohdat eivät haittaa. Jokainen voi pitää vakaumuksensa. Kuitenkin keskusteluyhteys voidaan säilyttää.
Joskus pieni ravistelu saa palaset loksahtamaan kohdalleen. Joskus taas voi huomata, että ne palaset eivät kuulukkaan yhteen eikä niillä saa rakennettua yhtikäs mitään. :)
"Miten kukaan voi olla itsensä isä?"
-No kun tuolla henkimaailmassa asiat on vähän toisin kun täällä maanpäällä.
"Miten henkiolento voi tuntea kipua ja käsimystä jonka aiheuttaa tuli ja kuumuus?
Tunteeko samalla logiikalla taivaassa olijat kylmyyttä ja palelevat, kun kerran siellä on kova pakkanen?
-No kun tuolla henkimaailmassa nämä asiat ovat silleen, että osa on ymmärrettävissä ja osa ei.
>>-No kun tuolla henkimaailmassa asiat on vähän toisin kun täällä maanpäällä.
Yksi henkimaailman juttu on Jumalan taivaallinen poikapari, joista toinen on Jeesuksen itselleen luoma veli Saatana:
”Kaikki lapset eivät käänny kulkemaan samaa tietä tai hyvään suuntaan. Jehovan taivaallisessa perheessä oli kaksi huomattavaa poikaa, joihin huomiomme kiinnitetään Raamatussa – toinen heistä muuttui pahaksi. Hän teki itsestään Saatanan.” (Vartiotorni 1. lokakuuta 1970 sivu 448)
...nuo ovat kyllä kaikenkattavia vastauksia eikä niiden edessä voi kuin hiljentyä. GDI
Ei Jeesuksella ole mitään veljeä, koska Jeesus on Jumalan Ainoa Poika, kuinka voi ainokaisella lapsella olla veli? Ei Saatanaa ole siitetty Pyhästä Hengestä, Eli Jumala ei ole Isä Saatanalle syntymän perusteella, Jeesus syntyi, Saatana on luotu, luomistyön perusteella, kuten enkelitkin ovat Jumalan poikia, Mutta eivät Jeesuksen veri veljiä, koska Jeesus on syntynyt Pyhästä Hengestä, Jeesuksessa virtaa Jumalan veri. Näin se on. Jeesus on Jumalan AINOKAINEN poika, näin sanotaan monessa kohtaa raamatussa, tietysti luotujakin voi ajatella Jumalan lapsiksi, ihmisiä myös.
Mutta ihminen, joka tulee uskoon, hän syntyy Pyhän Hengen vaikutuksesta uudelleen, uskovia
voi siten kutsua, Jeesuksen "sisariksi ja veljiksi".
Mutta ette te näitä asioita tajua, vaikka miten järkeilisitte, koska nämä asiat ymmärtää vain hengellisesti.
Teidän pitää hajoittaa maahan järjen päätelmät, ja
syntyä uudestaan Hengestä, sillä Jumala on Henki, vain Hengestä syntynyt voi näitä asioita ymmärtää
>>Jeesus on Jumalan Ainoa Poika
Kerrohan tuolla perusteella, miksi Raamattu kertoo muistakin "pojista". Tässä pari Raamatun mainintaa:
1 Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, 2 jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat. (1. Moos. 6:1, KR-92)
6 Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan. 7 Herra kysyi Saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi: "Olen kuljeksinut pitkin ja poikin maita mantereita." (Job 1:6, KR-92)
Raamattu puhuu todellakin muistakin "Jumalan pojista" kuin pelkästään Jeesuksesta. Jeesus oli toki ensimmäinen luomus, ja hän oli se, jonka Jumala itse suoranaisesti loi, Jeesus oli mukana luomistapahtumassa muiden luomusten suhteen.
Jeesuksesta sanotaan Kolossalaiskirjeen 1:15:ssä näin (KR-92)
15 Hän on näkymättömän Jumalan kuva,
esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt.
16 Hänen välityksellään luotiin kaikki,
kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä,
näkyvä ja näkymätön,
valtaistuimet, herruudet,
kaikki vallat ja voimat.
Kaikki on luotu hänen kauttaan
ja häntä varten.
17 Hän on ollut olemassa ennen kaikkea muuta,
ja hän pitää kaiken koossa.
Huomasitko, mitä Jeesuksesta sanottiin:
- Jeesus oli Jumalan kuva, ei itse Jumala
- Jeesus on esikoinen, esikoinen on aina se, joka on ensin ilmaantunut
Jeesusta ei ole luotu. Hän on iänkaikkinen Isä. Hän on Immanuel, Jumala meidän kanssamme. Kyllä olisi syytä jättää ne Brooklynin salaseuran opit jo unholaan, sillä olethan ilmoituksesi mukaan jo erotettuna moisesta salaseurasta.
että Jeesus on esikoinen. En lainannut Vartiotorniseuran kirjallisuutta, vaan Kirkkoraamattua -92.
Jeesus ei missään väittänyt olevansa Jumala, päin vastoin hän sanoi, että "Isä on suurempi". En nyt jaksa kaivaa sitä Raamatusta, koska se sinun tapauksessasi on täysin turhaa, sen verran olen tekstejäsi lukenut.
minulle, miksi Raamattu sanoo, että Jeesus on AINOKAINEN POIKA, jos ei näin olisi, muut jumalien pojat ovat enkeleitä, tai muita luomisen kautta tulleita taivaallista sotajoukkoja ym.
Jeesus ainoastaan on syntynyt, näin sanotaan.
Se että Jeesus on näkymättömän Jumalan kuva, kirkastaa minulle vain sen että Jumala voidaan nähdä vain Jeesuksessa, Jeesus sanoi itse "Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän.
Jeesus on samaa Jumaluutta Isän kanssa, mutta kuitenkin oma persoona.
Maan päällä ollessaan Jeesus oli myös täysin ihminen. Hänet havaittiin olennaltaan, niin kuin ihminen.
Mutta Hän on myös AINOA Herra. Onhan herrojakin maailma täynnä, mutta Jeesus on ainoa Herra ja ainoa Jumalan poika.
Jolla ei poikaa ole, hänellä ei ole myöskään Isää. Jeesus on näkymättömän Jumalan kuva, Hänen säteittensä heijastus.
Muuta Jumalaa ei kukaan tule koskaan näkemäänkään.
Tuohon Jeesuksen esikoisuuten sen, että ei se esikoisuus merkitse sitä että Jumala synnytti muita lapsia, vaan Jeesus on ja pysyy Jumalan AINOANA poikana.
Jeesus syntyi, ennen kuin maailmaa olikaan, Jumala loi pelastus suunnitelman (joka on yhtä kuin Jeesus) sillä Hänessä ainossaan on pelastus.
Sen Pelastuksen Jumala valmisti ennen kuin ihminen edes luotiin, kyllä Jumala ihmistä luodessaan, tiesi tämän lankeavan syntiin.
Raamatussa on kohta, jossa sanotaan: Jo salliessaan ihmiselle kiusauksen, Hän on jo edeltä käsin valmistanut ulos pääsyn siitä.
Jo ennenkuin ihminen joutui kiusaukseen Jumala oli valmistanut ulospääsyn siitä, eli pelastuksen, joka on Jeesus Kristus
>>Ei Jeesuksella ole mitään veljeä, koska Jeesus on Jumalan Ainoa Poika, kuinka voi ainokaisella lapsella olla veli?
Tuo sinun kannattaisi kertoa myös Vt-seuralle. Minulle, ateistille ja entiselle jehovantodistajalle, tuon kertominen ei aiheuta minkäänlaisia väristyksiä eikä vibratsuuneja.
>>Mutta ihminen, joka tulee uskoon, hän syntyy Pyhän Hengen vaikutuksesta uudelleen, uskovia
voi siten kutsua, Jeesuksen "sisariksi ja veljiksi".
Ateistille riittää se yksi ja alkuperäinen syntymä, usein siihenkin liittyy veljiä ja sisaria, toki on myös hienoa, että ystävänsä saa valita vapaasti.
>>Mutta ette te näitä asioita tajua, vaikka miten järkeilisitte, koska nämä asiat ymmärtää vain hengellisesti.
Just, joo, tuon olen kuullut aikaisemminkin. Useimmiten taustalla on asian esittäjän epätoivo kun hän ei saa toista kannalleen ja eväät on syöty.
>>Teidän pitää hajoittaa maahan järjen päätelmät, ja syntyä uudestaan Hengestä, sillä Jumala on Henki, vain Hengestä syntynyt voi näitä asioita ymmärtää
Kiitos vaan, järjen käyttöä en aio vähentää. Olen aivan tyytyväinen nyky-ymmärrykseeni, eikä lääkäri löytänyt edellispäiväisessä rutiinitarkastuksessa sydämestäni 'väärää tilaa'.
Ei sana "ainokainen" tarkoita samaa kuin "ainoa".
Katsotaan vähän eri Raamatunkäännöksiä.
Kirkkoraamattu 33/38 käyttää sanaa "ainokainen" Joh. 3:16:ssa.
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. KR 33/38
Kirkkoraamattu 92 hieman sumentaa tuota ajatusta, kun se kääntää sen "ainoan":
16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. KR 92
Tuossa sanotaan, että Jeesus oli "ainoa" poika, mutta se ei ole alkutekstin ajatus, varsinkin, kun Jobin kirjassa kerrotaan, että "Jumalan pojat tulivat taivaassa Jumalan eteen, ja jopa Saatana oli heidän joukossaan". Saatana siis luettiin myös "Jumalan pojaksi".
6 Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan. 7 Herra kysyi Saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi: "Olen kuljeksinut pitkin ja poikin maita mantereita." KR 92
Kirkkoraamatut siis kääntävät Joh. 3:16:n keskenään eri tavalla, mutta sitten on vielä kolmas tapa, miten suomenkielisessä Raamatussa tuo jae käännetään. Uuden Maailman käännös puhuu "ainosyntyisestä" pojasta.
(Johannes 3:16) 16 Sillä Jumala rakasti maailmaa niin paljon, että hän antoi ainosyntyisen Poikansa, jottei kukaan häneen uskova tuhoutuisi, vaan hänellä olisi ikuinen elämä. (UM)
On kiinnostavaa, että Raamatussa on muitakin tapauksia, joissa tuota samaa sanaa on käytetty, vaikka lapsia on ollut enemmän kuin yksi.
(Heprealaisille 11:17) 17 Uskon vaikutuksesta Abraham, kun hänet koeteltiin, ikään kuin uhrasi Iisakin, niin, hän, joka oli ottanut lupaukset iloiten vastaan, yritti uhrata ainosyntyisen poikansa – – UM
Aabrahamilla oli toinenkin poika, joka oli Iisakia vanhempi, joten "ainosyntyinen" ei voi tarkoittaa samaa kuin "ainoa".
Lainaan tähän nyt otteen kirjasta "Raamatun ymmärtämisen opas".
*** it-1 s. 74-75 Ainosyntyinen ***
Ainosyntyinen
Sanakirjantekijät määrittävät kreikkalaisen sanan mo·no·ge·nēs′ merkitykseksi ”ainoa (laatuaan)” tai ”ainoa johonkin sukuun tai lajiin kuuluva” (Thayer, Greek-English Lexicon of the New Testament, 1889, s. 417; Liddell ja Scott, Greek-English Lexicon, Oxford 1968, s. 1144). Sana kuvailee pojan tai tyttären suhdetta vanhempiinsa.
Raamatussa mainitaan Nainin kaupungissa eläneen lesken ”ainosyntyinen poika”, Jairoksen ”ainosyntyinen tytär” ja erään miehen ”ainosyntyinen” poika, joka oli ollut demonin vallassa ja jonka Jeesus paransi (Lu 7:11, 12; 8:41, 42; 9:38). Kreikkalaisessa Septuagintassa käytetään sanaa mo·no·ge·nēs′ Jeftan tyttärestä, josta sanotaan: ”Ja hän oli hänen ainoa lapsensa. Paitsi tätä hänellä ei ollut poikaa eikä tytärtä.” (Tu 11:34.)
Apostoli Johannes sanoo Herraa Jeesusta Kristusta toistuvasti Jumalan ainosyntyiseksi Pojaksi (Joh 1:14; 3:16, 18; 1Jo 4:9). Tällöin ei tarkoiteta hänen syntymistään ihmiseksi eikä pelkästään sitä, että hän oli ihminen Jeesus. Hän oli Lo′gos eli Sana, ja ”tämä oli alussa Jumalan luona”, jo ”ennen kuin maailma olikaan” (Joh 1:1, 2; 17:5, 24). Tuohon aikaan, ennen ihmiseksi tuloaan, hänen sanotaan olleen ”ainosyntyinen Poika”, jonka hänen Isänsä lähetti ”maailmaan” (1Jo 4:9).
Hänellä kerrotaan olleen ”sellainen kirkkaus kuin ainosyntyiselle pojalle kuuluu isältä” ja hänen sanotaan olevan ”Isän poven edessä” (Joh 1:14, 18). On vaikea kuvitella läheisempää, luottamuksellisempaa tai rakkaudellisempaa ja hellempää isän ja pojan välistä suhdetta kuin tämä. (Ks. RINTA, POVI.)
Taivaan enkelit ovat Jumalan poikia, kuten Aadamkin oli ”Jumalan poika” (1Mo 6:2; Job 1:6; 38:7; Lu 3:38). Mutta Lo′gos, jota myöhemmin sanottiin Jeesukseksi, on ”Jumalan ainosyntyinen Poika” (Joh 3:18). Hän on ainoa laatuaan, ainoa jonka Jumala itse loi suoranaisesti käyttämättä välikappaleena ketään muuta tai olematta yhteistyössä minkään luomuksen kanssa. Hän on ainoa, jota Jumala, hänen Isänsä, käytti kaikkien muiden luomusten luomiseen. Hän on esikoinen ja ylimmäinen kaikkien muiden enkelien keskuudessa (Kol 1:15, 16; Hpr 1:5, 6), ja Raamatussa sanotaan noita enkeleitä ”jumalankaltaisiksi” tai ”jumaliksi” (Ps 8:4, 5). Näin ollen Herraa Jeesusta Kristusta on joidenkin vanhimpien ja parhaiden käsikirjoitusten mukaan sopivaa sanoa ”ainosyntyiseksi jumalaksi [kreik. mo·no·ge·nēs′ the·os′ ]” (Joh 1:18, UM, Ro, Sp).
Jotkin käännökset, jotka haluavat tukea kolminaisuusopin mukaista ”Poika-Jumala”-käsitettä, muuttavat ilmauksen mo·no·ge·nēs′ the·os′ sanajärjestyksen ja kääntävät sen vastineella ”Jumala ainosyntyinen”. W. J. Hickie sanoo kuitenkin teoksessaan Greek-English Lexicon to the New Testament (1956, s. 123), että on vaikea ymmärtää, miksi nuo kääntäjät antavat ilmaukselle mo·no·ge·nēs′ hyi·os′ vastineen ”ainosyntyinen Poika”, mutta kääntävät samanaikaisesti ilmauksen mo·no·ge·nēs′ the·os′ vastineella ”Jumala ainosyntyinen” eikä ”ainosyntyinen Jumala”.
Paavali sanoi Iisakia Abrahamin ”ainosyntyiseksi pojaksi” (Hpr 11:17), vaikka Abraham oli myös Hagarin kautta saamansa Ismaelin ja useiden Keturan kautta saamiensa poikien isä (1Mo 16:15; 25:1, 2; 1Ai 1:28, 32). Jumalan liitto solmittiin kuitenkin vain Iisakin kautta, joka oli Abrahamin ainoa Jumalan lupauksen perusteella syntynyt poika sekä Saaran ainoa poika (1Mo 17:16–19). Lisäksi siihen aikaan, kun Abrahamin piti uhrata Iisak, tämä oli ainoa poika isänsä huonekunnassa. Keturalle ei ollut vielä syntynyt poikia, ja koska Ismael oli ollut poissa jo parikymmentä vuotta, hän oli epäilemättä mennyt naimisiin ja oli oman huonekuntansa pää. (1Mo 22:2.)
Iisak oli siis Abrahamin ainosyntyinen poika moneltakin lupaukseen ja liittoon liittyvältä kannalta, ja juuri noista asioistahan Paavali kirjoitti heprealaisille. Näin ollen Paavali rinnastaa ”lupaukset” ja ”ainosyntyisen pojan” ” ’sinun siemeneesi’ – – Iisakin kautta”. (Hpr 11:17, 18.) Myös Josefus sanoi Iisakia Abrahamin ”ainoaksi pojaksi”, olipa hänellä sitten sama näkemys kuin Paavalilla tai ei (Jewish Antiquities, I, 222 [xiii, 1]).
***
Jos sinulla on "kielipäätä", tutkipa huviksesi netistä, mitä erilaiset englantilaiset, saksalaiset ym. kääntävät tuon kohdan. Kerro sitten minullekin, en ole tuota asiaa mistään tarkistanut.
Just, joo, tuon olen kuullut aikaisemminkin. Useimmiten taustalla on asian esittäjän epätoivo kun hän ei saa toista kannalleen ja eväät on syöty.
Hehheh! Kerrankin joku sanoo, miten asia oikeasti on. Kyseinen selitys on ollut muillakin palstoilla "se viimeinen" kun kaikki muu on osoittautunut toimimattomaksi.
sitä että sinä olet ateisti, ei ateisti ajattele hengellisesti, minä kuitenkin olen uskova ihminen, ja olen nämä asiat Raamatusta lukenut, Jeesus itse käski hajoittaa maahan "järjen päätelmät" näissä uskon asioissa, ja onhan niin että nämä asiat ovat hullutusta niille, jotka eivät usko, mutta meille jotka uskomme, se on Jumalan voima.
Ei kaikissa asioissa ole tarkoitus heittää järkeä menemään, mutta jos aina vain järkeilemme ja järkeilemme sitä millainen Jumala on, ei Hän koskaan tule mahtumaan pieneen ihmisjärkeen.
>>sitä että sinä olet ateisti,
Sattuuhan sitä.
>>ei ateisti ajattele hengellisesti,
Tämä on tietysti valitettava tosiasia, mutta siitä huolimatta pidän reaalimaailmaa parempana kotina, vaikka kaikkea en ymmärräkään.
En pidä oikeutettuna ajattelua, että kaikki oman ymmärryksen ylittävä on automaattisesti Jumalasta, Saatanasta tjsp....
>>Jeesus itse käski hajoittaa maahan "järjen päätelmät" näissä uskon asioissa, ja onhan niin että nämä asiat ovat hullutusta niille, jotka eivät usko, mutta meille jotka uskomme, se on Jumalan voima.
Tuo näyttäytyy minulle juuri samana kuin; 'sinä et ymmärrä kun et ole uudestisyntynyt' tai 'sinulla on väärä sydämentila'. Oma kokemukseni on, että nuo ovat jonkinasteisia kuuluisia viimeisiä sanoja. Minulle uudestisyntyminen ja väärä sydämentila ovat voimasanoja, joilla pyritään poistumaan keskustelusta 'voittajana'. Tosiasiassa homma jää hakaukseen tai puolitiehen, tavalla tai toisella. Pidän järjenvastaisena ajatusta, että esitetty Raamatun Jumala olisi antanut ohjekirjan, josta on enemmän riitaa ja haittaa kuin hyötyä ja käyttöä.
>>Ei kaikissa asioissa ole tarkoitus heittää järkeä menemään, mutta jos aina vain järkeilemme ja järkeilemme sitä millainen Jumala on, ei Hän koskaan tule mahtumaan pieneen ihmisjärkeen.
Tuo ei ole pieninkään osoitus Jumalan olemassaolosta. Pieneen ihmisjärkeeni ei koskaan mahdu teoreettinen fysiikka, mutta saan lohtua siitä, että aniharvoin, jos silloinkaan, teoreettisen fysiikan taitajien pienen ihmisjärkeen sopii käytännön tason elektroniikka.
Sama mistä Raamatusta.Perustotuus löytyy kaikista Raamatuista,joita on pilvin pimein maailmassa.Joh.14:28 Isi on suurempi.Lue Sananl.8:22-24,30.
Herramme Jeesus Kristus sanoo Uuudessa Testamentissa, minä ole se mikä olen. Samalla tavalla sanotaan Jumalan sanoneen myös Vanhassa Testamentissa. Kolmiyhteinen Jumala (Isä, Poika ja Pyhä Henki, 1x1x1=1).
..Jos sinä tulet, ja kysyt minulta, että kukas sinä olet, -
Ja minä vastaan , että Minä olen se mikä minä olen, niin pidät minua varmalla jotenkin tärähtäneenä;
Täällä puhutaan -Monologeja, ei juuri keskustella;
keskustelu vaatii vähintään kaksi henkilöä; vanhojen kirjoitusten kohdalla on tarvittu eri aikoina monia henkilöitä, kirj. löytäjät, tutkijat, kielenkääntäjät, monenlaisia laitteita ja menetelmiä: sitten tulkinnat, kaikki vaivalloinen työ, vuosisatoja kestävä, annetaan sitten Uskonnollisten käteen, jotka -taustaa tutkimatta; Julistavat oman mielikuvituksensa mukaan sen suoraan Jumalan sanaksi, jonka puhuja vain voi tulkita;
-"Minä olen," on käännetty, (-Edelleen,-) -Heetin vanhemman kielen hieroglyfi kuvista; ensimmäinen lauseessa";-Mies osoittaa itseään;"::Minä olen;" -Toinen kuva , SE, Mikä minä olen, -tai missä , -Millainen tai -kieliopin mukaan, --edelleen ;
Lue koko kirkkoraamattu sieltä nuo toteamukset löytyvät ja sanoohan Jeesus, että minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksia. Uudesti syntyvänä kristittynä me vain uskomme Jeesuksen ristillä tekemään työhön.
>>Tunteeko samalla logiikalla taivaassa olijat kylmyyttä ja palelevat, kun kerran siellä on kova pakkanen?
Ei tunne, jt-Parkkusen mukaanhan avaruuspakkanen syöksyi jo aikaa sitten sähköporan kanssa maahan, taivaassa on nykyään direktiivin mukainen huoneenlämpötila.
Ota huomioon, että voit tappaa jonkun ihmisen noilla viesteilläsi nauruun. Minun on poistuttava, nauru ei lopu....
=)
Miltei kaikki ennen pian kohtaavaa maailmanloppua kuolevat saavat ylösnousemuksen, net kun ei naura pääsevät pian alkavaan paratiisiin hengissä.
...jos kerran henki tuntee lämpösäteilyn vaikutuksen ja pakkanenkin on taivaanrajoilta kadonnut, niin elämä taivaansinessä muistuttaakin taas helvettiä... auringon säteily kun on ilmakehän ulkopuolella varsin kuumaa. Saattaa harpunsoittajatkin rukoilla Jumalalta kyytiä maitojunalla helvettiin (maan sisälle).
>>auringon säteily kun on ilmakehän ulkopuolella varsin kuumaa.
Jos käytössä on Raamatun Aijjalon-ilmiö? Taivas onkin sillä puolella aurinkoa, jossa on yön viileys. Päättelen tämän suurvaltojen kilpajuoksusta avaruuteen, kun USA ei huomannut, niin Neukut voittivat auringon valloituksen kun menivät sinne yöllä.
Job pohdiskeli ihmisen elämästä näin:
14:5 Hänen päivänsä ovat määrätyt, ja hänen kuukausiensa luku on sinun tiedossasi; sinä olet asettanut hänelle määrän, jonka ylitse hän ei pääse.
14:6 Niin käännä katseesi pois hänestä, että hän pääsisi rauhaan ja että hän saisi iloita niinkuin palkkalainen päivän päätettyään.
14:7 Onhan puullakin toivo: vaikka se maahan kaadetaan, kasvaa se uudelleen, eikä siltä vesaa puutu.
14:8 Vaikka sen juuri vanhenee maassa ja sen kanto kuolee multaan,
14:9 niin se veden tuoksusta versoo jälleen ja tekee oksia niinkuin istukas.
14:10 Mutta mies kun kuolee, makaa hän martaana; kun ihminen on henkensä heittänyt, missä hän on sitten?
14:11 Vesi juoksee pois järvestä, ja joki tyhjenee ja kuivuu;
14:12 niin ihminen lepoon mentyänsä ei enää nouse. Ennenkuin taivaat katoavat, eivät he heräjä eivätkä havahdu unestansa.
14:13 Oi, jospa kätkisit minut tuonelaan, piilottaisit minut, kunnes vihasi on asettunut, panisit minulle aikamäärän ja sitten muistaisit minua!
Mihin perustuen Job saattoi odottaa Jumalan herättävän hänet kuolemasta ja minne hän odotti tulevansa herätetyksi?
Yllä on sinulle osoitettu yksinkertainen kysymys. Vastaisitko?
Tässä yllä on se helpompi kysymykseni sinulle, johon toivon sinun vastaavan.
ennen kun Jeesus voitti kuoleman, kaikki ihmiset menivät tuonelaan, jossa oli erilaiset olotilat Jumalattomille ja vanhurskaille.
Mutta kun "Jumalan viha" laantui ihmiskuntaa kohtaan, Hän antoi Ainokaisen Poikansa.
Kun Jeesus kuoli ristillä, Hän meni hengessä alas tuonelaan, saarnasi tuonelassa evankeliumia, vei saaliit Saatanalta, sai kuoleman ja tuonelan avaimet, Silloin nuo kaikki tuonelassa olevat pääsivät myös sieltä taivaaseen. Mutta Jobin aikana vielä tuonelassa odotettiin vapautusta,
Kansa joka pimeydessä vaeltaa näkee suuren kirkkauden, jotka asuvat kuoleman varjon maassa heille loistaa valkeus.
Tämä teksti saattaa koskea myös, tuota tapahtumaa, kun Jeesus meni Voittajana sinne tuonelaan
Jos haluat että otan kantaa tuohon sisällyksettömään ja kysymykseeni vastaamattomaan teologiseen liturgiaan, niin siirrä se aihetta koskevan uuden avaukseni alle.
Kun Jeesus kuoli ristillä, Hän meni hengessä alas tuonelaan,
Ei muuten mennyt. Jeesus oli kuolleena 3 päivää, jonka jälkeen jumala herätti hänet. Hän meni vasta sen jälkeen.
menivät tuonelaan, jossa oli erilaiset olotilat Jumalattomille ja vanhurskaille.
Käsittääkseni vanhassa testamentissa ei ole laisinkaan tuollaisia ajatuksia. Tuonela ei ollut mikään tietoisen elämän paikka.
Koska Jaikal ei ole ainakaan vielä vastannut tähän ketjuun, otetaanpa pieni ote keskustelusta, jota kävimme tuolla toisessa ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000032067206
Olen lukenut näitä keskusteluja ja vakuuttunut siitä että Jehovan todistajat ovat oikeassa raamatun perusopetusten suhteen. Muiden suuhtausten edustajat tuntuvat olevan pihalla raamatusta, jos suoraan sanotaan. JT perusopeista kelpaa keskustella, niitä ei kukaan voi kaataa.
..Niinku se vähän onki, mutta suattashan se olla toisinki;"
Tämänhän ne aik; väittivät olevan savolaisten vakiovastaus siihen, jos joku sanoi, että näin on;
Sanoit, ettei niitä perusopetuksia kukaan voi kaataa; tiiä häntä kaatamisesta, mutta kerro nyt kumminkin joitain niistä kaatamattomista, Ihan noin konkreettisesti.
Onhan niistä täällä keskusteltu, vanhoista opeista , tai tuoreemmista;
LAUSUIT sellaista mistä täällä ei kaikki tykkää.
Perustammekin uskomme raamattuun.
Käy vilkaisemassa meidän VIRALLISIA sivuja netistä.Sinne pääsee guukkelin kauttakin Useat ovat erotettuja tai eronneita EX-todistajia joita täällä on,eivätkä kiellä.Päinvastoin.
>>>Tunteeko samalla logiikalla taivaassa olijat kylmyyttä ja palelevat, kun kerran siellä on kova pakkanen?
>>Jumalan taivaassa pakkasen? Mitä mittari näytti?
Jos palataan vaihteeksi maan pinnalle. Danielissa kerrotaan pätsistä, joka oli kuumennettu seitsemän kertaa tavanomaista kuumemmaksi. Minua ei sinänsä kiinnosta mittaustulos, vaan mittausmenetelmä ja käytetty mitta-asteikko. Onko sinulla mitään tarkempaa tietoa tuosta Raamatussa mainitusta mittaustapahtuman toteutuksesta?
En minä ole lentokoneen lentoreittiä korkeammalla matkustanut, mutta jo sillä korkeudella on kovin kylmää.
Sinulta on nähtävästi jeesustelusi vuoksi jäänyt ympärillä tapahtuneet asiat huomioimatta. Ihmiskunta on päässyt avaruuteen jo vuosikymmeniä sitten ja jopa kuussa on käyty. Marsiinkin on lähetetty tutkimuslaitteita. Erilaiset tutkimussatelliitit kiertävät maapalloa ja osa matkaa avaruudessa.
Tiede on todennut, että avaruuden lämpötila on lähdellä absoluuttista nollapistettä eli avaruudessa on noin -270 asteen pakkanen celsiuksella mitattuna. Se tarkoittaa sitä, että taivaassa/avaruudessa on hyvin kylmää.
Jos Saatana tuntee lämpötiloja ja joutuu kärsimään hirmuisissa helvetin lieskoissa, niin kuinkahan paljon mahtaakaan tuo hänen velipoikansa Jeesus kärsiä avaruudessa liihotellessaan. Mahtaakohan olla isi laittanut pojalleen pipoa päähän ja tumppuja käsiin?
Sama koskee ihmispolojakin, kuka sitten kuumenee helvetissä ja kuka pakastuu taivaassa. Millaiset vaatteet sinä meinaat valita viimeiselle matkallesi?
ovat olleet ihmiskunnan ehkä nerokkain keksintö sitten -Oluen, eli paikallisen kiljun tekemisen; Siinä oli vain se, että sen tuottamiseksi piti olla ohraa; sitä tarvittiin myös leipään, ; eikös se ollut kantaisukki Nooa, joka keksi , että voihan sen leivän juodakin; Pojat sitten keksi, (-Lemek-)että voi sen raaka-aineen käydä Rosvoamassa naapurikylästä, niin ei tarvi tehdä pellolla töitä; Lemek; "minä nitistän miehen kuhmustani,ja..." ja kyllä hän oli niitä siinä saanutkin.Mitäs, monitoiminen mies, niink. piintyneet juopot yleensä, löysi meteorirautaisen kivenmurikan.Siihen varsi, ja uusi superase oli löytynyt;
JO alkoi ohraa löytyä, ja jengi tarvi lisää kirveitä; Takominen oli työlästä, ja tuliuuni ratkaisi homman ; Kupari suli,( -1084 c,-) ja niin oli -Nebun Pätsi keksitty.
Se oli teollisuuden synty; ainoa vain oli ettei Paapelissa ollut rautaa valettuna, kuten Heeteillä.
mutta -7- kertainen kuumuus on kyllä pelkkää kaljapuhetta, Rautakin kiehuu -2861 c'ja kaasuuntuu moisessa lämmössä.Ei puuhiilillä moista lämpöä synny.
Oli se silti Salomokin aika poika, keksi valumestareineen Negevissä ns,Bessemer- menetelmän raudanvaluun, jonka engl. Bessemer keksi uudestaan vasta- 1800- luvulla.
>>>>Millaiset vaatteet sinä meinaat valita viimeiselle matkallesi?
On Jumala varannut hiukan vilpoisan asun taivasmatkalle. Tuo puhtauskaan kun ei ole lainkaan hyvä lisälämmite. Mitä tulee muihin jakeisiisi, niin niissä ei puhuta taivaaseen vaadittavasta vaatetuksesta vaan henkilön ominaisuuksista. Tuon verran pitäisi keskittyä luetun sisällön ymmärtämiseen.
Enkä minä pilkkaa mitään. Jos se sinusta sille vaikuttaa se johtuu vain siitä, että uskosi synnyttää tuollaisen päätelmän joka sinusta on sitten pilkkaa. Vaikuttaa uskoasi ajatellen huolestuttavalta.
Jos sinä et osaa selittää tuota lämpötilojen tuntemisongelmaasi, niin kokeilehan sitten helpomman asian kanssa ja vastaa tuossa ylempänä olevaan yksinkertaiseen Jobia koskevaan asiaan!
En tavallisesti keskustele pilkkaajien kanssa...
Yleensä jos itse pyrkii asialliseen keskusteluun niin saa silloin hyviä vastauksiakin.
Jos esim lähdet vetämään helposti aihetta sivuraiteille kun et osaa johonkin vastata tai vääristelet toisen sanomisia, voit olla melko varma, että muiden motivaatio panostaa järkevään keskusteluun kanssasi heikkenee.
niin pilkkaa minua, mutta jätä Jumala ja Hänen Sanansa rauhaan. Jaikalin pilkkaaminen on vain pieni synti. Jumalan ja Hänen Sanansa pilkkaaminen on suuri synti.
Ei tässä ole ketään pilkattu eikä Jumalasta puhuttu sanaakaan, on vain painotettu asiallisen keskustelun tärkeyttä. Kun itse yrittää parhaansa, niin yleensäottaen toisetkin miettivät enemmän miten vastaavat.
>>>>On Jumala varannut hiukan vilpoisan asun taivasmatkalle. Tuo puhtauskaan kun ei ole lainkaan hyvä lisälämmite.
>>...mutta -7- kertainen kuumuus on kyllä pelkkää kaljapuhetta,
Samaa mieltä minäkin olen. Mutta sellaiselta, joka 'vannoo' Raamatun kirjaimellisuuden ja luotettavuuden nimeen, ottaen samasta Danielista Nebun seitsemän sairausloman aikaa kirjaimellisina vuosina, on oikeutettua kysyä tuota lämpötila-asteikkoa. Semminkin kun 1914-opetus lepää juuri tuolla seitsemän ajan alustalla.
..Joka alunperin on käyttänyt kirjoituksessaan ,joka on pistetty -Danielin piikkiin, (-Luultavasti-) , -7- kertaista määritelmää, on täytynyt joskus nähdä valu-uuni toiminnassa;
Mutta jos joku -hoviherra katselee valuuunin avajaisia vaikka nyt hallitsijan seurueessa, viini-,tai olutmuki kourassaan , niin hänellä lienee motiivi innostua asiasta, . ja suurennella hiukan tapahtumaa.
Raudan sulatuskuumuus riippuu Hiilen käytöstä; valu-uuniin enempi hiiltä, ja ilmaa alle, niin siitä syntyy mainitsemasi ahjo. On se varmaan ollut, jos oikea tapaus on ollut, mykistävä esimerkki Nebu -Kuninkaan raihaantumisesta, se valu-uunin kuumentaminen.
Lienee mennyt kalja useammaltakin hoviherralta
väärään kurkkuun sitä katsellessa;
"tärkeä on olla pukeutuneena oikeaan pukuun kun pyrkii sisälle Jumalan majoihin" Pyrkikö tuo henkilö "jumalan majoihin"?
Mielestäni ei. Koska palvelijat keräsivät kaikki ketkä löysivät. Jos joku ei sattunut olemaan löydettäessä "juhlapuvussa" nin löydetty tuskin on syyllinen pukunsa puuttumiseen.
Daniel on ollut lähinnä taiteilijanimi ja kyseinen sairausloma on ilmeisimmin laitettu Nebun piikkin, ja sairastaja olikin Nabunaid. Sen havaitsee jo Raamatun ja historian maininnoista Nebun touhuista, sinne ei jää 7 vuoden aukkoa.
Sairastajalla ei kuitenkaan ole merkitystä kun Vt-seuran oppien raamatunmukaisuutta tarkastellaan, raamatunmukaisuus määritellään Raamatun sisällön pohjalta, oli todellisuus sitten mikä tahansa.
Miksi kysymys lämpötiloista kärsimisestä muuttuu sinulla pääsyvaatimukseksi?
Onko vaikeuksia pysytellä aiheessa?
>>-Kerros kuka oli vallassa sen ajan?
Voi olla että virkamiehet hoiti homman,tietäen Nebun tulevan takaisin.
Vt-seura esittää sairausloman olleen 7 kirjaimellista vuotta. Tässä luettelo, johon voit sijoittaa tuon 7 vuotta:
http://www.kolumbus.fi/hextek/GTR/index.htm
>>Vai hallitsiko hänen poika.
Jos haluat tuota esittää, niin näyttöä kaipaa hyvin moni.
>>Alan kohta menettään uskon sinuun näissä asioissa.Valo alkaa hiipumaan.
Minä en ole mikään tekijä, kopioin ja toistan fiksumpien näkemyksiä, joten et menetä mitään.
>>>>Miksi kysymys lämpötiloista kärsimisestä muuttuu sinulla pääsyvaatimukseksi?
Onko vaikeuksia pysytellä aiheessa?
>>Jehovien ongelmat ovat erikoiset.
Olet siis siirtynyt selvästi seuraavaan vaiheeseen: Tarkoituksesi on halventaa ja nimitellä Jehovan todistajia. Kyllä sinä tiedät, ettei tuo ole korrektia kielenkäyttöä.
Mikähän on seuraava vaihe tässä jutussa. Katkerat valheet olet jo esittänyt, nimittely tuli kuvaan nyt ja ehkä seuraavaksi haukut jo yksilöt ja käyt kiinni henkilöihin. Sellainen tuo kaava tuppaa olemaan teillä hurmahengillä, jotka ette muuten osaa esiintyä.
>>Jumala on luonut sekä lämmön että pakkasen.
Jumalaan tai luomisiinsa en ota kantaa, mutta ei ole olemassa erikseen lämpöä ja pakkasta, on ainoastaan lämpöä ja sen vähyyttä, jota jälkimmäistä ei siis ole tarvinnut luoda erikseen.
Jehovien ongelmat ovat erikoiset. Ettekö ymmärrä ettei Jumalalla ole lämpötilaongelmia.
Ymmärrätkö, että kaikki mielipiteet mitä täällä kirjoitetaan eivät liity JT uskoon?
Jos entinen jäsen (tai nimellisesti jäsen) kirjoittaa jotakin, niin se ei tarkoita että asia olisi jotenkin "esillä" jt uskonnossa.
Mikä on sinun ongelmasi?
Enpä tarkoittanut vähätellä.
Luin se erään näkemyksen asiasta.