Huume, jota Osmo Soininvaara tituleerasi todelliseksi porttihuumeeksi.
Huume, joka tappaa lähes joka toisen käyttäjänsä.
Huume, joka on laillista on nyt kallistumassa.
Peruspalveluministeri Paula Risikon (kok) mukaan tupakan hintaa on korotettava tupakoinnin vähentämiseksi. Risikko ajaa tupakkatuotteiden valmisteveron korotusta ensi vuoden talousarvioon.
"Tutkimusten mukaan tupakkatuotteiden hintojen korottaminen on tehokkain tapa vähentää väestön, erityisesti nuorten ja vähän koulutettujen tupakointia", Risikko sanoi puhuessaan Savuton Suomi 2040 -seminaarissa Helsingissä.
Sosiaali- ja terveysministeriön työryhmä valmistelee parhaillaan ehdotusta tupakkaveron korottamisesta.
Huume, joka tappaa lähes joka toisen käyttäjänsä.
Huume, joka on laillista on nyt kallistumassa.
Peruspalveluministeri Paula Risikon (kok) mukaan tupakan hintaa on korotettava tupakoinnin vähentämiseksi. Risikko ajaa tupakkatuotteiden valmisteveron korotusta ensi vuoden talousarvioon.
"Tutkimusten mukaan tupakkatuotteiden hintojen korottaminen on tehokkain tapa vähentää väestön, erityisesti nuorten ja vähän koulutettujen tupakointia", Risikko sanoi puhuessaan Savuton Suomi 2040 -seminaarissa Helsingissä.
Sosiaali- ja terveysministeriön työryhmä valmistelee parhaillaan ehdotusta tupakkaveron korottamisesta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Soininvaara on oikeassa, tupakka jos mikään, on portti kannabikseen.
portti ryyppäämiseen. "Tupakka ja viina ne yhteen soppii".
Tosin sekin portti on heikkenemään päin, kun baareissa ei enää saa tupakoida.
Tiedätkö mikä on se suurin portti nykyään? Internet & totuus. Kannabiksesta kiinnostuneet löytävät ennemmin tai myöhemmin hamppufoorumin, lukevat aikansa, tekevät johtopäätöksiä, ja sitten kokeilevat.
www.hamppu.net/forum
Joka ei tupakoi, harvemmin kokeilee kannabista syömällä.
Kun on oppinut tupakoimaan, vetelee helpommin myös ensimmäiset kannabissauhut. Ja pitää osata vielä vetää henkeen hyvin, muuten kuulemma ei kolahda.
Eli vanhemmat... Kun ette opeta lapsianne (esim. omalla esimerkillänne) lapsillenne tupakointia, on todennäköisempää, että hän ei tule koskaan kokeilemaan myös kannabista.
Kun ette opeta lastanne alkoholin väärinkäyttöön, niin on todennäköistä, ettei lapsennekaan ala alkoholin väärinkäyttäjäksi.
Tietysti tällaiset on itsestään selviä asioita, mutta kirjoittelimpahan lämpimikseni.
palkattu levittämään tommosta roskapolitiikkaa ja valistusta päihdeasioissa vai oletko aivopesty oikeistopoliitikko joka ei osaa ajatella omilla aivoillaan?!?!
olen lukenut noita sinun kirjoituksia ja mielelläni haluaisin tavata sinut joskus ja jutella ihan kasvoikkain ja selvitellä vähän asioitten laitoja
Minun vaimoni eno oli äärivasemmistolainen, eli siihen aikaan sanottiin "taistolaiseksi". Hän ajatteli näistä asioista aivan samoin kun minä.
Ei Päihdepolitiikka saa olla riippuvainen oikeistosta eikä vasemmistosta.
Ensinnäkin, kannabista kokeilevat usein ovat kiinnostuneita asiasta, etsineet tietoa netistä ja kuulleet kavereilta, mahdollisesti seuranneet pitkään sivusta muiden hampunpolttoa. Ei kukaan tuosta vain kokeile, ja kaikista vähiten siihen kokeiluun vaikuttaa tupakka millään lailla. Korkeintaan niin, että tupakkaan sekoitettusta kannabiksesta voi tupakoimaton saada nikotiiniöverit. Mutta ei niihin hamppusätkiin sitä röökiä ole pakko änkeä ollenkaan.
Kannabissavu on "kevyempää", terveellisempää ja paremman tuoksuista kuin tupakan, ei sitä tarvitse mitenkään opetella, niinkuin ehkä röökinpolttamista.
Hyvä on, sinäpä sen tiedät.
Tässä asiassa minulla on varaa antaa periksi.
Uskoisin yleisesti ottaen kaverin ensin opetelleen tupakanpolton, voi varmaan olla poikkeuksia.
En kuitenkaan missään tapauksessa ole väittänytkään, että tupakanpoltto johtaa kannabikseen, eli kaikki tupakanpolttajat eivät ole kannabistia, olen minäkin nuoruudessani polttanut tupakkaa askin per. päivässä, n, 10 vuoden ajan. ei silti tullut kannabistia.
Olen jo aikaisemmin tehnyt arvion, että 98 % kannabiksen käyttäjistä on ainakin ollut tupakoitsija, ehkä lopettanut kun löysi tilalle kannabiksen.
Hasis muuten on tervaisempaa kuin tupakka, marihuanasta en tiedä.
"Joka ei tupakoi, harvemmin kokeilee kannabista syömällä"
Tämä on MUTU tietoa. Valtaosa käytetystä kannabiksesta kulutetaan polttamalla, mutta siihen on yksi erittäin hyvä syy. Koska se on laitonta, ja saatavuus on mitä on. Poltettuna riittää pidempään. Nämä faktat eivät kuitenkaan linjaa kokeilun muotoja.
"Ja pitää osata vielä vetää henkeen hyvin, muuten kuulemma ei kolahda"
Huomaan että tosiaan kirjoittelet lämpimiksesi. Jos et ole kannabista koskaan käyttänyt, ethän ala spekuloimaan käyttötapojen korrelaatiosta vaikutuksiin, koska sinä et kertakaikkiaan voi silloin tietää mistä puhut.
"Kun ette opeta lastanne alkoholin väärinkäyttöön, niin on todennäköistä, ettei lapsennekaan ala alkoholin väärinkäyttäjäksi."
Siellä on näköjään aika kylmä? Logiikkasi mukaan raittiin pariskunnan muksuista tulee raittiita kansalaisia. Jepjep, tuleekohan? Muistelen lukeneeni jostain joskus, että nimenomaan hyväosaisista varakkaista suvuista, joissa ei päihdeongelmia ole -tulee verrattain iso määrä päihdeongelmaisia jälkikasvun muodossa.
"Tietysti tällaiset on itsestään selviä asioita"
Ovatko? Sinulla on kyllä luojan kiitos -jollain tapaa eheä tapa tulkita maailman asioita, mutta tapa jolla muodostat käsityksesi päihdepuolen asioista -ei vain toimi. On hienoa että olet huolissasi päihdeongelmista, mutta kannabiskuvion demonisointi ei niitä poista. Kieltoihin ja rangaistuksiin perustuva kontrolli ei niitä poista, eikä edes vähennä -stakesin tuoreisiin tilastoihin viitaten.
Kieltolaki ja siihen liittynyt totuuden vääristely ja pelotteluvalistus ovat itseasiassa hyvin kuvaavia yhteiskunnallisia luonteenpiirteitä päihdeorientoituneissa kansakunnissa. Ylikorostetusti esilletuotu raittiuden ylistäminen ja sen rinnalla tapahtuva päihteiden ja niitä käyttävien demonisointi ovat tehneet faktaperustaisesta päihdekeskustelusta lähes mahdottomuuden, ainakin julkisuudessa. Ja se on asia mitä te olette halunneetkin.
Edustamasi "hyvä" vaikuttaa negatiivisesti kärsimyksiäkin aiheuttaen yli 700.000 suomalaisen elämään. Valtaosa näistä ihmisistä ei toimillaan aiheuta ongelmia kenellekään. Edes itselleen. Älä siis ihmettele sitä, miksi ajatuksesi saavat täällä niinkin vähän myönteisiä kommentteja aikaiseksi.
No joo, oli niin tai näin, se on aina väärinpäin.
Seuraavasta sen verran....
..." mutta kannabiskuvion demonisointi ei niitä poista. Kieltoihin ja rangaistuksiin perustuva kontrolli ei niitä poista, eikä edes vähennä -stakesin tuoreisiin tilastoihin viitaten."
Ensinäkään tapani kirjoittaa kannabiksesta, ole mitään "demonisointia" Minä ymmärrän ko. sanan "liioitteluna" sitä minun näkemykseni mukaan minä en ole tehnyt, vaan kirjoittanut selvää tosiasiaa, mihin se on monet käytäjät johtanut.
Kiellot ja rangaistukset eivät todellakaan niitä poista, mutta se on kuitenkin kitkana, jarruttavana tekijänä ja auttaa isää ja äitiä kasvatustyössä.
Siihen ei moni käyttäjä osaa samaistua ja siksi kinuaa vastaan.
Eli se ei poista eikä edes vähennä,? sitä kun sinäkään et tiedä, voi hyvinkin vähentää ja ennekaikkea estää räjähtämästä silmille.
Kannabiksessa enemmän myrkkyjä kuin tupakassa
15.01. - 23:37 (Luotu: 23:29)
Pilven pössyttelijät perustelevat laitonta harrastustaan usein sillä, että esimerkiksi marihuana on puhdas luonnontuote ja siten teollisesti käärittyä tupakkaa terveellisempi.
Kanadassa tehtyjen tutkimusten mukaan marihuanassa ja muissa kannabishuumeissa on huomattavasti enemmän elimistölle haitallisia kemiallisia yhdisteitä kuin tupakassa. Tupakassakin tiedetään olevan 4 000 eri kemiallista yhdistettä, joista osa aiheuttaa syöpää.
Kanadan liittovaltion alaisen Health Canadan tutkijat rakensivat "tupakointikoneen", joka imi kitusiinsa sekä tupakan että kannabiksen savua. Savujen kemiallinen koostumus analysoitiin. Tulosten mukaan keuhkoihin kulkeutuu kannabissavun mukana jopa 20 kertaa enemmän ammoniakkia ja viisi kertaa enemmän vetysyanidia kuin tupakasta.
Verenkierrolle ja vastustuskyvylle haitallista typpisyanidia kannabiksessa on viisinkertainen määrä tupakkaan verrattuna.
Tupakointikone osoitti myös, että pilven polttajan vieressä saa hengitysilmasta myrkkyjä selvästi enemmän kuin tupakoitsijan
Ei mitenkään henkilökohtaisesti.
Tämä on juuri tällaista kakkauutisointia, jotka varmasti uppoavat siihen massaan, johon sen on tarkoituskin upota - siihen massaan, joka ei valitettavasti kykene ajattelemaan artikkelia pidemmälle.
Aktiivisinkaan kannabinoitsija (neologi) ei polta kuin murto-osan kannabista päivässä siihen verrattuna, mitä nikotiiniriippuvainen ihminen pölliään kiskoo.
Onko siis keuhkojeni rasitus oleellisesti suurempi kun poltan yhden kannabissavukkeen illassa (silloin kun poltan), kuin jos vetäisin kaksi askia tupakkaa päivässä, kuten olen aiemmin tehnyt? Tupakanpoltto oli onneksi pakko lopetella, kun ei soitto soinut kunnolla. Ei kunto kestänyt. Lisäksi kun tajuaa kuinka vaarallinen ja ennenkaikkea turha huume tupakka on, siitä on pakko päästä eroon, vaikka se vaikeaa onkin. Monille, liian monille.
Monikansallisten suuryritysten kauppaama huume, johon vielä on lisätty kemikaaleja, jotka tehostavat nikotiinin kykyä aiheuttaa ja aikaansaada riippuvuus käyttäjässään. Hienon kieroa!
Määrä lisää haitat paljon suuremmiksi, mutta eihän tätä voi ajatella tai keksiä itse, kun sitä ei ole lehteen laitettu erikseen. No, ei kai... Valhetta tulee puolustaa, uusin valhein ja puolitotuuksin.
Demokratia - miten voi olla, jos totuus on peitetty niiltä, joiden tulisi tietää - kansalta.
...puhumattakaan siitä, että tutkimuksessa ei esmes verrattu tupakan pahimpia ainesosia, eli radiumia ja poloniumia, suhteessa kannabikseen---puhumattakaan arsenikin, lyijyn ja nitrosamiinien vertailusta, mikä myöskin loisti tutkimuksessa poissaolollaan. Kun tuommoisia tutkimuksia tehdään, niin perkele pitäisi lyödä pöytään kaikki ainesosat, eikä pelkästään vertailukelpoiset.
Juuri noiden pahimpien myrkkyjen suhteen on tuo tervapitoisuuksien vertailu melko turhaa.
"Ei Päihdepolitiikka saa olla riippuvainen oikeistosta eikä vasemmistosta."
Eikä mielipiteistä saati ennakkoluuloista. Päihdepolitiikan tulee perustua faktoille ja loogisille perusteluille. Kuitenkin unohtamatta ihmisarvoa. Taitaa olla kuitenkin liikaa vaadittu.
Huomaan, että loukkaannuit ja enkä sinua siitä moiti, olisi minun pitänyt pystyä hillitsemään "raivoni" ja sanoa ajatukseni hillitymmin, esim. "ei ole hyvä kirjoittaa totuuden vastaisesti"
Ja "Huijauksen" tilalle olisi voinut lieventää "valkoiseksi valheeksi"
Muuten 03.52 kellonaika ei ole opiskelijalle terveellinen tapa kirjoitella ja siis valvoa.
Ihmisen pitää yö käyttää nukkumiseen.
Tietääkö vanhempasi, että valvot yöt ?
Anteeksi, että menetin itsehillintäni.
Olet itse nukkunut koko elämäsi, joten et ehkä ole paras antamaan ohjeita kenellekään.
Olet useassa paikassa kertonut pojastasi ja hänen kannabisongelmistaan.
Mikä meni vikaan hänen kohdallaan? Huono esimerkki vai sattuiko tämä kuulumaan siihen epätodennäköisten tapausten vähemmistöön, jotka kokeilevat kannabista?
Tupakoiko hän? Tupakoitko sinä?
Aiheeseen liittyen: itse kokeilin kannabista, monestikin, kauan ennen kuin aloitin tupakoinnin.
Nykyään tupakkia palaa - kannabista vain harvakseltaan, jos joku tarjoaa.
Tupakka voi olla portti kannabikseen, mutta se on portti, josta suurin osa ei kulje. En takertuisi tähän teoriaan liiaksi.
Kaiken lisäksi se on hyvinkin epäoleennainen.
Arvaa, harmittiko, kun olin sinulle kirjoittanut tunnin verran syvällistä vastausta, niin napsautin väärää nappulaa ja koko työ kaatui.
Nyt sitten uusi yritys.
Kirjoitit...
"Olet useassa paikassa kertonut pojastasi ja hänen kannabisongelmistaan.
Mikä meni vikaan hänen kohdallaan? Huono esimerkki vai sattuiko tämä kuulumaan siihen epätodennäköisten tapausten vähemmistöön, jotka kokeilevat kannabista?"
Sanoppas se, mikä meni vikaan. Olen pyrkinyt oman itseni mielenterveyden takia olemaan syyttämäätä itseäni tai äitinsä kasvatusmetodia, koska se ei todellakaan auta poikaani eikä meitä vaimoni kanssa.
Enkä minä syytä ketään, mutta pyrin siihen, että tekemäni mahdolliset virheet ei toistuisi jonkun toisen kohdalla.
Mitkä oli ehkä tekemäni virheet ?
Jos saisin elää uudelleen sen ajan, kun tein töitä yksityisyrittäjänä poikani kanssa, että en olisi näyttänyt esimerkkiä tupakan poltosta.
Olisin myös kysellyt, minkälainen kaveripiiri sinulla on ?
Alkoholin käytöstä en ole näyttänyt mielestäni huonoa esimerkkiä. koska minun alkoholin käyttöni on aina ollut kohtuullista, ja on vieläkin, sen opetti jo isäni minulle, mitä seurauksia on kohtuuttomasta alkoholin käytöstä.
Poikani tutustui kannabikseen noin 20 vuotiaana.
Kaveripiiri sattui valitettavasti olemaan vähän "hipihtävää" (keksimpä uuden sanan).
Siihen aikaan painotettiin "vapaan kasvatuksen nimeen"
En uskaltanut puuttua "viisaimpien" oivallukseen, että "lapsia ei saa kasvattaa... vaan niiden pitää antaa kasvaa."
Ja niin hän kasvoi niin kutsutussa vapaammassa ilmapiirissä.
Kaveripiirisään poikani tutustui kannabikseen, jota hän kutsui "harmittomaksi" ja lievempää kuin alkoholi.
Aluksi uskoinkin häntä, mutta kun hän alkoi muuttumaan oudoksi.
Hän ei välittänyt ulkonäöstään,
ei pukeutumisestaan,
eteenpäinpyrkiminen elämässä alkoi tuntumaan vastenmieliseltä,
perinteiset arvot heitettiin roskakoriin,
ihannoi kavereita jotka "paskansivat pukunsa päälle ja pukeutuivat epäsiististi.
Äiti ei oo mittään
Isä ei oo mittään
Siskot ei oo mittään jne.
Vain kannabis on jottain.
Ensi kokeileminen kannabikseen tapahtui luultavasti noin 20 ikävuoden paikkeilla, ja se todennäköisesti oli ensirakkaus joka piti.
Itsetunto koheni hänen mielestään mahtavasti.
Ja tätä "ylemmyyden tunnetta" on kestänyt näihin päiviin asti.
Toki kaveri on onnellinen ja jopa ylpeä.
Mutta uskoisin että hän olisi ylpeämpi jos joskus huomaisi, että on kivempaa elää myös selvin päin. Mutta, siinä on juuri se MUTTA.
Se vaatisi vähintään 3 vuoden hoidon vieroituksineen ja uuden itsetunnon kasvattamisen ilman aineita.
Tänä päivänä se ei ole mahdollista.
Siinäpä me vanhemmat vain katsomme kun "profeetta" tekee valistustyötään huumeiden vaarallisuudesta omalla tehokkaalla tavallaan.
Hän on vain uhrannut elämänsä, että toiset huomaisivat, mihin kannabis on esim. hänet johtanut.
En nyt viitsi kirjoittaa lähemmin hänen nimimerkkiään, mutta jos sinulla on viihteliäisyyttä ja tarmoa, niin tutkailemalla
näiden palstojen historiaa, löydät hänet kyllä.
Valitettavsti minun isänä on täytynyt mennä näin pitkälle asioiden paljastamisessa, mutta toivon että siitä olisi joillekin hyötyä.
Kaikkea hyvää sinulle.
Kannattaisi varmaankin ensin miettiä niitä omia "profetoimisiaan", missä kehotat ihmisiä "ryyppäämään" joka päivä. Lasi viiniä päivässä kun ei vaan voi millään olla terveellistä.
Kannabistin näkökulmasta pitää sanoa, ettei tietenkään kannabiskaan ole hyväksi jokapäiväiseen päihtymykseen.
Kuitenkin, väitän, että kannabispäihtymys kerran-pari viikossa on se haitattomin päihtymistapa. Tosin, väitteelleeni kyllä löytyy myös faktaakin, toisin kuin VS:n löpinöille.
VS, tiedän, on erittäin hankalaa myöntää olleensa väärässä, mutta eiköhän olisi jo aika?
http://pubs.acs.org/cgi-bin/abstract.cgi/crtoec/asap/abs/tx700275p.html
Tuosta ei todellakaan saa sellaista kuvaa, että kannabiksessa olisi enemmän myrkkyjä kuin tupakassa, ainoastaan muutamia yksittäisiä aineita. Vastaavasti tupakassa on enemmän joitakin muita haitallisia aineita. Useampaan otteeseen myös mainitaan, että molemmat savut sisältävät useimpia haitallisia aineita suunnilleen yhtä paljon. Lisäksi kerrotaan, että kaikkia haitallisia aineita tässä tutkimuksessa ei edes mitattu!
Kannabista poltetaan jatkuvassakin käytössä selvästi harvemmin kuin röökiä. Pelkästään kannabista käyttävä saa siis huomattavasti vähemmän epäterveellisiä aineita kehoonsa, kuin pelkästään tupakkaa käyttävä.
Luomukannabis on tietysti terveellisintä, ja mielellään vesisuodatuksella (bongista imettynä).
Pystytkö sinä ymmärtämään aamulehden toimittajan motiiveja?
Uutinen on kopioitu suoraan brittimediasta.
Kopioisivat nyt samalla sitten skunk-hysteriankin, löytyy sieltä sellainenkin. Sekin uppoaa britteihin, vaikka kuvittelisi, että sielläkään ei menisi läpi 6-10 kertaa kannabista vahvempi skunk. Suomeen kukaan ei ole uskaltanut tätä lanseerata, johtuen kenties meidän peruskoulusta, joka saa aikaan sen.
Kun www.Sciendedaily.com otsikoi "Marijuana Smoke Contains Higher Levels Of Certain Toxins Than Tobacco Smoke", kääntyy se kätevästi yleistäen suomalaismedian kaikenkattavaksi "Kannabiksessa enemmän myrkkyjä kuin tupakassa" -otsikoksi.
"marijuana smoke contains significantly higher levels of several toxic compounds -- including ammonia and hydrogen cyanide -- than tobacco smoke and may therefore pose similar health risks"
Eli kannabiksen poltto voi sisältää samanlaisia terveysriskejä kuin tupakointi. Näin on tämän jenkkisaitin toimittaja päätellyt tutkimuksesta. Aamulehti ei asiaa näin ilmaise, vaan antaa lukijoiden ymmärtää yksiselitteisesti jotain aivan muuta.