Voisiko joku kertoa että miksi ihmeessä holokaustin kieltäminen tai siitä (kieltämisestä)puhuminen on kiellettyä? Siitä kun kai puuhataan EU:ssa lakiakin. Eikö tällainen toiminta ala jo olla sananvapauden rajoittamista?
Ymmärrän kyllä että kaikenmaailman natsifanaatikkoja ei kukaan jaksa kuunnella mutta jos joku haluaa keskustella asiasta asiallisesti, hänet leimataan uus-natsiksi.
Tällainen ei ole oikein.
Ymmärrän kyllä että kaikenmaailman natsifanaatikkoja ei kukaan jaksa kuunnella mutta jos joku haluaa keskustella asiasta asiallisesti, hänet leimataan uus-natsiksi.
Tällainen ei ole oikein.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Paljon on maailmassa tapahtunut asioita hämärissä olosuhteissa, ja kuten elokuvassa "JFK - avoin tapaus" Kevin Costner joutuu (tosi)asioita penkoessaan hämärämiehen ja hörhön leimalla lyödyksi.
Saksassa, Puolassa, Venäjällä ja monessa muussa Hitlerin valtaamilla alueilla oli ennen sotia paljon juutalaisia. Ellei kuutta miljoonaa, niin viisi ainakin. Ja jonnekin ne ovat nyt kadonneet.
Jos se yhtään lohduttaa, niin kaikki fasismin vastainen toiminta on tähdätty pelkästään demareiden diktatuurin hyväksyttäväksi tekemiseen.
Vallanpitäjät ja muut pirun kanssa sopimuksen tehneet sekunda-Aatut eivät rakasta Jumalan kansaa sen enempää kuin muutkaan historian tuntemat hirmuvallat.
Sillä ei sinänsä ole merkitystä kuoliko 5 vai 6 miljoonaa juutalaista natsien leireillä vaan sillä ettei asiasta saa edes keskustella.Käsittämätöntä.En tiedä demareiden motiiveista tällaiseen,tuskin niillä on mitään menetettävää missään maassa jos tällainen keskustelu sallittaisiin.Fundamentalistijuutalaiset siinä kai eniten saattais menettää kun ammattilaisselviytyjät jotka tienaa leipänsä luennoimalla ja kirjoittamalla aiheesta,joutuis outoon valoon. Se kun ainakin on todistettu että jotkut heistä keksivät lisää muisteloihinsa jotta kirjat myisivät paremmin. Ainakin juutalaispiireissä tästä ilmiöstä on jonkinverran käyty keskustelua.
Mutta se mikä ärsyttää on se että ihan kuin juutalaiset omistais ko. asian eikä muilla sais olla mitään sanomista.Vain sääliä saa(pitää).
Jos haluaa selvittää jotain epäkohtia esim. oliko jollain keskitysleirillä kaasukammio,kuinka paljon väitettyä vähemmän
jossain tapettiin juutalaisia tai valehteleeko joku selviytyjä jossain kertomassaan yksityiskohdassa, heti lyödään natsileima otsaan.Pahimmassa tapauksessa tällaisesta saa sakkoja tai jopa vankeusrangaistuksen (kuetn esim. Saksassa tai Itävallassa).Suurentaa juutalaisten kärsimyshistoriaa kyllä saa vaikkapa liioittelemalla että jokaisessa saksalaisessa pikkukylässäkin tapettiin vähintään yksi juutalainen tai että Gerhard Schröderin isosetä olikin vartijana jollain keskitysleirillä.Tällainen kyllä sopii.
Jos alkaisin arvostella historiantutkimusta vaikkapa Stalinin vainojen osalta:Stalin tapattikin vain puolet siitä määrästä mitä yleensä väitetään,kukaan ei olisi kiinnostunut leimaamaan minua kommunistiksi tai Stalinistiksi.
Joten kysynpä vaan:
Mikä juutalaisten joukkoteurastuksessa on niin tärkeä yksityiskohta ettei siitä saa edes keskustella?
Miksi mitään juutalaisten joukkoteurastukseen liittyvää ei saa kriittisesti tutkia?
Mitä tällaisella menettelyllä oikein halutaan saavuttaa?
Pakostakin tulee mieleen revisionistien väitteet siitä ettei historiankirjoitus välttämättä pidä paikkaansa siten kuin meille on historiaa on opetettu.
sinä horiset? Ei saa tutkia, ei saa keskustella. Itsekin juuri keskustelet.
Juuri tällaista halveksuntaa.Keskustelulla tarkoitan sitä että esim. minkäänlaista kirjallisuutta asiasta ei Suomessa(kaan) julkaista.Jos julkaistaisiin,arvaa ketkä käyvät kimppuun natsisyytöksiä sylkien.Jos kirjoitat lehtien yleisönosastolle asiasta jotain,et näe kirjoitustasi julkaistuna.Vain internetissä asiasta voi jotenkin keskustella.
Sehän on ollut maailmalla käytäntö, että ns. voittajavaltioiden rikokset unohdetaan (mm.Stalinin megaluokan rikokset), mutta häviäjien rikokset varmasti muistetaan ja niistä muistutetaan. En tarkoita sitä, etteikö juutalaisten tuhoamisleirit olisi olleet hirvittäviä rikoksia. Nykyäänkin on käsittämätöntä, että esim. Saksa ja Ramska veljeilevät Venäjän kanssa, joka kiduttaa kiinnijääneitä tsetseenejä (monesti huomautettu maailman kidutuksenvastaisen järjestön puolesta) ja suorittaa etnistä puhdistusta Tsetseeniassa.
on holokaust? Reika Kaustisilla?
mikäs on Holocaust?
En tiedä.
Sanaa HOLOCAUST käytetään yleensä vain yhden tietyn kansan tuhosta.
Onko tämä jotenkin eri asia, kuin muidenkin kansojen tuhoaminen ja hävittäminen ?
Eikö uudella matereella ole monta kansaa jotka on lähes tuhottu, ja miten siis joidenkin tuhoaminen on sen suurempi synti kuin toisten ?
Jos kaikki kansat saisivat kirjoittaa oman historiansa, niin näitä holocaust puheita olisi lähes joka puolella maailmaa.
Eiko sana ole latinaa, ja tarkoita jotakin vähän kuin demokratia.
Mutta muiden kansojen tuhoamista ei voi verrata juutalaisten tuhoamiseen,sanovat juutalaiset oppineet.Heidän mielestään juutalaisten tuhoaminen on "ainutlaatuista".Itse olen eri mieltä mutta samapa tuo.
Intiaanit teurastettiin 99% maan päältä eikä kukaan pidä siitä meteliä mikä myös on väärin.
Syy siihen on että intiaanit eivät omista elokuvastudioita eikä tv-asemia.He eivät ole rikkaita eikä heillä ole resursseja painaa ihmisten mieliin(vaikka väkisin)kuinka paljon heitä tapettiin,heiltä vietiin maat jne.
Sana "holocaust" on kreikkaa ja tarkoittaa tulessa uhrattu tai jotain vastaavaa.
1)
Kokonaan poltettu ja uudempi merkitys kokonaan
tuhottu. Latina ja siitä edelleen Englannin
kieli on saanut saman merkityksen.
(kaukana demokratiasta)
2)
Monia kansoja on tuhottu kuten kerroit.
Raamattukin kertoo lukuisia esimerkkejä
kuten nykyisen Jordanian alueella asuneet
edomilaiset..
Synti on varmaan yhtä suuri. Mutta historia
tuntee vain yhden tapauksen missä myös kuollut
kieli herää eloon (hebrea).
Tämä kaiken Jumala on antanut kirjoittaa
raamattuun jo 4000-2500 vuotta sitten.
Katso 2 Mos, Jesaja, Hesekiel...
alla yksi lähde holcaustiin:
http://www.holocaust-history.org/questions/holocaust-the-word.shtml
Jakob
Holokaustin kieltäjille on se yhteistä että he hokevat samoja epätäydellisiä huuhaateorioitaan yhä uudelleen ja uudelleen.
Jatkuvasti saa kuulla samat väitteet joihinka asiantuntijat ovat jo monet kerrat vastanneet.
Revionismi/holokaustin kieltäminen, ei olekaan enää rehellistä asioiden tarkastelua vaan rutiininomaista saarnaamista jonka tarkoituksena on... arvaa mikä?
Voisiko joku kertoa milloin tämä juutalaisuus oikein syntyi ?
Milloin heitä alkoi tulla Eurooppaan ?
Onko Israel Euroopassa ?
Juutalaisuus syntyi heimona n 2200 v eKr (siis yli 4000 vuotta sitten).
Irakista lähti Abram-nimninen mies. Tunnet
hänet ehkä nimellä Abraham, poikansa Jaakob (hän sai Jumalalta nimen ISRAEL=Jumalan taistelija painittuaan enkelin kanssa), poikansa Iisak... Juuda...Daavid ...Salomo...Mattan... Joosef
ja JEESUS (n 2000 vuotta sitten). Ehkä olet Hänestä kuullut? Voit katsoa Raamatusta Matteus 1.
Juutalaisilla oli oma valtio Israel jo v. 1000 eKr
Assyria/Balylonia/Aleksnteri Suuri ja Roomalaiset lopulta vuonna 70 jKr kukistivat Juutalaiset ja karkottivat heidät maanpakoon 2000 vuodeksi vuoteen 1948 saakka jolloin Israel sai takaisin Itsenäisyytensä lopullisesti. (tämä kaikki on kerottu historian lisäksi ja ennen kaikkea raamatussa missä Jumala antoi profettojen ennustaa Israelin takaisin paluunn EUROOPASTA Afrikasta Aasiasta ja maan ääristä. kts esim Hesekiel 37, Jesaja 43:6, Hoosea
Siis. Roomalaiset ajoivat Juutalaiset mannpakoon v 70 Euroopaan, Lähi-itään, ja nykyisen Venäjän aluelle saakka. Sittemin he pakenivat Espanjaan keskiajalla, sieltä Alankomaihin ja Puolaan ja edelleen Venäjälle. Edes takaisin... ja USA:han 1930-luvulla.
Viimeksi pahin vaino oli 1938-1945 Saksassa jossa Holokaustissa = poltomurha/vaino tapettiin n 6. milj Juutalaista. (Saatana vihaa Juutalaisia, koska heistä tuli/tulee meille pelastus, natsismi
ja juulaisviha yleensä eli antisemistismi on pohjimmiltaan okkultistinen henkimaailman vaikuttama liike joka toimii niinkuin voit lukea historian kirjoista ja lehdistä. Toivottavasti kaveripiirissäsi ei ole antisemitistejä...
Tämän vuoksi Israelissa on sodittu viimeksi 40-60-ja 70 luvuilla
Israel kuuluu maantieteelisesti Lähi-itään.
He ovat Jumalan valittu kansa. Se tarkoittaa sitä, että Jumala antoi meille Sanansa ja Poikansa eli itsensä Jeesuksessa/Jeesuksena
Hän tulee takaisin toisen kerran ja siloin kaikki ihmiset näkevät Hänet.
Juulaiset ovat ihan tavallisia ihmisiä niinkuin arabit ja me, mutta he ovat Jumalan silmäterä.
Katso kuinka paljon heitä on vainottu ja he ovat
menestyneet silti...
Juutalaiset eivät usko vieläkään Jeesukseen vaan
odotttavat maallista kuningasta ja messiasta (siis ne jotka ovat uskovia) suurin osa heistä on ihan yhtä maalistuneita/ateisteja kuin suomalaisetkin. Kristityksi eli Jeesukseen uskoon
tulleita sanotaan Messiaanisiksi Juutlaisiksi.
t
jakob
Onko Israelissa asuvilla eri Jumala kuin
Euroopassa asuvilla ?
Miten muut ihmiset liittyvät tähän Jumala käsitykseen ?
Jos ihmiset lähtivät ns maanpakoon, niin oliko heillä kirjallista & luettua tietoa maista minne he asettuivat asumaan ?
n. 1600-1500 eaa
ALeksanteri Suuren jälkeen
Ei
ihan kuten edellä kirjoitin
1)Jeesuksen,
2) ei mihinkään (kovimmat
ateistit ovat olleet monesti Juutalaisia !),
3)Jahveen eli Mooseksen Jumalaan (= on muuten
ihan sama kuin Kristittyjen Isä, mutta
eivät siis tunne Jeesusta eivätkä
Pyhää henkeä....)
En ymmärä kysymystäsi "mitä muut ihmiset
tähä liittvät", mutta
summa summarum uskomuksista riippumatta
meillä on yksi Luoja Jumala= Abrahamin,
Isakin ja Jaakobin Jumala vaikka inuiitti
ei Hänestä olisi 530-luvulla kuullutkaan.
t
Jakob
Jos juutalaiset joutuivat lähtemään maanpakoon, ja toivat omat Jumala & muut kästyksensä mukanaan ?
Oliko Euroopassa ihmisiä ennen heitä ?
Pystyivätkö tulokkaat mikäänlaiseen kanssakäymiseen paikallisten kanssa ?
Eikö jo heillä ollut tiettyjä vaikeuksi suhtautua erinlaisiin ihmisiin omassa kotimaassaan ?
Onko juutalaisuus nähtävä kaiken erinlaisuuden " puolutus mekanismina " ?
Jos osaat vastata näihin, niin samalla ehkä olet vastannut holocaustin sakasalaiseen osaan.
Eikö kaikilla kansoilla ole oikeus puolustautua ?
Joudun kysymymään mitä ihmettä tarkoitat?
Mutta yritän vastata kysymyksiisi, jotka olivat selkeät ja hyvät
1)Jos juutalaiset joutuivat lähtemään maanpakoon, ja toivat omat Jumala & muut kästyksensä mukanaan ?
Vastaukseni:
Itse asiassa Jumala on kulkenut heidän kanssaan Egyptistä lähdöstä saakka eli 4000 vuotta!
Lue tietosanakirjoista, kirjoista
ja raamatun suuresta tietosanakirjasta jos
Raamattu tuntuu liian raskaalta.
Juutalaiset säilyivät nimenomaan hengissä
kuljettamalla mukanaan kuten arvelit uskonsa
Raamatun (Tooran) Jumalaan ja pitämällä kiini
perinteistäänn jotka myös perustuvat jo Mooseksen
aikana Jumalan heille antamiin säädöksiin.
Kuuluisin lienee pääsiäisen vietto ja lehtimajan juhla (olet katsonut elokuvia Kauriinmetsästäjä tai melkein mikä tahansa am. elok. jossa on häät/juhlia yms.)
Oliko Euroopassa ihmisiä ennen heitä ?
Vastaus: oletko tosissasi? Oli totta Mooses!
Pystyivätkö tulokkaat mikäänlaiseen kanssakäymiseen paikallisten kanssa ?
Vastaus: Kyllä ja oli pakko. Juulaiset EIVÄT saanet harjoittaa vapaasti kuin rajattuja ammatteja (alkoi vainot näes heti kohta myös niissä maissa minne pakenivat, kuten Espanja, Ranska...Puola,... Venäjä) Tästä seurasi, että heistä tuli räätäleitä ja kauppiaita ja rahanvaihtajia/ pankkiireja tai diplomaatteja!
Eikö jo heillä ollut tiettyjä vaikeuksi suhtautua erinlaisiin ihmisiin omassa kotimaassaan ?
vastaus: Asia lienee molemmin puolinen. Juutalaisia yritettiin käännyttä väkisin pakanauskontoihin ennen Kristuksen syntymää
ja 500-1700 luvuilla katolisiksi....
Onko juutalaisuus nähtävä kaiken erinlaisuuden " puolutus mekanismina " ?
vastaus: Olet oikeassa, Juulaisuus on elämäntapa,
uskonto ja heimo. Selviytymiskeino.
Jos osaat vastata näihin, niin samalla ehkä olet vastannut holocaustin sakasalaiseen osaan.
Eikö kaikilla kansoilla ole oikeus puolustautua ?
Vastaus: On.
Mutta myös sisäistä vihollista vastaan? Esim. Diktaattori... Mutta miten se toimii
kts. Natsit/Hitler, Lenin/Stalin/Breznew/Neuvostoliitto...
Irak/Hussein Shaahi/Khomeini Muslimipapit Iranissa
toivottavasti sait apua
jakob
Minua on aina kiinnostanut 30 luvun historia.
Mikä sai asiat siihen malliin että syntyi sota ja kaikki ne hirmu & sankariteot, niin lyhyessä ajassa.
Oliko ihminen jotenkin erinlainen silloin, kuin mitä nyt ?
Miksi 30 luvun Saksassa oli niin huonoja johtajia, että AH pääsi valtaan.
Onko ihmiset oppineet mitään kaikesta tästä ?
Oliko ihmiset ajettu niin epätoivoon 30 luvulla, mitä annetaan ymmärtää ?
Miksi historiankirjoitus vaikenee tästä, vai oliko sota vai suuri työllisyys hanke ?
Miksi eivät nämä kaksi kansanosaa tullet toimeen keskenään ?
Voisiko joku hieman kirjoittaa taustoista ?
Israel ei ole Euroopassa.
Heidän arvo maailmansa on kovin erinlainen, täällä jo pidempään asuneille.
Israel ei ole Euroopassa?
Maantieteellisesti Israel on selkeästi lähi-idän valtio?
Mitä tulee toiseen lauseeseesi "heidän arvomaalikansa on kovin erilaien.."
saanen todeta, että meidän eurooppalaisten arvomaailma ja kulttuurimme perustuu juutalais kristilliseen perinteeseen.
Jakob
Milloin se Henrik nyt Suomeen hiihti yli Suomenlahden...
Vuotta en jaksa muistaa ?
Ilmeisesti luulet, että täällä pohjolassa jo silloin tiesimme Israelista jotakin ?
Nyt kun on TV, niin näemme uutisissa heistä jokapäivä.
Toivatko juutalaiset omat käsityksensä mukanaan Eurooppaan ?
Onko selvitetty, että miten ne arvot poikkesivat ns Euroopassa jo silloin vallinneista arvoista ?
Miten hyvin ihmiset tiesivät, että missä se Israel oikein on ja miksi siellä ei voi enään asua ?
Tarkoitata varmaa että, kristinusko on Euroopassa.
ISRAEL on taas valtio ja sijaitsee Aasiassa.
Onko Suomen kansallis eepoksessa mitään mainintaa " juutalaisista " ?
Jos minä muutan johonkin toiseen maahan, niin olenko silloin ns valittua kansaa ?
Kristinuskon eli Jeesuksen tulosta, luepa
loppuvärssyt...
Jos muutat ulkomaille/Israeliin olet yhtä vähän valittu kuin enennkin.
Jos sattuisit tulemaan Jeesuksen uskoon,
niin silloin olisit valinnut armosta lahja-
osuuden pelatuneiden joukossa,
sillä kuten olet kuullut/lukenut--> Joh 3:16
Tässä mielessä olemme kaikki pygmeistä poromiehiin
valittuja...
Jakbob
PS
Lähi-idän historia/historia yleensä
on mielenkiintoistä. Siitä kun ei
yleensä opita mitään.
jakob
Siis ootko nähnyt sen Jahven tai edes jonkun Jumalan kun noin itsevarmasti heität muutamaan kirjaan perustuvia juttuja?
Minä ja nimim. näin on,keskustelemme holocaustista ja siihen väittelyyn liittyen tutkijat sentään saavat kouriin tuntuvia toditeita...
1)
Kukaan ei ole nähnt Jahvea. Mutta Jeesuksen
ovat nähneet tuhannet 12 opetuslasta, joille
Hän sanoi noin v. 32: "Se joka on nähnyt minut on Nähnyt Isän".
Nämä yhtä vähän kuin sinä käsittivät/tyytyivät
Jeesuksen puheisiin... Joten ei ihme, että koet
kirjoittamani menneen ohi pointista, vaikka olen juuri ollut ytimessä!!!!!!!!!!!
Tämäkin lukee Niissä 66 kirjassa joita sanotaan Raamatuksi. kts Joh 14:10
2) ja vielä kerran:
Jos olet lukenut tekstini ja ymmärtänyt niin
huomaat, että Holocaustin syvällinen
juuri ja perusta on juuri Raaatussa Jumalan
jo etukäteen varoittama.
Olet aivan oikeassa, että tutkijat
saavat "kouriin tuntuvia toditeita."
Elossa on vielä ihmisiä, jotka ovat olleet
keskitysleireillä.
Itse asiassa miettikääpä MIKSI joku
yleensä viitsisi väittää, että ei ole
mitään Holocaustia ollut, siitähän koko
juttunne tällä palstalla on lähtenyt liikkeeelle.
Siitä minä juuri kirjoitan ja Raamattu on
kouriintuntavampi koin tunnut ymmärtävän.
Sinulla menee tiltti päälle kun aletaan
puhua Jumalasta? Ei Hän ole mitenkään
sivussa asiasta, sillä YDIN on kysyä
mistä paha yleensä tulee ja voiko Jumalan
tuntea tai edes uskoa todeksi.
Se, että otetaan kantaa sosiologis-historiallisesti pahuuteen ja nyt tässä Holocaustiin ja sen juuriin ei ole yhtään sen
rationaalisempi lähestymistapa kuin "itsevarmaasti" kirjoittamani Raamattuun
eli Jumalan Sanaan perustuva näkökulma.
jakob
Ps
Piru kyllä kieltäisi vaikka isoäitinsä
mutta kun silä ei ole muuta kuin Herransa
niin se kieltää jopa Holocaustin ja Jeesuksen.
Olen tuota uskontojuttua miettinyt ja huomannut,että uskoni on hyvin hatara.
Ajatellaanpa muutamaa seikkaa.
Suomalaiset ovat kristinuskosakkia vain ja ainoastaan siitä syystä,että oli ristiretket,eli ihminen toi väkisin kristinuskon maahan ja väkisin istutti sen ihmisiin.Herran pelkoa viljeltiin.
Mitenkä sitten suomalaisten muinaisusko joka oli täällä ennen kristinuskoa.Molemmat uskonnot perustuvat yhtä vahvalle pohjalle,ihan totta,ajattele ennen kuin tuomitset tämän!
Molemmat käsittävät juttuja muinaisilta ajoilta,tarinoita on kerrottu eteenpäin jne.
Raamattukin on olemassa vain sen takia,että joku osasi valmistaa kirjan.Ties millainen kirja olisi olemassa,jos Ukko Ylijumalan palvojat olisivat osanneet sellaisen valmistaa.
Minä pidän tätä meidän "pakanauskoa" ihan yhtä oikeana kuin kristinuskoakin...
on rehellinen ja hatunnoston arvoinen käsitys.
En voi mitenkään kehua itseäni kun puhub uskostani
Jumalaan. Usko on lahja.
Olet aivan oikeassa kristinuskon Suomeen tulon suhteen.
Kyseessä oli suoranainen sota ja sitten viljetiin
uskoa.
a) Ruotsin kuninkaat tulivat tänne itsekkäistä maallisista syistä
b) Katoliset papit tulivat Jeesuksen lähetyskäskyn vuoksi Sanaa viljelemään. Ja siinä
ihminen aina on puuteellinen.
Tämäkin on sotaa tosin Jeesuksen tahdon mukaista sanan säilän heiluttamista kun keskustelemme.
Kysyt:
Mitenkä sitten suomalaisten muinaisusko joka oli täällä ennen kristinuskoa
Siksi, että täällä ei ollut kukaan kertonut Jeesuksesta aikaisemmin.
Jo ennen Jeesuksen syntymää oli olemassa pakananuskontoja.
Käsityksesi
"Molemmat uskonnot perustuvat yhtä vahvalle pohjalle"
sisältää väitteen, että kaikkivaltiasta Jumaalaa ei olisi niinkuin Raamattu ilmoittaa ja että
Raamattu olisi vain tarinakirja.
Miksi muuten
Ukko Ylijumalan palvojat eivät sinun mielestäsi osanneet kirjoittaa "sellaista kirjaa"?
Sanoit, että Raamattukin on olemassa vain sen takia, että joku osasi sen kirjoittaa. Mikä mahtaa olla sellaisen tekemisen motiivi?
Pakanauskonnot yleeensäkin perustuvat
persoonattomien luonnonhenkien tai kuolleitten esineiden palvontaan. Olet aivan oikessa, että
esim. Japanilaiset esi-isien henkiä palvovat ja (pelkäävät!) USKOVAT aivan oikeasti henkiin niinkuin Saamelaiset tai Borneon alkuasukkaat vastaavasti.
Mutta kristinuskon ydin on elävän persoonan tunteminen, Jeesuksen sen joka hän on kuten
sanot tarinakirjassa on luettavissa. Itseasiassa pointti ei ole uskonto vaan USKO ja SUHDE.
Kuten olet huomannut ydin tässä meidän kirjoittelussa on ollut: onko Raamattu
Jumalan Sanaa.
Tämä lause voidaan pilkkoa osiin
1) Onko Jumala olemassa--> kuka hän on/millainen
2) Ilmoittaako Jumala itsensä opuksessa
3) onko kyseinen opus totta
En ihmettele ollenkaan usko voi olla hatara.
Päättelisin näin:
Oma uskoni ei ole oma keksintöni sain sen
oman itseni ulkopuolelta, vaan Jumalalta.
Usko tule sanan kuulemisesta (Raamatussa)
jakob
Ensimmäiseksi pitäisi puuhata laki joka kieltäisi kommunismin - Hitler nimittäin oli pikkutekijä verrattuna siihen miten paljon kommunistit murhasivat ihmisiä.
Miksi kommunistit saavat olla suuna päänä kun samaan aikaan keskitytään natsien kauhisteluun?
Kommunismiä ei oikeen voi sovittaa NL tekemiin rikoksiin. Se on vähän sama kuin nykypäivän kristittyjä syytettäisiin inkvisitioista, ristiretkistä, kerettiläisten vainoista yms...
Huomaa että kristillisyys oli alunperin rauhan ja rakkauden uskonto, samoin komminismin isä ei todellakaan suunnitellut NL:n vainoja ja murhia.
Mutta sen sijaan natsismin luojat, ovat itse olleet mukana vainoissa ja soveltaneet omaa aatettaan niihin. Siksi natsismin ja sen uhrien välillä on paljon selvempi linkki kuin kommunismin ja NL:n uhrien.
Lisäksi, jos Hitler olisi ollut vallassa yhtä kauan kuin kommunistit niin ruumismäärä olisi vähintäänkin yhtä valtava kuin kommareilla.
Näin siis kannattaa asioissa käyttää tervettä järkeä.
"Hitler ei hävinnyt siksi, että hän oli väärässä. Hänen havaittiin olleen väärässä, koska hän hävisi."
Samuli Paronen: Maailma on sana.
Toisen maailmansodan voittajapuoli kirjoitti oman virallisen historiansa, johon autenttista aineistoa natsien rikoksista olikin yllinkyllin. Omat rötökset piilotettiin kuin paska komeroon (vanha venäläinen tapa!), siellä ne haisivat vuosikymmeniä, ja vasta Gorban aikana niistä sai julkisesti puhua. Niissä riittää setvimistä vielä vuosiksi, vaikka Putin taas yrittääkin kiristää sensuuria.
takuulla ole kommareita.
http://www.bilderberg.org/2003.htm
suomeksi
http://www.students.tut.fi/~nipo/93.html
ja yleistä, hyödyitkö äänestämisestä demokratian vertaa?
http://www.uta.fi/lehdet/aviisi/0901/0901salaseurat.html
Miksi muuten juutalaisten joukkotuhosta tuli virallinen ja oikea tapahtuma vasta 70-luvulla? Kun katsoo vanhoista tietosanakirjoista ja historiankirjoista, ei mitään mainintoja holokaustista löydy. 70-luvulta lähtien holokaust-kirjallisuutta on julkaistu mutta ei aiemmin.Elokuvia ja tv-sarjoja juutalaisten kärsimyksestä alettiin esittää 70-luvulla.
Miksi vasta silloin?
Ihan kuin aiemmin sellaista historian tapahtumaa ei olisi tunnettu.Vai olenko vain sokea?
olet vain sokea.
On ikävä totuus, että juutalaisia on tapettu. (ja tapettujen määrää liioiteltu).
On ikävä totuus, että juutalaiset itsekin ovat tappaneet syyttömiä ihmisiä.
On ikävä totuus, että virolaisia on prosentuaalisesti tapettu huomattavasti enemmän kuin juutalaisia. Joten TOTUUKSIA on monenlaisia, ja tulee aina olemaan. Mielestäni Sharonin nykyhallitus ansaitsee kyllä arvosanan "ääri-juutalaishallitus". Sitä vaan en ymmärrä, miksi jotkut henkilöt "herran valitusta kansasta" yrittää mustata vielä enemmän kärsinyttä kansaa virolaisia levittämällä valheita ja puolitotuuksia? Jos joku on tehnyt yhteistyötä kaiken maailman eri poliittisten absurdismien kanssa, ne on olleet juutalaisia, jotka ovat saaneet hyötynsä jokaisesta valtiomuodosta. Tätä juutalaisten holocaust-itkulaulua ollaan kuultu (ja pakotettu mukaan itkemään) jo aivan tarpeeksi. Virolaisilla olisi syytä olla katkera, koska edellisen 50 vuoden aikana on tehty valtavaa tuhoa, syyllisiä ei ole edes saatu vastuuseen eikä varmaan saadakaan. Teidän Max Jakobsson on yksi niistä mustamaalajista, joka ei valitettavasti ole puolueeton, koska on juutalainen. Siinä se ikävä totuus onkin, että enemmän maksavan "totuukset" yleensä kuuluu kovemmin ja kauas.
siis kuka onsitä mitä on niin sille ei voi yhtään mitään. jokainen uskoo mihin uskoo mutta mie oon sitä mieltä että uus-nazit on järkevimpiä ihmisiä maailmassa.