Vai mistä johtuu, että miehet älähtävät nykyään jokaisesta pienestäkin asiasta, jos se edes osittain hipaisee miessukupuolta.? Jokainen uutinen ja tutkimus ovat kuulemma pelkkää miesten panettelua. Tuntuu, että naiset ovat miesten erityisessä tarkkailussa ja hampaissa ja saalis pureskellaan nautiskellen....toisaalta eihän tässä ole mitään uutta, mutta nyt kaikki tapahtuu vain näkyvämmin. Enää naisen, edes näennäistä, jalustalle nostamista ei ole.
Onko miehistä tullut herkkähipiäisiä
jorojukka-kukka
381891
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Viitannet mm. tuohon alempana linkitettyyn kyselyyn, jossa suuri osa varusmiehistä on joutunut kumppaninsa fyysisen väkivallan kohteeksi.
Käytät tyypillistä F-tapaa yrittää mitätöidä keskustelu miesten kohtaamasta väkivallasta: No tietenkin miehet, jotka kohtaavat väkivaltaa naisten taholta (ja erityisesti raportoivat siitä), ovat "herkkähipiäisiä ressukoita".
Koska väkivallan F-määritelmän mukaan ei ole olemassakaan muuta sukupuolittunutta väkivaltaa kuin naisiin kohdistuvaa, ei ko. harhan ylläpitoon muuta selitystä jää. Ymmärrettävää sinänsä.
Se minua Jörö jaksaa vain hämmästyttää jutuissasi, miten jaksat elää noin syvällä Miehet-pahoja/naiset-ihania-olentoja sukupuolirasismissasi... ;)
..kysymyksessä on vain optinen, mahdollisesti muukin, harha..
..koska feministit ovat tulleet kovemmiksi, paatuneemmiksi, niin nyt näyttää siltä kuin mies olisi tullut herkkahipiäisemmäksi..
..toisaalta herkän hipiän läpi maailma on koettavissa juuri sellaisena kuin se sattuu olemaan, paksu nahka puolestaan saattaa estää koko tuntoaistin toiminnan..
..on myös otettava huomioon yhteiskuntamme yhä kasvava feminististyminen, mikä on huomattavasti lisännyt alistettujen ja syrjäytettyjen miesten lukumäärää yhteiskunnassa..
..eihän tuommoista vallan kasvua kakistelematta kukaan niele..
Ihan ensimmäiseksi täytyy kiittää sinua Pukkila, että aloitukseeni on tullut ainakin yksi asiallinen vastaus. Jotenka kiitos!
Onko tässä nyt tapahtumassa sellainen asia, etteivät miehet siedäkään rinnalleen tasavertaisia naisia. On totta, että feminismi on saanut jalansijaa ja koviakin, ainakin kovenevia, otteita joudutaan välillä ottamaan. Sanomaan suoraan, kaunistelematta, miten asiat ovat. Nainen ei ole vielä tasavertainen miehen kanssa tänäkään päivänä ja sen eteen moni nainen työskentelee yhteiskunnassamme.
Tuota, että feminististyminen tuottaisi miesten syrjäytymistä, en ymmärrä ollenkaan. Eikö koveneva markkinatalous ole siihen syyllinen, eikä naisten tasa-arvopyrkimykset.?
..jos tasa-arvo on sitä, että kaikki laitetaan puoliksi, niin silloinhan tasa-arvokin puolittuu, eikä todellinen tasa-arvo pääse koskaan edes toteutumaan..
..oikeastaan sopii kysyä, merkitseekö tasa-arvo ylipäätään sitä, mitä sillä näytään tarkoittavan kaikissa tasa-arvo- yms. suunnitelmissa, siis samansuuruista päälukua, samankokoista rahakasaa palkkana jne..
..feminismin eteneminen syrjäyttää miehiä, ajatellaan nyt virasto, johon pitää valita 50 % feministejä ja virastossa on miesenemmistö, johonkinhan ne ylimääräiset miehet on laitettava, ja epäilen, että syrjään..
Ei tietenkään sp.tasa-arvo sitä tarkoita. Se tarkoittaa mm. sitä, että muutetaan lait ja sopimukset sellaisiksi, että miehet ja naiset asetetaan samalle viivalle työmarkkinoilla.
Samalle, ei niin, että miehillä on jo lähtökohtaisesti paremmat asemat ja tilanne jatkuu sellaisena koko työuran. Muutoksen jälkeen vain kyvyt, kokemus ja muu ammattitaito ratkaisisivat (pärstäkerroinefektiä ei silti mikään poista, mutta se ei ole rakenteellinen tekijä).
Nainen potentiaalisena tai aktuaalisena synnyttäjänä ja lasten pääasiallisena kaitsijana ja perhevapaiden pitäjänä ja tästä johtuen ylitöiden karttajana sekä ylenmääräistä työsitoutumista väistävänä on heikoilla väkisinkin. Pienemmällä palkalla voi yritys sen naisenkin ottaa, jotta ylimääräiset kustannukset tulisivat maksetuiksi.
Tästä on kyse. Kun oikeudenmukaisuus laitetaan kuntoon, ei tarvita pelkäämiänne sp.kiintiöitä. Samat sp.riippumattomat edellytykset, siinä ratkaisun avain.
..kyllä tasa-arvo kovasti siltä näyttää, että puoliksi pannaan..
..jos ei laitettaisi, silloin jommallakummalla sukupuolella olisi enemmistö, ja sehän, kuten olemme saaneet kuulla, on epätasa-arvoista..
..sama pätee tietysti rahakasoihin, muistaakseni joku feministinen teesi koskee nimenomaan samapalkkaisuutta, mikä nähdäkseni edellyttäisi ihmisten samanlaisuutta ei pelkästään työtehtävien..
..samalle viivalle asettaminenkin kuulostaa epäilyttävältä, viivallehan voidaan kerätä vaikka minkälaista porukkaa, joku laittaa vaikka hevosen..
..jo nyt ihminen on useassa tapauksessa samalla viivalla tai asemassa koneen kanssa ja ihme henkilö täytyy olla, jos aikoo koneelle pärjätä..
..mielestäni viiva-ajattelun voi unohtaa ja keskittyä muihin ratkaisuihin..
Mikä sattuma! Vai... onks se sittenkään sattuma? Naistutkimuksen, nais-etuliitteisten tapahtumien, nais-alennusten, naisnäkökulmien, "naisenergian", vapaaehtoisen asepalveluksen, akkavalta-feminismin, miehen esineellistämisen ja systemaattisen naurunalaiseksi tekemisen, homoseksuaalisuuden (myös lesbojen) palvonnan ynnä muiden perusmiestä suhteellisesti syrjivien ilmiöiden aikana joku vielä viitsii ihmetellä, että vastavaikutus on nähtävissä.
Sanoit kuten asia on. Vastavaikutus.
Mutta voiko kukaan oikeasti väittää ja olla niin naiivi, ettei odottanut vastareaktiota kun vaatimukset ja panokset kovenee.
Sanoin jo vuosia sitten, että tottakai syntyy vastareaktio, sitä voimakkaammin, mitä enemmän jotain sorretaan.
Muistaakseni pukkila on kommunisti. Eivätkö kommunistit vaadi tänä päivänäkin tasajakoa talouteen ja tasa-arvoa ihmisille? Pukkilan mielestä ilmeisesti aate on tarkoitettu vain oikeille ihmisille eli miehille, ei naisille. Kaikille tarpeen mukaan, niinpä niin, naisillahan ei ole/saa olla tarpeita, paitsi ne luonnolliset kodinhoitotarpeet, joten naisille ei tarvitse tasata oikeuksista sen enempää.
Jos nais-etuliitteiset asiat noin tsunamin tavoin vellovat ympärilläsi, niin syykin on ilmeinen: olet naisiin menevä. Suorastaan hakeudut naisseuraan virtuaalisesti tai fyysisesti kuin magneetin vetämänä. Muutkin kuin kauppaopiston naiset panee todella pyörälle sun pään.
Tautiin on rohto: avaa tv, lue lehti, lue kaks, katso uutisia, ajankohtaisohjelmia, puoluepamppujen pälätyksiä, pääjohtajien varoituksia, piispojen messuja, kansainvälisiä konferensseja, EU-kokouksia (siirrä katse Merkelistä oikealle tai vasemmalle, taakse tai eteen), katso ihan mitä muuta tahansa kuin niitä paria naisohjelmaa/-naistenlehtijuttua/-palstaa, niin rauhotut. Mustapukuista miestä ja puhuvia miehenpäitä kuin naakkaparvia tuomiokirkontornissa.
Se helpottaa.
..kyllä ihmisen tarpeet täytyy aina ottaa huomioon..
..jos nyt taivaallisena ilmoituksena lähdetään siitä, että kaikki pannaan tasan, niin nythän voi käydä niin, ettei esimerkiksi kovilla syömishaluilla varustettu ihminen elä saamallaan tasaosalla, vaan delaa, jolloin yhteiskunta on menetellyt rikollisesti tappamalla tämän muita nälkäisemmän ihan ideoloogista syytään, mikäli yhteiskunta on tollouttaan tai muuten sokeassa menettelyssään antanut näin tapahtua..
..mutta kuten lienen jo ehtimiseen ennättänyt sanoakin, niin kyllä esimerkiksi tulo- ja varallisuuserot yhteiskuntalaisten välillä ovat nyt jo sitä luokkaa, ettei niille löydy yhtään minkäänlaisia perusteluja, vaan erot ovat silkkaa ryöstöä..
..frakkiin pukeutuneita pingviinejä esiintyy vain tietyllä alueella, ei niitä löydä joka paikasta, tämä on luonnollista, siis eräänlaista työnjakoa luonnonjärjestyksessä..
..kuinka tämmöisen jaon voi muuttaa, ehkä geenimanipulaation avulla, johon feminismikin näköjään pyrkii tukka, sikäli kuin on, hulmuten..
..olen odottanut, koska jokin feministinen järjestö keksii julistaa, että kaikkien on tasa-arvon mukaisesti ruvettava näyttämään pingviiniltä..
..mikä ero sitten on, jos kaikkien on pakko olla samanlaisia siihen verrattuna, että kaikkien on pakko olla erilaisia..
..jos laskisit naisetkin ihmisiksi ja täten oikeutetuiksi naisten tarpeet tasa-arvoisuuteen miesten kanssa. Jakamaan hyvät ja huonot asiat yhtäläisesti, emme me naiset niin tavattomasti eroa miehistä, kuin esität.
Ainakin tulohuiput ovat meillä levähtäneet perustelemattoman korkeiksi, eivät ne hiin hyviä johtajia ole. Kun katsoo ajassa taaksepäin, niin verrattain moni niistä on jo munannut ja saanut potkut kultaisine kädenpuristuksineen, ne istuvat nyt rahakirstujensa päällä kuin roope-ankat ja tarjoavat "konsultointia" ja "hallitusviisautta".
Myös köyhimmät ovat heikoilla, yksinhuoltajat, suuri osa vanhuksista, jopa sairaatkin nykyään. Takaperin menoa.
Eikä myöskään sukupuolieroille työelämässä ei löydy perusteluja.
..eroille löytyy perusteluja, joillekin ei..
..kuten yleensäkin, joku soveltuu johonkin paremmin kuin joku toinen..
..eroja voidaan löytää paitsi yksilötasolla myös yleisemmin, keskiarvoina..
..esimerkiksi fyysistä voimaa vaativissa tehtävissä mies lienee lyömätön, keskimäärin..
..se sitten on kysymyksenalainen asia, toimiiko päänuppi jommallakummalla sukupuolella keskimäärin tehokkaammin, paremmin tai muuten toisella tavalla..
Siinä sitä taas yritetään! Siis johdatella keskustelu Antsun henkilökohtaisiin ominaisuuksiin sen sijaan, että pysyttäisiin yhteiskunnallisissa aiheissa. Ei käy; en provosoidu.
Toinen juttu. Epäkohta on epäkohta, vaikka yrittäisimme sulkea siltä silmämme, sietää sitä tai jopa tottua siihen. Ja miesten lyttääminen on epäkohta, yhteiskunnallinen epäkohta.
"...toimiiko päänuppi jommalla kummalla sukupuolella paremmin..."
huuhaata voi veikata kuka tahansa.
..muuta kuin että vaihtelua varmasti esiintyy yksilöittäin, sen sijaan keskimääräinen arvo lienee jollakin tutkimuksella selvitettävissä..
..toisaalta taas, jos nupit ovat kovasti erilaisia, siis yhteismitattomia, niin eihän niitä voi edes verrata..
..luultavasti ainakin hatun keskimääräinen koko lienee tieteenkin keinoin selvitettävissä..
Yritän vain ymmärtää mottailevaa kirjoittelua, jokin syyhän täytyy olla. Kun se ei löydy tämän olemassa olevan reaalisen maailman piiristä, jossa vallitsee tukevasti miesvalta, niin motiivit lienevät henkilökohtaisia tavalla tai toisella.
Miesten lyttääminen on epäkohta, mutta jostakin syystä naisten lyttääminen ei teistä ole ollenkaan epäkohta. Laske huviksesi palstan femakko- ja muut nais-etuliitteiset irvailut, niiden keskellä eivät viihdy kuin samanhenkiset naisvihamieliset, samat vainoharhaiset stoorit postataan yhä uudestaan.
Turha toivo, että kukaan normaali mies nousisi vastarintaan, kun naisille esitetään samaa asemaa, samoja mahdollisuuksia, samoja vastuita kuin miehille yhteiskunnan jäsenenä. Kiihkeät antifemut saavat odottaa lopun ikäänsä haikailtuja "vastareaktioitaan", massailmiötä ei tule. Kiilusilmät munaavat vain itsensä ja vässyköistä ei puolestaan ole mihinkään.
Pelkuruutta osoittaa jo se, että sanasotaa käydään enimmäkseen virtuaalipalstoilla nimettömästi, kas kun muuten menisi "reaktionisteilta" se vähäinenkin maine kanssaihmisten ja oman perheen silmissä.
Suomalaiset feministit esittävät tavoitteessaan ja perusteluissaan faktaa, monin tutkimuksin ja tilastoin todennettua faktaa. Yksikään fakta ei kaadu, vaikka sitä pommitettaisiin tuhansilla kaunaisilla höpötyksillä. Faktan voi kaataa vain faktalla.
Siis jos nainen tekee vähemmän työtä, on hänelle maksettava siitä enemmän palkkaa.
Feministisen logiikan mukaan asia ei tietenkään voi koskea vain alaikäisten lasten äitejä, vaan tasa-arvon vuoksi rahaa täytyy suunnata kaikille naisille.
Olen muissa keskusteluissa selostanut perusteellisesti, miten vanhempain- ja hoitovapaat pitää puolittaa isien ja äitien kesken tasan. Isien olisi pakko pitää puolet, isot sakot työnantajille, jos isät eivät pidä. Lakisääteisesti. Isät ovat lasten vanhempia hekin, tiedätkös? Sen jälkeen naiset tekevät keskimäärin yhtä paljon palkkatyötä kuin miehet. Ellei enemmän, on vähemmän elämäntavoista johtuvia rokulipäiviä.
Yksinhuoltajat ovat tietenkin eri asemassa, mutta se asema johtuu siitä, etteivät isät pysty tai halua hoitaa vastuutaan omista lapsistaan. Enpä kehuskelisi näiden isien työpäivillä, yh-äitien ansiotyö- ja kotityöpäivät ovat paljon paljon pitemmät. Yh-äidit ovatkin usein matalapalkkaisia, työssäkäynnin vaikeuden on työnantaja ottanut etukäteen huomioon palkassa.
onnistuit keskustelemaan todella fiksusti alempana tätä aihetta... Nyt notkahti.
Etkö tosiaan tiedosta miehiin kohdistuvaa mollaamista ja esineellistämistä?
Ja eikä kukaan missään ole vähätellyt naisen esineellistämistä. No mä vähättelen jos se tarkoittaa alusvaatemainoksia.
Jollain tapaa aseenteellinen.
Joka-kukka tarvitsee "namikeppiä" tuekseen, eikö?
Tuo on tyypillinen kanta asialliseen kritiikkiin silloin, kun argumentit ovat kerta kaikkiaan loppu. Pyritään keksimään vastustajalle hyvät sanat suuhun, yleistämään sekä syyllistämään ja lopuksi hyökätään omaa sepustusta vastaan ikään kuin se olisi jonkun muun kirjoitusta. Kun miehistä on kyse, kyseenalaistetaan vielä miehekkyyttä. Bravó, onnistuit esittämään provosi käyttämällä kaikkia perinteisiä provo-keinoja.
Ihan huvikseni kysyn, sillä tiedän jo vastauksen, mutta voitko antaa jonkun esimerkin mainitsemastasi "älähtämisestä"?
..se on ollut tuota samaa nähdäkseni koko ajan. Eikä vain herkkänahkaisuutta, täällä pursutaan naisvihaa melko usein. Muutama mieskommentaattori osaa kirjoittaa itsenäisen ajattelijan tavoin sekä kritiikkinsä että myös ilmaista tukensa naisten huonomman aseman korjaamisen puolesta silloin, kun näkevät sen aiheelliseksi. Heitä arvostan.
Vaikea sanoa, mitä yhteiskunnassa laajemmin on tapahtunut. Mielestäni "normaalimiehet" (onko Jackia näkynyt?) työpaikoilla ja tuttavapiirissä kannattavat periaatteessa naisten tasa-arvon parantamista, mutta eivät ne sitä toitota tietenkään, ei ole heidän varsinaisessa intressissään. Ajatus lienee, että kivahan se olisi, jos vaimokin saisi vähän nykyistä korkeampaa palkkaa. En usko, että todellinen eteneminen sp.tasa-arvossa ainakaan nostaisi miesväkeä yleisemmin vastarintaan.
Sen sijaan osa miehistä pelkää mahdollisuuksiensa korkeampaan statukseen heikentyvän naisinvaasioon. Eivät ole vahvoilla ja tietävät, ettei sukupuoli enää riitäkään, kuten ennen. Nämä ovat nyt äänessä, tiettyjä pappissynodeja myöten.
Varmasti tällaiset aihepiireiset foorumit monasti kärjistyvät ja vetävät tietenkin puoleensa jos jonkinlaista vipeltäjää - puolelta jos toiseltakin. Myönnettäköön että palstalla ovat erityisesti kunnostautuneet miespuoleiset häiriköt ja asioista erityisen omituisesti ajattelevat yksilöt. Ja varmasti tahallista provosointia ja häiriköintiä tapahtuu paljon. Ilo huomata kuitenkin, että jotkut asiat ovat pysyviä kuten palstan pääasiallinen sisältö.
Luultavasti olet sinänsä oikeassa tapahtuneesta ja tasa-arvosta. Tietenkin tasa-arvoistumisen myötä työmarkkinoiden huippupaikoilla kilpailu on kiristynyt ja tulee kiristymään entisestään. Johtajan paikkoja on varsin rajallisesti kuitenkin tarjolla. Kun nyt naisetkin alkavat olla suhteellisen hyvin samalla viivalla miesten kanssa niin keinotkin varmasti muuttuvat. Tuskin tämä ainakaan vanhemmalla miesväestöllä parantaa ajattelua vaan pikemminkin voidaan miestä suosia jonkinlaisen lojaaliuden vuoksi omaa sukupuolta kohtaan. Onko se sitten seurausta vanhakantaisesta ajattelusta vai jonkinlaista vasta-asettelua sille, että naisten liittoumat nähtäisiin jonkinlaisina vihollisina miestä kohtaan? Mene ja tiedä. Enkä epäile, etteikö joku uraohjusnainen epäröisi heittää tasa-arvokivellä tai nakata muutamat lasikatto ja sovinistikommentit pöytään uran urkenemisen vuoksi. Ts. käyttää hyväkseen muiden kanssasisarien ehkä aidosti huonoa asemaa. (Tiedän jo tätä kirjoittaessani, että tuo voidaan tulkita monella tavalla ja kiivaimmilta edustajilta muutamien rivien jälkeen jo heteromiessyytökset singahtelevat rajusti tänne päin).
Mutta on ainoastaan reilua ja tasa-arvoista, että ihmisillä on mahdollisuus samaan. Mutta se että ahkeruus, lahjakkuus ja kyvykkyys sekä työn teko auttavat askeleen pidemmälle on vain oikeudenmukaista.
En yhtään epäile, etteivätkö naiset käyttäisi sp.korttia hyväkseen siinä kuin miehetkin, jos se olisi eduksi. Eivät kaikki tietenkään, eivät kaikki naiset ja kaikki miehet, mutta osa meistä, yksilökohtainen asia. Oletan tämän ja useimpien muiden ominaisuuksien hajautuvan normaalijakauman mukaan sukupuolesta lähes riippumatta, mikäli sosiaaliset rooliodotukset sekä estävät/puffaavat rakenteelliset tekijät eivät ohjaisi tiettyihin suuntiin.
Olisi hyvä, jos tällainen sp.kortti neutraloitaisiin mahdollisimman pitkälle yhteiskunnallisena taikavälineenä, ja jätettäisiin sukupuoli yksilöiden väliseksi sukupuoliseksi jännitteeksi, siinä olisi mielenkiinnon kohdetta kylliksi syntymästä kuolemaan sp:n tiimoita.
Tiellä sp.tasa-arvoisuuteen varmaan syntyilee vielä reaktioita ja vastarektioita joissan kohdin ja jonkin aikaa, aina niitä on milloin mistäkin muustakin aiheesta, bagatelleistakin jutuista. Syttyvät ja sammuvat. Useimpia kansalaisia kuitenkin ajatus oikeudenmukaisemmasta tasa-arvosta miellyttää, gallupien perusteella. Karavaani kulkee (jätän lausahduksen alkuosion pois tarkoituksella, kaikki kritiikki ei ole koirien haukuntaa).
Miehet sitä ja miehet tätä. Peruslinja tuntuu säilyneen pitkällä linjalla. Hyvähän se on että pitää periaatteistaan kiinni.
Kyllähän tällaisen tavallisen rivitossavaisen on joskus hieman älähdettävä kun feministinen linja lyö milloin milläkin nuijalla päähän. Edelleen kaikkeen naisten huono-osaisuuteen liittyy vain yksi tekijä - valkoinen heteromies. Tämähän ei siis päde vain yleisellä tasolla vaan yksittäisin esimerkein imoitetaan tämän heteromiehen syrjivän naista aina kuin vain suinkin siihen saa mahdollisuuden.
"Tuntuu, että naiset ovat miesten erityisessä tarkkailussa ja hampaissa ja saalis pureskellaan nautiskellen....toisaalta eihän tässä ole mitään uutta, mutta nyt kaikki tapahtuu vain näkyvämmin."
Voinen mitä ystävällisimmin kertoa, että tunne on ihan molemminpuoleinen. Tuntuu kuin miehet olisivat naisten erityisessä tarkkailussa ja hampaissa jne jne.. Sitähän tämä sinunkin viestisi on mitä suurimmilta osin.
Siksi, että miehet ovat jo miltei asiassa kuin asiassa alakynnessä. Katso:
http://www.tasa-arvo.com
ensin haukutaan, pilkataan ja uhkaillaan. Sitten halutaan jalustalle. Mielenkiintoista! Voikun olisin kultainennoutaja jolle tämä kelpaisi.
Parempi olla herkkähipiäinen ja pitää kieli keskellä suuta.
Naisen jalustalle nostaminen tai muu huomaavaisuuden osoittaminen kantaa mukanaan melkoisia riskejä nykyään. Kukapa haluaisi tulla vaikkapa leimatuksi ahdistelijaksi. Niin, että parempi virsta väärää kuin vaaksa vaaraa. Sorry vaan.
Aloitukseni muuten juontui taas kerran R-kioskikokemuksestani, jossa mieshenkilö älähti ihan ns. tyhjästä!
Näin on.
sehän se tässä on. Miten sinä määrittelen tyhjän toisen ihmisen puolesta? Joidenkin mielestä kauniiksi kehuminen ei ole seksuaalista ahdistelua, mutta toisesta on... Jos nainen sanoo naiselle että hän on kaunis niin eihän sitä todennäköisesti koe ahdisteluksi. Kovin on monimutkainen tämä maailma.
...kerran niin, että olin pannut jossain kokouksessa käytettävän nimilapun taskuuni. No, kaivaessani samaisen taskun pohjalta kolikoita maksaakseni jonkun ostoksen (ei tosin ärrällä), tuon nimilapun aukeamaan päässyt hakaneula tuikkasi minua sormeen. Ulkopuolisesta saattoi toki näyttää, että olisin siinä tilanteessa älähtänyt ihan ns. tyhjästä, mutta totuus oli vähän monisyisempi.
Tarinan moraali yleisellä tasolla on siis, ettei kaikki ole aina välttämättä miltä näyttää. Jördelle taas erityisesti, että kannatta olla varovainen terävien esineiden kanssa.