VANHASTA TESTAMENTISTA
Juliska Lehtinen kirjoitti kerran Kotimaa-lehdessä tähän tapaan:
Abrahamin Jumala, Vanhan Testamentin Jumala, on usein kovin tuhoamishaluinen. Väärämielisille ei juuri ole muita vaihtoehtoja kuin hävittäminen. Abraham oli armollisempi, Jumala ehdoton hurskaudenvaatimuksessaan.
Suljin Raamatun ja olin onnellinen siitä, että olen kristitty, uuden liiton ihminen. Minulla on Jeesus ja Jeesuksen Jumala, rakastava isä, joka armahtaa syntiset, ei tuomitse. Uskoni elää ja rakentuu Uudesta Testamentista. Minun Raamattuni on yli tuhat sivua ohuempi kuin muiden."
Melinin mielestä Juliska Lehtisen kirjoitus oli ajatuksia ja kysymyksiä herättävä koska se viritti keskustelua Vanhan testamentin roolista ja kirkkohistoriasta."
Uuden testamentin ihmisille Vanha Testamentti oli ne "Kirjoitukset" joita he lukivat oppiakseen tuntemaan Jumalan. Sitä Jeesus käytti ja sanoi oppilailleen että he he eksyvät koska eivät tunne kirjoituksia ja Jumalan voimaa.
Martti Päivänsalo on kirjoittanut kirjan "Taistelu Raamatusta" jossa hän tuo esiin suomalaisen uuden käännöksen virheet. Hän esittää että yhteys ja linkit testamenttien välillä ovat katkenneet ja turmeltuneet koska käännöskomitea on ryhtynyt muuttamaan ja muokkaamaan Raamatun sanaa ihmisjärjen mukaan. Raamatun "punainen lanka" eli ilmoitus Jumalan ja ihmisen väleistä ja Messiaasta on hämärtynyt. Vaikka heillä olisi ollut taito tehdä todella tarkka ja entistäkin parempi käännös, he alkoivatkin itse selitellä Raamattua kansalle estääkseen sen omia "fundeerauksia" kuten Aimo T. Nikolainen väittää. Tämä kuulostaa keskiajan katolisilta, jotka estivät oppimatonta kansaa oppimasta ja tuntemasta Raamattua pitämällä jumalanpalveluksetkin latinaksi. Ja tietysti myös fariseuksilta, jotka halveksivat kansaa joka juoksi Jeesuksen perässä.
Mitäs johtopäätöksiä te tästä teette? Onko Juliska eksynyt? Onko käännöskomitea ja Aimo T. Nikolainen oikeassa?
Myös Risto Santalan kirja "Suudelma hunnun läpi" käsittelee samaa aihetta.
Juliska Lehtinen kirjoitti kerran Kotimaa-lehdessä tähän tapaan:
Abrahamin Jumala, Vanhan Testamentin Jumala, on usein kovin tuhoamishaluinen. Väärämielisille ei juuri ole muita vaihtoehtoja kuin hävittäminen. Abraham oli armollisempi, Jumala ehdoton hurskaudenvaatimuksessaan.
Suljin Raamatun ja olin onnellinen siitä, että olen kristitty, uuden liiton ihminen. Minulla on Jeesus ja Jeesuksen Jumala, rakastava isä, joka armahtaa syntiset, ei tuomitse. Uskoni elää ja rakentuu Uudesta Testamentista. Minun Raamattuni on yli tuhat sivua ohuempi kuin muiden."
Melinin mielestä Juliska Lehtisen kirjoitus oli ajatuksia ja kysymyksiä herättävä koska se viritti keskustelua Vanhan testamentin roolista ja kirkkohistoriasta."
Uuden testamentin ihmisille Vanha Testamentti oli ne "Kirjoitukset" joita he lukivat oppiakseen tuntemaan Jumalan. Sitä Jeesus käytti ja sanoi oppilailleen että he he eksyvät koska eivät tunne kirjoituksia ja Jumalan voimaa.
Martti Päivänsalo on kirjoittanut kirjan "Taistelu Raamatusta" jossa hän tuo esiin suomalaisen uuden käännöksen virheet. Hän esittää että yhteys ja linkit testamenttien välillä ovat katkenneet ja turmeltuneet koska käännöskomitea on ryhtynyt muuttamaan ja muokkaamaan Raamatun sanaa ihmisjärjen mukaan. Raamatun "punainen lanka" eli ilmoitus Jumalan ja ihmisen väleistä ja Messiaasta on hämärtynyt. Vaikka heillä olisi ollut taito tehdä todella tarkka ja entistäkin parempi käännös, he alkoivatkin itse selitellä Raamattua kansalle estääkseen sen omia "fundeerauksia" kuten Aimo T. Nikolainen väittää. Tämä kuulostaa keskiajan katolisilta, jotka estivät oppimatonta kansaa oppimasta ja tuntemasta Raamattua pitämällä jumalanpalveluksetkin latinaksi. Ja tietysti myös fariseuksilta, jotka halveksivat kansaa joka juoksi Jeesuksen perässä.
Mitäs johtopäätöksiä te tästä teette? Onko Juliska eksynyt? Onko käännöskomitea ja Aimo T. Nikolainen oikeassa?
Myös Risto Santalan kirja "Suudelma hunnun läpi" käsittelee samaa aihetta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mitä Raamatun punaiseen lankaan tulee se yleensä on esitetty kulkevan Raamatun alusta loppuun ,en kylläkään sellaista ole havainnut.
Muutamia sidoksia ovat Ilosanomien kirjoittajat yrittäneet laittaa V.T. ja U.T. välille siteeraamalla selleisia asioita joille ei ole asiayhteyttä keskenään ! ( Ilmeisesti eivät ymmärtäneet lukemaansa teksitiä ja nykyäänkin vain sellaiset ihmiset sen kuulemani mukaan nämä sidokset ymmärtävät vain erityisen Pyhän Hengen , Totuuden Hengen itseensä saaneet. )
Ja tuosta kun vetää yhteenvedon tavalliset ihmiset ei ymmärrä yhtään mitään , näinkö asia
on ?
V.T. on vanhemman uskonnon oppikirja mielestäni.
U.T. on Uuden uskonnon oppikirja ja se selostaa useita asioita omiin tarkoituksiin.
(Samalla tapaa kuin Teuvokin on ymmärtänyt vanhan oppinsa vääräksi ja se mitä kertoo on sitä oikeata ,jota hän kertoo oikeana evankeliumina.)
Olet kuullut aivan oikein, Raamattua ymmärtävät oikein Pyhän Hengen itseensä saaneet ja kykenevät sitä selittämään. Se ei kuitenkaan ole koskaan yhden ihmisen selitettävissä, monta todistajaa tarvitaan pyhälle sanalle. Raamattu on alunpitäen Jumalan Pyhän Hengen inspiroimaa ja ohjaamaa, vain tekijä itse osaa parhaiten selittää mitä on tarkoittanut.
Martti Päivänsalokin on samaa mieltä. Tässä linkki jos kiinnostaa tutustua.
http://personal.inet.fi/koti/henotes/varmp.html Mutta en tarkoita etteivät muutkin ihmiset siitä mitään ymmärtäisi, he ymmärtävät sitä järjellään, kuten käännöskomiteakin. Metsään menee silloin kun ei ole vilpitön ja ennakkoluuloton ja pelkästään vain utelias ja tiedonhaluinen. Ennakkoluuloiset ja tarkoitushakuiset sotkevat tahallaankin kaiken. Monet tiedemiehetkin ovat sellaisia, vaikka ei uskoisi! Hekin nimittäin innokkaasti selittävät Raamattua tahtoen vesittää sitä ja esitellä omaa tietoaan.
Jokainen voi selittää Raamattua omien mielipiteidensä vahvistuksena napaten jakeita sieltä ja täältä. Paholainenkin sitä lukee jatkuvasti.
Ja Pyhän Hengen saaneet ihmisetkin voivat erehtyä, ihmisjärki tulee niin helposti mukaan selittämään oman mielen mukaan.
Kuten sanoin, vilpitön ja rehellinen ihmisjärkikin voi oikein ymmärtää Raamattua. Jumala on tuonut sanansa ihmistä varten ihmisten kautta, jopa niin alas että se on annettu ihan lapsenmielisillekin.
Että siis jopa tyhmäkin voi Raamatun evankeliumin sanoman ymmärtää, Jeesuksen sovitustyön ristillä meidän puolestamme ja Jumalan anteeksiantamisen.
Tyhmiksihän ateistit ja muut vihamieliset meitä uskiksia aina herjaavat ja jopa oikein hankkivat siitä todisteitakin. Ei se mitään, iloisesti kannamme tyhmyytemme ja hulluutemme tässä tapauksessa.
Jos on omasta mielestään viisas, voi olla ettei Raamattua ymmärräkään kun tarvitaan lapsenmielisyyttä, eli suoraa vilpitöntä logiikkaa.
Miten voisimme ymmärtää Raamatun sanomaa ?
Ihmisen omalla järjellä , niin miksi ei ihmistehän sen kirjoittivatkin se vastaus on mielestäni hyvä !
Ja tuota näkemystä toteutankin .
Entä usko ?
Uskoa voi jos ei tiedä , mutta jos saavuttaa tietoa ,niin uskomuksen voi vaihtaa tiedoksi.
Eikö voi ihminen ymmärtää uskon asioita järjellä?
(Ei tietenkään silloin kun uskotte järjettömyyksiin, niin silloin ei voi muuta kuin uskoa.
Kuinka on sitten Raamatun laita voiko sitä ymmärtää ihminen ?
Kyllä voi , aivan samalla tapaa kuin muidenkin kulttuurien ja uskontojen muistiinpantua tietoa.
Konkreettisena esimerkkinä esitän ,Danielin unet, tulkintaa Danielin kirjasta se on ihmisen tulkinta asiasta.
Jokainen voi sen muutamissa tinneissa lukea ja ymmärtää.
Kysymyksiin vastaan ja puolustan näkemystäni ihmisen voimin ,(en uhkaa niinkuin Kristityt tekevät vastustajiaan jos minkälaisisten loitsujen avulla.)
Kumotessanne ,Danielin unet, tulkinnan tunnustan erehtyneeni!
Jos ette kumoa tunnustakaamme 2000 vuotisen erheen mahdollisuus !
Kaikkea ei tarvitse ymmärtää vaikka ymmärtäisikkin asian vaikuttimena olevat tapahtumat! ( Joku tahtoo alistaa sinut valtansa alle !Joku se aina on , ja samaan sinä tahdot nujertaa muita että yhtä olisitte !)