Tällä palstalla on milloin ateistien, milloin katolilaisten tai joidenkin muiden taholta kritisoitu kovasti sitä, että luterilainen kirkko saa yhteisöveroa. Luin juuri Talouselämä-lehden sivuilta, että yritysten maksamasta yhteisöverosta evankelis-luterilainen kirkko saa sata miljoonaa euroa, mikä menee tarkalleen hautaukseen ja hautojen hoitoon. Siksi kysyisinkin näiltä kritisoijilta: Miten hautaaminen ja hautausmaiden ja hautojen hoito heidän mielestään pitäisi järjestää, jos yhteisövero poistettaisiin?
Yhteisöverosta
Verna-Liisa
21386
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Honkanummelta. Hiekka maat ja monitomikoneet on vakaa näkemykseni.
on ennenkin hoidettu ilman talouselämän tukea.
Saadessaan nuo sata miljoonaa sijoittaa kirkko ne
osakkeisiin ja pelaa kasinopelejä niinkuin
muutkin mammonan perässä kulkevat.
Senverran häpeävät kirkon miehet noita
kasinopelejään, etteivät sentään vielä pelaa totoa ja
lottoa jne,
Nyt osakkeetkin valitaan "eettisin" perustein kun ei
sentään kehdata siijoittaa aseteollisuuteen.
Koko kasinopeli kaivaa maata kirkon alta.
Taitavasti tosin kasinopelaajat selittävät
harrastustaan hyvänä leiviskän hoitona.
Siinä mitään leivisköitä hoideta vaan palvotaan
mammonaa ja halutaan saada sitä aina enemmän
ja enemmän.
Jos oikein ilkeä haluaisi olla voisi sanoa, että
kirkko on johtamassa joukkonsa suoraa päätä
helvettiin.
vaikka lain mukaan hautaustoimi ei saa tuottaa voittoa. Kulut ovat 60-70 miljoonaa euroa, joten hyvin siitä vielä voittoa jää. Kirkkohan myös rahastaa hautapaikoista.
Kauniaisten kaupunki hoitaa itse hautausmaansa. Se kuitenkin yrittää saada kirkkoa ottamaan hautausmaan hoitoonsa. Jos olisi kysymyksessä hyvä bisnes, niin tuskin se yrittäisi turkuttaa sitä kirkolle. Niin että totuus on tarua ihmeellisempää: väitetään, että kysymys on hyvästä bisniksestä, mutta tosiasiassa onkin kysymys huonosta bisniksestä, jota itse ei sen vuoksi välitetä hoitaa.
kaupunki yhteisöverotuottoa hautausmaan hoitoa varten, vai pitääkö kirkko verotuoton?
Jos ei saa, niin tietenkin hautausmaan pito on taloudellinen rasite kaupungille, kun taas kirkko rikastuu kaupungin kustannuksella.
Asessori Arto Laitinen kirjoittaa Hesarissa Kauniaisista 20.6.2004 näin:" Kateellisuutta hautausmaista en ole koskaan ymmärtänyt. Esimerkiksi meillä Kauniaisissa kaupunki on monta kertaa tarjonnut hautausmaita, tuota "hyvää bisnistä" seurakunnille, mutta seurakunnat ovat kieltäytyneet tuosta lahjasta. En ymmärrä myöskään sitä, että jos henkilö ei usko Jumalan olemassaoloon, hän kiusaantuu ajatuksesta tulla haudatuksi sellaisen lähelle, joka hänen mielestään uskoo olemattomaan."
Minusta tuntuisi itsestään selvältä, että jos kerran Kauniaisten kaupunki hoitaa Kauniaisten hautausmaan, niin se saa myös sitä varten osuuden yhteisöverosta.
Kauniaisten hautaustoimen hoitaakseen, kun se saa osuutensa yhteisöverosta muutenkin? Kauniaisten kunta ei sitä saa, vaan hautaukset maksetaan kunnallisveroissa. Että sillai.
"Miksi kirkko ottaisi Kauniaisten hautaustoimen hoitaakseen, kun se saa osuutensa yhteisöverosta muutenkin? Kauniaisten kunta ei sitä saa, vaan hautaukset maksetaan kunnallisveroissa. Että sillai."
Yhteisöverosta suurin osa ( yli 80 prosenttia ) tulee edelleen kirkon jäsenitä, niin Kauniaisissakin. Kirkon saama yhteisövero-osuus oli 87 miljoonaa euroa v. 2003. Se on käytännössä 19,80 euroa kirkon jäsentä kohden. Samana vuonna Vapaa-ajattelijain liitto sai valtionapua 3000 euroa, mikä oli jäsentä kohden 20 euroa. Hankkikoon Vapaa-ajattelijain liitto enemmän jäseniä, niin saa sitten myös enemmän valtionapua.
taas jauhaa tuota paskaa, eri nikillä tosin.
Yritykset maksavat yhteisöveroa, jopa sellaiset, joiden omistajat eivät kirkkoon kuulu. Kirkollisvero taas on kirkon jäsenten maksamaa veroa. Viime vuonna kirkko sai 110 000 000 miljoonaa euroa yhteisövero-osuutta.
Äläkä viitsi valittaa Vapaa-ajattelijoiden valtiontuesta. Monet muutkin yhdistykset sitä saavat. Kaivapas nyt jostain vaikka Marttayhdistyksen tuet tai jonkun muun, etkä aina natkuttaisi tuosta.
kuin pikkulapsi, jolla on äitiä ikävä. Minulla on yhtä suuri oikeus kirjoittaa tänne kuin sinullakin, niin että yritä vain kestää kuin mies. "Paskan jauhamisesta" puhuminen sopii murrosikäisten puhekieleen, mutta ei asiallisille aikuisten keskustelupalstoille.
Käytin lähteenäni asessori Arto Laitisen ja kirkkoneuvoa Seppo Häkkisen Hesariin kirjoittamia artikkeleita. En valittanut, vaan kerroin asiallisesto noista asioista. Jos ne eivät sinulle kelpaa, niin olkoot kelpaamatta. Siirry rauhassa palstan muihin aiheisiin tai muille palstoille.
Kun puhutaan uskonnoista ja uskovista, niin voidaan puhua myös ateisteista eli ei-teisteistä. Muut yhdistykset kuten esim. marttayhdistykset ( ei: Marttayhdistykset ) eivät tänne kuulu.
Jos aatteen kannatus on noin vähäistä niin eihän sitä enemmän pidä verovaroista tukea.
Mitä tuolla tarkoitat? Jotakuinkin pienituloisen vuosipalkan verran vapaa-ajattelijat saavat valtiolta tukea toimintaansa. Mitähän Marttaliito tai muut yhdistykset saavat? Otapa selvää. Kirkko nyt sai kuitenkin viime vuonna 110 mijoonaa euroa.
20 euroa jäsen, on aika hyvä avustus vapaa-ajattelijoille. Vaatii kyllä aika vankkaa vakaumusta jos haluaa olla heidän jäsen, verrattavissa ihan uskonnolliseen yhdistykseen.
Tai niin no, sinähän olet kristitty, joten ei siinä ole aihetta enempään kommentointiin.
Yhteisöveron jako on ongelmallinen niin kuntien kuin seurakuntien kannalta kokonaisuuden kannalta. Nythän suurimmat yhteisöverot saat ne kunnat (ja seurakunnat) joissa on hyvin kannattavia yrityksiä ja melko paljon työntekijöitä. Toki sitä on viime vuosina jaettu tasaisemmin.
Tavallinen yrittäjähän voi itse valita haluaako hän maksaa yhteisöveroa, mutta tosin se ei ole useinkaan järkevää.
Kirkon kannalta hautausmaiden siirto kuntien hoitovastuulle olisi erittäin kannattavaa taloudellisessa mielessä. Samalla kunnat voisivat lunastaa nykyiset hautausmaat kuntien omistukseen käypään hintaan.
Valitettavasti kunnilla ei ole rahaa nykyisenkään palvelutason hoitoon. Se hyvä puoli kunnallissa hautausmaissa olisi että kaikki kuntalaiset osallistuivat verojensa kautta niiden maksamiseen ja kunnat osaavat tunnetusti hinnoitella nämäkin palvelut.
osaavat "tunnetusti" hinnoitella hautauspalvelut?
Mistä ne "tunnetut" tiedot ovat peräisin?
ja soopaa tämäkin:"Tavallinen yrittäjähän voi itse valita haluaako hän maksaa yhteisöveroa"
Yhteisöveron maksu ei ole vapaaehtoista.
"ja soopaa tämäkin:"Tavallinen yrittäjähän voi itse valita haluaako hän maksaa yhteisöveroa"
Yhteisöveron maksu ei ole vapaaehtoista. "
Mistä noita amis-ateisteja sikiää? Yrittäjä voi omilla toimillaan valita haluaako hän maksaa yhteisöveroa, tosin se ei aina ole järkevää.
Jos et tuota tiennyt, niin ymmärrän miksi olet muutenkin niin vapaa ajatteluissasi. :D
jo tuo levy raapaleilla.
No, niin tuntuu sullakin olevan sana hautausmaa... :D
Mutta jos sulla on edelleen epäselvää joku asia, niin kysy vaan rohkeasti.
voi omilla toimillaan valita, maksaako veroa ollenkaan.
Tulojen hankkiminen on vapaaehtoista.
Yrittäjä voi myös vaikuttaa mitä veroja hän maksaa, ihan laillisesti, vaikka se ei aina ole taloudellisesti järkevää. Yhteisövero kuuluu näihin yrittäjän omassa päätösvallassa oleviin asioihin.