No niin... kirjoitettiin jo tuossa aikaisemmin tänne tämä viesti... pistetäänhän sääntöjen mukainen viesti uusiksi, vaikka se ei ilmeisesti kaikkia miellytäkään...
_____________________________________
Otetaanpa aluksi tuolta aiemmasta keskustelusta linkit, joissa määritellään, mitä itsekkyys-sana suomenkielessä merkitsee:
itsekkyys
Epämiellyttävä luonteenpiirre, joka sisältää keskittymisen omaan itseen muiden kustannuksella: ahneus, piittaamattomuus. Egoismi.
http://fi.wiktionary.org/wiki/itsekkyys
egoismi [ego'ismi] itsekkyys, oman edun (häikäilemätön) tavoittelu
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanate.html
(Aiemmissa keskusteluissa on siis esitetty väite, että kaikki ihmisen toiminta on itsekästä, ja että sellaista on mm. omanarvontunto ja itsestään huolehtiminen. On myöskin väitetty, että hyvän tekemiseen toisille ihmisille ja myöskin ei-toivotun lapsen pitämiseen on aina itsekäs motiivi.)
Itsekäs ihminen on siis ihminen, joka keskityy itseensä muiden kustannuksella. Häntä voi yleensä luonnehtia myöskin sanoilla ahne ja piittaamaton. Itsekkyys on epämiellyttävä luonteenpiirre ihmisessä, mutta on olemassa myöskin käsite "terve itsekkyys". Terveesti itsekäs ihminen osaa vetää oikeaan paikkaan rajan itsestään muiden hyväksi antamiselle, eli silloin kun ei ole voimavaroja (tai toinen yrittää käyttää niitä väärin),, hän osaa sanoa "ei". Terveesti itsekäs ihminen ei siis ole itsekäs kyseisen sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan hän osaa siis pitää toiminnassaan tasapainon oman ja muiden ihmisten edun välillä. Itsekäs ihminen- sanan varsinaisessa merkityksessä- taas keskittyy siis omaan itseensä muiden kustannuksella ja hänelle oma etu ajaa muiden ihmisten edun ja usein oikeuksienkin edelle.
Ei-toivotun lapsen pitäminen on epäitsekäs teko, kun taas abortointi tilanteessa, jossa elämä olisi mahdollista järjestellä niin, että lasta ei tarvitse tappaa, ja jossa abortin motiivina on pelkästään naisen omat halut, ja naisen omat toisarvoiset asiat ajavat toisen ihmisen elämän edelle, on itsekästä. Ko. tilanteessa nainen keskittyy itseensä syntymättömän lapsensa elämän kustannuksella, eli teko menee suoraa itsekkyys-määritelmään.
Tällä palstalla on kovasti yritetty selittää, miten kaikki ihmisen teot ovat itsekkäitä "puhtaasti epäitsekäs teko"- määritelmän (ko. teon mahdottomuuden kautta), selittäen, että kaikki teot ovat itselähtöisiä ja siksi itsekkäitä. Itselähtöisyys ei kuitenkaan ole sama asia kuin itsekkyys! Teon itsekkyys tai epäitsekkyys riippuu siitä, mitä teolla tavoitellaan, eli jos esimerkiksi toiselle ihmiselle hyvän tekemisen tarkoituksena on hänen auttamisensa ja elämänsä helpottaminen, on teon motiivi epäitsekäs, vaikka teosta voikin sitten saada hyvää mieltä itselleen. Voi tietysti olla niitäkin hyväntekijöitä, joille teosta itselle saatava hyvä mieli toimii motiivina, mutta suurimmalle osalla se varmasti tulee ihan siinä auttamisen ja hyväntekemisen sivussa.
Tuolla toisessa ketjussa väitettiin siis myös, että motiivi ei-toivotun lapsen pitämisellekin on aina itsekäs, ja että sellaisena toimii naisen tarve nähdä itsensä jonkinlaisena, eikä teko ole siis siten epäitsekäs (vaikka esimerkkitapauksessakin naisen motiivina ei-toivotun lapsen pitämiselle oli se, ettei hän saattanut tappaa, ei halu nähdä itsensä jonkinlaisena). Minusta on käsittämätöntä, että joku ei voi käsittää, että kaikilla ihmisillä oma itsensä ei mene kaiken muun edelle, eikä oma etu ole päällimmäisenä motiivina kaikessa! Joillekin toisten ihmisten etu on vähintäänkin yhtä tärkeä kuin omansa!
_____________________________________
Otetaanpa aluksi tuolta aiemmasta keskustelusta linkit, joissa määritellään, mitä itsekkyys-sana suomenkielessä merkitsee:
itsekkyys
Epämiellyttävä luonteenpiirre, joka sisältää keskittymisen omaan itseen muiden kustannuksella: ahneus, piittaamattomuus. Egoismi.
http://fi.wiktionary.org/wiki/itsekkyys
egoismi [ego'ismi] itsekkyys, oman edun (häikäilemätön) tavoittelu
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanate.html
(Aiemmissa keskusteluissa on siis esitetty väite, että kaikki ihmisen toiminta on itsekästä, ja että sellaista on mm. omanarvontunto ja itsestään huolehtiminen. On myöskin väitetty, että hyvän tekemiseen toisille ihmisille ja myöskin ei-toivotun lapsen pitämiseen on aina itsekäs motiivi.)
Itsekäs ihminen on siis ihminen, joka keskityy itseensä muiden kustannuksella. Häntä voi yleensä luonnehtia myöskin sanoilla ahne ja piittaamaton. Itsekkyys on epämiellyttävä luonteenpiirre ihmisessä, mutta on olemassa myöskin käsite "terve itsekkyys". Terveesti itsekäs ihminen osaa vetää oikeaan paikkaan rajan itsestään muiden hyväksi antamiselle, eli silloin kun ei ole voimavaroja (tai toinen yrittää käyttää niitä väärin),, hän osaa sanoa "ei". Terveesti itsekäs ihminen ei siis ole itsekäs kyseisen sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan hän osaa siis pitää toiminnassaan tasapainon oman ja muiden ihmisten edun välillä. Itsekäs ihminen- sanan varsinaisessa merkityksessä- taas keskittyy siis omaan itseensä muiden kustannuksella ja hänelle oma etu ajaa muiden ihmisten edun ja usein oikeuksienkin edelle.
Ei-toivotun lapsen pitäminen on epäitsekäs teko, kun taas abortointi tilanteessa, jossa elämä olisi mahdollista järjestellä niin, että lasta ei tarvitse tappaa, ja jossa abortin motiivina on pelkästään naisen omat halut, ja naisen omat toisarvoiset asiat ajavat toisen ihmisen elämän edelle, on itsekästä. Ko. tilanteessa nainen keskittyy itseensä syntymättömän lapsensa elämän kustannuksella, eli teko menee suoraa itsekkyys-määritelmään.
Tällä palstalla on kovasti yritetty selittää, miten kaikki ihmisen teot ovat itsekkäitä "puhtaasti epäitsekäs teko"- määritelmän (ko. teon mahdottomuuden kautta), selittäen, että kaikki teot ovat itselähtöisiä ja siksi itsekkäitä. Itselähtöisyys ei kuitenkaan ole sama asia kuin itsekkyys! Teon itsekkyys tai epäitsekkyys riippuu siitä, mitä teolla tavoitellaan, eli jos esimerkiksi toiselle ihmiselle hyvän tekemisen tarkoituksena on hänen auttamisensa ja elämänsä helpottaminen, on teon motiivi epäitsekäs, vaikka teosta voikin sitten saada hyvää mieltä itselleen. Voi tietysti olla niitäkin hyväntekijöitä, joille teosta itselle saatava hyvä mieli toimii motiivina, mutta suurimmalle osalla se varmasti tulee ihan siinä auttamisen ja hyväntekemisen sivussa.
Tuolla toisessa ketjussa väitettiin siis myös, että motiivi ei-toivotun lapsen pitämisellekin on aina itsekäs, ja että sellaisena toimii naisen tarve nähdä itsensä jonkinlaisena, eikä teko ole siis siten epäitsekäs (vaikka esimerkkitapauksessakin naisen motiivina ei-toivotun lapsen pitämiselle oli se, ettei hän saattanut tappaa, ei halu nähdä itsensä jonkinlaisena). Minusta on käsittämätöntä, että joku ei voi käsittää, että kaikilla ihmisillä oma itsensä ei mene kaiken muun edelle, eikä oma etu ole päällimmäisenä motiivina kaikessa! Joillekin toisten ihmisten etu on vähintäänkin yhtä tärkeä kuin omansa!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kyseinen viesti ei ole asiaton, eikä riko mitenkään palstan sääntöjä. Siihen on koottu selkeämmin aikaisemmissa keskusteluissa esille tulleita asioita. Viesti löytyy edelleen meiltä ja sen asiallisuus ja sääntöjenmukaisuus on esitettävissämme myöskin siinä tapauksessa, että joudutaan ruotimaan sitä, rikotaanko tällä palstalla sananvapautta..!
Pelkäätkö ettei entisiä lueta ellet mätä niitä taas ja taas uusiksi avauksiksi..? Vanhoissakin ketjuissa on kyllä vielä tilaa, ja sinulle on esitetty muutamia hyvin mielenkiintoisia kysymyksiä joihin haluaisimme kuulla vastauksiasi. Nimenomaan juuri Sinun vastauksiasi. Mene katsomaan niitä ennenkuin aloitat kohta taas uuden?
***
pari aiempaa aloitusta tuolla alla? Tällä palstalla keskustellaan jatkuvasti samoista asioista muutenkin! Sinulla taitaa vain harmittaa, kun seli-selisi on tehty näkyväksi...
Eipä tuolta edellisestä ketjusta löytynyt mitään mielenkiintoisia kysymyksiä. Oikeastaan ainoa viesti, joka keskittyi (lopuksi) itse asiaan, oli tämä alla oleva satuan viesti. Siihen tuo uusi aloitus, johon asia on koottu lyhyemmin ja selkeämmin, vastaakin jo lähes kokonaan. Lisään vielä siihen, että lukuisat ihmiset ovat uhranneet vapaan elämänsä ja monia siihen liittyneitä asioita ja pitäneet ei-suunnitellut lapsensa epäitsekkäistä syistä (tunnen itsekin monia) eikä noiden lasten elämä ole yleensä yhtään sen huonompaa kuin tarkoituksella hankittujen lastenkaan. Jotkut naiset taas synnyttävät ei-suunnitellun lapsensa, mutta eivät siltikään halua luopua jatkossa omasta hyvästään siinä määrin, että lapsensa saisivat kaiken tarvitsemansa- Kyse on tuolloinkin- JÄLLEEN!- siitä naisen itsekkyydestä ja kyvyttömyydestä antaa omastaan toisen ihmisen (oman lapsen) hyväksi! Eli abortti menee itsekkyys-määritelmään, samoin lapsen kaltoin kohtelu! Molemmissa tapauksissa nainen on itsekkyydessään kyvytön ajattelemaan ja tavoittelemaan lapsensa etua!
"huoh,
Kirjoittanut: satua
17.1.2008 klo 13.51
-----------
Ja aloitukseen:
Lähes kaikki ihmisten ratkaisut ovat itsekkäitä. Ja hyvä niin. Koska jopa epäitsekkäät teot yleensä tehdään sen vuoksi, että saa siitä itse hyvän olon.
Esim. lapsia minun käsittääkseni tehdään juuri itsekkäistä syistä: halutaan lapsi ja nähdä niiden kehittyminen. Toki se lapsi saa siinä myös (mahdollisimman hyvän) elämän, mutta silti tarkoitus on yleensä saada se oma lapsi, muuttaa elämäänsä haluamaansa suuntaan ja geeneilleen jatkumo.
Esim. abortti/lapsenpitämispäätös ei-halutun raskauden kohdalla tehdään sen mukaan, minkä ratkaisun kanssa ITSE pystyy parhaiten elämään. Eli mikä on OMAN MORAALIN mukaan paras päätös ja lapselle OMASTA MIELESTÄ paras vaihtoehto.
Minä sanoisin, että jos lapsen pitää ei-itsekkäistä syistä, ei se voi olla lapsen kannalta hyvä asia. Koska itse ajattelen, että motivaatio lapsen kasvattamiseen vaatii itsekästä halua ottaa vastaan ja kasvattaa se lapsi. Minun käyttämieni termien mukaan epäitsekkäänä tekona lapsen pitäminen tarkoittaisi sitä, että se on "uhraus": Ei oikeasti halua sitä lainkaan, vaan tavallaan pakottaa itsensä sen tekemään. Koska "uhraus" on se, joka saa aikaan katkeruutta ja jossittelua, minkä uskon vaikuttavan lapsen hyvinvointiin. SIis minun mielestäni epäitsekkyys ei-toivotun raskauden kohdalla johtaisi huonoon lopputulokseen juuri lapsen kannalta."
"Itsekkyyttä vai epäitsekkyyttä?!
Kirjoittanut: itsekkyys itse?
18.1.2008 klo 23.02
Otetaanpa aluksi tuolta aiemmasta keskustelusta linkit, joissa määritellään, mitä itsekkyys-sana suomenkielessä merkitsee:
itsekkyys
Epämiellyttävä luonteenpiirre, joka sisältää keskittymisen omaan itseen muiden kustannuksella: ahneus, piittaamattomuus. Egoismi.
http://fi.wiktionary.org/wiki/itsekkyys
egoismi [ego'ismi] itsekkyys, oman edun (häikäilemätön) tavoittelu
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanate.html
(Aiemmissa keskusteluissa on siis esitetty väite, että kaikki ihmisen toiminta on itsekästä, ja että sellaista on mm. omanarvontunto ja itsestään huolehtiminen. On myöskin väitetty, että hyvän tekemiseen toisille ihmisille ja myöskin ei-toivotun lapsen pitämiseen on aina itsekäs motiivi.)
Itsekäs ihminen on siis ihminen, joka keskityy itseensä muiden kustannuksella. Häntä voi yleensä luonnehtia myöskin sanoilla ahne ja piittaamaton. Itsekkyys on epämiellyttävä luonteenpiirre ihmisessä, mutta on olemassa myöskin käsite "terve itsekkyys". Terveesti itsekäs ihminen osaa vetää oikeaan paikkaan rajan itsestään muiden hyväksi antamiselle, eli silloin kun ei ole voimavaroja (tai toinen yrittää käyttää niitä väärin),, hän osaa sanoa "ei". Terveesti itsekäs ihminen ei siis ole itsekäs kyseisen sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan hän osaa siis pitää toiminnassaan tasapainon oman ja muiden ihmisten edun välillä. Itsekäs ihminen- sanan varsinaisessa merkityksessä- taas keskittyy siis omaan itseensä muiden kustannuksella ja hänelle oma etu ajaa muiden ihmisten edun ja usein oikeuksienkin edelle.
Ei-toivotun lapsen pitäminen on epäitsekäs teko, kun taas abortointi tilanteessa, jossa elämä olisi mahdollista järjestellä niin, että lasta ei tarvitse tappaa, ja jossa abortin motiivina on pelkästään naisen omat halut, ja naisen omat toisarvoiset asiat ajavat toisen ihmisen elämän edelle, on itsekästä. Ko. tilanteessa nainen keskittyy itseensä syntymättömän lapsensa elämän kustannuksella, eli teko menee suoraa itsekkyys-määritelmään.
Tällä palstalla on kovasti yritetty selittää, miten kaikki ihmisen teot ovat itsekkäitä "puhtaasti epäitsekäs teko"- määritelmän (ko. teon mahdottomuuden kautta), selittäen, että kaikki teot ovat itselähtöisiä ja siksi itsekkäitä. Itselähtöisyys ei kuitenkaan ole sama asia kuin itsekkyys! Teon itsekkyys tai epäitsekkyys riippuu siitä, mitä teolla tavoitellaan, eli jos esimerkiksi toiselle ihmiselle hyvän tekemisen tarkoituksena on hänen auttamisensa ja elämänsä helpottaminen, on teon motiivi epäitsekäs, vaikka teosta voikin sitten saada hyvää mieltä itselleen. Voi tietysti olla niitäkin hyväntekijöitä, joille teosta itselle saatava hyvä mieli toimii motiivina, mutta suurimmalle osalla se varmasti tulee ihan siinä auttamisen ja hyväntekemisen sivussa.
Tuolla toisessa ketjussa väitettiin siis myös, että motiivi ei-toivotun lapsen pitämisellekin on aina itsekäs, ja että sellaisena toimii naisen tarve nähdä itsensä jonkinlaisena, eikä teko ole siis siten epäitsekäs (vaikka esimerkkitapauksessakin naisen motiivina ei-toivotun lapsen pitämiselle oli se, ettei hän saattanut tappaa, ei halu nähdä itsensä jonkinlaisena). Minusta on käsittämätöntä, että joku ei voi käsittää, että kaikilla ihmisillä oma itsensä ei mene kaiken muun edelle, eikä oma etu ole päällimmäisenä motiivina kaikessa! Joillekin toisten ihmisten etu on vähintäänkin yhtä tärkeä kuin omansa!"
sitä, mitä väität itse olennaiseksi.
SANOMAN ymmärtämistä.
Minä en ainakaan tuollaisen tollon kanssa ala keskustelemaan mistään, kun ainoa keinosi SANOMASTA KESKUSTELEMISEEN on yksittäiden sanojen sinun mielestäsi ainoiden sallittujen merkityksien käyttö. Ja sitten aloitat taas oman monologisi uudessa aloituksessa. Monologit eivät ole keskustelua.
SANOMAN kanssa tuolla sinun jutullasi ei ole mitään tekemistä.
Opettele keskustelemaan ja vastaamaan toisten esittämiin kysymyksiin. Ja lopeta toisten puheiden vääristely.
Pikkuinen lakko taas vaihteeksi? :D Otan kyllä itse sellaisen tähän väliin, tuukkonä mukaan?
(Addiktio Poets of the Falliin. Perhana. Uusi single netissä *aaaaaaahh* )
En tiedä, jos vaikka käytös paranisi jos inttämiseen ei vastata? Kokeilen taas.
***
:D
Tuon henkilön aloitusten määrä menee tällä hetkellä ihan järjettömyyksiin, eikä mikään SANOMA kuitenkaan mene perille.
...jankkaajat ollaan. Oletan että jos meidän molempien itsehillintä pitää, menee muutamassa viikossa viesti perille. Jos ei niin ei :D mutta ainakin tavat parantuvat vähäksi aikaa. Oletan, koska niin kävi viimeksikin... plus että se oma vitutus vähenee kertalaakista.
*tarjoaa virtuaalituopin*
***
Itsehillintä on kyllä vaikeata, mutta ei tuolle tällä hetkellä muutenkaan kannata mitään vastata. Ihan kuin sillä menisi aina välillä "ylikierroksille", jonka jälkeen se ihan himon vallassa lähettää samaa toistoa koko ajan, eikä kuuntele enää senkään vertaa muita kirjoittajia kuin aiemmin.
"tarjoan toisen kierroksen"
Aborttiväki ei enää uskalla vastata aloitukseesi, kun saivat niin pahoin kynsilleen, että sefun piti heidän häpeänsä sensuroida pois ihmisten silmistä.
On triviaalia että on itsekkäitä ja epäitsekkäitä, vihan vallassa tehtyjä ja rakkaudesta tehtyjä tekoja ja aikomuksia jne. Tätä yksinkertaista tosiasiaa vastaan aborttiväki kiivailee ja asettaa "mielipiteensä":)))))