Presidentti Tarja "Kassu" Halonen toivoi 28.6. Arkangelissa, että hallituksessa ja eduskunnassa pohdittaisiin millä keinoilla voitaisiin välttää Irak-vuotojupakan kaltaiset tapahtumat tulevaisuudessa.
Kyllähän uudessakin perustuslaissa on tarkkaan säädetty ulkopolitiikan johtovalta ja estetty yksittäissyöksyt (93§:) "Suomen ulkopolitiikkaa johtaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Eduskunta hyväksyy kuitenkin kansainväliset velvoitteet ja niiden irtisanomisen sekä päättään kansainvälisten velvoitteiden voimaansaattamisesta siltä osin kuin tässä perustuslaissa säädetään."
Hallituksen tulee nauttia eduskunnan luottamusta ja täten myös kansan luottamusta, koska valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle: ei edes Lipposelle tahi Berlusconille, Duisembergille ym.
Sananvapaudesta perustuslain mukaan "Viranomaisten hallussa olevat asiakirjat ja tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla rajoitettu."
Lakiin vaaditaan hallituksen esitys ja eduskunnan päätös siitä. Nyt voimmekin hyvällä syyllä kysyä ulkoministeri Erkki Tuomiojalta, ulkoasiainvaliokunnan jäseniltä ja presidentiltä, miten silloinen pääministeri Paavo Lipponen evästettiin 7.-9.2002 tapahtuneelle USA:n matkalleen vai oliko hänellä mukana pelkkä kalakukkoevästys.
Tärkeää on myös kansalaisille kertoa, milloin eduskunta hallituksen esityksestä päätti salata Bushin ja Lipposen keskustelujen Irak-operaatiota koskevan osan Washingtonissa.
Noista asioista halusi Anneli Jäätteenmäki avustajineen kertoa totuuden kansalaisille, tuohon sananvapauteen vedoten. Häntähän suorastaan velvoitti rikoslain 25. luvun pykälät 10 ja 11 (tässä luetteloa rikoksista lyhennettynä): törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen; joka tietää Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisen, (paitsi itsenäisyyden kavaltamista ranskalaisille sosialistibyrokraateille ja saksalaisille pankkiireille, eli EU:lle), maanpetoksen, valtiopetoksen, murhan, tapon, törkeän pahoinpitelyn, yms. olevan hankkeilla, eikä anna siitä tietoa viranomaisille tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä (sakko tai 6 kk vankeutta).
Edelleen rikoksen tekijän suojelemisesta voidaan tuomita sakkoihin tai vuoden vankeuteen (15. luku 11 §).
Kummallista tässä jutussa on yleisen huomion kiinnittäminen ns. vuotoon, vaikka tärkeintä olisi selvittää, miksi piti oikeudettomasti salata Bushin ja Lipposen keskusteluja.
Edellä esitetyt perustus- ja rikoslakien vahvat näyttöperusteet rusentuvat lain virkasalaisuuden rikkomisesta (Ri 40 5 §).
Niin pää- kuin muutkin miniterit ovat vannoneet virkavalassaan noudattavansa perustus- ja muita lakeja.
Ei "Irak-vuoto" vaan Irak-salailu, todistaa, että maamme hallituksessa on väkeä, jotka ovat valmiit luovuttamaan yhä lisää päätäntävaltaa ja rahaa ulkomaille ja että tämä toiminta ei kestä päivänvaloa.
Globalistit, federalistit ja quislingit myös ulos!
Kyllähän uudessakin perustuslaissa on tarkkaan säädetty ulkopolitiikan johtovalta ja estetty yksittäissyöksyt (93§:) "Suomen ulkopolitiikkaa johtaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Eduskunta hyväksyy kuitenkin kansainväliset velvoitteet ja niiden irtisanomisen sekä päättään kansainvälisten velvoitteiden voimaansaattamisesta siltä osin kuin tässä perustuslaissa säädetään."
Hallituksen tulee nauttia eduskunnan luottamusta ja täten myös kansan luottamusta, koska valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle: ei edes Lipposelle tahi Berlusconille, Duisembergille ym.
Sananvapaudesta perustuslain mukaan "Viranomaisten hallussa olevat asiakirjat ja tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla rajoitettu."
Lakiin vaaditaan hallituksen esitys ja eduskunnan päätös siitä. Nyt voimmekin hyvällä syyllä kysyä ulkoministeri Erkki Tuomiojalta, ulkoasiainvaliokunnan jäseniltä ja presidentiltä, miten silloinen pääministeri Paavo Lipponen evästettiin 7.-9.2002 tapahtuneelle USA:n matkalleen vai oliko hänellä mukana pelkkä kalakukkoevästys.
Tärkeää on myös kansalaisille kertoa, milloin eduskunta hallituksen esityksestä päätti salata Bushin ja Lipposen keskustelujen Irak-operaatiota koskevan osan Washingtonissa.
Noista asioista halusi Anneli Jäätteenmäki avustajineen kertoa totuuden kansalaisille, tuohon sananvapauteen vedoten. Häntähän suorastaan velvoitti rikoslain 25. luvun pykälät 10 ja 11 (tässä luetteloa rikoksista lyhennettynä): törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen; joka tietää Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisen, (paitsi itsenäisyyden kavaltamista ranskalaisille sosialistibyrokraateille ja saksalaisille pankkiireille, eli EU:lle), maanpetoksen, valtiopetoksen, murhan, tapon, törkeän pahoinpitelyn, yms. olevan hankkeilla, eikä anna siitä tietoa viranomaisille tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä (sakko tai 6 kk vankeutta).
Edelleen rikoksen tekijän suojelemisesta voidaan tuomita sakkoihin tai vuoden vankeuteen (15. luku 11 §).
Kummallista tässä jutussa on yleisen huomion kiinnittäminen ns. vuotoon, vaikka tärkeintä olisi selvittää, miksi piti oikeudettomasti salata Bushin ja Lipposen keskusteluja.
Edellä esitetyt perustus- ja rikoslakien vahvat näyttöperusteet rusentuvat lain virkasalaisuuden rikkomisesta (Ri 40 5 §).
Niin pää- kuin muutkin miniterit ovat vannoneet virkavalassaan noudattavansa perustus- ja muita lakeja.
Ei "Irak-vuoto" vaan Irak-salailu, todistaa, että maamme hallituksessa on väkeä, jotka ovat valmiit luovuttamaan yhä lisää päätäntävaltaa ja rahaa ulkomaille ja että tämä toiminta ei kestä päivänvaloa.
Globalistit, federalistit ja quislingit myös ulos!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Suomen hallitus ja presidentti käsittelivät istunnosaan ennen Lipposen USAn matkaa sieltä tullutta ennakkokyselyä Suomen mahdollisuudesta humanitaarisen avun antamiseen.
Kyllä tämä asia on ollut julkisuudessa jo tarpeeksi monta kertaa esillä, mutta kun ei haluta omaksua, vaan jatkaa selvän asian veivaamista aivaan uusiin, globaaleihin ulottuvuuksiin. Tyhjän pyörittämistä ...
"Hallituksen tulee nauttia eduskunnan luottamusta ja täten myös kansan luottamusta"
Väärin. Hallituksen tulee nauttia vain eduskunnan luottamusta. Oman arvionsa kansalaiset esittävät vaaleissa, ei vaalien välisenä aikana tori- tai turpakäräjillä.
"Tärkeää on myös kansalaisille kertoa, milloin eduskunta hallituksen esityksestä päätti salata Bushin ja Lipposen keskustelujen Irak-operaatiota koskevan osan Washingtonissa"
Lain soveltaminen ei ole lain säätäjän tehtävä, joten eduskunta ei käsittele yksittäisten asiakirjojen julkisuutta. Yksityisluontoiset keskustelut ja niitten raportit/muistiot ovat pääsääntöisesti salassapidettäviä, kuten ulkoasiain asiakirjat valtaosaltaan. Ja hyvä on, että ovat, jos aiotaan vastaisuudessakin keskustella ulkomaisten edusajien kanssa.
"törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen; joka tietää Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisen"
Millä tavalla katsot Lipposen ja Bushin keskustelun vaarantaneen Suomen itsemääräämisoikeuden?
"miksi piti oikeudettomasti salata"
Millä perusteella katsot Lipposen ja Bushin keskustelujen salaamisen oikeudettomaksi? Mistään Suomea sitovasta sopimuksen tekemisestähän tuossa tilaisuudessa ei ollut kyse.
Ylipäätään, Lipposellakin on oikeus omaan mielipiteeseen, ja sen mielipiteen hän on oikeutettu tuomaan esiin yksityisissä keskusteluissaan kenelle tahansa. Laillisesti määritelty ulkopoliittinen linja sitoo häntä aina ja vain silloin, kun hän tekee Suomea velvoittavia sopimuksia.
Tämä ei ole mikään Neuvostoliitto, vaikka Euroneuvostotasavalta onkin. Kansanedustajan valtakirja ei takaa valtaa mielivaltaan. Ellei eduskunta nauti luottamusta, se vaihdetaan vaaleissa.
Asiakirjat ovat avoimia Suomessa, ellei tehdä perusteltua päätöstä niiden salaamisesta.
Liittoutuminen vähentää itsemääräämisoikeutta, mikä onkin jo menetetty. Lipposen Irak-sekoilu on pientä EU-kaappauksen rinnalla.
Mikä siis oli ongelma Bushin kanssa käydyissä neuvotteluissa? Mikä niissä oli salaista? Miksi? Millä päätöksellä ne tehtiin salaiseksi? Eivätkö ne kestä päivänvaloa? Mitä? Kuka vuodon teki?
Lipposelle eivät oman maamme asia ole koskaan olleet ensisijaisia ja kukaan pääministerivaalien pääministeriehdokas ei päässyt pääministeriksi.
"llei eduskunta nauti luottamusta, se vaihdetaan vaaleissa."
Juuri näin. Sitä ei vaihdeta millään muulla tavalla, esimerkiksi huutoäänestyksellä toreilla tai nettisivuilla.
"Asiakirjat ovat avoimia Suomessa, ellei tehdä perusteltua päätöstä niiden salaamisesta."
Väärin.
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta
4:14 §
Asiankirjan antamisesta päättää se viranomainen, jonka hallussa asiakirja on.
6:24 §
Salassa pidettäviä viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin säädetä:
1) valtioneuvoston ulkopoliittisia asioita käsittelevän valiokunnan asiakirjat, jollei valiokunta toisin päätä, sekä ulkoasioita hoitavan ministeriön ja Suomen edustustojen poliittiset tilannearvioinnit, poliittisista tai taloudellisista suhteista toisen valtion kanssa käytyjä neuvotteluja koskevat asiakirjat ja ulkoasiainhallinnon alaan kuuluvat salakirjoitetut viestit, jollei asianomainen ministeriö toisin päätä.
"Mikä siis oli ongelma Bushin kanssa käydyissä neuvotteluissa? Mikä niissä oli salaista? Miksi? Millä päätöksellä ne tehtiin salaiseksi?"
Ovat salaiset edellä olevan julkisuuslain nojalla. Eduskunnan päätöstä erikseen jokaisesta asiakirjan salaamisesta ei tarvita eikä pyydetä.
"kukaan pääministerivaalien pääministeriehdokas ei päässyt pääministeriksi"
Suomessa ei ole pääministerivaaleja. On eduskuntavaalit, ja eduskunta päättää pääministeristä. Jos joku jotain muuta harhautui kuvittelemaan, syyttäköön omaa typeryyttään. Esillä olleita pääministeriehdokkaitakin saivat äänestää vai kyseisten vaalipiirien äänestäjät, muilla ei ollut heidän osaltaan edes äänioikeutta. Ja jos viittaat Anneli Jäätteenmäkeen, niin äänestettiinkö hänet pääministeriksi? Vai oliko esim. suuremman äänimäärän saavuttanut Tony Halme oikeutetumpi siihen virkaan?