http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/kotimaa/2008/suurkaupunkien-uimahalleissa-suljettuja-maahanmuuttajanaisten-uintipaivia
"Helsingin Jakomäessä ja Turun Lausteessa uida saavat lauantaina enää maahanmuuttajanaiset. Miesten lisäksi suomalaiset naiset eivät ole tervetulleita uimaan näinä päivinä. Vantaan Korsossa torstaina musliminaisille on oma uintiaikansa."
Samalla kun vasemmisto kohisee syrjinnästä eri ravintoloiden ovilla, useampi kaupunki syrjii ei-muslimeja uimahallien ovilla. Onko tämä sitä uskonnonvapautta ja antirasismia? Onko tämä sitä sivistysvaltion tasa-arvoa? Onko tämä moniarvoisuutta?
Pöyristyttävää. Syrjinnästähän tuosta voisi syyttää, ja pitääkin. Kuka tahansa nainen nyt vain tänään pyrkimään vaikka Jakomäen uimahalliin, saat siitä kaupungilta mehevät korvaukset jos vain jaksat vetää tuon oikeuteen. Tehkää nyt herran jumala tuollaiselle sosiaalidemokraattiselle typeryydelle jotain.
"Helsingin Jakomäessä ja Turun Lausteessa uida saavat lauantaina enää maahanmuuttajanaiset. Miesten lisäksi suomalaiset naiset eivät ole tervetulleita uimaan näinä päivinä. Vantaan Korsossa torstaina musliminaisille on oma uintiaikansa."
Samalla kun vasemmisto kohisee syrjinnästä eri ravintoloiden ovilla, useampi kaupunki syrjii ei-muslimeja uimahallien ovilla. Onko tämä sitä uskonnonvapautta ja antirasismia? Onko tämä sitä sivistysvaltion tasa-arvoa? Onko tämä moniarvoisuutta?
Pöyristyttävää. Syrjinnästähän tuosta voisi syyttää, ja pitääkin. Kuka tahansa nainen nyt vain tänään pyrkimään vaikka Jakomäen uimahalliin, saat siitä kaupungilta mehevät korvaukset jos vain jaksat vetää tuon oikeuteen. Tehkää nyt herran jumala tuollaiselle sosiaalidemokraattiselle typeryydelle jotain.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Uutiskynnys, tuo lahjomaton ja puolueeton tiedonlähde, jonka luotettaviin uutislähteisiin kelpaa Hustler-lehti.
Pitäisiköhän sinun luopua noista propagandasivuista ja aloittaa oma ajattelu.
Heheh oikea järjen ylevä lentolaukka heheh.
Kukas se täällä onkaan se ensimmäinen rasistiksi haukkuva, kun kritisoidaan vähän maahanmuuttajia? Eikös se pitänyt Suomessa olla tasa-arvo, vaionko se tasa-arvo vain maahanmuuttajille ja etenkin muslimeille?
Voit tietysti kyseenalaistaa lähteeni viitaten siihen, että Uutiskynnys ei ole sinun ideologiasi mukainen. Varmasti kuitenkin ymmärrät, että vaikka kuinka kieltäisit ja sulkisit asiaa pois mielestäsi, se tulee aina olemaan olemassa.
Uutiskynnyksen puolueettomuudesta tai puolueellisuudesta ei nyt ollut kysymys, vaan yksinkertaisesti siitä, että Suomen pääkaupungissa loukataan ihmisten tasa-arvoa kaupungin yleisessä palvelussa. Voit pitää Uutiskynnystä vaikka kuinka propagandistisena nettilehtenä, osa lehdestä onkin. Mutta uimahallivuorot ovat kuitenkin olemassa.
Uutiskynnys on aivan yhtä lahjomaton, puolueeton ja luotettava media kuin Helsingin Sanomat?
Väitän, että Uutiskynnys on luotettavampi ja lahjomattomampi kuin Helsingin Sanomat. Puolueellisuudessa se saattaa hävitä.
Mutta, kuten huomaatte ko. artikkelin alareunasta, Uutiskynnys antaa kyllä uutisilleen hyvät lähdeluettelot:
http://www.turku.fi/Public/default.aspx?contentid=76587
http://www.hel.fi/wps/portal/Liikuntavirasto/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/fi/Liikuntavirasto/Ohjattu liikunta/Maahanmuuttajat
http://www.vantaa.fi/i_perusdokumentti.asp?path=1;135;137;2620;565;6758;6766#Maahanmuuttajanaisten uintivuoro
Huomatkaa muuten, että tässä threadissa keskustelun tulisi olla tasa-arvosta eikä Uutiskynnyksen luotettavuudesta tai epäluotettavuudesta.
Suosittelen että kaikki uimahallikeskusteluun osallistuvat lukisivat George Orwellin kirjan Eläinten vallankumous.
Erityisesti yksi fraasi kirjasta sopii tähän tilanteeseen täydellisesti: "Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset."
Vieläkö Hmmmz jaksaa vääntää? Ilahdun :)
Uimahallijutusta: Hustler ei kenties ole luotettavin mahdollinen lähde, mutta ainakin se on uutisessa mainittu. Varsinaisen uutisen kanssa kyseisellä aviisilla on harvinaisen vähän tekemistä.
Iltasanomat julkaisi aivan samasta aiheesta uutisen sen jälkeen, kun Hustler sekä UK olivat ensin asiasta kertoneet. Iltasanomat ei vaivautunut kertomaan lähdettään. Tietenkään.
Lahjomattomuudesta: Jos sinulla on jotain ajatuksia siitä, miten Uutiskynnykseen päin tapahtuvaa lahjontaa voitaisiin vähentää, olen kuulolla. Jos ei, myhäilen tyytyväisenä.
Puolueettomuudesta: Lehti on Kauppalehden haastattelussa, päätoimittajansa Tuomas Tonterin suulla ilmaissut olevansa puolueeton. Mediakortissaan lehti ilmaisee olevansa puoluekannaltaan sitoutumaton. Kuten hyvin tiedät, se, että lehti - kuten vaikkapa HS tahi Uutiskynnys - ilmaisee olevansa puolueeton ja sitoutumaton, on hyvin paljon vaikutusta siihen, kuinka puolueeton ja sitoutunut lehti todellisuudessa on.
Ja vielä: tässä maassa ei ole ainuttakaan puolueetonta lehteä. Ei ainuttakaan. Lehdet on poikkeuksetta perustettu ajamaan takapirujensa agendaa. Ikävää, mutta silti totta. Jos et usko minua, kehoitan lukemaan HS:n päätoimittajan omasanaisen kommentin. Mistäs muustakaan paikasta kuin Uutiskynnyksestä:
Päätoimittaja Janne Virkkunen:
”Joiltakin keskustelijoilta saattaa unohtua se, että viestimet ovat vallankäyttäjiä ja että siihen tehtävään ne on aikanaan perustettu. Viestimet ovat olemassa käyttääkseen valtaa ja vaikuttaakseen yhteiskuntaan, ja tuon vallankäytön väline on julkisuus.“ (HS pääkirjoitus 20.1.2008).
http://www.uutiskynnys.fi/mielipide/2007/media-kansalaisuus-ja-vallan-piirit
-- alot
että Helsingin sanomat on HUOMATTAVASTI lahjomattomampi, luotettavampi ja ennen kaikkea PUOLUEETTOMAMPI media.
Suomessa suomalaiset ovat tasa-arvoisimpia.
Ja HYVIN Paljon tasa-arvoisempia kuin musliminaiset.
.. miten tämä lahjottavuus (siis lahjomattomuuden vastakohtana) UK:ssa oikein ilmenee?
-- (a)lot
Olisi hauska tietää myös miten lahjottavuus HS:ssä oikein ilmenee.
Puolueettomuudesta ja luotettavuudesta taisitkin olla samaa mieltä kanssani.
.. HS on lahjomattomampi, esität samalla, että UK on lahjottavampi. Hauskuus sinne tai tänne, pyytäisin muutakin kuin fiilispohjaa tämän väitteen tueksi.
Puoluettomuudesta ja luotettavuudesta: harmillisesti näyttää olevan niin, että mediayhtiöillä on lähes poikkeuksetta takanaan agenda. Tämä tekee niistä puolueellisia. Saman asian takia niiden luotettavuudesta ei voida saada takeita. Tämä ei ole kummankaan lehden erityinen ongelma, se on kaikkien medioiden ongelma. Kysymys siitä, kumpi on puolueellisempi ja vähemmän luottmusta ansaitseva on vähän sama asia kuin jos kysyisit: kumpi on luotettavampi, porkkana vai tomaatti?
-- (a)lot
Luotan enemmän yleisporkkanaan kuin militanttiin tomaattiin.
Jos jumitaan Lahjomattomuudessa, UK toimii kuin mikä tahansa valvomaton pikku nettijulkaisu.
HS taas on suurennuslasin alla jatkuvasti.
UK:n tahallinen tai tahaton fiba menee huomaamatta ohi, HS taas viedään pölkylle helposti.
..lyhyemmin:
UK:ta ei ole tehty sinulle. Se on tehty ihmisille, joita HS ei palvele.
Ei jaksa jumittaa lahjomattomuuteen, koska se on epäolennaista.
HS:ään ei kohdistu merkittävää suurennuslasia. JSN on ainoa taho, jolla olisi mahdollisuudet ottaa puutteisiin kantaa, mutta sekään ei ole erityisen puolueeton. Eikä voikkaan olla, sehän koostuu toimittajista. Kaali kaalimaan vartijana :)
UK:lla ei tietenkään ole valvontaa, se on totta. Paitsi ehkä nettiyhteisö.
--(a)lot