"(09.07. 16:00) Raju nokkakolari vaati vuonna 1930 syntyneen porilaisnaisen ja vuonna 1914 syntyneen kokemäkeläismiehen hengen keskiviikkoaamuna valtatie 2:lla Punkalaitumella. Onnettomuus tapahtui Kanteenmaanaukeella, kun Helsingin suunnasta tullut nainen ohitti täysperävaunullisen kuorma-auton. Hän törmäsi vastaantulleeseen autoon ja kuoli heti. Toista autoa kuljettanut mies kuoli sairaalassa. Hänen kyydissään ollut vuonna 1927 syntynyt ulvilalaisnainen on sairaalahoidossa. "
Tämä viesti on kopioitu Satakunnan Kansan webbisivuilta ja ihmettelen vain, että onko tässä kirjoitusvirhe, kun sanotaan, että toinen kuolleista kuskeista oli vuonna 1914 syntynyt (89 vuotta vanha!)?
Sopii vaan kysyä, että onko se kovin viisasta antaa sen ikäisen ihmisen ajaa autoa? Olisiko tämä onnettomuus voitu estää? Myös toinen kuollut kuski oli vuonna 1930 syntynyt nainen. Havaintokyky, reagointikyky ja muut tärkeät aistit alkavat olla tuossa iässä jo aika riskikysymys kun puhutaan autolla ajamisesta.
Tämä viesti on kopioitu Satakunnan Kansan webbisivuilta ja ihmettelen vain, että onko tässä kirjoitusvirhe, kun sanotaan, että toinen kuolleista kuskeista oli vuonna 1914 syntynyt (89 vuotta vanha!)?
Sopii vaan kysyä, että onko se kovin viisasta antaa sen ikäisen ihmisen ajaa autoa? Olisiko tämä onnettomuus voitu estää? Myös toinen kuollut kuski oli vuonna 1930 syntynyt nainen. Havaintokyky, reagointikyky ja muut tärkeät aistit alkavat olla tuossa iässä jo aika riskikysymys kun puhutaan autolla ajamisesta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tuon ikäiset käy lääkärintarkastuksessa kortin vuoksi usein, että suurempi riskiryhmä minusta on sokeat keski-ikäiset, ne ei osaa mennä silmälääkäriin vaan ajavat muistista.
Vanha luultavasti kiinnittää koko huomionsa ajamiseen, kun taas nuorempi näppäränä tekee kaikkea muuta siinä sivussa ja altistuu riskeille.
Yksittäistapauksesi oli kaiketi vain esimerkki, mutta kattavammin ajatellen suhteessa eniten onnettomuuksia, ja etenkin kuolonkolareita liikenteessä aiheuttaa ikäryhmä 18-24 v. Pitäisikö heiltä sitten kieltää ajaminen tämän perusteella?
"etenkin kuolonkolareita liikenteessä aiheuttaa ikäryhmä 18-24 v. Pitäisikö heiltä sitten kieltää ajaminen tämän perusteella?"
Tuollainen ratkaisuhan on tyypillinen tapa, joka on tähänkin asti ollut käytössä ongelmien poistamiseksi, mm. nopeusrajoitusta on alennettu, jos sitä ei ole noudatettu.
Ajokortti-iän nostaminen vain siirtäisi riskiryhmää 18-24 -> 20-26 v., riippuen toki paljon kuinka paljon siirrettäisiin. Toki, jos ajokortteja myönnettäisiin vasta keskiikäisille, niin uhma voisi vähentyä. Tosin vanhalle koiralle on vaikea opettaa uusia temppuja...
Yhtälailla, niin järjetön kuin idea onkin, niin en sekuntiakaan ihmettelisi, jos joku Liikenneturva asiaa alkaisi ajamaan (tai ajaisi jo?).
Kyllä kaikkien tilastojen ja käytännön havaintojen mukaan, ehdottomasti vaarallisin ikäluokka liikenteessä ovat n. 20-vuotiaat miehet. Tuossa vaiheessa puutteellinen ajotaito pyritään korvaamaan vauhdilla ja liika testosteroni estää terveen järjen käytön. Vanhemmat ihmiset ovat oppineet sovittamaan ajonopeutensa kykyjensä mukaan. Näin siis yleisesti. Yksittäisiä esimerkkejä kyllä löytyy puoleen ja toiseen. Olen ollut yhdeksänkymppisen kuskin kyydissä, jonka ajamisessa ei todella ollut moitteen sijaa. Vastaavasti erään dementoituneen naapurin ajeleminen oli melko hurjaa katseltavaa. Varsinkin, kun tiesi, että näkökykykin oli lepakon luokkaa. Kerran yksi mummeli tuli moottoritiellä vastaan omalla kaistallani jne. Sattumalta olen myös nähnyt asiallisesti liikenteessä käyttäytyviä nuoria miehiä. Nämä ovat ilmeisesti saaneet neuvolassa penikkatauti rokotuksen
Olen edellisten vastaajien kanssa samaa mieltä: en kieltäisi ajamista pelkästään iän perusteella. Omassa tuttavapiirissäkin on ollut henkilöitä, joiden ajaminen on sujunut ihan moitteetta yli yhdeksänkymppisiksi ja vastaavasti niitä, joille ei ehkä olisi koskaan ollut aiheellista myöntää ajokorttia.
Tekstejä lukiessa heräsi kuitenkin ehkä hiukan laajempikin kysymys. Kun kasvukeskukset kasvavat ja maaseudun palvelut vähenevät entisestään (mikäli mahdollista) niin tavallaan pakotamme "ei niin hyvin liikenteeseen sopivia henkilöitä" ajamaan kauppaan/lääkäriin/apteekkiin tms. (Patenttivastausta tähän ongelmaa en osaa esittää, mutta ajattelin itse muuttaa maalle ennemmin tai myöhemmin. Ja olen ymmärtänyt, että muuttoliike on kääntymässä, ainakin joillakin alueilla.)
Toinen meikäläistä askarruttava seikka uutisessa oli tuo kakkostie. En ole sitä pitkääkään pätkää itse ajanut, mutta uutisia kolareista sieltä tulee mielestäni todella usein. Hirviä siellä ainakin poukkoilee paljon, mutta onkohan jotain muutakin erityisesti varottavaa.