Naisen ja miehen arvostusta saati arvoa yleisellä tasolla on vaikea mitata. Ihmiselle on kaiketikin laskettu jokin rahallinen arvo, mutta sekään ei erottele eri sukupuolia.
Jos nyt otetaan kaksi samaan sosiaaliluokkaan kuuluvaa ja samassa tilanteessa olevaa ihmistä, nainen ja mies (tai ainakin niin, ettei mies ole jossain erityisasemassa) ja yritetään selvittää asiaa esimerkkien avustuksella.
1. Katselet tv-ohjelmaa jossa haastatellaan kodittomia laitapuolen kulkijoita joista suurin osa on miehiä. Yksi haastateltavista on nainen. Monelle saattaa tulla empaattisia tunteita - jotenkin heitä pitäisi auttaa. Väitän, että suurin osa kokee, että naista pitäisi autta ensin ja vasta sitten miehiä. Miksi näin on? Koetaanko nainen miestä arvokkaammaksi?
2. Näet pahoinpitelyn (nyrkkitappelu), jossa vastakkain on mies ja nainen ja nainen on alakynnessä ja kadun toisella puolella on meneillään vastaava pahoinpitely, jossa mies on alakynnessä. Paikalle saapuu yksi lähipoliisi. Kumpaa tappelua hän menee ensin selvittelemään?
Onnettomuustilanteissa ja muissa hätätilanteissa toimii edelleen 'naiset ensin' -käytäntö.
Samantapaisia esimerkkejä löytyy vaikka kuinka.
Väitänkin, että jos ihmistä arvioidaan puhtaasti sukupuolen perusteella, nainen koetaan arvokkaammaksi vai voiko tuota jotenkin toisella tavalla tulkita? Naisen terveys ja ääritilanteissa jopa hengissä selviytyminen asetetaan miehen edelle.
Sotii aika tavalla feministien näkemyksiä vastaan.
Jos nyt otetaan kaksi samaan sosiaaliluokkaan kuuluvaa ja samassa tilanteessa olevaa ihmistä, nainen ja mies (tai ainakin niin, ettei mies ole jossain erityisasemassa) ja yritetään selvittää asiaa esimerkkien avustuksella.
1. Katselet tv-ohjelmaa jossa haastatellaan kodittomia laitapuolen kulkijoita joista suurin osa on miehiä. Yksi haastateltavista on nainen. Monelle saattaa tulla empaattisia tunteita - jotenkin heitä pitäisi auttaa. Väitän, että suurin osa kokee, että naista pitäisi autta ensin ja vasta sitten miehiä. Miksi näin on? Koetaanko nainen miestä arvokkaammaksi?
2. Näet pahoinpitelyn (nyrkkitappelu), jossa vastakkain on mies ja nainen ja nainen on alakynnessä ja kadun toisella puolella on meneillään vastaava pahoinpitely, jossa mies on alakynnessä. Paikalle saapuu yksi lähipoliisi. Kumpaa tappelua hän menee ensin selvittelemään?
Onnettomuustilanteissa ja muissa hätätilanteissa toimii edelleen 'naiset ensin' -käytäntö.
Samantapaisia esimerkkejä löytyy vaikka kuinka.
Väitänkin, että jos ihmistä arvioidaan puhtaasti sukupuolen perusteella, nainen koetaan arvokkaammaksi vai voiko tuota jotenkin toisella tavalla tulkita? Naisen terveys ja ääritilanteissa jopa hengissä selviytyminen asetetaan miehen edelle.
Sotii aika tavalla feministien näkemyksiä vastaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
koska vain ne toistaiseksi kykenee synnyttämään lisää kansalaisia
Tarvitaan niitä joitakin miehiäkin sukua jatkamaan, mutta yksi mies voi lisääntyä noin tuhannnen naisen kanssa (ottaen huomioon, että nainen on vain osan aikaa kuukaudesta hedelmällinen) elämässään, kun taas yksi nainen pystyy lisääntymään noin kymmenen miehen kanssa. Siis biologisesti nainen on sata kertaa miestä arvokkaampi lajin säilymiselle. Siksihän naisia ei sodassa laiteta etulinjaan taistelemaan, siksi heidät pelastetaan katastrofitilanteisa ensin, j.n.e.
Tämä käytäntö ei ole tietoisuutta edellä mainitusta tosiseikasta, vaan genettisesti sisään rakennettu toimintatapa.
Luonnollista, lajin säilymisen kannalta järkevää lajinvalintaa - ei sen kummempaa.
Mitä mieltä sinä olet? Pitäisikö miehiä sitten pitää arvokkaampina? Miksi?
Ihmetyttää vain feministien väitteet siitä, että nainen olisi mieheen nähden aliarvostettu. Tosiasiassa yhteiskuntamme ja kulttuurimme asettaa naisen edun säännönmukaisesti miehen edun edelle. Viimeaikaisessa kehityksessä huolettaa lähinnä naisten halu kasvattaa tätä eroa. Kyse on kuitenkin luonnon muokkaamasta vuorovaikutussuhteesta ja jos tasapaino kovasti järkkyy, siitä tuskin seuraa mitään hyvää.