Tällä palstalla on keskusteltu viime päivinä vilkkaasti siitä, mikä on kuolleiden tila, ja kidutetaanko joitakin ihmisiä ikuisesti tulijärvessä. Henkilöt, joiden ajatusmaailma on lähellä helluntaiseurakuntia tai karismaattisia liikkeitä yleensä, ovat kovastikin ottaneet kantaa kidutuksen puolesta. Varsinkin nimimerkki Jaikal on tuonut esiin vähän väliä tulisen paikan ja yrittänyt soveltaa sitä kirjaimellisesti. Hän sivuuttaa kaikki Raamatun todisteet ja useimmiten kieltäytyy vastaamasta tiettyihin asioihin tai yrittää johdattaa asiat sivuraiteille.
Koska tällä palstalla on siis esitetty niin paljon valheellisia tietoja Jehovan todistajien uskosta, on paikallaan lainata kokonainen luku kirjasta "Nykyinen elämä, siinäkö kaikki". Se on julkaistu jo vuonna 1975, mutta yhä nämä näkemykset ovat hyödyllisiä.
*** ts luku 14 s. 116-122 Mitä ’tulijärvessä vaivaaminen’ tarkoittaa ***
14. luku
Mitä ’tulijärvessä vaivaaminen’ tarkoittaa
MITEN suhtautuisit, jos nyt kun tiedät, mitä Raamattu sanoo kuolleitten tiedottomasta tilasta, löytäisit raamatunpaikan, joka mainitsee vaivan paikan? Päättelisitkö, että tämän vuoksi voisit olla välittämättä kaikista muista raamatunpaikoista ja pitää kiinni siitä ajatuksesta, että tietoisen olemassaolon jatkuminen kuoleman jälkeen voi sittenkin olla mahdollista? Vai ryhtyisitkö huolellisesti tutkimaan tekstiyhteyttä saadaksesi selville, mitä tuo raamatunkohta voi todella merkitä ja miten se on sopusoinnussa muun Raamatun kanssa?
Syy tähän tarkasteluun on siinä, että Raamattu todella puhuu Ilmestyskirjassa ’tulijärvessä vaivaamisesta’. Ilm. 20:10 sanoo: ”Perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.” – Ks. myös Ilm. 19:20.
Millä tavalla noita ’tulijärveen’ heitettyjä vaivataan? Jo Ilmestyskirjan luonnekin osoittaa, että meidän ei tulisi hätäisesti pitää tätä sanontaa kirjaimellisena. Kirjan alkusanoista luemme: ”Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää; ja sen hän lähettämänsä enkelin kautta antoi tiedoksi [tunnusmerkein, Um] palvelijalleen Johannekselle.” – Ilm. 1:1.
Kuten näissä sanoissa mainittiin, ilmestys annettiin ”tunnusmerkein”. Entä ’tulijärvi’ ja siellä tapahtuva ’vaivaaminen’? Ovatko ne kirjaimellisia vai ovatko nekin ”tunnusmerkkejä” eli vertauskuvia?
Lisätieto siitä, mitä heitetään tulijärveen Saatanan, ”pedon” ja ”väärän profeetan” lisäksi, luo valoa tähän kysymykseen. Pane merkille Ilm. 20:14, 15:n sanat: ”Kuolema ja Tuonela [Haades, Um] heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi. Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.”
Onko nyt mahdollista, että kuolema ja Haades heitettäisiin kirjaimelliseen tulijärveen? Ilmeisesti ei, sillä ne eivät ole esineitä, eläimiä eivätkä ihmisiä. Kuolema on tila. Miten se voitaisiin heittää kirjaimelliseen tulijärveen? Haades puolestaan on ihmiskunnan yhteinen hauta. Millainen järvi voisi nielaista sen?
Sitä paitsi Ilm. 20:14, 15 ei sano järven olevan kirjaimellinen. Sen sijaan me luemme, että ”tulinen järvi” on itse ”toisen kuoleman” tunnusmerkki eli vertauskuva. Sama seikka esitetään Ilm. 21:8:ssa: ”Pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema [tämä tarkoittaa toista kuolemaa, Um].”
Koska tulijärvi on toisen kuoleman vertauskuva, niin kuoleman ja Haadeksen heittäminen siihen on yksinkertaisesti vertauskuvallinen tapa sanoa, että ne tuhotaan iäksi. Tämä on sopusoinnussa sen Raamatun lausunnon kanssa, että ”vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema”. (1. Kor. 15:26) Ja koska Haades, yleensä ihmiskunnan yhteinen hauta, tyhjennetään ”eikä kuolemaa ole enää oleva”, niin se merkitsee sitä, että Haadeksen tehtävä loppuu, se poistuu olemassaolosta. – Ilm. 20:13; 21:4.
KUVAANNOLLINEN VAIVAAMINEN
Mikä on sitten se ”vaiva”, jota pahat ihmiset ja muut, jotka heitetään ”tuliseen järveen”, kokevat? Eiväthän he ilman tietoista olemassaoloa voisi kokea kirjaimellista vaivaa, vai voisivatko? Eikä mikään Pyhässä Raamatussa osoita heillä olevan tietoista olemassaoloa. Miksi siis Raamattu puhuu iankaikkisesta vaivasta ”tulisessa järvessä”?
Koska ”tulinen järvi” on vertauskuvallinen, niin siihen liittyvän vaivankin täytyy olla vertauskuvallista eli kuvaannollista. Tämä voidaan ymmärtää paremmin sen valossa, mitä Raamattu sanoo heitettävän ”tuliseen järveen”. Meidän on huomattava, että ”tulinen järvi” vertauskuvaa ”toista kuolemaa”. Aadamista johtuvaa kuolemaa, ts. kuolemaa, jonka kaikki syntyneet ihmiset perivät Aadamilta ja Eevalta heidän synnintekonsa jälkeen, ei koskaan verrata sellaiseen pelottavaan seikkaan, vaikka kuolema onkin ”synnin palkka”. – Room. 6:23.
Jeesus Kristus vertasi perisynnin vuoksi kuolevien kuolemantilaa uneen. Hän sanoi esimerkiksi Lasaruksesta, joka oli kuolleena osia neljästä päivästä: ”Ystävämme Lasarus nukkuu, mutta minä menen herättämään hänet unesta.” (Joh. 11:11) Myöhemmin Jeesuskin nukkui kuoleman unessa osia kolmesta päivästä. ”Nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.” (1. Kor. 15:20) Kuolema on kuin uni, koska se päättyy heräämiseen.
Mutta niillä, jotka joutuvat kokemaan ”toisen kuoleman”, ei ole ylösnousemustoivon lohtua. Heidän kuolemansa ei ole uni. He eivät koskaan herää toisen kuoleman tuhosta. Koska tämä toivoton tila pitää heitä vallassaan, heitä ’vaivataan iankaikkisesti’ siinä mielessä, että heidät pidätetään iankaikkisesti kaikesta tietoisesta olemassaolosta tai toiminnasta. Vertauksessaan kiittämättömästä, armottomasta orjasta Jeesus osoittaa, että heidän pidätystilansa ”toisessa kuolemassa” on verrattavissa vankilaan sulkemisen kiduttavaan vaivaan. Niistä toimenpiteistä, joihin orjan herra ryhtyi häntä vastaan, Jeesus sanoi: ”Vihoissaan hän luovutti miehen kiduttajien käsiin, kunnes tämä maksaisi koko velkansa.” (Matt. 18:34, Uusi testamentti nykysuomeksi) Suomalaisesta Kirkkoraamatusta ilmenee, keitä nämä kiduttajat ovat: ”Hänen herransa vihastui ja antoi hänet vanginvartijain käsiin, kunnes hän maksaisi kaiken, minkä oli hänelle velkaa.”
Jo se tosiasia, että ”tulinen järvi” on ”toisen kuoleman” vertauskuva, sulkee pois sen mahdollisuuden, että se olisi tietoisen vaivan paikka. Raamattu ei missään edes vihjaa sellaiseen, että kuolleet voisivat kokea tietoista vaivaa, vaan kuolleet ovat menettäneet kaikki aistimukset. Niistä, jotka ovat kuolleina ihmiskunnan yhteisessä haudassa, Raamattu sanoo: ”Siellä lakkaavat jumalattomat raivoamasta, siellä saavat uupuneet levätä; kaikki vangit ovat rauhassa, eivät kuule käskijän ääntä. Yhtäläiset ovat siellä pieni ja suuri, orja on vapaa herrastansa.” – Job 3:17–19.
Samoin kuin kuolema, jonka alaisia ihmiset yleensä ovat jatkuvasti, tekee lopun kaikista aistimuksista ja tunteista, niin tekee myös ”toinen kuolema”. Mutta niiden, joita rangaistaan ”toisella kuolemalla”, ei ole mahdollista saada syntien anteeksiantoa tai lunastusta. He joutuvat olemaan tuossa häpeällisessä tilassa ikuisesti. Heidän muistonsa on kuin lahonnut. – Jes. 66:24; Sananl. 10:7.
Mutta jo ennen kuin pahat heitetään täydelliseen tuhoon, ”toiseen kuolemaan”, he kärsivät vaivaa. Tähän viitataan vertauskuvallisesta Ilm. 14:9–11:ssä: ”Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä, niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä. Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.” Millä tavalla ”pedon” ja sen ”kuvan” palvojia vaivataan? Ilmestyskirjassa heti sen jälkeen seuraavat sanat antavat johtolangan: ”Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon.” – Ilm. 14:12.
Pyhät eivät tarvitsisi mitään kärsivällisyyttä, jos ”pedon” ja sen ”kuvan” palvojat olisi pidätetty kirjaimelliseen vaivan paikkaan. Silloin noilta vääriltä palvojilta olisi riistetty kaikki valta vahingoittaa Jumalan uskollisia palvelijoita. Mutta niin kauan kuin he ovat elossa ja vapaina, he voivat osallistua vihamielisiin, pahoihin tekoihin ”pyhiä” vastaan.
Se seikka, että ”pyhät” mainitaan tässä yhteydessä, osoittaa heidän olevan välikappaleita pahojen vaivaamisessa. Miten se on mahdollista? Siten, että he julistavat sanomaa, joka kiinnittää huomion ”pedon” ja sen ”kuvan” palvojien edessä olevaan iankaikkiseen tuhoon. Tuo sanoma vaivaa noita vääriä palvojia antamatta heille lepoa päivällä tai yöllä. Siksi he yrittävät tehdä kaiken, minkä voivat, vaientaakseen Jumalan palvelijat. Seurauksena olevat vainot vaativat kärsivällisyyttä eli kestävyyttä ”pyhiltä”. Kun lopulta ”pedon” ja sen ”kuvan” palvojat on tuhottu ikään kuin ”tulella ja tulikivellä”, todistus tästä täydellisestä tuhosta nousee kuin savu kaikkina tulevina aikoina.
Tämän tuhon perusteellisuutta voidaan valaista sillä, mikä kohtasi Sodoman ja Gomorran kaupunkeja. Opetuslapsi Juudas kirjoitti: ”Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit . . . ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.” (Juud. 7) Se tuli, joka tuhosi nuo kaupungit, oli sammunut kauan ennen kuin Juudas kirjoitti kirjeensä. Mutta pysyvä, ”iankaikkinen” todistus tuon tulen tuhoisuudesta pysyi, sillä noita kaupunkeja ei ole sen jälkeen ollut olemassa.
IANKAIKKINEN VAIVA EI OLE SOPUSOINNUSSA JUMALAN PERSOONALLISUUDEN KANSSA
Se, että täydellinen tuho, ei tietoinen vaiva kautta iankaikkisuuden, on niille määrätty rangaistus, jotka itsepäisesti jatkavat kapinoimista, on myös sopusoinnussa sen kanssa, mitä Jumala paljastaa itsestään Sanassaan Raamatussa. Jehova Jumala tuntee myötätuntoa sekä ihmis- että eläinluomuksiaan kohtaan.
Ajattele hetkinen Jumalan lakia työtä tekevästä härästä: ”Älä sido puivan härän suuta.” (5. Moos. 25:4) Tämä laki heijasti Jumalan säälivää huolenpitoa järkeä vailla olevia eläimiä kohtaan. Härkää ei saanut piinata estämällä sitä väkisin tyydyttämästä haluaan syödä sitä viljaa, jota se oli puimassa.
Jumalan huoli ja rakkaus ihmiskuntaa kohtaan on paljon suurempi kuin järjettömiä luontokappaleita kohtaan. Jeesus Kristus muistuttikin opetuslapsilleen: ”Eikö viittä varpusta myydä kahteen ropoon? Eikä Jumala ole yhtäkään niistä unhottanut. Ovatpa teidän päänne hiuksetkin kaikki luetut. Älkää peljätkö; te olette suurempiarvoiset kuin monta varpusta.” – Luuk. 12:6, 7.
Eikö siis olisi täysin epäjohdonmukaista kenenkään väittää, että Jumala, joka tuntee tällaista myötätuntoa, kirjaimellisesti vaivaisi joitakuita ihmisiä koko iankaikkisuuden? Kuka meistä haluaisi nähdä ketään kidutettavan mitä hirvittävimmällä tavalla edes tuntia? Eikö ole totta, että vain pirulliset ihmiset nauttivat nähdessään toisten kärsivän? Eikö meidän sisäinen rakkauden ja oikeuden tajumme tunne inhoa, kun kuulemme, että joku isä on kiduttanut lapsensa melkein hengiltä tämän tottelemattomuuden takia? Riippumatta siitä, miten paha tuo lapsi on ehkä ollut, meidän on mahdotonta tuntea myötätuntoa sellaista isää kohtaan.
Sen sijaan Jumalan sääliväinen suhtautuminen epätäydelliseen ihmiskuntaan vetoaa meidän moraalitajuumme. Se lämmittää sydäntämme ja vetää meidät lähemmäksi Luojaamme. Ajattelehan tätä: silloinkin kun ihmiset ansaitsevat rangaistuksen, Jumala ei tunne mielihyvää joutuessaan antamaan sen. Profeetta Jeremia huudahtikin uskotonta Jerusalemia kohdanneesta Jumalan tuomiosta: ”Jos hän on murheelliseksi saattanut, hän osoittaa laupeutta suuressa armossansa. Sillä ei hän sydämensä halusta vaivaa eikä murehduta ihmislapsia.” – Valit. 3:32, 33.
Ellei Jehova Jumala sydämensä halusta tuota murhetta ihmisille, jotka ansaitsevat rangaistuksen, miten hän voisi koko iankaikkisuuden katsella hyväksyvästi pahojen tuskaa? Ja vielä: mikä tarkoitus sillä olisi? Pappien epäraamatullisen ”helvetin tuli” -teorian mukaan eivät vaivattavana olevat ihmiset voisi muuttua, vaikka haluaisivatkin, eivätkä he voisi parantaa asemaansa. Jumalan sana osoittaa kuitenkin selvästi, että täydellinen tuho, ei vaiva, on kaikkien niiden rangaistus, jotka itsepäisesti pysyvät pahuudessa.
Ymmärtäessämme, että Jehova on rakkauden ja oikeudenmukaisuuden Jumala, me voimme luottaa varmasti siihen, että hänen tarkoituksensa niiden suhteen, jotka haluavat palvella häntä, on todella suurenmoinen. Tutkikaamme siksi innokkain odotuksin Raamattua oppiaksemme tuntemaan ne rakkaudelliset varaukset, jotka hän on tehnyt vapauttaakseen ihmiskunnan sairauden ja kuoleman orjuudesta.
***
Koska tällä palstalla on siis esitetty niin paljon valheellisia tietoja Jehovan todistajien uskosta, on paikallaan lainata kokonainen luku kirjasta "Nykyinen elämä, siinäkö kaikki". Se on julkaistu jo vuonna 1975, mutta yhä nämä näkemykset ovat hyödyllisiä.
*** ts luku 14 s. 116-122 Mitä ’tulijärvessä vaivaaminen’ tarkoittaa ***
14. luku
Mitä ’tulijärvessä vaivaaminen’ tarkoittaa
MITEN suhtautuisit, jos nyt kun tiedät, mitä Raamattu sanoo kuolleitten tiedottomasta tilasta, löytäisit raamatunpaikan, joka mainitsee vaivan paikan? Päättelisitkö, että tämän vuoksi voisit olla välittämättä kaikista muista raamatunpaikoista ja pitää kiinni siitä ajatuksesta, että tietoisen olemassaolon jatkuminen kuoleman jälkeen voi sittenkin olla mahdollista? Vai ryhtyisitkö huolellisesti tutkimaan tekstiyhteyttä saadaksesi selville, mitä tuo raamatunkohta voi todella merkitä ja miten se on sopusoinnussa muun Raamatun kanssa?
Syy tähän tarkasteluun on siinä, että Raamattu todella puhuu Ilmestyskirjassa ’tulijärvessä vaivaamisesta’. Ilm. 20:10 sanoo: ”Perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.” – Ks. myös Ilm. 19:20.
Millä tavalla noita ’tulijärveen’ heitettyjä vaivataan? Jo Ilmestyskirjan luonnekin osoittaa, että meidän ei tulisi hätäisesti pitää tätä sanontaa kirjaimellisena. Kirjan alkusanoista luemme: ”Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää; ja sen hän lähettämänsä enkelin kautta antoi tiedoksi [tunnusmerkein, Um] palvelijalleen Johannekselle.” – Ilm. 1:1.
Kuten näissä sanoissa mainittiin, ilmestys annettiin ”tunnusmerkein”. Entä ’tulijärvi’ ja siellä tapahtuva ’vaivaaminen’? Ovatko ne kirjaimellisia vai ovatko nekin ”tunnusmerkkejä” eli vertauskuvia?
Lisätieto siitä, mitä heitetään tulijärveen Saatanan, ”pedon” ja ”väärän profeetan” lisäksi, luo valoa tähän kysymykseen. Pane merkille Ilm. 20:14, 15:n sanat: ”Kuolema ja Tuonela [Haades, Um] heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi. Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.”
Onko nyt mahdollista, että kuolema ja Haades heitettäisiin kirjaimelliseen tulijärveen? Ilmeisesti ei, sillä ne eivät ole esineitä, eläimiä eivätkä ihmisiä. Kuolema on tila. Miten se voitaisiin heittää kirjaimelliseen tulijärveen? Haades puolestaan on ihmiskunnan yhteinen hauta. Millainen järvi voisi nielaista sen?
Sitä paitsi Ilm. 20:14, 15 ei sano järven olevan kirjaimellinen. Sen sijaan me luemme, että ”tulinen järvi” on itse ”toisen kuoleman” tunnusmerkki eli vertauskuva. Sama seikka esitetään Ilm. 21:8:ssa: ”Pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema [tämä tarkoittaa toista kuolemaa, Um].”
Koska tulijärvi on toisen kuoleman vertauskuva, niin kuoleman ja Haadeksen heittäminen siihen on yksinkertaisesti vertauskuvallinen tapa sanoa, että ne tuhotaan iäksi. Tämä on sopusoinnussa sen Raamatun lausunnon kanssa, että ”vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema”. (1. Kor. 15:26) Ja koska Haades, yleensä ihmiskunnan yhteinen hauta, tyhjennetään ”eikä kuolemaa ole enää oleva”, niin se merkitsee sitä, että Haadeksen tehtävä loppuu, se poistuu olemassaolosta. – Ilm. 20:13; 21:4.
KUVAANNOLLINEN VAIVAAMINEN
Mikä on sitten se ”vaiva”, jota pahat ihmiset ja muut, jotka heitetään ”tuliseen järveen”, kokevat? Eiväthän he ilman tietoista olemassaoloa voisi kokea kirjaimellista vaivaa, vai voisivatko? Eikä mikään Pyhässä Raamatussa osoita heillä olevan tietoista olemassaoloa. Miksi siis Raamattu puhuu iankaikkisesta vaivasta ”tulisessa järvessä”?
Koska ”tulinen järvi” on vertauskuvallinen, niin siihen liittyvän vaivankin täytyy olla vertauskuvallista eli kuvaannollista. Tämä voidaan ymmärtää paremmin sen valossa, mitä Raamattu sanoo heitettävän ”tuliseen järveen”. Meidän on huomattava, että ”tulinen järvi” vertauskuvaa ”toista kuolemaa”. Aadamista johtuvaa kuolemaa, ts. kuolemaa, jonka kaikki syntyneet ihmiset perivät Aadamilta ja Eevalta heidän synnintekonsa jälkeen, ei koskaan verrata sellaiseen pelottavaan seikkaan, vaikka kuolema onkin ”synnin palkka”. – Room. 6:23.
Jeesus Kristus vertasi perisynnin vuoksi kuolevien kuolemantilaa uneen. Hän sanoi esimerkiksi Lasaruksesta, joka oli kuolleena osia neljästä päivästä: ”Ystävämme Lasarus nukkuu, mutta minä menen herättämään hänet unesta.” (Joh. 11:11) Myöhemmin Jeesuskin nukkui kuoleman unessa osia kolmesta päivästä. ”Nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.” (1. Kor. 15:20) Kuolema on kuin uni, koska se päättyy heräämiseen.
Mutta niillä, jotka joutuvat kokemaan ”toisen kuoleman”, ei ole ylösnousemustoivon lohtua. Heidän kuolemansa ei ole uni. He eivät koskaan herää toisen kuoleman tuhosta. Koska tämä toivoton tila pitää heitä vallassaan, heitä ’vaivataan iankaikkisesti’ siinä mielessä, että heidät pidätetään iankaikkisesti kaikesta tietoisesta olemassaolosta tai toiminnasta. Vertauksessaan kiittämättömästä, armottomasta orjasta Jeesus osoittaa, että heidän pidätystilansa ”toisessa kuolemassa” on verrattavissa vankilaan sulkemisen kiduttavaan vaivaan. Niistä toimenpiteistä, joihin orjan herra ryhtyi häntä vastaan, Jeesus sanoi: ”Vihoissaan hän luovutti miehen kiduttajien käsiin, kunnes tämä maksaisi koko velkansa.” (Matt. 18:34, Uusi testamentti nykysuomeksi) Suomalaisesta Kirkkoraamatusta ilmenee, keitä nämä kiduttajat ovat: ”Hänen herransa vihastui ja antoi hänet vanginvartijain käsiin, kunnes hän maksaisi kaiken, minkä oli hänelle velkaa.”
Jo se tosiasia, että ”tulinen järvi” on ”toisen kuoleman” vertauskuva, sulkee pois sen mahdollisuuden, että se olisi tietoisen vaivan paikka. Raamattu ei missään edes vihjaa sellaiseen, että kuolleet voisivat kokea tietoista vaivaa, vaan kuolleet ovat menettäneet kaikki aistimukset. Niistä, jotka ovat kuolleina ihmiskunnan yhteisessä haudassa, Raamattu sanoo: ”Siellä lakkaavat jumalattomat raivoamasta, siellä saavat uupuneet levätä; kaikki vangit ovat rauhassa, eivät kuule käskijän ääntä. Yhtäläiset ovat siellä pieni ja suuri, orja on vapaa herrastansa.” – Job 3:17–19.
Samoin kuin kuolema, jonka alaisia ihmiset yleensä ovat jatkuvasti, tekee lopun kaikista aistimuksista ja tunteista, niin tekee myös ”toinen kuolema”. Mutta niiden, joita rangaistaan ”toisella kuolemalla”, ei ole mahdollista saada syntien anteeksiantoa tai lunastusta. He joutuvat olemaan tuossa häpeällisessä tilassa ikuisesti. Heidän muistonsa on kuin lahonnut. – Jes. 66:24; Sananl. 10:7.
Mutta jo ennen kuin pahat heitetään täydelliseen tuhoon, ”toiseen kuolemaan”, he kärsivät vaivaa. Tähän viitataan vertauskuvallisesta Ilm. 14:9–11:ssä: ”Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä, niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä. Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.” Millä tavalla ”pedon” ja sen ”kuvan” palvojia vaivataan? Ilmestyskirjassa heti sen jälkeen seuraavat sanat antavat johtolangan: ”Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon.” – Ilm. 14:12.
Pyhät eivät tarvitsisi mitään kärsivällisyyttä, jos ”pedon” ja sen ”kuvan” palvojat olisi pidätetty kirjaimelliseen vaivan paikkaan. Silloin noilta vääriltä palvojilta olisi riistetty kaikki valta vahingoittaa Jumalan uskollisia palvelijoita. Mutta niin kauan kuin he ovat elossa ja vapaina, he voivat osallistua vihamielisiin, pahoihin tekoihin ”pyhiä” vastaan.
Se seikka, että ”pyhät” mainitaan tässä yhteydessä, osoittaa heidän olevan välikappaleita pahojen vaivaamisessa. Miten se on mahdollista? Siten, että he julistavat sanomaa, joka kiinnittää huomion ”pedon” ja sen ”kuvan” palvojien edessä olevaan iankaikkiseen tuhoon. Tuo sanoma vaivaa noita vääriä palvojia antamatta heille lepoa päivällä tai yöllä. Siksi he yrittävät tehdä kaiken, minkä voivat, vaientaakseen Jumalan palvelijat. Seurauksena olevat vainot vaativat kärsivällisyyttä eli kestävyyttä ”pyhiltä”. Kun lopulta ”pedon” ja sen ”kuvan” palvojat on tuhottu ikään kuin ”tulella ja tulikivellä”, todistus tästä täydellisestä tuhosta nousee kuin savu kaikkina tulevina aikoina.
Tämän tuhon perusteellisuutta voidaan valaista sillä, mikä kohtasi Sodoman ja Gomorran kaupunkeja. Opetuslapsi Juudas kirjoitti: ”Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit . . . ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.” (Juud. 7) Se tuli, joka tuhosi nuo kaupungit, oli sammunut kauan ennen kuin Juudas kirjoitti kirjeensä. Mutta pysyvä, ”iankaikkinen” todistus tuon tulen tuhoisuudesta pysyi, sillä noita kaupunkeja ei ole sen jälkeen ollut olemassa.
IANKAIKKINEN VAIVA EI OLE SOPUSOINNUSSA JUMALAN PERSOONALLISUUDEN KANSSA
Se, että täydellinen tuho, ei tietoinen vaiva kautta iankaikkisuuden, on niille määrätty rangaistus, jotka itsepäisesti jatkavat kapinoimista, on myös sopusoinnussa sen kanssa, mitä Jumala paljastaa itsestään Sanassaan Raamatussa. Jehova Jumala tuntee myötätuntoa sekä ihmis- että eläinluomuksiaan kohtaan.
Ajattele hetkinen Jumalan lakia työtä tekevästä härästä: ”Älä sido puivan härän suuta.” (5. Moos. 25:4) Tämä laki heijasti Jumalan säälivää huolenpitoa järkeä vailla olevia eläimiä kohtaan. Härkää ei saanut piinata estämällä sitä väkisin tyydyttämästä haluaan syödä sitä viljaa, jota se oli puimassa.
Jumalan huoli ja rakkaus ihmiskuntaa kohtaan on paljon suurempi kuin järjettömiä luontokappaleita kohtaan. Jeesus Kristus muistuttikin opetuslapsilleen: ”Eikö viittä varpusta myydä kahteen ropoon? Eikä Jumala ole yhtäkään niistä unhottanut. Ovatpa teidän päänne hiuksetkin kaikki luetut. Älkää peljätkö; te olette suurempiarvoiset kuin monta varpusta.” – Luuk. 12:6, 7.
Eikö siis olisi täysin epäjohdonmukaista kenenkään väittää, että Jumala, joka tuntee tällaista myötätuntoa, kirjaimellisesti vaivaisi joitakuita ihmisiä koko iankaikkisuuden? Kuka meistä haluaisi nähdä ketään kidutettavan mitä hirvittävimmällä tavalla edes tuntia? Eikö ole totta, että vain pirulliset ihmiset nauttivat nähdessään toisten kärsivän? Eikö meidän sisäinen rakkauden ja oikeuden tajumme tunne inhoa, kun kuulemme, että joku isä on kiduttanut lapsensa melkein hengiltä tämän tottelemattomuuden takia? Riippumatta siitä, miten paha tuo lapsi on ehkä ollut, meidän on mahdotonta tuntea myötätuntoa sellaista isää kohtaan.
Sen sijaan Jumalan sääliväinen suhtautuminen epätäydelliseen ihmiskuntaan vetoaa meidän moraalitajuumme. Se lämmittää sydäntämme ja vetää meidät lähemmäksi Luojaamme. Ajattelehan tätä: silloinkin kun ihmiset ansaitsevat rangaistuksen, Jumala ei tunne mielihyvää joutuessaan antamaan sen. Profeetta Jeremia huudahtikin uskotonta Jerusalemia kohdanneesta Jumalan tuomiosta: ”Jos hän on murheelliseksi saattanut, hän osoittaa laupeutta suuressa armossansa. Sillä ei hän sydämensä halusta vaivaa eikä murehduta ihmislapsia.” – Valit. 3:32, 33.
Ellei Jehova Jumala sydämensä halusta tuota murhetta ihmisille, jotka ansaitsevat rangaistuksen, miten hän voisi koko iankaikkisuuden katsella hyväksyvästi pahojen tuskaa? Ja vielä: mikä tarkoitus sillä olisi? Pappien epäraamatullisen ”helvetin tuli” -teorian mukaan eivät vaivattavana olevat ihmiset voisi muuttua, vaikka haluaisivatkin, eivätkä he voisi parantaa asemaansa. Jumalan sana osoittaa kuitenkin selvästi, että täydellinen tuho, ei vaiva, on kaikkien niiden rangaistus, jotka itsepäisesti pysyvät pahuudessa.
Ymmärtäessämme, että Jehova on rakkauden ja oikeudenmukaisuuden Jumala, me voimme luottaa varmasti siihen, että hänen tarkoituksensa niiden suhteen, jotka haluavat palvella häntä, on todella suurenmoinen. Tutkikaamme siksi innokkain odotuksin Raamattua oppiaksemme tuntemaan ne rakkaudelliset varaukset, jotka hän on tehnyt vapauttaakseen ihmiskunnan sairauden ja kuoleman orjuudesta.
***
Vastaukset 52
Vanhimmat
Ja höpö höpö. Taas nuita Jehovan todistajien kirjoista ulkoaopittuja vastauksia. Matt.25:41:ssa Jeesus sanoo ,että kadotus on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleilleen. No eikö sitä ole sitten valmistettukaan, kun vartiotorniseura niin opettaa? Kumpi on oikeassa seura vai Jeesus?
>>Taas nuita Jehovan todistajien kirjoista ulkoaopittuja vastauksia.
Luetun ymmärtäminen ei näytä olevan "vahvin lajisi". Kun LAINASIN tuon luvun Vartiotorniseuran julkaisemasta kirjasta, sinä sanot että "Taas nuita Jehovan todistajien kirjoista ulkoaopittuja vastauksia." Ei se ollut mikään "ulkoaopittu" vastaus, en vastannut mihinkään, eikä teksti ole omaani, en ole millään tavalla vastuussa siitä. Otetaanpa nyt uusiksi ja lue hitaammin, että ymmärrys ehtii mukaan.
Tämän sanoin:
***
Koska tällä palstalla on siis esitetty niin paljon valheellisia tietoja Jehovan todistajien uskosta, on paikallaan lainata kokonainen luku kirjasta "Nykyinen elämä, siinäkö kaikki". Se on julkaistu jo vuonna 1975, mutta yhä nämä näkemykset ovat hyödyllisiä.
*** ts luku 14 s. 116-122 Mitä ’tulijärvessä vaivaaminen’ tarkoittaa ***
***
Itse kyllä täysin selvästi kerroin, että on kyse "lainauksesta".
>>Kumpi on oikeassa seura vai Jeesus?
Jeesus on oikeassa ehdottomasti. Aina. Jumalan sana ei valehtele. En minä puolustele Vartiotorniseuraa. Mutta silloin, kun sen tuottama teksti on asiallista, voin käyttää toki sitäkin.
Ja muista tämä Jeesuksen sanoista:
(Matteus 13:34-35) 34 Tämän kaiken Jeesus puhui ihmisjoukoille kuvauksin. Ilman kuvausta hän ei todellakaan puhunut heille, 35 jotta täyttyisi se, mikä oli puhuttu profeetan välityksellä, joka sanoi: ”Tahdon avata suuni kuvauksiin, tahdon julistaa sitä, mikä on ollut kätkettynä perustamisesta lähtien.”
***
Jeesus siis käytti runsaasti kuvauksia. Ei niitä tullut käsittää kirjaimellisesti. Ne todellakin "kuvasivat" jotain asiaa, eivät olleet sellaisenaan itse asia. Ja välittömästä tuon raamatunpaikan jälkeen Jeesus selittää kuvauksia:
(Matteus 13:36-43) 36 Päästettyään sitten ihmisjoukot luotaan hän meni taloon. Ja hänen opetuslapsensa tulivat hänen luokseen ja sanoivat: ”Selitä meille kuvaus pellon rikkakasveista.” 37 Vastaukseksi hän sanoi: ”Hyvän siemenen kylväjä on Ihmisen Poika; 38 pelto on maailma; hyvä siemen taas on valtakunnan pojat, mutta rikkakasvit ovat paholaisen pojat, 39 ja vihollinen, joka kylvi ne, on Panettelija. Elonkorjuu on asiainjärjestelmän päättyminen, ja elonkorjaajat ovat enkeleitä. 40 Sen tähden niin kuin rikkakasvit kerätään ja poltetaan tulessa, niin on asiainjärjestelmän päättymisessä. 41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he keräävät hänen valtakunnastaan kaiken, mikä aiheuttaa kompastumista, ja ne, jotka tekevät laittomuutta, 42 ja heittävät heidät tuliseen pätsiin. Siellä tulee olemaan itku ja hampaiden kiristely. 43 Silloin vanhurskaat loistavat kirkkaasti kuin aurinko Isänsä valtakunnassa. Jolla on korvat, se kuunnelkoon.
Miten UM:n käännös kääntää oheisen Jeesuksen vertauksen?
Mitä jt:t ymmärtävät Jeesuksen vertauksella tarkoittaneen?
Minne rikas mies joutui kuoltuaan, entä Lasarus, olivatko he tiedottomassa tilassa?
>>19 "Oli rikas mies. Hänen vaatteensa olivat purppuraa ja hienointa pellavaa, ja päivästä päivään hänen elämänsä oli pelkkää ylellisyyttä ja juhlaa. 20 Mutta hänen porttinsa pielessä virui köyhä Lasarus, täynnä paiseita. 21 Köyhä olisi nälkäänsä halunnut syödä niitä ruokapaloja, joita rikkaan pöydältä putoili. Koiratkin tulivat siihen ja nuolivat hänen paiseitaan.
22 "Sitten köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Abrahamin huomaan. Rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. 23 Kun hän tuonelan tuskissa kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen rintaansa vasten. 24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.' 25 Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa. 26 Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme.' 27 Rikas mies sanoi: 'Isä, minä pyydän, lähetä hänet sitten vanhempieni taloon. 28 Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.' 29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.' 30 'Ei, isä Abraham', mies sanoi, 'mutta jos joku kuolleiden joukosta menisi heidän luokseen, he kääntyisivät.' 31 Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"
"Jeesuksen kertomus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta on toinen esimerkki, johon aina vedotaan haluttaessa osoittaa Raamatun puoltavan näkemystä sielun elossasäilymisestä kuoleman jälkeen. Harva lienee ajatellut, että Jeesus on saattanut tässä vertauksessaan käyttää kuulijoidensa ennestään tuntemaa taruaineistoa. Ei siksi, että olisi uskonut tai halunnut vahvistaa ihmisten uskoa siihen vaan yksinkertaisesti elävöittääkseen vertaustaan, jonka tarkoituksena oli osoittaa, ettei rikkaus ole merkkinä Jumalan suosiosta. Fariseuksilla tällainen käsitys kun oli hyvin yleinen.
Rikkaus voidaan ymmärtää paitsi maallisena, myös hengellisenä asiana. Fariseuksilla ja kirjanoppineilla oli nuo hengelliset rikkaudet, pyhät kirjoitukset ja niiden syvälliset selitykset hallussaan, mutta keskiajan katolisen kirkon tavoin he jakoivat niitä janoaville hengellisesti köyhille pelkkiä murusia tuosta viisaudesta." LÄHDE: http://www.netikka.net/mpeltonen/tekstit.htm
- Tuo tarina rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta oli tunnettu taru. Jeesus käytti tätä muinaista tarinaa vertauksensa pohjana.
Puhu Perustellen kirjasta löytyy mm seuraavia ajatuksia:
-The Jerusalem Bible kertoo alaviitteesään sen olevan "kertomuksen muotoon puettu vertaus, joka ei viittaa mihinkään historialliseen henkilöön"
Jos se ymmärrettäisiin kirjaimellisesti pitäisi uskoa että:
- Jumalan suosiosta nauttivat voisivat mahtua yhden miehen, Abrahamin, povelle. Ettei haadeksen tuli haihduttaisi sormen päässä olevaa vettä. Että pelkkä vesipisara huojentaisi haadeksessa olevan kärsimyksiä.
Mitä merkitsee?
- Rikas mies edusti fariseuksia.
-Lasarus edusti tavallisia juutalaisia.
-Kuolema edusti olosuhteiden muutosta: Aikaisemmin halveksitut pääsivät Jumalan suosioon ja aiemmin näennäisesti Jumalan suosiossa olevat joutuivat Jumalan hylkäämiksi.
Nuo ovat niitä Brooklynin selityksiä. Lasarus kertomus on ymmärrettävä niin kuin miten se on kirkkoraamttuun kirjoitettu.
Helvetin kieltäminen on yksi harva niistä asioista, joita Russell opetti ja joka vielä on lahkossa on jäljellä.
Mutta perusteluja ei ole Russellin teksteistä jäljellä yhtään, vaan ne on muutettu, kuten tuo 1975 vuoden kirja, niin myös, kuten kirjoittaja toteaa "UM käännös" elikkä lahkon tekemä laitos Raamatusta.
Pasi Turusen kirja "Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa" kerftoo kuinka oikeudenkäynnissä Skotlannissa Raamatun kääntäjinä esiintyneet lahkon edustajat joutuivat myöntämään, että eivät osaa Raamatun alkuperäiskieliä. Turusessa on myös valokopio oikeudenkäyntipöytäkirjoista.
Yksi teema lahkon raamatunväärentämisessä on Jeesuksen Jumaluuden kieltäminen. Sen eteen lahko on myös väärentänyt oppinut Barclayn lausunnon, jossa tämä oikeasti sanoo lahkon raamattulaitosta törkeäksi väärennökseksi, muotoon, että tämä muka kehuisi sitä.
Onko tuon lahkon helvetti-kampanjoinnin osalta tehty jotain vastaavaa ?
Lasarus kertomus on ymmärrettävä niin kuin miten se on kirkkoraamttuun kirjoitettu.
Mitenkä kertomus sinusta eroaa UM käännöksessä?Eli toisin sanoen ajattelet niin, että raamattu täynnä erilaisia ja ristiriitaisia vastauksia esim kuolemaan, sieluun, helvettiin ym ?
Jokainen uskova sitten valitsee näistä ristiriitaisista vastauksista omat suosikkijakeensa, jolla perustelee oppinsa? Ne jakeet jotka eivät siihen sovellu, voidaan jättää huomioimatta. Niitä ei tarvitse miettiä, eikä niitä tarvitse selittää kuten kirjoituksistasi on havaittavissa.
Onko tämä sinusta järkevä tapa lukea raamattua? Eikö järkevämpää olisi lukea kirjaa kokonaisuutena, jolloin pystytään paremmin ymmärtämään yksittäisten jakeiden merkitys.
Jehovan todistajat yrittävät lukea raamattua kokonaisuutena, ainakin näiden tärkeimpien asioiden osalta. Hurmahenget eivät tutki raamattua näin, vaan he ratsastavat yksittäisillä irti revityillä jakeilla. Ymmärrätkö, että se ei kelpaa niille jotka lukevat kirjaa kokonaisuutena?
Jehovantodistajien opeissa nimenomaan nykäistään jae sieltä täältä, tulee mieleen jouluevankeliumi, johon nykäistään ilmestyskirjasta Mikaelin nimi.
Raamatun tarinat, kuten Jeesuksen kertomukset ovat syntyneet kertomuksina läsnäoleville, jotka ovat saaneet hengellisen ruokansa siinä ja silloin, ei heille ole annettu ohjetta eikä mahdollisuutta odottaa että vartiotorniseura väärentää Raamatun, jonka jälkeen he lukisivat täydennykseksi ilmestyskirjan jakeen
>>Mitä jt:t ymmärtävät Jeesuksen vertauksella tarkoittaneen?
Minne rikas mies joutui kuoltuaan, entä Lasarus, olivatko he tiedottomassa tilassa?
Lainaan tähän taas kirjaa "Nykyinen elämä, siinäkö kaikki". Kirjassa on kokonainen luku juuri tästä aiheesta.
*** ts luku 12 s. 97-108 Rikas mies Haadeksessa ***
12. luku
Rikas mies Haadeksessa
KOSKA Haades on vain kuolleen ihmiskunnan yhteinen hauta, niin miksi Raamattu sanoo, että rikas mies oli vaivoissa Haadeksen tulessa? Osoittaako se, että Haades tai ainakin osa siitä on tulisen piinan eli vaivan paikka?
Helvetin tulen opettajat viittaavat innokkaasti tähän kertomukseen varmana todistuksena siitä, että pahoja todella odottaa helvetin vaiva. Näin tehdessään he kuitenkin unohtavat sellaiset selvät ja toistuvasti esitetyt Raamatun lausunnot kuin: ”Se sielu, joka syntiä tekee – sen on kuoltava.” (Hes. 18:4, 19) Ja: ”Kuolleet eivät tiedä mitään.” (Saarn. 9:5) Nämä lausunnot eivät varmastikaan tue käsitystä, jonka mukaan ”kadotettuja sieluja” vaivataan tulisessa helvetissä.
Raamatun opetus kuolleitten tilasta jättää sen tähden monet kristikunnan papit tukalaan tilanteeseen. Juuri se kirja, johon he väittävät opetustensa perustuvan, Raamattu, on ristiriidassa heidän oppiensa kanssa. Kuitenkin he tietoisesti tai alitajuisesti tuntevat olevansa pakotettuja etsimään Raamatusta jotakin sellaista, millä voisivat todistaa väitteensä, ja näin he sokaisevat itsensä ja toiset näkemästä totuutta. Usein tämä tapahtuu tahallisesti.
Toisaalta vilpittömät totuuden etsijät haluavat tietää, mikä on oikein. He käsittävät, että he vain pettäisivät itsensä, jos he hylkäisivät osia Jumalan sanasta samalla, kun he väittäisivät uskomuksiensa perustuvan muihin Raamatun osiin. He haluavat tietää, mitä Raamattu todella sanoo kuolleitten tilasta. Ja täydentääkseen kuvan he haluavat tietää, mikä merkitys on sillä, mitä on sanottu rikkaasta miehestä, joka oli vaivoissa Haadeksessa, ja miten se sopii yhteen muun Raamatun kanssa.
Jeesus Kristus nimittäin puhui rikkaasta miehestä ja myös Lasarus-nimisestä kerjäläisestä. Luuk. 16:19–31 esittää hänen sanansa, ja ne kuuluvat:
”Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti. Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa. Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan.
”Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa [Haadeksessa, Um], vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan. Ja hän huusi sanoen: ’Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!’ Mutta Aabraham sanoi: ’Poikani, muista, että sinä eläissäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa. Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.’ Hän sanoi: ’Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon – sillä minulla on viisi veljeä – todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan’. Mutta Aabraham sanoi: ’Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä’. Niin hän sanoi: ’Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen’. Mutta Aabraham sanoi hänelle: ’Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös’.”
Huomaa, mitä rikkaasta miehestä sanotaan. Miksi hän oli vaivoissa Haadeksessa? Mitä hän oli tehnyt? Jeesus ei sanonut, että rikas mies vietti huonoa elämää, vai sanoiko? Jeesus sanoi vain, että mies oli rikas, pukeutui hyvin ja vietti ylellisiä juhlia. Ansaitseeko sellainen elämäntapa itsessään rangaistukseksi piinan? Tosin rikkaan miehen asenne Lasarus-kerjäläistä kohtaan merkitsi vakavaa laiminlyöntiä. Rikas mies ei tuntenut sääliä häntä kohtaan. Mutta oliko tämä riittävä peruste niin suuren eron tekemiselle hänen ja Lasaruksen välille?
Ajattele, mitä Jeesus sanoi Lasaruksesta. Onko kertomuksessa mitään, mikä saisi meidät päättelemään, että jos tilanne olisi muuttunut päinvastaiseksi, niin Lasarus olisi ollut myötätuntoinen mies? Luemmeko, että Lasarus oli tunnettu hyvistä teoistaan Jumalan edessä ja että hän sen takia pääsi ”Aabrahamin helmaan”, ts. Jumalan suosion tilaan? Jeesus ei sanonut niin. Hän kuvaili Lasaruksen vain sairaaksi kerjäläiseksi.
Onko siis johdonmukaista päätellä, että kaikki sairaat kerjäläiset saavat kuollessaan Jumalan siunauksen, kun taas kaikki rikkaat miehet menevät tietoisen vaivan paikkaan? Ei suinkaan. Kerjääminen ei itsessään ole mikään todistus Jumalan suosiosta. Päinvastoin Raamatussa on harras pyyntö: ”Älä köyhyyttä, älä rikkautta minulle anna.” (Sananl. 30:8) Ja omasta ajastaan kuningas Daavid kirjoitti: ”En ole nähnyt vanhurskasta hyljättynä enkä hänen lastensa kerjäävän leipää.” – Ps. 37:25.
Jos me käsitämme Jeesuksen sanat kirjaimellisesti, niin meidän pitäisi tehdä muitakin johtopäätöksiä, jotka tekisivät tämän vertauksen hyvin oudoksi. Meidän tulisi mm. päätellä, että ne, jotka iloitsevat taivaan autuudesta, ovat sellaisessa asemassa, että he voivat nähdä ne, jotka kärsivät vaivaa Haadeksessa, ja puhua heidän kanssaan, että sormenpäässä pysyvä vesi ei haihdu Haadeksen tulessa ja että vaikka Haadeksen vaiva on ankara, pelkkä vesipisara toisi helpotusta kärsivälle.
Kuulostavatko nämä kohdat kirjaimellisesti ymmärrettyinä järkeviltä? Vai tuntuuko sinusta sen sijaan, että se, mitä Jeesus puhui, ei ollut tarkoitettu käsitettäväksi kirjaimellisesti? Onko mitään keinoa varmistautua asiasta?
”RIKKAAN MIEHEN” JA ”LASARUKSEN” TUNNISTAMINEN
Tutki tekstiyhteyttä. Kenelle Jeesus puhui? Luuk. 16:14:ssä sanotaan: ”Tämän kaiken kuulivat fariseukset, jotka olivat rahanahneita, ja he ivasivat häntä.”
Koska Jeesus puhui fariseusten kuullen, niin kertoiko hän todellisesta tapahtumasta vai käyttikö hän ainoastaan vertausta? Jeesuksen tavasta opettaa kansanjoukkoja me luemme: ”Ilman vertausta hän ei puhunut heille mitään.” (Matt. 13:34) Näin ollen kertomuksen rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta täytyy olla vertaus.
Tämä vertaus oli ilmeisesti kohdistettu fariseuksille. Luokkana he olivat kuin tuo rikas mies. He rakastivat rahaa samoin kuin vaikutusvaltaa ja imartelevia arvonimiä. Jeesus sanoi heistä: ”Kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat. He tekevät raamatunlausekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksi ja rakastavat ensimmäistä sijaa pidoissa ja etumaisia istuimia synagoogissa, ja tahtovat mielellään, että heitä tervehditään toreilla, ja että ihmiset kutsuvat heitä nimellä ’rabbi’.” – Matt. 23:5–7.
Fariseukset halveksivat toisia, etenkin veronkokoojia, porttoja ja muita, joilla oli sellainen maine, että he olivat syntisiä. (Luuk. 18:11, 12) Kerran, kun käskyläiset, jotka oli lähetetty pidättämään Jeesusta, palasivat takaisin tyhjin toimin, koska hänen opetuksensa oli tehnyt heihin niin suuren vaikutuksen, fariseukset sanoivat: ”Oletteko tekin eksytetyt? Onko kukaan hallitusmiehistä uskonut häneen tai kukaan fariseuksista? Mutta tuo kansa, joka ei lakia tunne, on kirottu.” – Joh. 7:47–49.
Vertauksessa kerjäläinen Lasarus edustaa näin ollen sopivasti niitä nöyriä ihmisiä, joita fariseukset halveksivat mutta jotka katuivat ja joista tuli Jeesuksen Kristuksen seuraajia. Jeesus osoitti, että nuo halveksitut syntiset pääsisivät katumuksensa takia Jumalan suosion asemaan, kun sen sijaan fariseukset ja muut huomattavat uskonnolliset johtajat luokkana menettäisivät sen. Hän sanoi: ”Totisesti minä sanon teille: publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan. Sillä Johannes tuli teidän tykönne vanhurskauden tietä, ja te ette uskoneet häntä, mutta publikaanit ja portot uskoivat häntä; ja vaikka te sen näitte, ette jäljestäpäinkään katuneet, niin että olisitte häntä uskoneet.” – Matt. 21:31, 32.
”RIKKAAN MIEHEN” JA ”LASARUKSEN” KUOLEMA
Mitä sitten ”rikkaan miehen” ja ”Lasaruksen” kuolema merkitsee? Meidän ei tarvitse päätellä sen tarkoittavan kirjaimellista kuolemaa. Raamatussa käytettynä kuolema voi myös edustaa suurta muutosta yksilöitten olosuhteissa. Esimerkiksi: Ihmisten, joiden elämäntapa on Jumalan tahdon vastainen, sanotaan olevan ’kuolleita rikoksiin ja synteihin’. Mutta kun he saavat hyväksytyn aseman Jumalan edessä Jeesuksen Kristuksen opetuslapsina, heidän sanotaan tulleen ”eläviksi”. (Ef. 2:1, 5; Kol. 2:13) Samanaikaisesti sellaiset elävät ihmiset tulevat ”kuolleiksi” synnille. Me luemme: ”Niin tekin pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa.” – Room. 6:11.
Koska tämän Jeesuksen vertauksen ”rikas mies” ja ”Lasarus” ovat kumpikin selvästi vertauskuvallisia, niin johdonmukaisesti heidän kuolemansakin ovat vertauskuvallisia. Mutta missä mielessä he kuolevat?
Avain tämän kysymyksen vastaukseen on siinä, mitä Jeesus sanoi juuri ennen kuin hän alkoi kertoa vertausta: ”Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin; ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee huorin.” (Luuk. 16:18) Tällä lausunnolla ei ehkä näytä olevan mitään tekemistä vertauksen kanssa. Mutta asia ei ole niin.
Mooseksen lain takia Israelin kansa oli liittosuhteessa Jumalan kanssa, ja siksi siitä voitiin puhua hänen vaimonaan. Esimerkiksi Jer. 3:14:ssä Jumala puhuu kansasta uskottomana vaimona: ”Palatkaa takaisin, te luopuneet lapset, sanoo Herra, sillä minä olen ottanut teidät omikseni [minusta itsestäni on tullut teidän aviomiesomistajanne, Um].” Kun sitten Jeesus tuli, niin juutalaisille tarjottiin mahdollisuus tulla osaksi hänen ”morsiantaan”. Siksi Johannes Kastaja sanoi opetuslapsilleen: ”Te olette itse minun todistajani, että minä sanoin: en minä ole Kristus, vaan minä olen hänen edellänsä lähetetty. Jolla on morsian, se on ylkä; mutta yljän ystävä, joka seisoo ja kuuntelee häntä, iloitsee suuresti yljän äänestä. Tämä minun iloni on nyt tullut täydelliseksi. Hänen [Jeesuksen] tulee kasvaa, mutta minun vähetä.” – Joh. 3:28–30.
Tullakseen osaksi Kristuksen ”morsianta” juutalaiset piti vapauttaa tämän lain alaisuudesta, joka teki heistä kuvaannollisesti puhuen Jumalan vaimon. Ilman sellaista vapautusta he eivät voineet päästä vaimon kaltaiseen suhteeseen Kristuksen kanssa, koska se olisi silloin ollut avionrikkoinen suhde. Room. 7:1–6:ssa olevat sanat vahvistavat tämän:
”Vai ettekö tiedä, veljet – minä puhun lain tunteville – että laki vallitsee ihmistä niin kauan kuin hän elää? Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista. Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.
”Niin, veljeni, teidätkin on kuoletettu laista Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty, että me kantaisimme hedelmää Jumalalle. . . . nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa.”
Vaikka Jeesuksen Kristuksen kuolema oli se peruste, jolla juutalaiset voitiin vapauttaa lain alaisuudesta, niin katuvat yksilöt saattoivat jo ennen hänen kuolemaansa päästä suosittuun asemaan Jumalan edessä hänen Poikansa opetuslapsina. Johannes Kastajan ja Jeesuksen Kristuksen sanoma ja työ tekivät juutalaisille mahdolliseksi päästä Jumalan suosioon ja ehdolle taivaalliseen perintöön Kristuksen morsiamen jäseninä. Jeesus itse sanoikin: ”Johannes Kastajan päivistä tähän asti on taivasten valtakunta ollut se päämäärä, jota kohti ihmiset voimakkaasti ponnistelevat, ja ne, jotka voimakkaasti ponnistelevat, tarttuvat siihen.” – Matt. 11:12, Um.
Näin ollen Johannes Kastajan ja Jeesuksen Kristuksen työ ja sanoma alkoivat johtaa täydelliseen muutokseen vertauskuvallisen ”rikkaan miehen” ja ”Lasaruksen” olosuhteissa. Molemmat luokat kuolivat aikaisemmille olosuhteilleen. Katuva ”Lasarus”-luokka pääsi Jumalan suosion tilaan, kun sen sijaan ”rikkaan miehen” luokka joutui Jumalan epäsuosioon, koska se kieltäytyi itsepäisesti katumasta. Yhteen aikaan ”Lasarus”-luokka oli odottanut fariseuksilta ja muilta juutalaisuuden uskonnollisilta johtajilta hengellisiä ”muruja”, mutta Jeesuksen heille antama totuus tyydytti heidän hengelliset tarpeensa. Osoittaen, kuinka jyrkästi Jeesuksen varaama hengellinen ravinto erosi juutalaisuuden uskonnollisten johtajien varaamasta, Raamattu sanoo: ”Kansanjoukot [olivat] hämmästyksissään hänen opetuksestansa, sillä hän opetti heitä niinkuin se, jolla valta on, eikä niinkuin heidän kirjanoppineensa.” (Matt. 7:28, 29) Täydellinen muutos oli todella tapahtunut. Juutalaisuuden uskonnollisilla johtajilla ei osoitettu olevan mitään tarjottavaa ”Lasarus”-luokalle.
Helluntaipäivänä vuonna 33 olosuhteitten muutos saatettiin päätökseen. Siihen aikaan uusi liitto tuli vanhan lakiliiton tilalle. Ne, jotka katuivat ja tunnustivat Jeesuksen, vapautettiin silloin kokonaan vanhan lakiliiton alaisuudesta. He kuolivat sille. Tuona helluntaipäivänä nähtiin myös varma todistus siitä, että Jeesuksen Kristuksen opetuslapset oli korotettu paljon fariseusten ja muiden huomattavien uskonnollisten johtajien yläpuolelle. Eivät juutalaisuuden uskonnolliset johtajat vaan nämä opetuslapset saivat Jumalan hengen, joka teki heidät kykeneviksi puhumaan ”Jumalan suuria tekoja” varsin eri alueilta tulleitten ihmisten omilla kielillä. (Apt. 2:5–11) Mikä hämmästyttävä ilmaus tämä olikaan siitä, että heillä oli Jumalan siunaus ja hyväksymys! ”Lasarus”-luokka oli todella päässyt suosittuun asemaan tulemalla Suuremman Aabrahamin, Jehovan, hengelliseksi siemeneksi. Tätä kuvattiin ”helmalla”. – Vrt. Joh. 1:18.
Sen sijaan katumattomat fariseukset ja muut huomattavat uskonnolliset johtajat olivat kuolleet aikaisemmalle näennäisen suosion asemalleen. He olivat ”Haadeksessa”. Koska he pysyivät katumattomina, heidät eristettiin Jeesuksen uskollisista opetuslapsista, ikään kuin ”suuri juopa” olisi ollut heidän välissään. Se oli Jumalan muuttumattoman, vanhurskaan tuomion ”juopa”. Siitä me luemme Raamatusta: ”Sinun tuomiosi [on] niinkuin suuri syvyys.” – Ps. 36:7.
”RIKKAAN MIEHEN” VAIVAT
”Rikkaan miehen” luokkaa myös vaivattiin. Miten? Jumalan tulisilla tuomiosanomilla, joita Jeesuksen opetuslapset julistivat. – Vrt. Ilm. 14:10.
Ei voi olla epäilystäkään siitä, että Jeesuksen opetuslasten julistama sanoma vaivasi uskonnollisia johtajia. He koettivat epätoivoisesti lopettaa julistamisen. Kun Jeesuksen Kristuksen apostolit puolustautuivat huomattavien uskonnollisten miesten muodostaman juutalaisten korkeimman oikeuden edessä, ”viilsi se heidän [tuomareitten] sydäntänsä, ja he tahtoivat tappaa heidät”. (Apt. 5:33) Myöhemmin opetuslapsi Stefanuksen puolustuspuheella oli samanlainen vaivaava vaikutus tuon tuomioistuimen jäseniin. ”Viilsi se heidän sydäntänsä, ja he kiristelivät hänelle hampaitansa.” – Apt. 7:54.
Nämä uskonnolliset johtajat halusivat, että Jeesuksen opetuslapset olisivat tulleet ’jäähdyttämään heidän kieltänsä’. He halusivat ”Lasarus”-luokan jättävän Jumalan suosion ”helman” ja esittävän sanomansa sellaisella tavalla, että se ei olisi aiheuttanut heille hankaluuksia. He halusivat ”Lasarus”-luokan myös vesittävän Jumalan sanomaa, niin ettei se olisi pannut heidän ’viittä veljeään’, heidän uskonnollisia liittolaisiaan, ”vaivan paikkaan”. He eivät siis halunneet, että ketään heidän tovereistaan olisi vaivattu tuomiosanomilla.
Mutta, kuten Jeesuksen vertaus osoittaa, ei ”rikkaan miehen” luokkaa eikä sen uskonnollisia liittolaisia vapautettu ”Lasarus”-luokan julistaman sanoman piinaavista vaikutuksista. Herran Jeesuksen Kristuksen apostolit kieltäytyivät vesittämästä sanomaa. He kieltäytyivät lopettamasta opettamista Jeesuksen nimen perusteella. Heidän vastauksensa juutalaisten korkeimmalle oikeudelle kuului: ”Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä.” – Apt. 5:29.
Jos ”rikkaan miehen” uskonnolliset liittolaiset halusivat säästyä tältä vaivalta, se oli mahdollista heille. Heillä oli ”Mooses ja profeetat”, ts. heillä oli Mooseksen ja muiden muinaisten profeettojen kirjoittamat henkeytetyt Pyhät kirjoitukset. Nuo henkeytetyt kirjoitukset eivät kertaakaan viitanneet mihinkään kuolemanjälkeiseen kirjaimelliseen vaivan paikkaan, mutta ne sisälsivät kaiken, mikä oli välttämätöntä Jeesuksen tunnistamiseksi luvatuksi Messiaaksi eli Kristukseksi. (5. Moos. 18:15, 18, 19; 1. Piet. 1:10, 11) Jos siis ”rikkaan miehen” luokka ja hänen ’viisi veljeään’ olisivat kuunnelleet ”Moosesta ja profeettoja”, he olisivat ottaneet Jeesuksen vastaan Messiaana. Se olisi saattanut heidät ehdolle Jumalan suosion saamiseen ja suojellut heitä Jumalan tuomiosanoman piinaavilta vaikutuksilta.
KRISTIKUNNAN PITÄISI TIETÄÄ
Kristikunnan pappien ei pitäisi olla tietämättömiä tästä Jeesuksen vertauksen selityksestä. Huomattava protestanttinen raamatunselitysteos The Interpreter’s Bible kiinnittää huomion samankaltaiseen selitykseen. Se viittaa siihen, että monet raamatunselittäjät uskovat Jeesuksen sanojen olevan ”vertauskuvallinen liite, joka edellyttää varhaiskristillisyyden ja ortodoksijuutalaisuuden välistä ristiriitaa. Rikas mies ja hänen veljensä edustavat epäuskoisia juutalaisia. Jeesus joutuu vakuuttamaan, että he ovat itsepäisesti kieltäytyneet katumasta siitä huolimatta, että Raamattu selvästi todisti hänestä, ja ennustamaan, että hänen ylösnousemuksellaan ei ole heihin vaikutusta. On kuviteltavissa, että Luukas ja hänen lukijansa ymmärsivät nämä jakeet suunnilleen tällä tavalla.” Ja Luukkaan 16. luvun alaviitteessä katolilainen Jerusalem Bible myöntää, että kysymyksessä on ”kertomuksen muotoon puettu vertaus, joka ei viittaa mihinkään historialliseen henkilöön”.
Tämän perusteella me voimme aiheellisesti kysyä: Miksi kristikunnan papit eivät ole edes myöntäneet kirkkokansalleen, että kyseessä on vertaus? Miksi ne, jotka tietävät, ettei Raamattu opeta ihmissielun kuolemattomuutta, jatkuvasti soveltavat kirjaimellisesti selvää vertausta? Eikö se ole epärehellistä? Eivätkö he osoita piittaamattomuutta Jumalan sanaa kohtaan ja tahallaan pimitä tosiseikkoja?
Vertaus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta sisältää tärkeitä opetuksia meille nykyään. Kiinnitämmekö me huomiota henkeytettyyn Jumalan sanaan? Haluammeko noudattaa sitä Jeesuksen Kristuksen antautuneina opetuslapsina? Ne, jotka kieltäytyvät tekemästä sitä juutalaisten fariseusten tavoin, eivät tule välttämään heitä vastaan esitetyn Jumalan tuomiosanoman piinaavia vaikutuksia. Hänen uskolliset palvelijansa jatkavat edelleenkin totuuden julistamista paljastaen pelottomasti uskonnolliset erheet.
Mikä on sinun asemasi tässä asiassa? Uskotko, että tällainen paljastaminen olisi lopetettava, ajatellen, että kaikissa uskonnoissa on jotakin hyvää? Vai tunnetko olevasi närkästynyt siksi, että kristikunta on esittänyt Jumalan väärässä valossa opettamalla vääriä oppeja kuolleista? Haluatko nähdä Jumalan nimen puhdistettuna siitä häpeästä, jota väärien oppien opettaminen on sille aiheuttanut? Toivotko, että sydämeltään rehellisten ihmisten vapauttaminen uskonnollisten valheitten kahleista jatkuu ponnistuksia säästämättä? Jos toivot, niin kuolleita ja eläviä koskeva Jumalan tarkoitus on sinusta mitä lohduttavin.
tulee mieleen jouluevankeliumi, johon nykäistään ilmestyskirjasta Mikaelin nimi.
--Haluaisitko kertoa tarkemmin tuosta? Mikä jae on kyseessä? Mikaelin nimi mainitaan muistaakseni 5 kertaa raamatussa, eikä sitä löydy kertaakaan "jouluevankeliumista".
ei heille ole annettu ohjetta eikä mahdollisuutta odottaa että vartiotorniseura väärentää Raamatun,
-Mitä tarkoitat?
odottaa että vartiotorniseura väärentää Raamatun.
-Älä vedä UM käännöstä tähän. Tavallinen kirkkoraamattu kelpaa perustelemaan kyseessä olevat opetukset.
Itse nykäisystä ei voi tarkemmin kertoa, mutta kuten nimim. tarkemmin toteaa, Mikaelin nimeä ei löydy jouluevankeliumista, mutta se on lahkon opeissa otettu Jeesuksen alkuperäksi, taikka itse Jeesukseksi.
Kertoja on varmaankin tarkoittanut, että Raamatussa kerrotut opettavat tarinat on kerrotut aikanaan läsnäolleille kuulijoille, jolloin tarina sinänsä on ollut se tarkoittettu hengenruoka.
Mutta lahko käyttää sellaisia oppeja, että jos niissä on Raamatusta tarina, niin siihen on yhdistetty jokin ja taikka joitakin jakeita muualta Raamatusta siten, että se muuttaa olennaisesti alkuperäisen kertomuksen opetusta taikka sisältöä.
Tällainen tarkoitus on mahdotonta ajatella Raamatun tarinoiden alkuperäisille kertojille. Kuitenkin tällainen menetelmä on vartiotorniseuralla käytössä.
Ja siis tuon mentelmän lisäksi on vartiotorniseura väärentänyt Raamatun, arveleen edelleen kirjoittajan tarkoittaneen huomauttaa lisäksi.
>>vartiotorniseura väärentänyt Raamatun
Helppohan sinun on tuollaisia heitellä perustelematta mitenkään. No, sallittakoon se sinulle.
Tässä ketjussa on olen lainannut kaksi kokonaista lukua Vartiotorniseuran kirjallisuudesta, tai oikeastaan yhdestä kirjasta - Nykyinen elämä, siinäkö kaikki. Kyseinen kirja on tehty aikan, jolloin suomenkielistä Uuden Maailman käännöstä ei ollut vielä olemassakaan. Joten Raamatunkäännös, mitä kyseinen kirja käyttää, on KIRKKORAAMATTU.
Lainaamani luvut todistavat sen, ettei Jehovan todistajien kirjallisuus ole yhdestä käännöksestä kiinni. Jokainen raamatunkäännös esittää asiat sellaisella tavalla, että ne tuovat riittävällä tarkkuudella esiin Jumalan sanan ajatukset, vaikkakaan yksikään käännös ei tietenkään ole alkuperäisten heprealaisten, aramealaisten ja kreikkalaisten kirjoitun veroisia. Mutta niitä meillä ei valitettavasti ole käytössä, on vain jäljennöksiä ja niistä tehtyjä käännöksiä.
Tarkoitko että tämän Jeesuksen vertauksen voi kuitata "se oli vain vertaus" ja heittää romukoppaan?
Jäin miettimään sitä miten jt:t tulkitsevat raamattua. Jonkun kohdan raamatusta te otatte kirjaimellisesti ja taas toisen kohdan te katsotte kokonaisuuden kannalta merkityksettömäksi.
Kuka päättää mikä/mitkä jakeet on otettava niin kuin ne sinne on kirjoitettu ja mikä/mitkä jakeet on tulkittava kokonaisuus huomioiden?
Kylläpä tuli kirjoitusvirheitä, oikein nolottaa, mutta yrittäkää kestää. :)
>>Kuka päättää mikä/mitkä jakeet on otettava niin kuin ne sinne on kirjoitettu ja mikä/mitkä jakeet on tulkittava kokonaisuus huomioiden?
Kyllä Raamatun kirjoitusten asiayhteydestä on pääteltävissä, milloin on kyse kuvauksesta tai vertauksesta ja milloin taas on kirjaimellisesti otettavaa aineistoa. Anna pari esimerkkiä, niin ehkä se asia avautuu jotenkin sinulle.
***
(Ilmestys 1:1) Johanneksen ilmestys
1 Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle näyttääkseen orjilleen sen, minkä täytyy pian tapahtua. Ja hän lähetti enkelinsä ja esitti sen tunnusmerkein hänen välityksellään orjalleen Johannekselle, 2 joka todisti siitä sanasta, jonka Jumala antoi, ja siitä todistuksesta, jonka Jeesus Kristus antoi, kaikesta näkemästään.
Kuten Ilmestyskirjan alussa todetaan, se on selvästikin "ilmestys", mikä esitettiin "tunnusmerkein". Joten tämän pitäisi vaikuttaa Ilmestyskirjan lukijaan sillä tavalla, että kun hän lukee tuota kirjaa, hän pitää mielessään, että teksti on kuvauksia ja tunnusmerkkejä täynnä.
On myönnettävä, että Ilmestyskirja on vaikeasti ymmärrettävä kirja juuri tuosta syystä. Kukaan ei voi varmasti sanoa, mitä mikäkin yksityiskohta tarkoittaa. Ja kun Raamattu on sopusointuinen kokonaisuus, Ilmestyskirjakin täytyy nähdä tätä taustaa vasten.
***
*** it-1 s. 1391 Kuvaukset ***
Kuvaukset
Kreikkalaisella ilmauksella pa·ra·bo·lē´ (kirjm. ’rinnakkain tai yhteen asettaminen’) on laajempi merkitys kuin suomen sanoilla ”sananlasku” tai ”vertaus”. Sana ”kuvaus” on kuitenkin laaja-alainen, ja siihen voi sisältyä ”vertaus” ja monissa tapauksissa myös ”sananlasku”. ”Sananlasku” esittää jonkin totuuden ilmeikkäästi, usein kielikuvana. ”Vertaus” on vertailu tai rinnastus, ja se voi olla lyhyt, tavallisesti keksitty kertomus, joka sisältää jonkin moraalisen tai hengellisen totuuden.
Matteus sanoo Matteuksen 13:34, 35:ssä, että Jeesuksen Kristuksen oli ennustettu puhuvan ”kuvauksin” (UM) eli ”vertauksin” (KR-92, KR-38). Psalmi 78:2, jota Matteus tässä yhteydessä lainaa, viittaa ”sananparteen” (hepr. ma·šal´ ), ja tämän sanan vastineena evankeliuminkirjoittaja käytti kreikan sanaa pa·ra·bo·lē´. Kuten tuon kreikankielisen sanan kirjaimellinen merkitys osoittaa, pa·ra·bo·lē´ oli keino opettaa tai välittää jokin ajatus, tapa selittää jokin asia ’asettamalla se rinnakkain’ jonkin toisen samankaltaisen asian kanssa (vrt. Mr 4:30).
Esimerkiksi Heprealaiskirjeen 9:9:ssä ja 11:19:ssä monien käännösten on pakko turvautua joihinkin muihin ilmauksiin kuin sanaan ”vertaus”. Ensin mainitussa kohdassa apostoli Paavali sanoo tabernaakkelia eli telttaa, jota Israel käytti erämaassa, ”määräaikaa koskevaksi kuvaukseksi” (pa·ra·bo·lē´; ”vertauskuva”, KR-38, Väl; ”esikuva”, KR-1776; ”kuva”, KJ [vrt. myös KR-92]). Jälkimmäisessä kohdassa apostoli sanoo Abrahamin saaneen Iisakin takaisin kuolleista ”kuvaannollisella tavalla” (UM) (en pa·ra·bo·lēi´; ”kuvaannollisesti puhuen”, JB, RS). Sanaa pa·ra·bo·lē´ käytetään myös sanonnasta ”lääkäri, paranna itsesi” (Lu 4:23). On siksi ilmeistä, että jokin merkitykseltään laajempi sana, kuten ”kuvaus” (UM), sopii paremmin sanan pa·ra·bo·lē´ yhtenäiseksi vastineeksi kaikissa kohdissa.
Eräs tähän yhteyteen liittyvä sana on ”allegoria” (kreik. al·lē·go·ri´a) eli vertauksellinen esitystapa, jossa jotain toimintasarjaa käytetään joidenkin toisten toimien vertauskuvana ja henkilöt ovat usein esikuvia tai personoitumia. Paavali käyttää Galatalaiskirjeen 4:24:ssä Abrahamin, Saaran ja Hagarin yhteydessä kreikan verbiä al·lē·go·re´o (puhua vertauskuvallisesti). Se käännetään vastineilla ”olla kuvannollinen merkitys” (Väl), ”olla kuvannollista puhetta” (KR-38), ”olla vertauskuva” (KR-92) ja ”olla vertauskuvallinen näytelmä” (UM).
Apostoli Johannes käytti vielä erästä sanaa (pa·roi·mi´a), joka tarkoittaa ’vertausta’ (Joh 10:6; 16:25, 29) ja joka on käännetty mm. vastineilla ”vertauskuva”, ”kuvaus” ja ”vertaus” (Väl, KR-38, KR-92, UM). Pietari käytti samaa sanaa viitatessaan ”sananlaskuun”, jonka mukaan koira palaa omalle oksennukselleen ja sika rapakkoon rypemään (2Pi 2:22).
***
(Psalmi 37:8-11) 8 Jätä suuttumus sikseen ja hylkää vihastus, älä kiivastu, jottet siten vain tekisi pahaa. 9 Sillä pahantekijät karsitaan pois, mutta ne, jotka panevat toivonsa Jehovaan, saavat omistaa maan. ? [Waw] 10 Vain hetkinen vielä, niin jumalatonta ei enää ole, ja sinä luot katseesi hänen paikkaansa, eikä häntä ole. 11 Mutta sävyisät saavat omistaa maan, ja he iloitsevat suuresti rauhan runsaudesta.
(Psalmi 37:29-34) 29 Vanhurskaat saavat omistaa maan, ja he asuvat siinä ikuisesti. ? [Pe’] 30 Vanhurskaan suu lausuu hiljaisella äänellä viisautta, ja hänen kielensä puhuu oikeudenmukaisesti. 31 Hänen Jumalansa laki on hänen sydämessään, hänen askeleensa eivät horju. ? [Tsa·dē´] 32 Jumalaton vahtii vanhurskasta ja yrittää surmata hänet. 33 Mutta Jehova ei jätä häntä hänen käsiinsä eikä julista syylliseksi, kun häntä tuomitaan. ? [Qof] 34 Pane toivosi Jehovaan ja noudata hänen tietään, niin hän korottaa sinut ottamaan maan haltuusi. Kun jumalattomat karsitaan pois, sinä näet sen.
Edellä mainitut Psalmin jakeet eivät ole mikään "ilmestys", eikä asioita esitetty "tunnusmerkein". Siksi on aihetta päätellä, että kyseessä on todellakin kirjaimellista tekstiä, varsinkin, kun Raamatun ensimmäisen kirjan ajatukset ovat samansuuntaisia:
(1. Mooseksen kirja 2:7-9) 7 Sitten Jehova Jumala muodosti ihmisen maan tomusta ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen, ja ihmisestä tuli elävä sielu. 8 Lisäksi Jehova Jumala istutti puutarhan Eedeniin, itään päin, ja sinne hän asetti ihmisen, jonka hän oli muodostanut. 9 Siksi Jehova Jumala kasvatti maasta kaikenlaisia puita, haluttavan näköisiä ja hyviä ravinnoksi, ja myös elämän puun keskelle puutarhaa sekä hyvän ja pahan tiedon puun.
Ihmisen oli tarkoitus elää maan päällä ja hän olisi voinut elää ikusesti, mikäli olisi jatkuvasti saanut syödä elämän puusta. Jumalan tarkoitus ei ole muuttunut, ja siksi em. Psalmin kohta 37:29 on ymmärrettävissä kirjaimellisesti.
***
Kuten huomaat, ihminen voi Raamattua lukiessaan itsekin tehdä päätelmiä, onko kyseessä vertaus, kuvaus vai kirjaimellisesti otettava teksti. Kannattaa lukea jakeita laajasti eikä vain repäistä yksittäistä jaetta irti asiayhteydestään. Silloin on suurempi mahdollisuus ymmärttää Raamattua oikein, siis siten kuin se on tarkoitettu ymmärrettäväksi.
Me ihmiset emme kuitenkaan ymmärrä täysin kaikkea Raamatusta. Voimme erehtyä ja mennä ihan metsään. Sen ei saisi kuitenkaan antaa lannistaa meitä. Meillä on oikeus erehtymiseen. Ei Jumala pidä meille tietokilpailua Raamatun tuntemisesta, ei pelastus riipu siitä. Pelastus riippuu vain siitä, että Jeesus Kristus uhrasi oman ihmiselämänsä syntisten ihmisten puolesta. Ikuinen elämä on ilmainen lahja Jumalalta, emme voi teoillamme ansaita sitä, emme myöskään sillä, että osaisimme Raamatun ulkoa tai ymmärtäisimme sen täysin.
Noista vartiotorni kirjoituksista näkee selvästi, että Saatana yrittää pimittää ihmisiltä Helvetin olemassa olon, Saatana yrittää viedä ihmisiä harhaan, ilmoittamalla, ettei Helvettiä ole olemassakaan, ja kenenkään ihmisen ei tarvitse pelastua, uudestisyntyä, ottaa vastaan Kristus pelastajanaan. Saatana yrittää kaikkensa ettei ihminen pelastuisi helvetistä.
Mutta eräänä päivänä, myös epäuskoisten paikka on oleva siinä järvessä joka tulta ja tulikiveä palaa, silloin kun siellä vaivataan yöt ja päivät, saatte syyttää Jehovien todistajien järjestöä siitä, että se kielsi todellisuuden.
Silloin siellä tulessa ollessanne, todella huudatte edes pisaraa vettä tuskiinne.
Ei yhtään auta mihin silloin uskotte
Noista vartiotorni kirjoituksista näkee selvästi, että Saatana yrittää pimittää ihmisiltä Helvetin olemassa olon,
-Kumpaa sinun mielestä tarvitaan pelastumiseen, uskoa Jeesukseen lunastusuhriin vai uskoa helvettiin? Raamattu ei sano että on uskottava helvettiin jotta pelastuisi! Millainen kristitty sinä oikein olet??
kenenkään ihmisen ei tarvitse pelastua, uudestisyntyä, ottaa vastaan Kristus pelastajanaan
-Eli toisin sanoen palvelet Jumalaa vain pelkosi vuoksi joutua helvettiin? Viestistäsi näkee sen ettet palvele Jumalaa rakkaudesta vaan pelosta.
Synnin palkka on kuolema, ei ikuinen elämä helvetissä. Niille ainoastaan jotka uskovat Jeesuksen lunastusuhriin, on ikuisen elämän toivo.
..Antama Informaatio tästä asiasta:Ettei saa siitä ns; Disinformaatiota; Jokainen saa uskoa mitä tykkää, mutta kirjoitus sanoo, että on "Ylösnousemus, sekä vanhurskaiden, että väärien,"
..Korkein sanoo sekä VT;ssa että UT;ssa yhden peruuttamattoman asian "; ..Minun eteeni on jokaisen tultava," sekä ihmisten , ( -Joille ensin opetetaan kaikki asiat, ettei kukaan voi sanoa, etten tiennyt,-),Että -asiain; sen jälkeen kaikki koetellaan;
..sillä Korkein ei ole väärämielinen; Sitä sanotaan "Parannuksen ajaksi;
Kertoisitko vuorostasi, mitä rikas mies ja lasarus sinun mielestäsi tarkoittaa?
Miten se on ymmärrettävä?
>>Noista vartiotorni kirjoituksista näkee selvästi, että Saatana yrittää pimittää ihmisiltä Helvetin olemassa olon, Saatana yrittää viedä ihmisiä harhaan
Niinkö? Näyttää kyllä vahvasti siltä, että juuri helluntaiseurakuntaan kuuluvat ja muut Helvetin puolueen kannatajat ovat menneet mukaan Saatanan valheeseen, ja Saatana on eksyttänyt juuri heidät.
Otetaanpa asiaan helppo lähestymistapa.
1) Jumala sanoi Aadamille, että tämä kuolee, jos on tottelematon.
2) Saatana väitti vastaan, hän väitti, etteivät Aadam ja Eeva suinkaan kuole. Tässä lainaus Raamatusta:
(1. Mooseksen kirja 3:1-5) 3 Mutta käärme osoittautui varovaisimmaksi kaikista kedon villieläimistä, jotka Jehova Jumala oli tehnyt. Niinpä se alkoi sanoa naiselle: ”Onko tosiaan niin, että Jumala on sanonut: te ette saa syödä jokaisesta puutarhan puusta?” 2 Tähän nainen sanoi käärmeelle: ”Kyllä me saamme syödä puutarhan puiden hedelmää. 3 Mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä puutarhaa, Jumala on sanonut: ’Ette saa syödä siitä ettekä saa koskea siihen, ettette kuolisi.’ ” 4 Tähän käärme sanoi naiselle: ”Ette suinkaan kuole. 5 Sillä Jumala tietää, että juuri sinä päivänä, jona te syötte siitä, teidän silmänne todella avautuvat ja te tulette varmasti olemaan niin kuin Jumala, niin että tiedätte hyvän ja pahan.”
3) Asian ratkaisu: miten Aadamin kävi? Kumpi oli oikeassa, Jumala vai Saatana? Raamattu vastaa:
(1. Mooseksen kirja 5:5) 5 Niin Aadamin elinpäiviä kertyi kaikkiaan yhdeksänsataakolmekymmentä vuotta, ja hän kuoli.
4) Jumala oli oikeassa, Aadam kuoli.
5) Saatana eksyttää yhä monia varomattomia. Näin on käynyt näille Helvetin puolueen kannattajille, jotka täällä ovat huolissaan siitä, että heidän markkinoima helvetti on sammumassa, kun totuuden sprinklerit suuntaava sinne sammuttavat suihkut.
On se niin kauheeta, jos joku ei kärsisikään helvetin lieskoissa. Sadismi ei saakaan täyttymystään.
>>>Harva lienee ajatellut, että Jeesus on saattanut tässä vertauksessaan käyttää kuulijoidensa ennestään tuntemaa taruaineistoa. Ei siksi, että olisi uskonut tai halunnut vahvistaa ihmisten uskoa siihen vaan yksinkertaisesti elävöittääkseen vertaustaan, jonka tarkoituksena oli osoittaa, ettei rikkaus ole merkkinä Jumalan suosiosta.
Kyllä Jehovan todistajien uskottavuus on paljon miinuksen puolella, kun väitätte, että Jeesus kertoi taruja.
---Ensinnäkään en ole Jehovan todistaja. Toiseksi tuo lainaus jonka laitoin, ei ole jehovan todistajilta.
Kyse ei ole pelkästä JT opetuksesta, vaan näkemyksestä johon on päädytty muuallakin raamatun tutkimisen perusteella. JT eivät ole yksin tämän näkemyksen kanssa. Raamattuhan opettaa että kuolemattomuus toteutuu ylösnousemuksen välityksellä, ei kuolemattoman sielun. Raamatussa ei kertaakaan sanota sielua kuolemattomaksi. Raamatun mukaan ainoastaan Jumalalla on kuolemattomuus. Oletko lukenut 1. Tim 6:15-16 ?
Jeesuksen satusedäksi tekeminen todistaa ettette usko Kirjoituksia.
On helppoa tulla väittämään: "Ette usko", "Valehtelette" ym. Onko sinulla antaa vastauksia? Ainakin toistaiseksi olet jättänyt kysymyksiin vastaamatta! Jos arvostelet niin sinun on tarjottava myös päteviä vastauksia tilalle.
Lue vaikkapa Pasi Turusen kirjasta Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa.
Oik.käynnissä Skotlannissa lahkon kääntäjinä esiintyneet edustajat myönsivät, että eivät osanneet Raamatun alkuperäiskieliä.
Mutta miksi he sitten rupesivat käännöstyöhön ?
James Penton opiskeli niitä alkukieliä, joutui toteamaan lahkoraamatun laadun ja erosi lahkosta. Vartiotorni kirjoitti kielteisen artikkelin Raamatun kielien opiskelusta. Muistaako johanneksenpoika ?
Mutta Turusessa on myös monen asiantuntijan lausunto lahkon raamattulaitoksesta, myös esim. agnostikko sanoo kirjaa väärennökseksi.
Helluntailaiset koettaa todistella se Tulijärvessä soutelun;
otetaan lauseenpuolikas sieltä täältä, niillä koetetaan todistella, -Henki,(-Ruah-) -persoonaksi, ja Tulijärvi paikaksi jonka laineilla ikuisesti soudellaan; että siis olisi -Helvetti , ;
Vaikka siis minkä t. käännöksen teksti sanoo mahd, selvästi, että muut saivat surmansa, ja perkele, se Wanha Wihtahousu, tungetaan Tuliseen järveen , Pedon ja väärän Rohveetan kamraatiksi soutelemaan,
>>Oik.käynnissä Skotlannissa lahkon kääntäjinä esiintyneet edustajat myönsivät, että eivät osanneet Raamatun alkuperäiskieliä.
Näin on.
>>Mutta miksi he sitten rupesivat käännöstyöhön ?
Tässä perusteluja, miksi UM-käännös haluttiin tehdä:
*** bi8 s. 5 Esipuhe ***
Esipuhe
PYHÄN RAAMATUN kääntäminen sen alkukielistä, hepreasta, arameasta ja kreikasta, nykykielelle on hyvin vastuunalainen tehtävä. Se merkitsee Jehova Jumalan ajatusten ja lausuntojen kääntämistä toiselle kielelle, hänen joka on niiden 66 kirjan taivaallinen Tekijä, jotka pyhät miehet kauan sitten henkeytettiin kirjoittamaan pyhäksi kirjastoksi meidän hyödyksemme nykyään.
Se on hyvin vakavoittava ajatus. Tämän teoksen kääntäjät, jotka pelkäävät ja rakastavat Pyhän Raamatun jumalallista Tekijää, tuntevat olevansa hänelle erikoisvastuussa siitä, että he välittävät hänen ajatuksensa ja ilmoituksensa niin tarkoin kuin mahdollista. He tuntevat olevansa myös vastuussa niitä etsiviä lukijoita kohtaan, joiden ikuinen pelastus on riippuvainen Korkeimman Jumalan henkeytetyn Sanan käännöksestä.
Tällaista vakavaa vastuuta tuntien vihkiytyneiden miesten komitea valmisti useiden vuosien kuluessa käännöksen nimeltä New World Translation of the Holy Scriptures. Koko teos julkaistiin alun perin kuutena osana vuosina 1950–1960. Kääntäjät halusivat alusta pitäen, että nämä kaikki osat yhdistettäisiin lopulta yhdeksi kirjaksi, koska Pyhä Raamattu on todellisuudessa yhden Tekijän yksi kirja.
***
En ota kantaa siihen, voiko kuka tahansa kääntää Raamattua, jos hänellä ei ole yliopiston loppututkintoa alkukielissä. Minä en ainakaan ole vastuussa Uuden Maailman käännöksen virheistä tai sanamuodoista. :) Kritiikki osoitteeseen: Vartiotorniseura, Brooklyn, New York.
***
Ei muuten ole täysin "puhtaat jauhot" pusseissaan myöskään kaikilla kirkon piirissä olevilla Raamatun kääntäjillä. Lähetin 26.11.2007 sähköpostia eräälle suomalaisen raamatunkäännöskomitean jäsenelle. Tässä pieni ote lähettämästäni postista:
***
"Jeesus sanoi hänelle: ”Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä sinä
olet minun kanssani paratiisissa.”
Kysymykseni liittyy lauseen puolivälissä olevaan kaksoispisteeseen, joka edeltää sanoja "tänä päivänä".
Millä perusteella kyseinen kaksoispiste on sijoitettu sanojen "tänä päivänä" eteen eikä jälkeen? Tietääkseni Raamatun alkutekstissä ei käytetty lainkaan välimerkkejä, joten jokainen välimerkki Raamatun tekstissä on aina "tulkinta", joka pitää perustella. Välimerkkien lisääminen oli tehtävä tekstiyhteyden tai ennakkokäsitysten perusteella. Kun Jeesus kuoli, hän oli kolmena päivänä "tuonelassa, haadeksessa", josta Raamattu kertoo, ettei siellä ole mitään tekoa eikä ajatusta. Jeesus ei mennyt tuona kuolemansa päivänä paratiisiin, joten hän ei voinut luvata vieressään kuolevalle miehelle olevansa "tänä päivänä" paratiisissa, vaan hän lupasi "tänä päivänä", että hän tulee olemaan hänen kanssaan paratiisissa. Vai kuinka? Miten selitätte kyseisen asian? Perusteluksi ei riitä se, että monet muut Raamatun käännökset tekevät niin."
***
Lainaan osan käännöskomiteajäsenen vastauksesta:
***
Kyselit Jeesuksen sanoista jotka hän osoitti ryövärille koskien paratiisiin pääsyä.
Mainitset, ettei tuonelassa ole tekoa eikä ajatusta. Tämä ajatus löytyy Saarnaajan kirjasta 9:8. Jokaisen ihmisen tulisi Raamattua lukiessaan ymmärtää ainkin kaksi asiaa:
1) Koko Raamattu on Jumalan Sanaa, so. Jumalan Hengen vaikutuksesta kirjoitettu juuri sellaisena kuin asiat kerran tapahtuivat. Kaikki ihmisten lausumat, paikkkojen nimet,
aikamäärät ym. ovat historiallista ja tieteellistä totuutta. Raamatun alkuteksti on erehtymätöntä, mutta valitettavasti inhimillisistä tekijöistä johtuen ei pieniä käännösvirheitä
ole voitu välttää. Nämä pienet käännösvirheet joita on hyvin hyvin vähän, eivät ole mitenkään merkittäviä kokonaisuuden kannalta, eivätkä vähennä Raamatun luotettavuutta.
2) Toiseksi, vaikka Raamattu on Jumalan Sanaa, ei se suinkaan tarkoita sitä, että kaikki tapahtumat ja ihmisten sanonnat olisivat aina Jumalan mielen mukaisia. Esim.
Jobin kirjassa Herra itse nuhtelee Jobin ystäviä siitä, etteivät he puhuneet Jumalasta oikein Job.42:7. Kuitenkin näiden miesten sanat on kirjoitettu tarkalleen muistiin.
Emme siis saa sokeasti ottaa näiden miesten ajatuksia Jumalan mielen mukaisina.
- Vanhasta testamentista löydämme myös väärien profeettojen sanomia, joilla he vastustivat oikeita Jumalan profeettoja.
-Emme voi ottaa kaikki kuningas Salomon ajatuksia Jumalan totuuksina. Raamattuhan kertoo, että Salomo luopui Jumalasta jossakin vaiheessa.
***
Jos raamatunkäännöskomitealla on sellainen ennakkoasenne, että Salomon kirjoituksia ei voi ottaakaan todesta, koska hän luopui viimeisinä vuosinaan Jumalan palvelemisesta, miksi komitea yleensä haluaa kääntää Raamattua? Komitea heitti tuolla perusteella romukoppaan esim. Saarnaajan kirjan, joka oli "kiusallinen" siinä kohdassa, kun Jeesuksen sanoja "ryövärille" tulkittiin. Se kaksoispiste siis laitettiin paikkaansa vain sillä perusteella, että Salomo otti 1000 vaimoa, eikä muka ollutkaan luotettavasti kirjoittanut Saarnaajan kirjaa.
Olin luullut, että kaksoispisteen paikalla olisi ollut jotain muita vahvempia perusteita, esim. kielioppiseikkoja tms.
Mutta näyttää olevan niin, että muidenkin kuin UM-käännöksen teksteihin vaikuttavat vahvasti kääntäjien ennakkoasenteet.
***
Kumpi on parempi, sekö että kääntäjillä on huikea yliopistokoulutus ja laaja tieto vanhoista kielistä vai sekö, että kääntäjät yrittävät välittää alkutekstin ajatukset sellaisina kuin ne ovat koulutuksesta riippumatta.
Ja lopuksi, ei minulla ole selvää kantaa, mikä käännös on paras. Itse käytän kaikkia suomenkielisiä saatavilla olevia käännöksiä. Niissä kaikissa on riittävällä tarkkuudella Jumalan sana esitettynä.
Mutta vastaat lahkon propagandalla, siteeraamalla lahkoa itseään.
Ja väität, että väittämällä "erään" kääntäneen likaisesta pussista, tulisi lahkon tekele nielaista sellaisrenaan.
Ja annat ymmärtää että lahkon edustajat ovat yrittäneet välittää ajatukset. Johon he siis eivät ole tarvinneet kielitaitoa mielestäsi. Miksi he eivät laita sitä kirjaansa esipuheeseen tiedoksi ?
eipä silti, Turusen kirja edelleen kertoo myös siitä, kuinka lahko on ottanut opikseen spiritisti Greberin raamattulaitoksesta, joka onkin juuri siinä suhteessa lahkon etiikkaa korkeammalla tasolla, että se esipuheessaan kertoo tuon spiritistisen käännösmenetelmän.
Kun on jäänyt johanneksenpojalta kommentoimatta, niin vartiotorni, joka varoittaa Raamatun kielten opiskelusta, on 15.8.2002 päivätty.
Artikkeli muuten on perustellut asiansa sillä että opettavaisuus voitaisiin menettää.
Sillä lailla. Kaipaako johanneksenpojan mielestä todisteita että opiskelun voi kieltää opettavaisuuden menettämisen uhkalla, vai onko se jehovalta, kun on kerran vartiotornissa ?
Näistä keskusteluista tahtoo usein hävitä Raamatun ydinsanoma. Raamatun sanoman ydin on Jumalan Armossa ja Jeesuksen syntien sovituksessa, ei helvetti-opissa.
Ei kenenkään joka on vastaan ottanut Jumalan Armon tarvitse pelätä helvettiä.
Vapauteen Kristus meidät vapautti, vai mitä?
ikuiseen kidutukseen helvetin tulella? Onko ihmisiä, jotka kokevat tuollaisen kuvitteellisen kohtalon?
Vastaa nyt tähän, niin jatketaan sitten myöhemmin keskustelua. Teen sinulle jatkokysymyksen. :)
>>Raamatun sanoman ydin on Jumalan Armossa ja Jeesuksen syntien sovituksessa
Tässä olet kyllä oikeassa.
Toden totta kirjoitit sivuillasi hyvin,joita luin tänään,ei voi muuta sanoa kuin sinulla on pieni "kramppi" kun olet ollut Jehovan todistajissa mukana.En tiedä tapaustasi miten on juttu mennyt,jotta voisin kommentoida siitä.
Käytä vaan rohkeasti JAHVEN nimeä silloin kun se on siinä paikallaan.Ei myöskään ole häpeä käyttää Jumalan nimeä siellä missä sitä oikeututetusti voidaan käyttä.Todella sääli että on mennyt sukset ristiin JT:ssa.Olisit todella osaava veli ja paikallan seurakunnassa.Juttelin yhden veljen kanssa erottamisisesta ja miten sellainen tapahtuu kun jotain satuu tapahtumaan.Pitää olla kuulemma raskaat perusteet siihen ja vielä harkinta aika jolloin voidaan miettiä kadutaanko vai ei.Kuulemma viimeinen asia jota tehdään .Raamatusta perustellen voidaan erottaa jos ei kadu tekoaan tai mielipidettään joka on Raamatun oppeja vastaan.Ole käynyt sivuilla joissa on oikeuden käynneistä,joissa todistajia on syytetty joidenkin erottamista.Ei voi todellakaan tietää mikä pitää paikkaansa siellä,aina voi väärentää mitä vain,passejakin,miksei joitakin vanhoja papereita ja asian totuutta vaidaan sanan kääntein väännellä ja käännellä nielensä mukaan.pitääkö paikkansa?Toivon,olet rehellinen.
>>ikuiseen kidutukseen helvetin tulella? Onko ihmisiä, jotka kokevat tuollaisen kuvitteellisen kohtalon?
Uskon helvetin olevan olemassa, koska Jeesus puhui siitä. Sitä millainen helvetti käytännössä on, en tiedä.
Joka tapauksessa, jos Jeesukseen on uskominen, niin mikää mukava paikka helvetti ei voi olla.
Vaikka tietäisimmekin millainen paikka helvetti on, niin tuskin se mitään muuttaisi)
Helvetti on tai ei ole, riippumatta siitä miten uskomme.
"Vastaa nyt tähän, niin jatketaan sitten myöhemmin keskustelua. Teen sinulle jatkokysymyksen. :)"
Ethän yritä laittaa minua selkä seinää vasten?
En ole opistanne niin hyvin perillä, että alkaisin väittelemään siitä.
>>Toivon,olet rehellinen.
Kaikki näillä sivuilla olevat dokumentit ja äänitteet ovat aitoja, ne on esitetty avoimesti ja rehellisesti:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/myllynkivet/
Teoriassa tämä sanomisesi pitää paikkansa: "Juttelin yhden veljen kanssa erottamisisesta ja miten sellainen tapahtuu kun jotain satuu tapahtumaan.Pitää olla kuulemma raskaat perusteet siihen ja vielä harkinta aika jolloin voidaan miettiä kadutaanko vai ei."
Käytännössä minun tapauksessani noin ei ollut. Minulle ei kerrottu selvästi, mistä minua syytetään, minulle ei kerrottu edes sitä, mikä oli erottamiseni peruste, lätkäistiin vain kaksi raamatunpaikkaa, joita ei suostuttu edes kommentoimaan useista pyynnöistä huolimatta.
http://koti.mbnet.fi/jpoika/myllynkivet/erottaminen.htm
Kun jouduin pitkäaikaisen ajojahdin kohteeksi, yritin vedota vanhimpiin ja Beteliin asioiden korjaamiseksi. Tein yhdessä yhden veljen ja yhden sisaren kanssa valituskirjelmän tästä aiheesta. Minulle ei suostuttu edes vastaamaan:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/myllynkivet/kirjelma.htm
Oma osuuteni tarkemmin:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/myllynkivet/jvetoomus.htm
Mikään taho ei suostunut kommentoimaan eikä millään tavalla vastaamaan tähän kirjalliseen ja perusteltuun tekstiin. Espoo-Läntinen seurakunta vaikeni, samoin teki Espoo-Eteläinen seurakunta, johon olin joutunut pakenemaan vainoa läntisen puolella. Vetosin vielä kolmeen kertaan Jukka Ropposeen, soitin kerran ja lähetin kaksi sähköpostia. Ei minkäänlaista kiinnostusta ratkaista solmuun menneitä asioita. Ei mitään kiirettä. Olisin saanut odottaa "tuomiopäivään saakka", eikä kukaan olisi vastannut minulle.
Niinpä minun oli pakko tehdä asioista julkisia. Vasta sitten vanhimmille ja Betelille tuli kiire, kun julkaisin nettisivut tapahtumista. Mutta ei heillä vieläkään ollut mitään kiirettä SELVITTÄÄ ASIOITA. Heillä oli vain valtava kiire erottaa minut.
Kuvaavaa kaikelle on se, että Espoo Eteläisen seurakunnan sihteerillä oli niin kiire ilmoittaa seurakunnalle erottamisestani, että hän teki sen monta päivää liian aikaisin. Sen Betelkin on minulle kirjallisesti myöntänyt.
14.12.2006, päivälleen 31 vuotta sen jälkeen, kun Johanneksen poika oli kastettu Jehovan todistajaksi Ilmajoen konventissa Pohjanmaalla, Espoo-Eteläisen seurakunnan palveluskokouksessa ilmoitetaan, että "Johanneksen poika ei ole enää Jehovan todistaja". Veli Sorretulla on kokouksessa ohjelma "ilmoitukset", jonka lopussa hän sanoo, että "veli Lummella on yksi ilmoitus ja tuolla hän odottaa jo malttamattomana". Yleisö hörähtää äänekkäästi. Sen jälkeen veli Lumme kolistelee ensin mikrofonia kuuluvasti ja sen jälkeen ilmoittaa lyhyesti erottamisesta. Siinä se. Loppu. Mutta ei aivan.
Loppuhuomautus: Erottamisilmoitus tehtiin liian hätäisesti ja ohjeiden vastaisesti. Lue kuinka oikeuskomitean puheenjohtaja ja Espoo-Eteläisen seurakunnan sihteeri Markku Lumme kävelee Vartiotorniseuran omien ohjeiden yli.
http://koti.mbnet.fi/jpoika/myllynkivet/virhe.htm
>>Uskon helvetin olevan olemassa, koska Jeesus puhui siitä. Sitä millainen helvetti käytännössä on, en tiedä.
Eikö olisi syytä ottaa selvää asiasta, johon uskoo?
>>Ethän yritä laittaa minua selkä seinää vasten?
En toki. Yritän vain keskustella aiheesta "Raamatun" perusteella. En siis ennakkokäsitysten perusteella.
>>En ole opistanne niin hyvin perillä, että alkaisin väittelemään siitä.
Ehkä olet käsittänyt väärin. En puhu nyt Jehovan todistajien opista vaan Raamatun opista. En itse kuulu mihinkään seurakuntaan. Kuuluin elämäni alusta vähän yli 20 vuotta evankelisluterilaiseen kirkkoon, sitten erosin siitä ja liityin Jehovan todistajiin. Vähän yli vuosi sitten minut erotettiin JT-seurakunnasta. Se usko, mikä minulla on, ei perustu minkään uskon dogmeihin vaan suoraan Raamattuun. Siitä minä olen kiinnostunut.
Vai ole sinäkin Helvetin puolueen kannattaja. Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että Jumala kiduttaisi ihmisiä ikuisesti helvetin tulessa? Jos olet, niin ajattelehan, mitä Raamattu sanoo ihmisten tulella polttamisesta. Mikä oli itse Jumalan käsitys ihmisten polttamisesta?
30 "Totisesti, Juudan asukkaat ovat loukanneet minua pahoilla teoillaan", sanoo Herra. "He ovat asettaneet inhottavia jumalankuviaan temppeliin, joka on minun nimelleni omistettu, ja saastuttaneet näin minun pyhäkköni. 31 [i] He ovat rakentaneet Ben- Hinnomin laaksoon uhripaikkoja, Tofetin uhrikukkuloita, polttaakseen siellä poikiaan ja tyttäriään.* Sitä minä en ole käskenyt tehdä, sellainen ei tulisi mieleenikään!" Jeremia 7:30,31, Kirkkoraamattu 92
Tuossa kohdassa Jumala sanoo, että häntä "loukkaa" sellainen menettely, missä ihmisiä poltettaisiin tulella? Voisiko rakkauden Jumala polttaa ihmisiä ikuisesti Helvetin lieskoissa, kun edellä mainittu raamatunkohta sanoo, ettei sellainen tulisi hänen mieleensäkään?
Ethän ota tuota Raamatunkohtaa pois omasta Raamatustasi. Älä revi sitä pois sillä perusteella, jos se ei miellytä sinua. Se on sitä, mitä Raamattu "puhtaasti" sanoo.
Ei ihmisiä polteta tulella helvetissä. Kun sana "helvetti" on käännetty sanoista seol tai haades, se tarkoittaa yksinkertaisesti hautaa. Sinne jouduttuaan ihminen voi saada ylösnousemuksen. Jos taas "helvetti" on käännetty sanasta Gehenna, se tarkoittaa ikusta tuhoa. Gehennasta ei ole poispääsyä, ei ole ylösnousemusta.
***
Tässä hiukan selitystä noille sanoille "Raamatun ymmärtämisen oppaasta".
***
*** it-1 s. 621-622 Haades ***
Haades
Suomen kielessä yleisesti käytetty muoto vastaavasta kreikankielisestä sanasta hai′dēs (luetaan: haadees). Se merkinnee ’näkymätöntä paikkaa’. Sana ”Haades” esiintyy Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten varhaisimmissa käsikirjoituksissa kaikkiaan kymmenen kertaa (Mt 11:23; 16:18; Lu 10:15; 16:23; Ap 2:27, 31; Il 1:18; 6:8; 20:13, 14).
Vuoden 1992 kirkkoraamatussa sana hai′dēs on näissä raamatunkohdissa käännetty vastineella ”tuonela”, mutta vuoden 1776 kirkkoraamatussa sanalla ”helvetti”. Monissa uudemmissa käännöksissä käytetään sanaa ”Haades” sanan ”helvetti” asemesta.
Raamatun heprealaisten kirjoitusten (1. Mooseksen kirjasta Malakiaan) kreikankielisessä Septuaginta-käännöksessä sanaa ”Haades” on käytetty 73 kertaa. Näistä 60 kertaa se on käännetty heprealaisesta sanasta še’ōl′, jonka vastineena tavallisesti käytetään sanaa ”Šeol”. Luukas, joka Jumalan henkeyttämänä kirjoitti Apostolien teot, osoitti Haadeksen olevan varmasti kreikankielinen vastine Šeolille, kun hän käänsi sanat, jotka Pietari lainasi psalmista 16:10 (Ap 2:27). Yhdeksän uudempaa Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten hepreankielistä käännöstä käyttää puolestaan sanaa ”Šeol” Haadeksen vastineena Ilmestyksen 20:13, 14:ssä, ja syyrialaisessa käännöksessä käytetään sen sukulaissanaa Šiul.
Kaikissa kohdissa – kahta seuraavassa kappaleessa mainittua poikkeusta lukuun ottamatta – joissa sana Haades esiintyy Raamatun kreikkalaisissa kirjoituksissa, se yhdistetään kuolemaan joko itse jakeessa tai heti tekstiyhteydessä. Haades ei viittaa yksityiseen hautaan (kreik. ta′fos) eikä yksityiseen muistohautaan (kreik. mnē′ma tai mnē·mei′on) vaan ihmiskunnan yhteiseen hautaan, jonne kuolleet on haudattu näkymättömiin. Näin ollen se merkitsee samaa kuin Šeol, minkä todistaa niiden kymmenen kohdan tarkastelu, joissa sana Haades esiintyy. (Ks. HAUTA; ŠEOL.)
Haades-sanan ensimmäisessä esiintymiskohdassa, Matteuksen 11:23:ssa, Jeesus Kristus moittii Kapernaumia sen uskonpuutteen vuoksi ja käyttää Haadesta edustamaan sen alennustilan syvyyttä, johon Kapernaum joutuisi, vastakohdaksi sille taivaan korkeudelle, johon se oli korotettu Jeesuksen siellä suorittaman palveluksen vuoksi. Rinnakkaiskohta on Luukkaan 10:15:ssä. Huomaa, että sanaa Šeol käytetään samalla tavalla Jobin 11:7, 8:ssa.
Jeesus ja seurakunta vapautettu. Jeesus sanoi kristillisestä seurakunnasta Matteuksen 16:18:ssa, etteivät ”Haadeksen portit [”kuolema”, UTN] saa sitä valtaansa”. Ollessaan kuolemaisillaan kuningas Hiskia käytti samanlaista ilmausta: ”Kesken päivieni minun pitää mennä Šeolin porteista.” (Jes 38:10.) Jeesuksen lupaus Haadeksen voittamisesta merkitsee siis selvästikin sitä, että sen ”portit” avautuvat ja vapauttavat kuolleet ylösnousemuksen kautta, kuten Kristus Jeesus itsekin vapautettiin.
Koska Haades tarkoittaa ihmiskunnan yhteistä hautaa, ei tilaa vaan paikkaa, Jeesus astui sisään ”Haadeksen porteista”, kun Arimatiasta kotoisin oleva Joosef hautasi hänet. Helluntaina vuonna 33 Pietari sanoi Kristuksesta: ”Häntä [ei] jätetty Haadekseen eikä hänen lihansa nähnyt turmeltumista. Tämän Jeesuksen Jumala herätti, minkä todistajia me kaikki olemme.” (Ap 2:25–27, 29–32; Ps 16:10.) ”Haadeksen portit” (Mt 16:18) pitivät Daavidia yhä vallassaan Pietarin päivinä (Ap 2:29), mutta Kristukselle Jeesukselle ne olivat jo auenneet, kun hänen Isänsä oli herättänyt hänet Haadeksesta. Siitä lähtien Jeesuksella on ollut ”kuoleman ja Haadeksen avaimet” (Il 1:17, 18), koska hänelle on annettu valta herättää kuolleita (Joh 5:21–30).
Raamatun Haades ei selvästikään ole se kuviteltu paikka, jota antiikin ei-kristityt kreikkalaiset kuvailivat mytologiassaan ”pimeäksi, auringottomaksi paikaksi maan sisällä”, sillä tuosta tarujen tuonelasta ei ollut ylösnousemusta.
Kuvaannollista käyttöä. Ilmestyksen 6:8:ssa Haadeksen kuvataan seuraavan aivan hallavalla hevosella ratsastavan personoidun Kuoleman kannoilla ottaakseen vastaan sodan, nälänhädän, vitsausten ja petojen surmaamia uhreja.
Meri (joka on joidenkuiden vesihauta) mainitaan Haadeksen (yhteisen maahaudan) lisäksi sen korostamiseksi, että Ilmestyksen 20:13, 14:ssä tarkoitetaan kaikkia kuolleita, kun siinä sanotaan meren, kuoleman ja Haadeksen antavan niissä olevat kuolleet. Sen jälkeen kuolema ja Haades (mutta ei merta) heitetään ”tulijärveen”, ”toiseen kuolemaan”. Näin ne kuvaannollisesti puhuen kuolevat eli lakkaavat olemasta, mikä merkitsee Haadeksen (Šeolin), ihmiskunnan yhteisen haudan, ja Aadamilta perityn kuoleman loppua.
Haades esiintyy vielä Luukkaan 16:22–26:ssa, jossa kerrotaan ”rikkaasta miehestä” ja ”Lasaruksesta”. Koko kertomuksen kieli on selvästi vertauskuvallista, eikä sitä voida käsittää kirjaimellisesti, kun otetaan huomioon edellä käsitellyt raamatunkohdat. Huomaa kuitenkin, että vertauksen mukaan ”rikas mies – – haudattiin” Haadekseen, mikä edelleen todistaa Haadeksen tarkoittavan ihmiskunnan yhteistä hautaa. (Ks. GEHENNA; TARTAROS.)
***
*** it-1 s. 594-595 Gehenna ***
Gehenna
(kreikk. muoto hepr. sanoista gē hin·nom′ ’Hinnominlaakso’).
Tämä nimi esiintyy Raamatun kreikkalaisissa kirjoituksissa 12 kertaa, ja vaikka monet kääntäjät ottavat vapauden kääntää sen sanalla ”helvetti”, lukuisat uudemmat käännökset translitteroivat sanan sen kreikankielisestä muodosta ge′en·na (Mt 5:22, UM, Ro, Mo, ED, BC, NC; myös Da:n ja RS:n alaviitteet).
Syvä ja kapea Hinnominlaakso, joka myöhemmin tunnettiin tällä kreikkalaisella nimellä, sijaitsi muinaisen Jerusalemin etelä- ja lounaispuolella, ja se on nykyinen Wadi er-Rababi (Ge Ben Hinnom) (Jos 15:8; 18:16; Jer 19:2, 6; ks. HINNOMINLAAKSO). Juudan kuninkaat Ahas ja Manasse harjoittivat siellä epäjumalanpalvelusta, johon kuului ihmisuhrien uhraaminen tulessa Baalille (2Ai 28:1, 3; 33:1, 6; Jer 7:31, 32; 32:35). Jotta tällaista ei olisi tapahtunut siellä enää tulevaisuudessa, uskollinen kuningas Josia saastutti myöhemmin tuon epäjumalanpalveluspaikan, varsinkin sen Tofetiksi kutsutun osan (2Ku 23:10).
Ei ikuisen piinan vertauskuva. Jeesus Kristus yhdisti Gehennaan tulen (Mt 5:22; 18:9; Mr 9:47, 48), samoin teki opetuslapsi Jaakob, ainoa raamatunkirjoittaja joka Matteuksen, Markuksen ja Luukkaan lisäksi käytti tuota sanaa (Ja 3:6). Jotkut kommentaattorit pyrkivät yhdistämään nuo Gehennaan liittyvät maininnat tulesta siihen ihmisuhrien polttamiseen, jota harjoitettiin ennen Josian hallituskautta, ja tällä perusteella he väittävät, että Jeesus käytti Gehennaa ikuisen piinan vertauskuvana. Koska Jehova Jumala kuitenkin ilmaisi inhoavansa tuota tapaa ja sanoi sen olevan sellaista, ”mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole noussut sydämeeni” (Jer 7:31; 32:35), niin on varsin epätodennäköistä, että Jumalan Poika olisi Jumalan tuomiosta puhuessaan ottanut sellaisen epäjumalanpalvelukseen liittyvän tavan Gehennan vertauskuvallisen merkityksen pohjaksi. Lisäksi Jumala sääti profeetallisesti, että Hinnominlaaksoa käytettäisiin ruumiiden joukkohävityspaikkana, ei elävien uhrien kidutuspaikkana (Jer 7:32, 33; 19:2, 6, 7, 10, 11). Näin ollen Jeremian 31:40:n viittauksen ’ruumiiden ja rasvaisen tuhkan alatasankoon’ ajatellaan yleisesti tarkoittavan Hinnominlaaksoa, ja portti, joka tunnetaan nimellä ”Tuhkakasojenportti”, johti ilmeisesti tuon laakson itäpäähän, missä Hinnominlaakso yhtyi Kidronin purolaaksoon (Ne 3:13, 14). On ilmeistä, että mainitut ”ruumiit” ja ”rasvainen tuhka” eivät liity niihin ihmisuhreihin, joita uhrattiin Ahasin ja Manassen johdolla, sillä epäjumalanpalvelijat olisivat epäilemättä pitäneet näin uhrattuja ruumiita ”pyhinä” eivätkä olisi jättäneet niitä virumaan laaksoon.
Se, mitä Raamattu sanoo Gehennasta, onkin yleensä yhdenmukaista rabbiinisten ja muiden lähteiden esittämän perinteisen näkemyksen kanssa. Tuon näkemyksen mukaan Hinnominlaaksoa käytettiin Jerusalemin jätteiden kaatopaikkana. (J. B. Phillipsin The New Testament in Modern English kääntää Mt 5:30:ssä olevan sanan ge′en·na ”roskakasaksi”.) Juutalainen kommentaattori David Kimhi (1160–1235?) kertoo sanasta ”Gehinnom” joitakin historiallisia tietoja kommentissaan psalmiin 27:13: ”Ja se on Jerusalemin lähistöllä oleva paikka, ja se on vastenmielinen paikka, ja sinne heitetään epäpuhtauksia ja ruumiita. Siellä oli myös jatkuva tuli epäpuhtauksien ja ruumiiden luiden polttamista varten. Tämän vuoksi jumalattomien tuomiota sanotaan vertauskuvallisesti Gehinnomiksi.”
Täydellisen tuhon vertauskuva. Jeesus käytti Gehennaa selvästi edustamaan Jumalan langettamasta epäsuotuisasta tuomiosta johtuvaa perusteellista tuhoa, josta ei ole mitään mahdollisuutta saada ylösnousemusta elämään sieluna (Mt 10:28; Lu 12:4, 5). Kirjanoppineet ja fariseukset tuomittiin jumalattomana luokkana ’Gehennan alaisiksi’ (Mt 23:13–15, 33). Välttyäkseen tältä tuholta Jeesuksen seuraajien tuli hankkiutua eroon kaikesta, mikä aiheuttaisi hengellistä kompastumista, ja ’käden tai jalan pois hakkaaminen’ ja ’silmän repäiseminen pois’ tarkoittivat kuvaannollisesti näiden ruumiinjäsenten kuolettamista syntiin nähden (Mt 18:9; Mr 9:43–47; Kol 3:5; vrt. Mt 5:27–30).
Jeesus viittasi ilmeisesti myös Jesajan 66:24:ään kuvaillessaan Gehennaa paikaksi, ”jossa ei ruumiiden mato kuole eikä tulta sammuteta” (Mr 9:47, 48). Tässä ei kuitenkaan vertauskuvata kidutusta vaan täydellistä tuhoa, mikä käy ilmi siitä, että Jesajan kohdassa ei puhuta elossa olevista ihmisistä vaan ”niiden miesten ruumiista, jotka rikkoivat” Jumalaa vastaan. Jos – kuten käytettävissä olevat todisteet osoittavat – Hinnominlaakso oli paikka, jossa jätteet ja ruumiit hävitettiin, niin tuli, jota ehkä voimistettiin lisäämällä siihen rikkiä (vrt. Jes 30:33), oli ainoa sopiva keino sellaisten jätteiden hävittämiseen. Siellä mihin tuli ei yltänyt, lisääntyivät madot, jotka tekivät lopun kaikesta, mitä tuli ei ollut tuhonnut. Tällä perusteella Jeesuksen sanat tarkoittavat sitä, että Jumalan epäsuotuisan tuomion tuhoisa vaikutus ei lakkaa, ennen kuin hävitys on täydellinen.
Kuvaannollista käyttöä. Se miten opetuslapsi Jaakob käyttää sanaa ”Gehenna”, osoittaa, että levoton kieli on sinänsä epävanhurskauden maailma ja että tuliset sanat, jotka saastuttavat puhujan ruumiin, voivat vaikuttaa koko hänen elämänkulkuunsa. Sellaisen ihmisen kieli on ”täynnä kuoleman tuottavaa myrkkyä”, ja koska se todistaa huonosta sydämentilasta, se voi johtaa siihen, että Jumala tuomitsee tuon kielenkäyttäjän vertauskuvalliseen Gehennaan. (Ja 3:6, 8; vrt. Mt 12:37; Ps 5:9; 140:3; Ro 3:13.)
Raamatussa vertauskuvallisesti käytetty ilmaus ”Gehenna” vastaa Ilmestyskirjassa esiintyvää ”tulijärveä” (Il 20:14, 15; ks. TULIJÄRVI).
***
Jos heräsi kysymyksiä, vastaan mielelläni myös sähköpostilla.
[email protected]
Jehovan todistajat yrittävät lukea raamattua kokonaisuutena, ainakin näiden tärkeimpien asioiden osalta. Hurmahenget eivät tutki raamattua näin, vaan he ratsastavat yksittäisillä irti revityillä jakeilla. Ymmärrätkö, että se ei kelpaa niille jotka lukevat kirjaa kokonaisuutena?
-Todellakin te olette ponin selässä jakeilla.Ilman muuta Raamattua on tulkittava kokonaisuutena,otetaan esim. Kun Jeesus ennen kuolemaa sanoi vieressä olleelle miehelle:"Totisesti:jo tänään olet MINUN kanssani paratiisissa". Valehteliko Jeesus tälle miehelle sanoessaan tänään olet minun kanssani paratiisssa?Muistat nuo klassiset "kaksoispilkun" paikat joita kirkko painottaa? Mitä ajattelet,kun katsotaa Raamatusta eteen päin Luukkaan.24:7 jakeessa Jeesus herätettiin ylös kolmantena päivänä ja nousi taivaisiin 40 päivänä.
-Mitä ajattelet,missä oli tuo mies ollut niinä päivinä jolloin Jeesus oli herätetty henkiin.
Valehteleeko Jeesus,vai kyseinen raamatun kirjoitus?Olihan miehelle luvattu TÄNÄÄN...
Lasarus kertomus on ymmärrettävä niin kuin miten se on kirkkoraamttuun kirjoitettu.
-Aivan oikein,Lasarus nukkui,eikä ollut käynyt helvetissä.Kuten yleisesti opetetaan ristityille.Ei kylläkään puhunut paratiisistakaan.Osoittaa,että ihmisiä tullaan herättämään kuolleista,joten tämäkin kumoaa "sielun vaelluksen".
Mitä luulet, puhuinko hurmahengessä vai luinko Raamatusta.
Ja se ,että tämän lähtökohta on henkilö-, -tai ryhmäkohtainen uskomus, on täysin kestämätön lähtökohta -tiedon, tai tieteen kannalta katsottuna;
-Jos nyt ajattelemme vanhojen arkeologiaan kuuluvien löytöjen alkuperän tutkimusta ja tulkintaa; Niin,
Etukäteinen ajatus Jumalan valitsemista "Pyhistä "miehistä " , siis tämänkin käännöksen yhteydessä, on se väite, uskomus , jolla halutaan olla -fiksu, mutta ei todisteta muuta. Ainakaan sitä, miksi joku kirjoitus on löytynyt jostain, miksi se on siellä, onko joku mahdollisesti, (Ehkä rahantunteva tieteilijä, ole istunut illat kellarissaan tekemässä -Aitoa Jeesuksen veljen luuarkkua, ja kasoittain -Aitoja maljoja, josta Jeesus ja Magdalena joivat Carlsgergiä;-)tai istunut nenä ja sormet musteessa, yrittäen tuottaa aitoa Rooman ajan mustetta; kaikki tämä ja muu on siinä tutkittava, sen lisäksi , että pitää hallita kemia ja fysiikka ja uudet laitteet, esim , vanhojen papyrys- tai pergamenttikääröjen avaamiseksi ja lukemiseksi;
-Kysymys kuuluu; ..jos nämä "Pyhät" miehet osaavat suoralta kädeltä päättää, mikä muinaisen kielen moninaisista kieliopin koukeroista on oikea, niin miks'ei he osoita jo alunperin tutkijoille , missä aidot kääröt ,ja vaasit ja muu muinainen -roina on, se säästäisi paljon aikaa.
En ota kantaa siihen ovatko kaikki kirjoitukset -Jumalan sanaa,( Hän varmaan Hymyilee nojatuolissaan ihmisten puheille,XO; lasi kourassaan,)
Usein törmään siihen, että ihminen uskoo niin kuin haluaa uskoa.
Jokaisen uskonasioita pohtivan tulisi esittää itselleen kysymys: Mitä ja miten minä haluan uskoa?
Tiedän kyllä pääpiirteittäin jt:ien opin, koska yksi ystävistäni on jt ja usein käymme keskustelua oppikysymyksistä.
"Eikö olisi syytä ottaa selvää asiasta, johon uskoo?"
Mielestäni on eri asia uskoa johonkin uskon kohteena kuin uskoa jonkun olevan olemassa.
Esim. uskon Amerikkaan olemassa olevana valtiona, mutta en usko Amerikkaan niin kuin uskon Jumalaan. Esimerkki oli ehkä vähän huono, mutta ymmärtänet mitä tarkoitan.
"En toki. Yritän vain keskustella aiheesta "Raamatun" perusteella. En siis ennakkokäsitysten perusteella."
Olen keskustellut jt-ystäväni kanssa asioista "raamatun perusteella", mutta aina olemme päätyneet siihen mitä Vartiotorni asiasta sanoo. Myönnän, että alku on joka kerta ollut lupaava ja raamattuun painottuva, mutta kun keskustelu etenee huomaan tutkivani Vartiotorniseuran opetuksia. Tässä vaiheessa olen aina joutunut tekemään "oharit".
"Ehkä olet käsittänyt väärin. En puhu nyt Jehovan todistajien opista vaan Raamatun opista."
Sinun kohdallasi Raamatun oppi ja Jehovan todistajien oppi näyttäisi olevan sama asia.
"En itse kuulu mihinkään seurakuntaan. Kuuluin elämäni alusta vähän yli 20 vuotta evankelisluterilaiseen kirkkoon, sitten erosin siitä ja liityin Jehovan todistajiin."
Ymmärrän, että olet ollut "hakusessa" ja hakusessa olet niin kauan kuin etsit jotain oppia tai seurakuntaa. Eikö kannattaisi etsiä Jeesusta?
Uskon, että pelastumisemme on kiinni yksi Jumalan Armosta. Uskon myös, ettei mihinkään seurakuntaan tai uskontokuntaan kuuluminen pelasta.
"Vähän yli vuosi sitten minut erotettiin JT-seurakunnasta. Se usko, mikä minulla on, ei perustu minkään uskon dogmeihin vaan suoraan Raamattuun. Siitä minä olen kiinnostunut."
Olet oikeilla jäljillä. Jos etsit vilpittömästi totuutta tulet sen löytämään.
Usko tai älä, mutta parjaamasi helluntailaisten oppi perustuu suoraan raamattuun, heillä ei ole ainuttakaan raamatun korvaavaa selitysteosta.
Helluntailaisten "ongelma" on ehkä siinä, että heillä ei ole mitään keskushallintoa mikä määrittelisi millainen uskon tulee olla ja miten raamattua tulee tulkita.
Uskon, että totuus löytyy kolmiyhteisestä Jumalasta, Jeesuksen ristin kuolemasta meidän syntiemme tähden ja Jumalan Armosta. Jos uskon perustus on kunnossa, ei opillisilla hienosäädöillä ole enää ratkaisevaa merkitystä.
Ainiin...saatan joskus meilata sinulle, ellet ole se sama kaveri (J.P), jonka kanssa keskustelin joitain vuosia sitten...
Tuohon edellä kirjoitin kirjoitin näistä vartiotorniseuran vilpillisyyksistä ja epärehellisyyksistä, ymmärrät varmaan, Johannneksenpoika, että ne eivät ole henkilökohtaisuuksia Sinua vastaan.
Ne ovat sitä pohjaa, jolla vartiotorniseura on ja toimii, ja joka uhkaa tulla osaksi osaksi jokaista lahkoon liittyvää.
Siksi niitä olisi syytä pohtia ja vetää johtopäätökset sekä toimia tavalla josta voi kantaa vastuun.
Tsemppiä ja Herran siunausta
>>>"Jeesus sanoi hänelle: ”Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä sinä
olet minun kanssani paratiisissa.”
Kysymykseni liittyy lauseen puolivälissä olevaan kaksoispisteeseen, joka edeltää sanoja "tänä päivänä".
Millä perusteella kyseinen kaksoispiste on sijoitettu sanojen "tänä päivänä" eteen eikä jälkeen?
Voisiko perustelu olla se, että Jeesuksen ei erikseen tarvinnut sanoa ryövärille puhuvansa hänelle kyseisenä päivänä (siis tänä päivänä)?
Emme tiedä oliko ryöväri mahdollisesti niin yksinkertainen kaveri, ettei ymmärtänyt Jeesuksen puhuvan hänelle juuri kyseisenä päivänä, vaan ryöväri luuli Jeesuksen puhuneen hänelle eilen tai huomenna.
Mielestäni on loogisempaa ajatella Jeesuksen tarkoittaneen ryövärin olevan paratiisissa kanssaan SAMANA PÄIVÄNÄ. Ymmärrätkö?
Mielestäni on loogisempaa ajatella Jeesuksen tarkoittaneen ryövärin olevan paratiisissa kanssaan SAMANA PÄIVÄNÄ. Ymmärrätkö?
Ei se ole mahdollista koska Jeesus oli kuollut ja Jumala herätti hänet vasta 3 päivänä.
Emme tiedä oliko ryöväri mahdollisesti niin yksinkertainen kaveri, ettei ymmärtänyt Jeesuksen puhuvan hänelle juuri kyseisenä päivänä
Me emme voi soveltaa kaikkea nykyaikaan ja siihen mitä asiat meille merkitsisivät. Esim "tänä päivänä" oli tyypillinen ilmaisu vanhassa testamentissa.
"Ei se ole mahdollista koska Jeesus oli kuollut ja Jumala herätti hänet vasta 3 päivänä."
Eli voimme ymmärtää Jeesuksen kuoleman eri tavalla? Tuosta tuli mieleeni, oliko Jeesuksen kuolema samanlainen kuin minkä tahansa ihmisen kuolema?
Jos uskoo, että Jeesus ei ollut Jumala, niin voimme päätellä Hänen kuolemansa olleen samanlaisen kuin kaikkien ihmisten, edellyttäen että uskoo ihmisen sielun kuolevan ruumiin mukana.
Jos taas uskomme, että Jeesus oli Jumala, niin Hänen kuolemastaan saa toisenlaisen käsityksen.
"Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa"
Välimerkit on lisätty Raamatun tekstiin vasta yhdeksännellä vuosisadalla, alkuteksteissä niitä ei ole ollenkaan. Välimerkki kreikkalaiseen tekstiin on asetettu alunperin tulkinnanvaraisesti. "Tänä päivänä" on yleinen sanonta VT:ssa, ja tarkoittaa sitä mitä tapahtuu, eikä sitä, milloin tapahtuu. Kaksoispisteen oikea paikka on "tänä päivänä" jäljessä eikä niiden edellä.
Jeesus nousi kuolleista kolmantena päivänä ja astui taivaaseen vasta noin 40 päivän kuluttua siitä (Apt. 1:3), joten hän ei mennyt paratiisiin sinä päivänä kuin kuoli ristillä.
Jeesus meni kuollessaan haadekseen, kuten Apt. tekojen 2:30-31 sanoo. Raamattu ei osoita että haades tai mikää sen osa olisi paratiisi vaan se sanoo etteivät siellä olevat tiedä mitään. Saarn 9:5. Hän oli kuollut. Jeesus ei ollut tuona 3 päivän ajanjaksona taivaassa, koska hän sanoi ylösnousemuksensa jälkeen Maria Magdaleenalle: " En ole vielä noussut isäni luo". 40 päivän jälkeen Jeesus meni taivaaseen.
Täytyy myös huomioida ettei pahantekijä täyttänyt vaatimuksia taivaaseen pääsylle: Häntä ei oltu kastettu, eikä hän ollut uudestisyntynyt Jumalan hengestä. Pyhää henkeä annettiin ensimmäisen kerran yli 50 päivää pahantekijän kuoleman jälkeen. Jeesus oli tehnyt kuolinpäivänään liiton taivasten valtakunnasta niiden kanssa, jotka olivat pysyneet hänen koettelemuksissaan. Pahantekijällä ei ollut sellaista uskollisuuden mainetta.
Jos taas uskomme, että Jeesus oli Jumala, niin Hänen kuolemastaan saa toisenlaisen käsityksen.
Millaisen käsityksen?
>>Jos taas uskomme, että Jeesus oli Jumala, niin Hänen kuolemastaan saa toisenlaisen käsityksen.
Mitäs se Raamattu taas sanoikaan Jeesuksesta? Oliko hän Jumala vai ihminen?
(1. Timoteukselle 2:4-6) – –. 5 Sillä on yksi Jumala ja yksi välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen, Kristus Jeesus, 6 joka antoi itsensä vastaaviksi lunnaiksi kaikkien puolesta – –
Kirkkoraamattu sanoo näin:
5 Jumala on yksi,
ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä,
ihminen Kristus Jeesus.
Täysin sama ajatus, ei mitään viittaustakaan siitä, että Jeesus olisi ollut Jumala.
HELVETTI ON OLEMASSA MUUTEN JEESUS ON KUOLLUT TURHAAN RISTILLÄ JA KOKO SUN RAAMATUNLUKUSI ON TURHAA.
ETKÖ YMMÄRRÄ JUMALA ANTOI AINOKAISEN POIKANSA ETTEI YKSIKÄÄN JOKA HÄNEEN USKOO -HUKKUISI-VAAN HÄNELLÄ OLISI IÄNKAIKKINEN ELÄMÄ.
KOKO RAAMATTU IHAN HÖRÖNLÖRÖÄ JOS PERUSJUTTU JÄTETÄÄN POIS!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jos kirjoitat pelkästään isoilla kirjaimilla, se on huutoa. Vai sitäkö yritätkin?
Tässä sinulle Helvetin puolueen kannattajalle ikävä uutinen: Helvetti on sammutettu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000032148639
vaan myös evankeliumeista löytyy varoituksia helvetin tulesta. Itse Herra Jeesus Kristus varoitti helvetistä. Silloin se täytyy olla totta.
Jeesus ei ole satusetä. Hän on totuus ja Hän puhui Isän sanoja (Joh 14:24). Näin Varoitukset helvetistäkin ovat Isän varoituksia sinulle ja minulle. Ne täytyy ottaa kaikella vakavuudella, sillä varoittaja on luotettava.
Vapahtajan Jeesuksen Kristuksen varoituksia helvetistä;
Matt 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
Matt 5:30 Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin.
Matt 8:12. mutta valtakunnan lapset heitetään ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt 10:28 Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin.
Matt 13:42 ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.
Matt 23:15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!
Matt 23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Matt 24:51 ja hakkaa hänet kappaleiksi ja määrää hänelle saman osan kuin ulkokullatuille. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.
Matt 25:30 Ja heittäkää tuo kelvoton palvelija ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.'
Matt 25:41 Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.
Mark 9:43 Ja jos sinun kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen.
Mark 9:45 Ja jos sinun jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että jalkapuolena menet elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat jalat tallella, heitetään helvettiin.
Mark 9:47 Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin,
Luuk 12:5 Vaan minä osoitan teille, ketä teidän on pelkääminen: peljätkää häntä, jolla on valta tapettuansa syöstä helvettiin. Niin, minä sanon teille, häntä te peljätkää.
Luuk 16:23 Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.
Luuk 16:28 - sillä minulla on viisi veljeä - todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'.
Ilm 14:10 niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.
Ilm 14:11 Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.
Ilm 20:10 Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.
Ilm 14:13 Ja minä kuulin äänen taivaasta sanovan: "Kirjoita: Autuaat ovat ne kuolleet, jotka Herrassa kuolevat tästedes. Totisesti - sanoo Henki - he saavat levätä vaivoistansa, sillä heidän tekonsa seuraavat heitä."
Itse Herra Jeesus Kristus varoitti helvetistä. Silloin se täytyy olla totta.
Eivät JT väitä ettei helvetin rangaistusta ole olemassa. Kyse onkin siitä, mitä sillä tarkoitetaan ja mitä tuo rangaistus pitää sisällään.
>>Matt 5:30 Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki
Tunnetko montakin yksikätistä ihmistä? Luulisi niitä teidän seurakunnassanne sitten oleva, koska tuota ehdotat kirjaimelliseksi tulkinnaksi.
>>Matt 8:12. mutta valtakunnan lapset heitetään ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Entäpä, jos on kyseessä henkilö, jolla on tekohampaat? Miten niitä kirisetään? Ruuvimeisselilläkö?
>>Matt 13:42 ja heittävät heidät tuliseen pätsiin
Mitä polttoainetta käytetään teidän seurakunnan pätsissä? Onko se uusiutumattomista luonnonvaroista tehtyä?
>>Mark 9:45 Ja jos sinun jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki.
Ovatko jalka-amputaatiot lisääntyneet teidän joukossanne? Kai teitäkin joskus "jalka" viettelee, vai oletteko synnittömiä?
>>Luuk 16:23 Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.
Jaa jaa, vai olette hommanneet näköyhteyden "hyvän" ja "pahan" puolen välille? Miten se on toteutettu? Kaapeliverkko vai antenniverkko? Tarvitaanko taivallinen digiboxi? Samassa tilassahan se ei voi olla, koska helvetin lieskat savuttavat niin peijakkaasti, että taivaan kattokruunuihin tulee nokea ja harput eivät pysy vireessä.
***
Tuossa oli muutamia kohtia, jotka asettavat väittesi aivan naurettaviksi.
Tämä ei ole pilkantekoa, tämä osoittaa vain sen, kuinka pahasti harhassa ovat ne helluntaiseurakuntiin tai muihin Helvetin puolueen kannattajiin kuuluvat, jotka tulkitsevat kirjaimellisesti sellaisia Raamatun jakeita, jotka on tarkoitus ymmärtää kuvaannollisesti.
Luukkaan evankeliumissa Jeesus sanoi selvästi, että olisi paljon "hänen nimessään" tulevia eksyttäjiä. Ja nämä helluntaiseurakuntiin kuuluvat ja muut Helvetin puolueeseen kuuluvat "jeesustelijat" nimenomaan ylikorostavat Jeesuksen nimeä jo hokevat jatkuvasti sitä, koska he ovat eksyneet täysin. Heillä on pimeys, joka on totaalinen. Kaikki lamput on sammutettu. Vain helvetin lieskat valaisevat heidän toivotonta kulkuaan.
Jotain tolkkua sentään täytyy olla siinä, miten Raamattua luetaan. Asiayhteys ja muut Raamatun kirjat kyllä yleensä paljastavat, onko kyseessä kirjaimellisesti otettava asia vai kuvaus tai vertaus.
on tässä:
(Luukas 21:8) – –Hän sanoi: ”Katsokaa, ettei teitä eksytetä, sillä monet tulevat minun nimeni perusteella ja sanovat: ’Minä olen hän’ – –
Eivätkös juuri helluntaiseurakuntiin kuuluvat ja muut ns. "karismaattisten" suuntausten jäsenet tule Jeesuksen nimessä, heille ei Jumalan nimi merkitse mitään.
Juutalaiskristillinen käsitys helvetistä on lähtöisin hepreankielisestä termistä Gehenna, joka kirjaimellisesti merkitsee kaatopaikkaa[1] . Varhaisjuutalaisen ajan kaatopaikat olivat erittäin epämiellyttäviä ja epäpuhtaita paikkoja. Ne oli täytetty mätänevillä jätteillä ja kausittain ne poltettiin maan tasalle. Yleensä ne kuitenkin olivat tässä vaiheessa jo valtavan kokoisia ja niiden palaminen kesti viikkoja tai jopa kuukausia. Toisin sanoen ne olivat valtavia palavia roskakasoja. Tällainen pitkään palava tuli on ollut esikuva helvetin sammumattomasta tulesta. Raamattu viittaa sanalla Gehenna yhteen tällaiseen kaatopaikkaan, Hinnomin laaksoon.
Lähde Wikipedia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helvetti
Jumala todella on oikeudenmukainen. Oikeudenmukaisuutensa takia Hän tuomistsisi meidät kaikki (myös minut ja sinut) kadotukseen, sillä kaikki me olemme syntiä tehneet ja olemme Herran kirkkautta vailla. Mutta Herramme Jeesus Kristus on valmistanut meille pelastuksen, jos me uskomme Hänen ristinkuolemaan ja ylösnousemukseen. Näin me tulemme Jumalalle kelpaaviksi (synnymme uudesti ylhäältä) ilman omia ansioita. Me saamme Pyhän Hengen, voiman tulla Jumalan lapsiksi.