Voisiko joku selventää mitä demarit puolueena ovat mieltä autoilusta ja maaseudulla asumisesta. S.Huovisen ksml http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/kahden-auton-loukut-lisäävät-liikennepäästöj(59093).ece
kertoman mukaan yksitysautulua pitää rangaista nostamalla polttoaineen hintaa ja tukea julkisia liikennevälineitä enemmän. Täällä maaseudulla asuvana viisihenkisen perheen isänä jolla on hyvin pienet tulot ja joka ajaa 18v vanhalla autolla joka on isohko koska lapsia täytyy kuljettaa päivittäin eri harrastuksiin ja eskariin. Kun perheen tulot ovat yhteensä n 2000€/kk ja siitä as-lainaa lyhentää 550€/kk sekä maksaa sähkön, veden, vakuutukset, verot ja muut kulut, ei käteen jää käytännössä euroakaan. Auto on 500€ arvoinen ja uuteen ei todellakaan ple varaa. Nyt kun autoilua kallistetaan ja vielä kaiken lisäksi vanhan ja painavan auton käyttömaksu nostetaan pilviin loppuu lasten harrastamiset kokonaan, kun ei yksinkertaisesti ole varaa kuskata.
On katkeran suloista seurata kuinka hyvätuloisia joilla on varaa ajaa uudehkoilla autoilla ja maksaa eri käyttöön liittyviä maksuja avustetaan meidän persaukisten kustannuksella. Ei täällä maaseudulla ole julkista liikenettä jolla muksut pääsisivät kulkemaan ja kohta se viimeinenkin mahdollisuus kulkemiseen viedään nostamalla autoilu niin kalliiksi, ettei vain mukana pysty roikkumaan. Onneksi koulu on sen verran lähellä, että sinne pystyy kakarat kävelemään.
Oikeinko tosissaan maaseutu yritetään tyhjentää, sillä täältä on pitkähköt matkat joka paikkaan ja esimerkiksi työssäkäynti ei juuri kannata kun matkakustannukset nousevat kovin korkeaksi. Kuinka demarit ja kok on niin lähellä toisiaan? Pitää vissiin persuja äänestää ensikerralla.
kertoman mukaan yksitysautulua pitää rangaista nostamalla polttoaineen hintaa ja tukea julkisia liikennevälineitä enemmän. Täällä maaseudulla asuvana viisihenkisen perheen isänä jolla on hyvin pienet tulot ja joka ajaa 18v vanhalla autolla joka on isohko koska lapsia täytyy kuljettaa päivittäin eri harrastuksiin ja eskariin. Kun perheen tulot ovat yhteensä n 2000€/kk ja siitä as-lainaa lyhentää 550€/kk sekä maksaa sähkön, veden, vakuutukset, verot ja muut kulut, ei käteen jää käytännössä euroakaan. Auto on 500€ arvoinen ja uuteen ei todellakaan ple varaa. Nyt kun autoilua kallistetaan ja vielä kaiken lisäksi vanhan ja painavan auton käyttömaksu nostetaan pilviin loppuu lasten harrastamiset kokonaan, kun ei yksinkertaisesti ole varaa kuskata.
On katkeran suloista seurata kuinka hyvätuloisia joilla on varaa ajaa uudehkoilla autoilla ja maksaa eri käyttöön liittyviä maksuja avustetaan meidän persaukisten kustannuksella. Ei täällä maaseudulla ole julkista liikenettä jolla muksut pääsisivät kulkemaan ja kohta se viimeinenkin mahdollisuus kulkemiseen viedään nostamalla autoilu niin kalliiksi, ettei vain mukana pysty roikkumaan. Onneksi koulu on sen verran lähellä, että sinne pystyy kakarat kävelemään.
Oikeinko tosissaan maaseutu yritetään tyhjentää, sillä täältä on pitkähköt matkat joka paikkaan ja esimerkiksi työssäkäynti ei juuri kannata kun matkakustannukset nousevat kovin korkeaksi. Kuinka demarit ja kok on niin lähellä toisiaan? Pitää vissiin persuja äänestää ensikerralla.
Vastaukset 5
Vanhimmat
S. Huovinen tietysti voi itse parhaiten tekstiään jälkikäteen arvioida.
SDP sinänsä ei ota kantaa siihen missä ihmisten tulisi asua. Toisin kun kuulee väitettävän, niin jokainen saa valita asuinpaikkansa vapaasti. Asutuksen hajauttaminen ja aluepolitiikka ei sillätavoin ole SDP:ssä keskeistä idealodiaa kuin esim. Keskustassa. Sinänsä olisi ihan kiva, että suuri osa keskustan kannnattajista siirtyisi kannattamaan perussuomalaisia. Maalle muutto ei saa sympatiaa. Meistä maaseutu ei ole myöskään lapsille turvallisempi ja virikkeellisempi kasvupaikka kuin kaupunki. Osaltaan tämä johtuu siitä, että maaseudun kaipuu on kadonnut, aika käy pitkäksi maalla ja kaupungit voivat paremmin tarjota vaikka oopperaa. Halvimmat liput (joita tuettiin) maksaa 14 ekua. Kaupungissa asuminen ei ikäänkuin ole välivaihe vaan elämäntapa.
Kaksi autoa ei ole välttämätöntä kaupungeissa (eikä yksikään). Autoista ei ole paljoa hyötyä, jos puolikin tuntia kuluu kun ajetaan ympyrää ja etsitään parkkipaikkaa. Kun autoilu on hankalaa niin se vähenee. Itse henkilökohtaisesti olen esim. kehittämässä joukkoliikennettä siihen suuntaan, että pysäkkikohtaiset aikataulut toimivat käytännössä. Se tarkoittaa henkilöautoilun rajoittamista ydinkeskustassa ja bussikaistojen tehovalvontaa. Kameravalvontaa tulee lisätä. Maksaminen (sakotus ja muut maksut)on ainoa järkevä tapa ohjata ihmisten toimintaa.
Ilmastonmuutos (sen vastustaminen) ja kansainväliset sopimukset johtavat siihen, että energiaa tulee tuottaa suunnitellusti. Sinänsä ei ole väliä sillä miten se tehdään. Uusiutuvaa energiaa on lisättävä, koska niin on sovittu.
Olen käynyt Ranskassa. Maaseutua lienee enemmän kuin Suomessa. Polttoaineen hinnat ovat samaa tasoa tai kalliimpia. Autokanta on samantyyppistä. En ole vielä tavannut autoilijaa, joka olisi tyytyväinen. Jos lainsäädännöllä ei olisi rajoitettu autojen päästöjä niin autoilu olisi jo aikaa sitten pitänyt lopettaa. Nyt ympäristöasiat ovat muotia ja normit alittavia malleja mainostetaan.
Kyllä luulisi, että vanhalla pelillä kannattaa pelittää, jos se toimii. Auton hankinta (pellinhinta) on sen verran kallista, että ei se koskaan ole kannattavaa. Autokantaa pitää kehittää tasaisesti koko maassa. Sinänsä minulle on ihan sama minkälaisella romulla landella savutellaan, mutta maalaisilla on tapana tunkea myös kaupunkien keskuksiin. Siksi pitää olla samat lait.
Käsittääkseni samat lait koskevat meitä kaikkia asuinpaikkaan katsomatta.
Ymmärtääkseni et hyväksy yksityisautoilua, mutta kuinka me maaseudun ihmiset kuljemme, kun ei meillä ole tuota julkisten kulkuvälineiden käyttömahdollisuutta.
Se kummassa on turvallisempaa asua on yhdentekevä asia. Kummassakin kuitenkin on ihmisiä. kaupunkilaisten kaipuusta maalle en tiedä mitään kun täällä maalla asun ja kaupunkiin en kaipaa. Joitain palveluita tarvitessani käyn kaupungissa, mutta turhaa en sinne ajele. Aika meillä kyllä täällä kuluu mainiosti emmekä ainakaan me oopperaa ole kaivanneet. Pieni teatteri täällä pyörii kesäisin jolloin tarjontaa on lähistöllä enemmänkin.
"mutta maalaisilla on tapana tunkea myös kaupunkien keskuksiin. Siksi pitää olla samat lait."
Voisitko tämän selittää maalaistollolle, kun en ponjannut?
Huovisen kaltaisilla eliitti-vasureilla on 4000 euron palkka, käsittämättömät luotaisedut, taksisetelit sekä kaupunkilaisen rajoittunut kokemus reaalimaailmasta. He eivät kertakaikkiaan osaa eivätkä myöskään halua samaistua sinun elämäntilanteeseesi koska edustat heille umpimustaa taantumusta ja on vain oikein että sinulta ja perheeltäsi viedään loputkin.
Suomen kansantalous on rajussa nousussa. SUOMI ON ON 24 RIKKAIMMAN kansansantalouden joukossa. Laski sitten miten laski. Se, että ollaan tässä on SDP ansiota. No. Keskusta ja (Kokoomus) on hoitaneet myös asiaa.
Aina vaan kansakunta on pienemmässä tai suuremmassa kriisissä kun on oikeistohalllitus. Viimeksi oikeistohallitus 14. marraskuuta 1992 syöksi kansankunnan historiamme suurimpaan lamaan, josta ei ole vieläkään toivuttu (tai joku käsii siitä vieläkin)
Ja aina bensasta ja viinasta kannnattaa maksaa. (se oli alkuperäinen kysymys, repikää siitä)
Viimeksi kun SDP oli oppositiossa kansantalous laski 13 % ja varovaisesti arvioiden se maksoi muutaman 100 miljoonaa eroa. Kukaan ei osaa laskea summaa. Syynä valluuttamarkkinoiden holtiton vapauttaminen ja vahvan markan politiikka.
Nyt valitsee taas sama oikeistokoalittiitio. Tohottavaa ei onneksi olee enää niin paljon.
Älkää tulko itkemään, jos Tuupovaarasta bussivuoro vähenee tai bensa hieman kallistuu. Tämän hallituksen jäljiltä taas asioita hoidetaan sillä tavoin, että pysytään tilastollisesti kärkipäässä.
((Oikeisto ei voi ajaa markkinavoimien vastaista uutta talouspolitiikkaa. Bensan hinnasta ei kannata kinuta. Se menee suoraan indeksiin. Siis tämä bensan hinta. Siksi SDP kannattaa käytön muk. verotusta, että se voidaan indeksissä huomioida.))