Tuomio tarkoittaa päätöksen julistamista ja hengellisesti sitä että toinen määrätään joutumaan helvetin tuleen. Muussa tapauksessa kyse on vain arvostelusta.
Olen nähnyt miten täällä käyttäydytään ja arvostelen nyt sitä:
Jos joku arvostelee nimeltä mainiten julkisuuden henkilön tekemisiä, toiset kääntyvät välittömästi arvostelemaan häntä, usein vielä ankarammin sanoin ja hiillostavat hänet pois palstalta, myös sheriffi bannaa hänet, koska "meteli" palstalla on kova ja vetoomuksia syydetään.
Tämä arvostelija on sitä mieltä että henkilö jota hän arvostelee, on eksyttäjä. Jos hän on viisas, hän tuo erilaisia perustelujaan esiin: henkilön omia puheita tai tekemisiä jotka muut voivat aina tarkistaa, onko näin.
Hän ei hyökkää henkilön persoonallisuuteen eikä yksityiselämää sorkkimaan. Hän ei sano että tämä ihminen joutuu helvettiin.
Jos näin on, vertaisin hänen arvostelujaan jopa apostoli Paavalin kirjeisiin. Paavali mainitsi jopa nimeltä henkilöitä jotka eksyttivät seurakuntaa.
Tällaisena aikana kun on paljon erilaisia seurakuntia, lahkoja, saarnaajia ja kristinopin eksytys valloillaan, on erittäin tarpeen varoittaa kristikansaa eksytyksistä ja eksyttäjistä.
Toisten tehtävä on varoittaa, toisten ottaa selvää onko asia näin, vahvistaa ja varoa sen mukaan tai todistaa se vääräksi. Kaiken pitää tapahtua rakkauden ja terveen järjen hengessä. Jeesus sanoi että siitä hänen omansa tunnetaan että heillä on keskinäinen rakkaus.
Oikein ei ole että hyökätään vihamielisinä toisten opetusten ja työn kimppuun vaan tarkoitus on oltava suojella seurakuntaa eksymiseltä. Oikein ei ole että käydään arvostelevien ja varoittajien kimppuun ja sitten uskovat täällä keskenään riitelevät kaiken kansan nähden.
Uskon että jokaisella on tervettä järkeä erottaa kuka kirjoittaa pelkkää ilkeyttään ja vihamielisyyttään ja kuka haluaa olla rehellinen ja vilpitön. Molempia voi rauhallisesti oikaista eikös vaan?
Olen nähnyt miten täällä käyttäydytään ja arvostelen nyt sitä:
Jos joku arvostelee nimeltä mainiten julkisuuden henkilön tekemisiä, toiset kääntyvät välittömästi arvostelemaan häntä, usein vielä ankarammin sanoin ja hiillostavat hänet pois palstalta, myös sheriffi bannaa hänet, koska "meteli" palstalla on kova ja vetoomuksia syydetään.
Tämä arvostelija on sitä mieltä että henkilö jota hän arvostelee, on eksyttäjä. Jos hän on viisas, hän tuo erilaisia perustelujaan esiin: henkilön omia puheita tai tekemisiä jotka muut voivat aina tarkistaa, onko näin.
Hän ei hyökkää henkilön persoonallisuuteen eikä yksityiselämää sorkkimaan. Hän ei sano että tämä ihminen joutuu helvettiin.
Jos näin on, vertaisin hänen arvostelujaan jopa apostoli Paavalin kirjeisiin. Paavali mainitsi jopa nimeltä henkilöitä jotka eksyttivät seurakuntaa.
Tällaisena aikana kun on paljon erilaisia seurakuntia, lahkoja, saarnaajia ja kristinopin eksytys valloillaan, on erittäin tarpeen varoittaa kristikansaa eksytyksistä ja eksyttäjistä.
Toisten tehtävä on varoittaa, toisten ottaa selvää onko asia näin, vahvistaa ja varoa sen mukaan tai todistaa se vääräksi. Kaiken pitää tapahtua rakkauden ja terveen järjen hengessä. Jeesus sanoi että siitä hänen omansa tunnetaan että heillä on keskinäinen rakkaus.
Oikein ei ole että hyökätään vihamielisinä toisten opetusten ja työn kimppuun vaan tarkoitus on oltava suojella seurakuntaa eksymiseltä. Oikein ei ole että käydään arvostelevien ja varoittajien kimppuun ja sitten uskovat täällä keskenään riitelevät kaiken kansan nähden.
Uskon että jokaisella on tervettä järkeä erottaa kuka kirjoittaa pelkkää ilkeyttään ja vihamielisyyttään ja kuka haluaa olla rehellinen ja vilpitön. Molempia voi rauhallisesti oikaista eikös vaan?
Vastaukset 2
Vanhimmat
että täällä nimetään henkilöitä ja sanotaan heitä eksyttäjiksi. Pelkästään tuo sana on tuomion julistamista ja on kauhistuttavaa lukea jatkuvasti näitä tuomioita täältä. Tänäänkin täällä on nimetty Pirkko Jalovaara ja sanottu häntä nykyajan noidaksi. Kenellä on tuollainen oikeus sanoa henkilöstä, joka puhuu Jeesuksesta ja kertoo Jeesuksen veren olevan puhdistava voima, noin kamala arvostelu.
Markku Koivisto on täällä hyvin usein julkisesti tuomittu ja monet muut, joiden julistus ei mielytä helluntailaisia, eikä jää heidän katsomuksensa tasolle, joka näyttäisi olevan hyvin vajaa ja usein Jumalan vastainen, sillä tällä palstalla vihataan, haukutaan, parjataan, olla pitkä vihaisia ja kaikkea sitä mitä Jumala sanoo lihassa elämiseksi kertoen, että liha ei peri Jumalan valtakuntaa.
Eiväktö nämä parjaajat ole juuri niitä eksyneitä, joiden on korkea aika herätä. On aivan varma, että kun he heräävät totuuteen, ei heidän tarvitse täällä tuomioita lausua, sillä heidän oma elämänsä muuttuu ja katkeruus jättää heidät.
Niin kauan, kuin he tekevät itsestään jumalia, ei heillä ole osuutta oikeaan Jumalaan.
Voisithan rauhallisesti tarkastaa esitetyt perustelut miksi noita henkilöitä voidaan arvostella tuolla tavalla, vaikka he ovat kristittyjä julistajia, ennen kuin otat itse oikeuden väittää tuntemattomia ihmisiä katkeriksi parjaajiksi ja eksyneiksi. Tiedätkö tosiaan millainen heidän oma elämänsä on?
Kumpi on mielestäsi onnistuneempi eksyttäjä; se joka puhuu väkevästi, kauniisti ja miellyttävästi Jumalasta ja ihmiset menevät perässä, vai katkeroitunut vihamielinen parjaaja? Kumpaa helpommin uskotaan? En tahdo tässä puolustaa arvostelijoita vaan aion minäkin tutkia nuo tosi rohkeat väitteet. Mielestäni ne on hyvin helppoa tyrmätä aivan asiallisilla todistuksilla joita jo esititkin vihaisen tekstisi lomassa. Ja on myös helppoa havaita hyvinkin pian henkilökohtainen asenne toisen kirjoituksista rivien välistä.