Katselin ja kuuntelin kokkauksen lomassa linkissä olevaa keskustelua ja aloin miettimään, miten todellakin voisi puhhua uskovaiselle niin, ettei hän voisi missään välissä KOSKAAN väittää minun olevan töykeä, loukkaava tai muuten "asiaton".
http://video.google.com/videoplay?docid=-869630813464694890
..ja tajusin muiden mukana lopullisesti, että se ei ole mahdollista.
Joten ratkaisuksi keksin siis alkaa kehittämään oma "kieli", millä puhua uskovaiselle niin, ettei missään kohtaa siis ole vaarana uskovaisen alkaa levittämään enempää huhuja töyhkeistä ateisteista.
Vaan miten kävi.
Oma kieli meni solmun ja kana kärähti kuivaksi.
Uskovaiset ovat raamattunsa suojissa AINA ja ihan jokaisessa aiheessa täysin saavuttamattomissa normaalille puheelle, sillä raaamttunsahan ovelasti selittää valmiiksi suohon kaikki vastapuolen koitokset.
Minusta kun on perin normaalia, että kaikkia ei voi miellyttää, joten on siis täysin loogista, että myös kristinuskon "aloittajat" ovat tämän aikanaan tajunneet ja osanneet suojautua tulevilta vastoinkäymisiltä kikkailemalla tekstin niin, että sitä vastaan ei voi sanoa juuri mitään kuulostamatta töykeältä, hyökkäävältä jne.
Terve ihminen näkee tässä heti merkin manipuloinnista..mutta ei uskovainen. Surullistahan se on..
Fiksuja (?) kirjoittajia (tai ketä lie olikaan) raamatulla siis.
Eli jatketaanko vain ihan samaan malliin kuin ennenkin ja toivotaan, että jolle kulle asia osuu oikeaan kohtaan aivolohkossa vai olisiko parempi lopettaa tämä Kammottava Suunsoitto ja Faktoilla Kiusaaminen ja luottaa ateismin hiljaiseen ikuiseen voimaan?
http://video.google.com/videoplay?docid=-869630813464694890
..ja tajusin muiden mukana lopullisesti, että se ei ole mahdollista.
Joten ratkaisuksi keksin siis alkaa kehittämään oma "kieli", millä puhua uskovaiselle niin, ettei missään kohtaa siis ole vaarana uskovaisen alkaa levittämään enempää huhuja töyhkeistä ateisteista.
Vaan miten kävi.
Oma kieli meni solmun ja kana kärähti kuivaksi.
Uskovaiset ovat raamattunsa suojissa AINA ja ihan jokaisessa aiheessa täysin saavuttamattomissa normaalille puheelle, sillä raaamttunsahan ovelasti selittää valmiiksi suohon kaikki vastapuolen koitokset.
Minusta kun on perin normaalia, että kaikkia ei voi miellyttää, joten on siis täysin loogista, että myös kristinuskon "aloittajat" ovat tämän aikanaan tajunneet ja osanneet suojautua tulevilta vastoinkäymisiltä kikkailemalla tekstin niin, että sitä vastaan ei voi sanoa juuri mitään kuulostamatta töykeältä, hyökkäävältä jne.
Terve ihminen näkee tässä heti merkin manipuloinnista..mutta ei uskovainen. Surullistahan se on..
Fiksuja (?) kirjoittajia (tai ketä lie olikaan) raamatulla siis.
Eli jatketaanko vain ihan samaan malliin kuin ennenkin ja toivotaan, että jolle kulle asia osuu oikeaan kohtaan aivolohkossa vai olisiko parempi lopettaa tämä Kammottava Suunsoitto ja Faktoilla Kiusaaminen ja luottaa ateismin hiljaiseen ikuiseen voimaan?
Vastaukset 16
Vanhimmat
kokkaamiseen.
Noita formaalinkielen 'idealisteja' vedellään turpaan jo aamupalaksi.
Oletko vedellyt montaakin uskovaista turpaan, kun uhoat noin? Mitähän Jumala sanoo kerran sinullekin ja kaltaisillesi, jotka vihaavat hänen omiaan loppumattomalla raivolla? (Jeesustakin vihattiin suotta) En haluaisi olla housuissasi silloin, kun seisot vastaamassa raivostasi Jumalan edessä vastaamassa teostasi!
Onneksi ajan rajan takana on paikka jossa kaltaisesi eivät enää voi raivota "Siellä (tuonelassa)lakkaavat jumalattomat raivoamasta, siellä saavat uupuneet levätä"(Job.3:17) Kiitos Jumalalle!
toppuuteltiinkin;
on kovin surullista alkaa hihhulin kanssa palloa potkimaan, kun tämä (hihhuli) olettaa jalkapallon käsittävän kaikkien urheilulajien säännöt.
T: kontekstikokelas
..toisin sanoen siis, uskovainen joka täällä temmeltää ja jankuttaa yhtä ja samaa on jättänyt raamattunsa lukematta.
pahan :)
"uskovainen joka täällä temmeltää ja jankuttaa yhtä ja samaa on jättänyt raamattunsa lukematta."
Tarvitseeko minun edes olla uskonnontunneilla tullakseni uskikseksi ;)
m-ilian ei kirj. kuunteleppas nyt hieman musaa, muistaen tietenkin kanat uunissa/pnnulla;
http://youtube.com/watch?v=DRa9TGh6u1A&feature=related
oikein hyvin Pyhät Kirjoitukset Jeesuksen aikaan, silti he eivät voineet uskoa häneen. Tätä Jeesus ihmetteli ja murehti, koska ne kirjoitukset alkaen Mooseksesta, Psalmit ja Profeetat kaikki kertoivat hänestä.
On yksi synti ja se on, että ihmiset eivät usko Jeesukseen. He eivät usko, koska he eivät tunne Jeesusta. Jos he tuntisivat, niin he myös uskoisivat sekä temmeltäisivät ja jankuttaisivat vähemmän... :) ?????
että tunsivat omalla laillaan uskoen silloin.
Ihmetteli mitä jaksoi, ymmärtäen ihmisen ajatuksenkulun kuin Buddha aikoinaan.
Uskominen itsessään tai sen puute ei ole
ihmisen oma syy. Se tulee kasvatuksen tuloksena
ja omana elämänkokemuksena. Hiukan sama kuin
pannaan yksilö aukealle laakealle rynnäkkökivääri
olalle ukonilmalla ja uskotaan vasta sitten kun kohdalle räiskähtää ajattomassa tilassa materialistuneessa maailmassa. Noh, hiukan huono
vertaus mutta joillekin uskomisen synty taitaa
olla jotain vastaavaa vaikka Luojansa puhutteluun
edes mielessään ei olisi koskaan joutunutkaan.
Kyllä raamattu on tuttu kaikille koulun käyneille
jotka uskontotunneilla olivat vaikka omissa ajatuksissaan kaikkia muita asioita miettiessään.
Eihän matematiikkaankaan tarvitse "uskoa" vaikka
laskut ei menisi kokeissa aina kohdalleen. Ajan kanssa opittu toimii vaikka muiden antamana palautteena jos asiakas ja myyjä ei heti kohtaa
yhteneväistä mielensuuntausta tarpeellisen kauan
katsotun lopputuloksen saamiseksi, edes suomalaisen ihmisen kielellä, toisista kielistä
puhumattakaan.
taas.
"On yksi synti ja se on, että ihmiset eivät usko Jeesukseen. He eivät usko, koska he eivät tunne Jeesusta. Jos he tuntisivat, niin he myös uskoisivat..."
Jos jesse eli, niin fariseukset tunsivat tyypin paremmin kuin me. Siinähän se ukko oli heidän silmiensä edessä.
"Fariseukset tunsivat oikein hyvin Pyhät Kirjoitukset Jeesuksen aikaan..."
Juu, tunsivat kyllä, mutta ne eivät ole edes VT:n osalta samat kirjoitukset, joihin sinä viittaat. Raamattuhan kasattiin riitojen jälkeen vasta monta sataa vuotta myöhemmin.
Voisitko Purje joskus kirjoittaa jotain, jossa olisi enemmän järkeä ja vähemmän paatosta:)
ovat lopettaneet mykkäkoulunsa? Tuolla tyylillä en ihmettele vaikka jatkaisivat vielä... Hyvää viikon alkua :D
taas liittyi käsiteltävään aiheeseen?
Mutta vastataan nyt kuitenkin: mykkäkouluja alkaa ja loppuu, ja aivan kaikkeen, mitä täällä kirjoitan, ei kannata suhtautua haudanvakavasti.
Millä en tietenkään tarkoittanut vastauksiani sinulle;)
Rakas uskis ja .....
Sillä lailla !! Rakas ateisti !! : ) Hyvin me komunikoidaan !!!
järki puhe tehoa. Eikö äitisi ole sulle opettanut, ettei saa valehdella:-)
Uskovaisen kanssa keskusteltessa tulisi vähintään joka toisessa laisessa oltava joku fraasi muotoa "rakas uskovainen" tai "sinähän uskot jeesukseen". Ateisti ei voi keskustella uskovaisten kanssa uskosta ellei osaa manipuloida.
Jos haluaa argumentoida uskontoa vastaan olematta töykeä uskovaisesta on vedottava tunteisiin ei järkeen. Ilmeisesti ehkä uskovaiset suhtautuu positiivisemmin jos keskustelun alussa latelee tunteellista lässytystä ja korusanoja järkevien syiden sijaan. Myöhemmin voi sitten perustella tunteelliset lässytykset faktoilla, koska niitä on.
Nyrkkisääntö: hokekaa sanaa "rakkaus" niin johan uskis kuuntelee.
Uskovaiselle pitää puhua kuin pikkulapselle, jonka henkisellä tasolla uskis onkin. Sivistyssanoja ja ironiaa pitää välttää, niitä uskis ei tajua aivan kuten eivät lapsetkaan. Jos keskustelee kirjallisesti, niin kannattaa välttää pitkiä lauserakenteita ja kirjoittaa mahdollisimman lyhyttä ja tönkköä kieltä. Kaikki yhdys sanat voi kirjoittaa valmiiksi erikseen eli kääntää tekstin valmiiksi uskiksen ymmärtämälle kielelle.
Rationaalisia perusteita ja tieteellisiä faktoja pitää välttää viimeiseen asti, koska ne ovat uskikselle lähinnä kirosanoja ja esimerkkejä Saatanan töistä. Kehäpäätelmät pitää mukisematta hyväksyä aukottomiksi todisteiksi, koska ne ovat ainoat todisteet mitä uskis osaa mistään koskaan esittää. Ja kaikki uskisten seli-seli-selittelyt voikin aina automaattisesti jättää sitten omaan arvoonsa, eli sinne Aivottomien Ajatusten mappiin (AA-mappi) josta ne ovat lähtöisinkin.
Logiikkaa ei kannata vaatia, koska uskis ei ymmärrä mitä sellaisella edes tarkoitetaan ja jos ymmärtääkin, niin kertoo sinulle ystävällisesti että nämä uskonasiat kun ovat logiikan tavoittamattomissa. Mihin sinä voit aina vastata, että kun sinua ei kiinnosta sellaiset asiat jotka ovat normaalin terveen järjen tavoittamattomissa.
tämänpäivän parhaat naurut :D:D:D:D
*kierii lattialla ja ulvoo naurusta*
En minä Sinua solvaa!
Ja googleta "Uskonnot Suomessa" , niin saat oikeampaa tietoa kuin täältä.