Entäs sitten kun

parempi kokeilu?

Vai kokeilu.
Sellaista kokeilua siellä ei ollut.

Stalin oli papin koulutuksen koulutuksen saanut kristitty (oli useina vuosina koulunsa paras) ja oli kirkon kanssa liitossa kuolemaansa saakka.

Vallankumouksen jälkeen Tsaarin johtama eliitti-kirkko joutui ongelmiin kommunistien kanssa ja kirkko ei vihkinyt Stalinia papiksi koska hän oli kommunisti.
Vallankumouksen jälkeen oli nälänhätä ja entisen Tsaarin eliittikirkolla oli rahaa ja ne sosialisoitiin.
Tuo pahin erimielisyyksien aika kesti noin vuoden.

Leninin idea oli ettei kirkkoa tarvitse aktiivisesti lakkauttaa, sillä ihmiset viisastuessaan jättävät sen oopiumin taakseen kuitenkin.

Ortodoksikirkko Venäjällä ei kuitenkaan kuollut. Yksi haara eli maanpaossa ja toinen, Moskovan patriarkaatti Suuren ja Mahtavan siiven alla ja suojeluksessa koko neuvostoajan.

Eipä silti, jos kirkko ja kristinusko olivat koko neuvostoajan niin kuristettuja ja kiellettyjä kuin uskikset täällä antavat ymmärtää, niin silloinhan NL:n kaaduttua olisi pitänyt tapahtua suuri kirkkoon jälleenliittyminen - nyt kun kerran "sorto" oli loppunut.

Esim. Virossa ei näin ole käynyt. Vain 30% kuuluu kirkkokuntiin (15% ev.lut. ja 14% ort.)

Pe.ku kirjoitti:

Vai kokeilu.
Sellaista kokeilua siellä ei ollut.

Stalin oli papin koulutuksen koulutuksen saanut kristitty (oli useina vuosina koulunsa paras) ja oli kirkon kanssa liitossa kuolemaansa saakka.

Vallankumouksen jälkeen Tsaarin johtama eliitti-kirkko joutui ongelmiin kommunistien kanssa ja kirkko ei vihkinyt Stalinia papiksi koska hän oli kommunisti.
Vallankumouksen jälkeen oli nälänhätä ja entisen Tsaarin eliittikirkolla oli rahaa ja ne sosialisoitiin.
Tuo pahin erimielisyyksien aika kesti noin vuoden.

Lue lisää

Neuvostoliitossa ja muissa sosialistisissa maissa "tieteellinen ateismi" oli osa kommunistista ideologiaa ja niissä katsottiin että ateistisen kasvatuksen oli tarkoitus vapauttaa ihmiset uskonnosta ja luoda heille militantti ateistinen vakaumus. Ateistiksi tultiin nimenomaan kasvatuksen kautta; uskonnottomuus ei yksin tehnyt ihmistä ateistia. Neuvostoliitossa ateismin historia nähtiin eri kehityskausina, jossa "marxilainen ateismi merkitsi korkeinta ja laadullisesti uutta ateismin astetta".[26]
”Vanhin jumalista” Dmitri Moorin teos 1920-luvulta. Neuvostoliittolaista uskonnonvastaista propagandaa.
”Vanhin jumalista” Dmitri Moorin teos 1920-luvulta. Neuvostoliittolaista uskonnonvastaista propagandaa.

Venäjän vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen Vladimir Lenin erotti kirkon valtiosta ja koulun kirkosta. Perustuslailla säädettiin, että uskonnonvapauden lisäksi maassa vallitsee ateistisen propagandan vapaus. Vuoden 1917 jälkeen marxilainen versio ”tieteellisestä ateismista” sai käytännössä virallisen aseman Neuvostoliitossa, vaikka muodollinen uskonnonvapaus edelleen salli kirkkojen toiminnan.[40] Aluksi bolsevikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Tätä varten Neuvostoliiton kommunistinen puolue perusti vuonna 1923 Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto), joka suoritti ateismin levitystyötä. Järjestön johtoon nousi Jemeljan Jaroslavski, joka oli toiminut ennen Josif Stalinia lyhyen aikaa NKP:n keskuskomitean pääsihteerinä. Vuodesta 1926 vuoteen 1932 järjestön jäsenmäärä kasvoi tasaisesti 87 000:sta 5,6 miljoonaan jäseneen.[41]

Vuoden 1937 väestönlaskennan tuloksien perusteella 57 % neuvostoliittolaisista kuitenkin edelleen luokitteli itsensä uskovaisiksi. Tuloksen johdosta Stalin toimeenpani Jumalattomien liitossa käyntiin laajat puhdistukset liian hitaan uskonnon hävittämisen vuoksi.

Faktio kirjoitti:

Neuvostoliitossa ja muissa sosialistisissa maissa "tieteellinen ateismi" oli osa kommunistista ideologiaa ja niissä katsottiin että ateistisen kasvatuksen oli tarkoitus vapauttaa ihmiset uskonnosta ja luoda heille militantti ateistinen vakaumus. Ateistiksi tultiin nimenomaan kasvatuksen kautta; uskonnottomuus ei yksin tehnyt ihmistä ateistia. Neuvostoliitossa ateismin historia nähtiin eri kehityskausina, jossa "marxilainen ateismi merkitsi korkeinta ja laadullisesti uutta ateismin astetta".[26]
”Vanhin jumalista” Dmitri Moorin teos 1920-luvulta. Neuvostoliittolaista uskonnonvastaista propagandaa.
”Vanhin jumalista” Dmitri Moorin teos 1920-luvulta. Neuvostoliittolaista uskonnonvastaista propagandaa.

Venäjän vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen Vladimir Lenin erotti kirkon valtiosta ja koulun kirkosta. Perustuslailla säädettiin, että uskonnonvapauden lisäksi maassa vallitsee ateistisen propagandan vapaus. Vuoden 1917 jälkeen marxilainen versio ”tieteellisestä ateismista” sai käytännössä virallisen aseman Neuvostoliitossa, vaikka muodollinen uskonnonvapaus edelleen salli kirkkojen toiminnan.[40] Aluksi bolsevikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Tätä varten Neuvostoliiton kommunistinen puolue perusti vuonna 1923 Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto), joka suoritti ateismin levitystyötä. Järjestön johtoon nousi Jemeljan Jaroslavski, joka oli toiminut ennen Josif Stalinia lyhyen aikaa NKP:n keskuskomitean pääsihteerinä. Vuodesta 1926 vuoteen 1932 järjestön jäsenmäärä kasvoi tasaisesti 87 000:sta 5,6 miljoonaan jäseneen.[41]

Vuoden 1937 väestönlaskennan tuloksien perusteella 57 % neuvostoliittolaisista kuitenkin edelleen luokitteli itsensä uskovaisiksi. Tuloksen johdosta Stalin toimeenpani Jumalattomien liitossa käyntiin laajat puhdistukset liian hitaan uskonnon hävittämisen vuoksi.

Lue lisää

Et ymmärtänyt lainaamaasi tekstiä joten korjaan väärinkäsityksesi.

Lainauksesi olikin valikoitu ja väliin lauseita lisätty.

"marxilainen versio ”tieteellisestä ateismista”"

Ymmärrätkö mitä tuo lause tarkoittaa?
Siinähän kumotaan että se että asia olisi ateismia.

"Stalin toimeenpani Jumalattomien liitossa käyntiin laajat puhdistukset"

Ja tuossa lauseessa Stalin tappaa ne omat feikki-ateistinsa.

Kyseessä oli diktatuuri ja Stalin oli aina kristitty diktaattori.

Kyseessä oli myös luokka-sota.
Venäjällä oli Puhtaasti Tsaarin kirkko ja Tsaari johti sitä vallankumoukseen asti vastapuoli oli kommunistit.

Stalin tappoi Neuvostoliitosta melkein kaikki (oikeat) johtavat ateistit.

Atte Ateisti kirjoitti:

Leninin idea oli ettei kirkkoa tarvitse aktiivisesti lakkauttaa, sillä ihmiset viisastuessaan jättävät sen oopiumin taakseen kuitenkin.

Ortodoksikirkko Venäjällä ei kuitenkaan kuollut. Yksi haara eli maanpaossa ja toinen, Moskovan patriarkaatti Suuren ja Mahtavan siiven alla ja suojeluksessa koko neuvostoajan.

Eipä silti, jos kirkko ja kristinusko olivat koko neuvostoajan niin kuristettuja ja kiellettyjä kuin uskikset täällä antavat ymmärtää, niin silloinhan NL:n kaaduttua olisi pitänyt tapahtua suuri kirkkoon jälleenliittyminen - nyt kun kerran "sorto" oli loppunut.

Esim. Virossa ei näin ole käynyt. Vain 30% kuuluu kirkkokuntiin (15% ev.lut. ja 14% ort.)

Lue lisää

eikä Viron luterilaisella kirkolla ole koskaan ollut suurta kansansuosiota. Se kun oli saksalaisten paronien kirkko, jossa oli saksalainen papisto. Viron ortodoksisessa kirkossa taas oli virolainen papisto ja se oli ennen sotia muutenkin kansallisempi.

Vain noin 30% virolaisista on uskovaisia, kun taas venäläisistä yli 60%. Virossa kirkkoon kuuluvat tietysti vain sitoutuneet uskovaiset. Muut ovat kirkkojen ulkopuolella. Viro kuului N-liittoon vasta vuodesta 1944, joten se on vähän eri asia.

Faktio kirjoitti:

Neuvostoliitossa ja muissa sosialistisissa maissa "tieteellinen ateismi" oli osa kommunistista ideologiaa ja niissä katsottiin että ateistisen kasvatuksen oli tarkoitus vapauttaa ihmiset uskonnosta ja luoda heille militantti ateistinen vakaumus. Ateistiksi tultiin nimenomaan kasvatuksen kautta; uskonnottomuus ei yksin tehnyt ihmistä ateistia. Neuvostoliitossa ateismin historia nähtiin eri kehityskausina, jossa "marxilainen ateismi merkitsi korkeinta ja laadullisesti uutta ateismin astetta".[26]
”Vanhin jumalista” Dmitri Moorin teos 1920-luvulta. Neuvostoliittolaista uskonnonvastaista propagandaa.
”Vanhin jumalista” Dmitri Moorin teos 1920-luvulta. Neuvostoliittolaista uskonnonvastaista propagandaa.

Venäjän vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen Vladimir Lenin erotti kirkon valtiosta ja koulun kirkosta. Perustuslailla säädettiin, että uskonnonvapauden lisäksi maassa vallitsee ateistisen propagandan vapaus. Vuoden 1917 jälkeen marxilainen versio ”tieteellisestä ateismista” sai käytännössä virallisen aseman Neuvostoliitossa, vaikka muodollinen uskonnonvapaus edelleen salli kirkkojen toiminnan.[40] Aluksi bolsevikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Tätä varten Neuvostoliiton kommunistinen puolue perusti vuonna 1923 Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto), joka suoritti ateismin levitystyötä. Järjestön johtoon nousi Jemeljan Jaroslavski, joka oli toiminut ennen Josif Stalinia lyhyen aikaa NKP:n keskuskomitean pääsihteerinä. Vuodesta 1926 vuoteen 1932 järjestön jäsenmäärä kasvoi tasaisesti 87 000:sta 5,6 miljoonaan jäseneen.[41]

Vuoden 1937 väestönlaskennan tuloksien perusteella 57 % neuvostoliittolaisista kuitenkin edelleen luokitteli itsensä uskovaisiksi. Tuloksen johdosta Stalin toimeenpani Jumalattomien liitossa käyntiin laajat puhdistukset liian hitaan uskonnon hävittämisen vuoksi.

Lue lisää

se että että neukkula oli virallisesti ateistinen ei argumentti ateismia vastaan.
miksi sinä aina valehtelet. onko piispanpallilla liikaa muhkuroita? eikö pikkupoikia ole tarpeeksi.

luterilainen maa kirjoitti:

eikä Viron luterilaisella kirkolla ole koskaan ollut suurta kansansuosiota. Se kun oli saksalaisten paronien kirkko, jossa oli saksalainen papisto. Viron ortodoksisessa kirkossa taas oli virolainen papisto ja se oli ennen sotia muutenkin kansallisempi.

Vain noin 30% virolaisista on uskovaisia, kun taas venäläisistä yli 60%. Virossa kirkkoon kuuluvat tietysti vain sitoutuneet uskovaiset. Muut ovat kirkkojen ulkopuolella. Viro kuului N-liittoon vasta vuodesta 1944, joten se on vähän eri asia.

Lue lisää

olivat katolisia. tiedän koska tunnen heistä useita

elvisnapoleon kirjoitti:

olivat katolisia. tiedän koska tunnen heistä useita

Tiettävästi osana Ruotsin valtakuntaa myös Virossa käytiin läpi uskonpuhdistus 1500-luvulla:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viron_historia#Uskonpuhdistus_ja_Saksalaisen_ritarikunnan_vallan_kirpoaminen

elvisnapoleon kirjoitti:

olivat katolisia. tiedän koska tunnen heistä useita

Siis katollisia ja luterilaisia.

"Kuvaavaa on, että kun saksalaisen vähemmistön osuus koko väestöstä oli alle kaksi prosenttia vuonna 1922, samaan aikaan lähes puolet luterilaisesta papistosta oli saksalaisia."
Luterilaisia virossa on ollut 80 % ennen neuvostoaikaa.

http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/30.kesakuu/lute2600.htm

Pe.ku kirjoitti:

Et ymmärtänyt lainaamaasi tekstiä joten korjaan väärinkäsityksesi.

Lainauksesi olikin valikoitu ja väliin lauseita lisätty.

"marxilainen versio ”tieteellisestä ateismista”"

Ymmärrätkö mitä tuo lause tarkoittaa?
Siinähän kumotaan että se että asia olisi ateismia.

"Stalin toimeenpani Jumalattomien liitossa käyntiin laajat puhdistukset"

Ja tuossa lauseessa Stalin tappaa ne omat feikki-ateistinsa.

Kyseessä oli diktatuuri ja Stalin oli aina kristitty diktaattori.

Kyseessä oli myös luokka-sota.
Venäjällä oli Puhtaasti Tsaarin kirkko ja Tsaari johti sitä vallankumoukseen asti vastapuoli oli kommunistit.

Stalin tappoi Neuvostoliitosta melkein kaikki (oikeat) johtavat ateistit.

Lue lisää

"Lainauksesi olikin valikoitu ja väliin lauseita lisätty."

Etkä pystynyt näyttämään yhtään kohtaan todeksi väitteestäsi? Se oli wikipediasta suoraan kopioitu.

ainakaan nopella aikavälillä - siis muutaman tuhannen vuoden sisällä - niin taikauskoista ja lähellä eläintä olevaa porukkaa ihmiset ovat.

Siksi ponnistelut tulisikin suunnata hihhuleiden auttamiseksi ja ei-väkivaltauskontojen suosimiseksi.

Ei tietysti _kokonaan_ tule unohtaa uskontojen positiivisia vaikutuksia, jos nyt sellaiseksi voi laskea toisen ihmisen pitämisen poissa pahanteosta hyväksikäyttämällä hänen taikauskoaan.

Vaikeita asioita. Ainoa mikä on varma, jos kehitys jatkuu ihmiskunnan jatkuvuutta tukevasti, on että taikauskojen asema heikkenee yhä kiihtyvällä nopeudella.

Ehkä kuitenkin niin, että kun (jos) maailma on joskus paljon parempi paikka, ei ole enää tarvetta uskonnoille.

Suunta on selkeä. Korkeammin koulutetut ovat keskimäärin vähemmän uskonnollisia, joten vaikka tieto tuskaa lisääkin, vähentää se myös taikauskojen tarvetta. Koulutusta lisäämällä maailma paranee ja uskonnot vähenevät - toisistaan riippumatta.

Ja koulutus ei tarkoita pelkästään luonnontieteitä. Filosofia on tärkeä osa ihmiseksi kasvamista, jotain mitä kaikkien tulisi haluta opiskella (pakko ei toimi tässä).

esimerkkinä vaikkapa espanja:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Espanjan_inkvisitio

Nas.se kirjoitti:

esimerkkinä vaikkapa espanja:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Espanjan_inkvisitio

Lue lisää

Espanjan inkvisitio oli mainettaan parempi ja tuomiot olivat huomattavasti lievempiä kuin maallisissa inkvisitioissa. Syytökset tutkittiin tarkkaan, sillä inkvisitio oli tietoinen mahdollisista perättömistä ilmiannoista. Useasti syytetylle tuomittiin katumusharjoituksia ja vain harvoin päädyttiin roviolle. Huonoa mainetta selittää osin Englannin protestanttien levittämä propaganda 1500-luvulla.

Faktio kirjoitti:

Espanjan inkvisitio oli mainettaan parempi ja tuomiot olivat huomattavasti lievempiä kuin maallisissa inkvisitioissa. Syytökset tutkittiin tarkkaan, sillä inkvisitio oli tietoinen mahdollisista perättömistä ilmiannoista. Useasti syytetylle tuomittiin katumusharjoituksia ja vain harvoin päädyttiin roviolle. Huonoa mainetta selittää osin Englannin protestanttien levittämä propaganda 1500-luvulla.

Lue lisää

Inkvisitiosta ei oikeudenmukaista oikeuslaitosta saa millään, sen ainoa tehtävä oli "harhaoppisuuden"/"harhaoppisten" tuhoaminen.

Poison. kirjoitti:

Inkvisitiosta ei oikeudenmukaista oikeuslaitosta saa millään, sen ainoa tehtävä oli "harhaoppisuuden"/"harhaoppisten" tuhoaminen.

Kopion sen tekstin Nassen laittamasta linkistä.

Itse en ole sen tarkemmin tutustunut kyseiseen järjestelmään tai juttuihin.

Faktio kirjoitti:

Kopion sen tekstin Nassen laittamasta linkistä.

Itse en ole sen tarkemmin tutustunut kyseiseen järjestelmään tai juttuihin.

... mutta tuo kirjoituksesi antoi kuvan, että yrität vähätellä tai saada kyseisen laitoksen näyttämään jopa jotenkin siedettävältä/hyväksyttävältä. Se että inkvisitio oli jonkin lähteen mukaan "mainettaan parempi" ei vielä paljoa kerro, siihen kun ei paljoa vaadita.

Poison. kirjoitti:

Inkvisitiosta ei oikeudenmukaista oikeuslaitosta saa millään, sen ainoa tehtävä oli "harhaoppisuuden"/"harhaoppisten" tuhoaminen.

Inkvisition tehtävä oli puhdasoppisuuden vaaliminen.
Inkvisio oli ensimmäinen laitos joka länsimaissa otti käyttöön todisteiden tutkinnan.Inkvisitio oli ensimmäinen joka kielsi kidutuksen käytön tutkinnassa (1700-luvulla). Syynä oli se ettei siten saatuihin tietoihin voitu luottaa.

Inkvisition vastuulla oli esim.ihmeiden tutkinta. Voin epäillä ettei Äiti teresasta olisi tullut pyhimystä jos inkvisitio olisi toiminnassa.
Inkvisiittorin pallilta tuli monta paavia.

valitettavasti laitos alkoi uhata paavinistuimen valtaa ja katolisen kirkon sisällä käytiin parisataa vuotta kestänyt kamppailu joka päätyi inkvisition tappioon 1800-luvun lopulla. Loppu on historiaa (tiedätte varmaan millainen katolinen kirkko on nykyään).

elvisnapoleon kirjoitti:

Inkvisition tehtävä oli puhdasoppisuuden vaaliminen.
Inkvisio oli ensimmäinen laitos joka länsimaissa otti käyttöön todisteiden tutkinnan.Inkvisitio oli ensimmäinen joka kielsi kidutuksen käytön tutkinnassa (1700-luvulla). Syynä oli se ettei siten saatuihin tietoihin voitu luottaa.

Inkvisition vastuulla oli esim.ihmeiden tutkinta. Voin epäillä ettei Äiti teresasta olisi tullut pyhimystä jos inkvisitio olisi toiminnassa.
Inkvisiittorin pallilta tuli monta paavia.

valitettavasti laitos alkoi uhata paavinistuimen valtaa ja katolisen kirkon sisällä käytiin parisataa vuotta kestänyt kamppailu joka päätyi inkvisition tappioon 1800-luvun lopulla. Loppu on historiaa (tiedätte varmaan millainen katolinen kirkko on nykyään).

Lue lisää

Laitan vielä linkin, josta löytyy Inkvisition taustaa lyhyesti. Siitä saa hyvän yleiskuvan.

Mielestäni linkistä löytyy hyvää tutkimusta sillä tiedot perustuvat tieteelliseen tutkimukseen sekä alkuperäislähteiden kriittiseen analyysiin.

http://www.chronicon.com/noita/inkvisitio.html