Uskotteko te ateistit tosiaan, että tämä äärettömän monimutkainen ja tarkasti kellon tarkkuudella käyvä järjestelmä on syntynyt sattumalta jostain alkulimasta? Ja mitä teillä on annettavana esim. kuolevalle ihmiselle, joka tajuaa viimemetreillään, että joutuu vastaamaan tästä kaikesta elävälle Jumalalle? Niinkuin on kirjoitettu:"Ja samoinkuin ihmisille, että heidän kerran on kuoleminen, mutta sen jälkeen tulee tuomio"(Hebr.9:27) Sanotteko te ,että elämäsi oli vain tähdenlento kahden äärettömän pimeyden välillä? Vai onko teillä jotain todellista annettavaa kuolevalle? Meillä on lohdutus siitä, että Jumala antoi rakkaudessaan oman poikansa kuolemaan Gogatan keskimmäisellä ristillä ja vuodatti pyhän verensä jokaisen ihmisen puolesta että ihmisellä olisi mahdollisuus pelastua. Tämä lunastus on riittävä antamaan kuolevalle turvan kuoleman hetkellä.
Vai onko teillä ateistit jotain parempaa annettavaa? Jos on niin kertokaa ihmeessä meillekin? Haluaisimme kuulla siitä ?
Vai onko teillä ateistit jotain parempaa annettavaa? Jos on niin kertokaa ihmeessä meillekin? Haluaisimme kuulla siitä ?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kunhan hieman kasvat niin tulet ymmärtämään että totuus ei ole aina se parhaalta kuulostavin juttu.
saattaa joutua tilanteeseen, jossa realiteetit on itselleen myönnettävä. Nämä 'parhaiten' konkretisoituvat kun läheinen on kuolemassa. 'Maksimaallisen' tuntuman näkemykseni mukaan saa siitä kun omalle lapselle kuolinvuoteella yrittää hyvää oloa tehdä.
Jumala katseli kaikkivoipana vierestä, kuin hänen poikaansa pilkattiin, haukuttiin ja kidutettiin.
Nykyään Jumala ei tee mitään Pahan vastaista työtä.
Voiko tämä olla Jumalan "lempeä" josta on syytä olla innoissaan?
Jos on niin kertokaa ihmeessä meillekin? Haluaisimme kuulla siitä
klaffivirheestä kyse. Jumala ei ottanut uusavuttomuutta huomioon.
mistä kaikki tämä paska on tänne pamahtanut, mutta minulla ei ole mitään syytä ruveta vannomaan, että olisi olemassa joku kaikkivoipa henkiolento, joka olisi pölläyttänyt jostain syystä kaiken tämän olemassaolevaksi. Yhtä hyvin voisin itse vetää hatusta jonkun teorian ja ruveta vannomaan sitä totena, niinkuin teikäläiset tekee. Jonkun hatustahan teidän versionnekin on vedetty. Mutta se olisi typerää.
vaan tiedetään, että universumi on aina ollut olemassa ja maapallo ja elämä sillä on syntynyt sattumalta. Katso olipa kerran elämä ja varuus dvd:eitä, joita saa kirjastoista.
Ihminen on luonut kellontarkat matemattiset mallit universumin ilmiöiden ymmärtämiseen.
Sä olet kuin panteisti, joka väittää, että ensin oli matemaattiset mallit ja sitten luonto:-)
Entä Uskovaiset?
Uskovat sokeasti Jumalaan.
Jos pahaakin tapahtuu Puolustetaan Jumalaa, jaettä se on paha ok, olimme sen ansainneet.
Jumala on liekaPässi-Uskovaisten takia erikoistunut vain pahantekoon, kun siitäkään ei hän jää kiinni,tissiliivi.
Tällä "äärettömän monimutkaisella ja kellon tarkkudella käyvällä järjestelmällä" viitataan ehkä luonnonlakeihin, ne eivät toki syntyneet alkulimasta. Elämä sen sijaan on mielestäni kehittynyt tavalla johon "alkulimalla" viittaat. Miljardeissa Linnunradan kaltaisissa tähtijärjestelmissä on miljardeja Maapallon kaltaisia palneettoja, joiden ikä on miljardeja vuosia. Planeetoilla on käytännössä ehtymätön energianlähde: Auringon kaltainen tähti ja ääretön määrä kemiallisia yhdisteitä. Kun tätä kokonaisuutta tutkiskelee, voi hyvinkin päätellä että on täysin mahdollista että itsensä kopioivan organismin synnylle on rajattomat mahdollisuudet ja loistavat lähtökohdat.
Vaikka alkukopioitujaksi kutsutun organismin itsenäisen synnyn (abiogeneesin) todennäköisyys on erittäin pieni, on muistettava että koko avaruus kaikkine planeettoine ja tähtineen arpoo uusia yhdisteitä jatkuvalla syötöllä. Auringot ovat käsiä jotka lottokonetta pyörittävät, ja kaikki planeetan atomit ja molekyylit ovat lottopalloja. Avaruuden äärettömyys, tähtien ja planeettojen, sekä ajan yhdistelmän valtavuus riittää mielestäni hyvin peittoamaan abiogeneesin häviävän pienen todennäköisyyden. Mahdollista on että joku muukin on jossain tuolla saanut seitsemän oikein galaktisessa lotossa.
Selvästikin alkukopioituja on sattunut syntymään itsekseen juuri meidän planeetallamme koska me olemme elävä seuraumus siitä. Lopullinen vastaukseni on kuitenkin "en tiedä", kukaan ei voi varmuudella tietää, mutta valistuneita arvauksia voi toki tehdä. Yllä on oma arvaukseni, johon en "usko", vaan joka tuntuu minusta järkevältä selitykseltä, mutta olen valmis hyväksymään toisenlaisenkin selityksen jos se on järkevämpi.
Mitä tulee tuohon kuolema-juttuun, minulla on siitä oma näkemys. Kuolemaa on kaikkialla, se on luonnollinen osa elämää, eikä sitä auta pelätä. Aina kun syö hyvän pippuripihvin, haukkaa kuolleen elikon jalostettua muotoa. Vanhuus ei tule yksin, ja kaikki tietävät sen. Jokainen meistä on täällä vain kerran. Siitä on pyrittävä nauttimaan niin paljon kuin suinkin, mutta kun aika koittaa niin se koittaa. Sillä hetkellä kannattaa muistella kaikkea hyvää kokemaansa eikä miettiä huonoja hetkiä. Ja sit vaan kuolee. Game over.
"on erheellistä sekoittaa uskonnot tieteisiin"
>>Vaikka alkukopioitujaksi kutsutun organismin itsenäisen synnyn (abiogeneesin) todennäköisyys on erittäin pieni, on muistettava että koko avaruus kaikkine planeettoine ja tähtineen arpoo uusia yhdisteitä jatkuvalla syötöllä.>Selvästikin alkukopioituja on sattunut syntymään itsekseen juuri meidän planeetallamme koska me olemme elävä seuraumus siitä.>>
Ei välttämättä tällä planeetalla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Panspermia
>>> Toisekseen elämän synty ei ole arpapeliä vaan jatkuvan valintapaineen (heikko/vahva) ja itsesuojeluvaiston (syö/pakene) alainen. Evoluutio ei ole arpapeliä.
Senkun lämpimikseen heitin tuon kivijutun.
Mietin jo seuraavaa vastausta etukäteen.
Kun niitä kiviä keikkuu 100 kappaletta ja tuuli kaataa ne kaikki samaan suuntaan niin seuraavan kerran ku tuuli puhaltaa toisesta suunnasta niin kivet on vastahankaan tuulta. Näin on syntynyt MUISTI mutta älyähän se ei ole.
Mun mielestä tästä kiviteoriasta vois kehittyä jotain jos ei ole jo kehitelty :)
Maapallon mannerten liikettä on tutkittu ja teorisoitu sillä mihin suuntaan rautainen aines on magnetisoitunut. Ajatellaan että tulivuori purkautuu, ja laavan mukana on sulaa rauta-ainesta. Sula aines järjestäytyy osoittamaan magneettista pohjoisnapaa ja sitten jähmettyy. Kun tuo klöntti rautaa sitten joskus monta aikaa myöhemmin kaivetaan maasta, ja tutkitaan mihin se osoittaa, voidaan olettaa että jos se ei osoita pohjoisnapaa, manner on kääntynyt poispäin navasta. Tämä nyt on jälleen vain tietoa, ei älyä. Tieto yksin on hyödytöntä, ilman älyä joka tietoa hyödyntäisi.
Edelleenkään ei ole voitu todistaa,että elämää voisi syntyä ilman elämää. Korjaa jos olen väärässä.
Nämä taitaa olla näitä ikuisuuskysymyksiä.
Edelleenkään ei ole voitu todistaa, että mitään elämää voisi olla yksilön kuoleman jälkeen.
Korjaa jos olen väärässä.
Mielestäni on hieman tarkoitushakuista poimia tieteen teorioista yksi ja todeta että tätä ei olla vielä todistettu. Tieteen saralla on monia teoreettisia asioita. Supersäieteoria esimerkiksi ennustaa tiettyjen alkeishiukkasten olemassaolon, ja niille on nimetkin, huolimatta siitä että kyseessä on vain teoria jota ei olla kyetty kokeellisesti todistamaan.
Sanon myös sen että se mitä tuossa itse aiemmin kirjoittelin aiheesta oli minun näkemys asiasta, ei tieteellinen teoria. En siis yritä väittää tietäväni tarkoin kuinka elämä on syntynyt, sillä sitä ei tiedä kukaan. Kaikki voivat arvailla, ja on olemassa hyviä ja huonoja arvauksia.
Olet kyllä oikeassa siinä että se on ikuisuuskysymys.
>>>Uskotteko te ateistit tosiaan, että tämä äärettömän monimutkainen ja tarkasti kellon tarkkuudella käyvä järjestelmä on syntynyt sattumalta jostain alkulimasta?> Ja mitä teillä on annettavana esim. kuolevalle ihmiselle, joka tajuaa viimemetreillään, että joutuu vastaamaan tästä kaikesta elävälle Jumalalle?> Niinkuin on kirjoitettu:"Ja samoinkuin ihmisille, että heidän kerran on kuoleminen, mutta sen jälkeen tulee tuomio"(Hebr.9:27)> Sanotteko te ,että elämäsi oli vain tähdenlento kahden äärettömän pimeyden välillä?> Vai onko teillä jotain todellista annettavaa kuolevalle?> Meillä on lohdutus siitä, että Jumala antoi rakkaudessaan oman poikansa kuolemaan Gogatan keskimmäisellä ristillä ja vuodatti pyhän verensä jokaisen ihmisen puolesta että ihmisellä olisi mahdollisuus pelastua. Tämä lunastus on riittävä antamaan kuolevalle turvan kuoleman hetkellä.>Vai onko teillä ateistit jotain parempaa annettavaa? >Jos on niin kertokaa ihmeessä meillekin? Haluaisimme kuulla siitä ?
Ei mikään toimi kellontarkkuudella, paitsi kapitalistien luoma työhelvetti. Tähtiä räjähtää ja tähtiä syntyy, eikä mitään voi laskea kellontarkkuudella. Arvion toki voi aina laskea. Siksi toinen marssiin aikoinaan lähetetyistä mönkijöistä hajosi kun ajan laskettu arvio oli väärä. Siinä sinulle kellon tarkkuutta. Ehkä tuo tarkkuuden harha toimii pienessä mittakaavassa tällä kivimöykyllä, mutta kun ajattelet laajemalle, vaikka edes marssiin asti, niin eipä ole enää tarkkaa.
me kaikki ollaan tultu. Etkö sä sitten?
Tota olen monesti miettinyt,että kuinka tää kaikki on alkunsa saanut.Lukenut sitä ja tätä tiedon janossani,mutta silti pikku skeptikko elää minussa eikä ole lyönyt lukkoon vain yhtä vaihtoehtoa.
Mä en oikeestaan enään jaksa juuri sitä edes miettiä,koska ei se kupla sillä puhkee.
Oltiin nyt saatu tää tellus ja elämä mistä tahansa,niin se on elämistä varten meillä tässä ja nyt.
Kuolevalle ihmiselle voi olla suurikin loukkaus höpistä Jumalista. En usko,että jokainen haluu kuolinvuoteellaan kuunnella saarnoja,jos ei halunnu koko elämänsä aikana muutenkaan.Mä ainakin kohottasin viimesillä voimillani käden suun eteen.
Meinaatko,että koko homma valkenee sitten kuolemaa tehdessä?
Mä luulen,et tärkeintä on olla tyytyväinen siihen mitä näkee taakseen jättäneen.Eli elämän täyteisen elämän ja mahdollisesti rakkaat ihmiset.
Ehkä aina ei vaadita sanoja,vaan tekoja.
Mikään ei ole niin ilahduttava ja lämmin voima,kun rakkaus.Siitä mä lähden liikkeelle.:)Ja rakkaus on siitä niin mahtava "elementti" ettei sitä näyttääkseen todellakaan aina tarvita sanoja ei edes puhekykyä.
Siis kuolinvuoteella ei ole pakko ruikuttaa ja olla lohduton,vaan näyttää välittäminen.
"Uskotteko te ateistit tosiaan, että tämä äärettömän monimutkainen ja tarkasti kellon tarkkuudella käyvä järjestelmä on syntynyt sattumalta jostain alkulimasta?"
riippuu siitä, mitä järjestelmää tarkoitat? maailmankaikkeus(oletan että tarkoitit) ei ole syntynyt alkulimasta eikä sitä ole luotu eikä sitä ole räjäytetty alulle. se on aina ollut ja tulee olemaan. se on meidän todellinen "jumala" ja armoton sellainen. jos nyt alat väittää että se sinun jumalasi on maailman luonut niin sitten osaat varmasti vastata tähn minua askarruttaneeseen kysymykseen: "miksi olematon pitäisi pelastaa olemattomuudelta?"
"Ja mitä teillä on annettavana esim. kuolevalle ihmiselle, joka tajuaa viimemetreillään, että joutuu vastaamaan tästä kaikesta elävälle Jumalalle?"
oletko hei koskaan miettinyt että maailma on täynnä uskontoja?
luuletko että esim. muslimi alkaa kuvittelemaan viimeisillä hetkillään että nyt tuli valittua väärä jumala? no ei. luuletko ettei se usko omaansa joka on ihan yhtä totta kuin sinunkin "elävä" jumalasi.
"Vai onko teillä jotain todellista annettavaa kuolevalle?"
mitä kuolevalle pitäisi antaa? se kuolee joka tapauksessa, kuten me kaikki joskus.
"Tämä lunastus on riittävä antamaan kuolevalle turvan kuoleman hetkellä. "
turvan miltä? kuolee se kuitenkin.
"Jos on niin kertokaa ihmeessä meillekin? Haluaisimme kuulla siitä ?"
no sanotaan nyt vielä että turha kuilevalle on valehdella jostain jumalista kun ei sellaista ole olemassa. "haluaisimme"?? onko teitä monta vai puhutko tosiaan itsestäsi monikossa?
"Uskotteko te ateistit tosiaan, että tämä äärettömän monimutkainen ja tarkasti kellon tarkkuudella käyvä järjestelmä on syntynyt sattumalta jostain alkulimasta?"
Minä en ainakaan tuohon usko.
"Ja mitä teillä on annettavana esim. kuolevalle ihmiselle, joka tajuaa viimemetreillään, että joutuu vastaamaan tästä kaikesta elävälle Jumalalle?"
Rohkaisunsanoja ja myötätuntoa kuolemanpelossa riutuvalle ihmiselle. Muistutan, että kaikki jumalille vastaamiset ja muuta huuhaa-jutut ovat pelkkää uskontojen pelottelua eikä sitä kannata ottaa vakavissaan.
"Vai onko teillä ateistit jotain parempaa annettavaa?"
Me voimme antaa todellisuuden, vapauden, vastuun, itsenäisyyden...Kaiken sen, mitä uskonnot yrittävät viedä ihmisiltä pois.
Sattuma on ihan yhtä hyvä selitys kuin itsestään putkahtanut Suuri Tonttu-Ukko, oikeastaan vain sama asia vähän tieteellisemmin selitettynä. Krisseleiden surkea jumala on aina ollut aukkojen jumala, jolla on selitetty asiat joita ei muuten ole osattu selittää. Sinäkään et luultavasti enää usko, että salamat ja maanjäristykset ovat jumalan tekoja. Vielä muutama vuosisata sitten aatetoverisi pitivät sitä itsestäänselvyynä, kun ei noita luonnonilmiöitä osattu muuten selittää.
Siis jumalan kätten töitä, tietenkin.
Ja kuolevalle ihmiselle minä en nyt ainakaan kerro, että kuulepas sinä syntinen saastainen pakana väärinuskova, tämän kärsimyksen jälkeen sinua vielä kidutetaan ikuisesti helvetissä rakastavan jumalan tahdon mukaisesti, kuten lähimmäisenrakkaat krisselit tekevät.
Mutta mikä saa sinut olettamaan että juuri sinun uskosi on se ainoa oikea usko? Viittisitsä vähän relata ottaa sen vanteen kireen piposi alta pois.
Kristinuskon sanoma: MINÄ olen oikeassa ja MINULLA on oikea usko ja MINÄ pelastun ja MINÄ elän ikuisesti paratiisissa/taivaassa ja MINÄ olen maailmankaikkeuden keskipiste ja MINUA varten koko maailmankaikkeus on luotu!
Siinähän sitä oli MINÄÄ kerrakseen. Siis onko olemassa mitään suurempaa Super-egoismia ja Hyper-itsekeskeisyyttä, kuin kuvitella olevansa joku maailman napa jota varten kaikki muu on luotu? Ja joka olisi vielä kuolematon ja eläisi ikuisesti?
En pysty edes vilkkaalla mielikuvituksellani kuvittelemaan mitään superhyper-egoistisempaa kuin kristinuskon sairaan omahyväiset ja täysin itsekeskeiset aatteet. Ja taatusti en ruoki enkä levitä eteenpäin noin sairaita ajatuksia.
miten kaikki on alkanut. En ole ydinfyysikko, enkä muukaan tieteilijä.
Mutta sen minä tiedän, että et tiedä sinäkään. Jos jossain on joskus jotain kirjoitettu, niin se ei tarinasta totta tee.
"Uskotteko te ateistit tosiaan, että tämä äärettömän monimutkainen ja tarkasti kellon tarkkuudella käyvä järjestelmä on syntynyt sattumalta jostain alkulimasta?"
Tarkoitatko ihmistä? Jos tarkoitat niin olet pahasti hakoteillä. Ei ihminen ole mikään tarkan suunnittelun tulos vaan korkeintaan keskinkertainen räpellys. Ja sepä tätä teidän kreationismiänne nakertaakin.
myös ateistien tietämättömyys raamatusta. Ateistit väittää usein tuntevansa raamatun todella mallikkaasti ja silti väittävät esimerkiksi erästä Yhdysvaltain presidenttiä kristityksi. Toinen on tämä ,että uskonnot rajoittaisivat vapautta yms. Enemmänkin on kyse miten itse suhtaudut tekemisiisi. Ja jos olet pakana se EI tarkoita mitään helvettiä suoralta kädeltä ja tämäkin kyllä sanotaan raamatussa Uudessa testamentissa. Myös minä-keskeisyys on aika kaukana Raamatussa. Tässä pari huomiota äkkiseltään. Suosittelen lukemaan raamattua.
Katsokaa nämä pari pätkää. Eivät ole kovin hauskoja kyllä...mutta aika osuvia maailmantilanteeseen.
http://www.youtube.com/watch?v=walgbkSZAKk
http://www.youtube.com/watch?v=nOnF2UrxIkU
Miksi vitussa sitten uskikset koittaa aina käännyttää jos pakanat ei kerran helvettiin joudu?
Jeesuksen opetuksista selviää selviää tämäkin asia. Ei tämä asia kuten ei elämäkään yleensä ole niin mustavalkoista. Raamattu juuri varoittaa "susista lampaiden vaatteissa". Viittaan tässä edelliseen viestiini.
Ps. Vaikka olenkin uskossa niin en kuulu ev.lut kirkkoon eikä minua ole kukaan aivopessyt, eikä vanhempani eikä kaveripiirini ole ns. hihhuleita.
"I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects of his creation, whose purposes are modeled after our own - a God, in short, who is but a reflection of human frailty. Neither can I believe that the individual survives the death of his body, although feeble souls harbor such thoughts through fear or ridiculous egotisms."
- Albert Einstein (1879-1955), obituary in New York Times 1955-04-19
Tuohon minulla ei ole paljon mitään lisättävää, mutta erityisesti minua miellytti tuo kohta "feeble souls harbor such thoughts through fear or ridiculous egotisms", jossa tiivistyy kristinuskon olennaisin sisältö ja sanoma niin erinomaisesti. No, Albertti olikin fiksu mies.
Hyvin tulee esille tietämättömyys, tosiaankin.
Siis krisseleiden naurettava taikauskoinen sivistymätön tietämättömyys, nimittäin.
Joo Albert Einstein oli viisas mies. Siitä varmaan kukaan ei ole eri mieltä. Mutta edelleen se raamatun sanoma on edelleen semmoinen, jota et voi ihmisten arvosteluista arvella. Ja yhden henkilön kirjoitus ei muuta myöskään sitä. Ja joo se tietämättömyys tulee hyvin ilmi tiettyjä kirjoituksia lukiessa. Viittaan edelleen edellisiin viesteihini.
Tässä pari yleismaailmallista harhaluuloa raamatun sanomasta, jotka huom. IHMINEN on itse keksinyt ja joka on raamatunvastaista.
1. Saatana demoneineen kiduttaa ihmisiä helvetissä. Väärin. Saatana itse kärsii siellä tuomiotaan.
2. Pakanat joutuvat 100% kadotukseen. Väärin. Kukaan täällä ei voi tuomita ketään kadotukseen yms. "Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötätodistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä." (Room. 2:14-15)
3. Katolisen kirkon oppi kiirastulesta ei millään lailla liity kristinuskoon. Raamatussa ei ole yhtään mainintaa kiirastulesta.
Näistä asioista kun on niin vaikea keskustella kun yleensä vastauskset ovat tyyliin: Satukirja yms. yms.
On jännää miten negatiivisesti ihmiset suhtautuvat kristinuskoon. Jeesuksen opetuksissa kun käsketään tekemään kaikille hyvää. "Tee muille niinkuin tahtoisit itsellesi tehtävän".
Jokaisellahan on valinnavapaus miten täällä mellastaa.
Nyt oli pakko tulla tähän mukaan kun vaikuttaa menevän mielenkiintoiseksi.
Minä ainakin tunnustan tieteväni raamatusta melko vähän, mutta tiedän myös että on olemassa uskovia, jotka tietävät siitä kirjasta vielä vähemmän kuin minä. Raamattu ei ole joutava kirja vaikka sisältääkin paljon satua eli tarinaa. Ei kai kukaan voi tosissaan väittää, että se opus olisi sanasta sanaan totta? Kuitenkin myös saduissa on paljon opettavaista, eivätkä suurien ajattelijoiden kirjoittamat kirjatkaan ole yleensä mitään tarkkoja reaalimaailman kuvauksia olleet, vaikka paljon viisautta ovatkin sisältäneet.
Siksipä uskovaisten suhtautuminen raamattuun onkin usein virheellinen. Onko raamatun suurin sanoma, muka se, että miten päästään taivaaseen tai jumalan tekemät teot? Ei tietenkään, vaan raamattu on elämänohje, josta voi ammentaa tietoa, jonka avulla voi parantaa omaansa ja muiden elämää. Raamattu ei ole lakikirja, eikä mikään elämää suurempi palvonnankohde, joka sisältää jumalansanaa, vaan kirja muiden joukossa, vaikkakin vamasti paljon keskimäräistä mekittävämpi sellainen.
Tuo nyt oli vain sinun oma tulkintasi raamatun sanomasta. Kymmenillä miljoonilla muilla kristityillä on raamatusta ihan toisenlainen tulkinta, raamattu kun on kirjoitettu niin ympäripyöreästi että sitä voidaan tulkita ihan miten vain. MIKÄÄN ei todista meille että sinun tulkintasi olisi jotenkin oikea.
Minun omat vanhempani ovat hartaita uskovaisia ja he tulkitsevat raamattua täysin eri tavoin kuin sinä. Miksi he olisivat väärässä ja sinä oikeassa? He ovat erittäin hartaita uudestisyntyneitä kristittyjä. Vai jakautuvatko kristitytkin ensin niihin vääriin kristittyihin (ei uudestisyntyneet) ja oikeisiin (uudestisyntyneet) ja sitten nämä uudestisyntyneet vielä jakautuvat oikein uudestisyntyneisiin ja väärin uudestisyntyneisiin? (ei tarvitse vastata, tämä oli täysin retorinen kysymys ja muutenkin on jo tullut täysin selväksi, ettei sinulla ole mitään vastauksia mihinkään).
"Näistä asioista kun on niin vaikea keskustella kun yleensä vastauskset ovat tyyliin: Satukirja"
No tietenkin jos sinä esität typeriä ääliömäisiä alkukantaisen taikauskoisia vuohipaimenten kansantarinoita, niin mitäpä muuta niistä voisikaan sanoa. Kuka tahansa voi esittää sivukaupalla tyhjää paskalässytystä, eikä sinun esittämäsi typötyhjä ässytys ilman AINOATAKAAN todistetta eroa mitenkään muista saduista ja tarinoista. Täydellistä tyhjää, eikä koskaan mitään muuta. Mutta eihän tyhjästä ja olemattomasta tietenkään mitään muuta pysty koskaan esittämään. Palataan asiaan sitten kun sinulla on esittää jotain muutakin kuin täydellistä tyhjää, eli ei tietenkään koskaan.
"Vai jakautuvatko kristitytkin ensin niihin vääriin kristittyihin (ei uudestisyntyneet) ja oikeisiin (uudestisyntyneet) ja sitten nämä uudestisyntyneet vielä jakautuvat oikein uudestisyntyneisiin ja väärin uudestisyntyneisiin? (ei tarvitse vastata, tämä oli täysin retorinen kysymys ja muutenkin on jo tullut täysin selväksi, ettei sinulla ole mitään vastauksia mihinkään)."
Edelleenkin. Sillä kun ei ole suoraan sanottuna paskan väliä miksi itseäsi tai muita nimität. Eikö ollut tarpeeksi hyvä esimerkki tuplawee bush?? Laitoin tuon videon sen takia, että asia tulee harvinaisen selväksi. Voisitko muuten antaa esimerkin miten vanhempasi tulkitsevat raamattua?
ps. Eikö mielestäsi " vuohipaimenten satukirjassa" ole hyviä opetuksia? Vai voitko sanoa, että Jeesuksen opetukset , jotka löytyvät raamatusta ovat huonoja??
"Vai onko teillä ateistit jotain parempaa annettavaa? Jos on niin kertokaa ihmeessä meillekin?"
Elämä. Kaikkien näiden kristillisten valheiden sijaan.
"että heidän kerran on kuoleminen, mutta sen jälkeen tulee tuomio"
Eikö sinulla ole parempaa tekemistä kuin jaella täällä laittomia uhkauksia?
Mikään älyllinen olento ei pysty luomaan tälläistä järjestelmää. Evoluutio ja 14mirjardia vuotta on ainoa järkevä ratkaisu tähän.