Siis väite, että ihminen syntyy ateistina on huuhaata. Tälle väitteelle ei löydy minkäänlaisi perusteita. Raamatun mukaan Jeesus sanoi, että lapset ovat tervetulleita hänen luokseen.
Pienet lapset
ovat kristittyjä
28524
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
kaltaisten.
Jeesus sanoo:sallikaa lasten tulla minun luokseni.
Aikuisilla järki panee hanttiin.Tulkaamme lasten kaltaisiksi tuossa asiassa.
että huuhaalle ovat lapset alttiita. Aivopesulle ja henkiselle väkivallalle. Kammottavaa!!!!!!!!
vanhemmilleen tottelematon lapsi pitää kivittää kuoliaaksi.
No, sillai tietenkin pääsee sinne jessen luokse jo lapsena. Oletko sinäkin yksi Father Tucker?
Lapset syntyvät tietämättöminä uskosta, se on ihan totta. Kristilliseen perheeseen syntyy kristillisten vanhempien lapsi, ei kristitty lapsi. Nyt on tärkeää että ymmärrät tämän: lapsi ei itse voi valita uskoaan, vaan hänen perheensä opettaa hänelle sen. Muslimiperheen lapsista kasvatetaan muslimeja, juutalaisperheen lapsista kasvatetaan juutalaisia ja kristityn perheen lapsista kasvatetaan kristittyjä, ateistiperheen lapsista kasvatetaan normaaleja ihmisiä. Kaikki lapset ovat syntyjään samanlaisia: he eivät tiedä mikä jumala, allah tai jahve on, ennen kuin uskonnolliset vanhemmat ovat iskostaneet sen kuvitelman lapsen päähän. Uskonnollisuus ei ole sisäsyntyistä vaan opetettu tapa. Lapsi osaa syntyessään hengittää ja piereskellä, mutta ei rukoilla tai kivittää pakanoita. Yksilöllä Suomessa ei ole uskonvapautta ennen täysi-ikäisyyttä.
Miksei koskaan voida jutella mistään ilman "raamatun mukaan" tai "jeesus sanoi" -argumentteja, niillä ei ole mitään painoarvoa.
niin täydellinen vastaus lapsesta kuin olla voi.
Tänkjuuverimats.
Eivätkä ne lapset siitä ns. uskostaan muuta edes tiedä kuin jotkut riitit.
No ei ihminen nyt ainakaan kristittynä synny! Eikä oikein muslimiltakaan kuulosta:
"Ätä tätä äittä!"
Vai oletko kuullut lapsen polottavanRaamattua ennen kuin oppii puhumaan tai tekevän ristinmerkkejä?
Uskonnot pilaavat pienen mielen - tavallisesti vanhempien toimesta.
Sääli.
Siitä ne sodat syntyvät.
Juuuu, moni muukin on varmaan sanonut, että lapset ovat tervetulleita.
Tosi painavaa todistusaineistoa sulla näyttää olevan. En viitsi edes kinata sun kanssas tuosta asiasta.
Sinulla on vastakkaisen näkemyksen tueksi? Itse olen omat todisteeni esittänyt, enkä voi mitään jos epäilet niiden kiistattomuutta.
No ensinnäkään sinä et ole esittänyt ainoatakaan todistetta yhtään mistään, vaan ainoastaan oman mielipiteesi.
Toisekseen varsin tyhjentävä vastaus todisteineen oli jo tuolla edellä vastauksessa Lapset ja usko, kirjoittanut Whitewash (joka en ole minä).
Lyhyesti vain: Muslimiperheisiin ei koskaan synny kristittyjä lapsia eikä hinduperheisiin koskaan synny kristittyjä lapsia. Tämä helposti todettavissa oleva fakta riittää jo kumoamaan väitteesi kokonaan.
Siis mitkä todisteet? Olet kyllä kertonut mihin uskot, ja syyn sinun uskomisellesi, mutta se on kuule ihan eri asia, kuin todiste.
Hei, pikkusein järkeä ja logiikka, niin kehtaisin kinatakin sun kanssasi, eikä tarvitsisi hävetä keskustelun tasoa.
sille, että hindu perheisiin ei synny kristittyjä, vai onko kyse ns. mututiedosta?
Löytyykö perusteita sille, että yhdyssanat pitää kirjoittaa erikseen, vai onko se teidän hihhuleiden ikioma kielioppi?
Mihinkään perheisiin ei synny minkään uskoisia lapsia, vaan KAIKKI uskonnollinen tietämys syötetään lapseen ulkoapäin. Hinduperheisiin ei synny sen paremmin kristittyjä kuin hindujakaan, koska syntyvällä lapsella ei ole mitään uskonnollista näkemystä.
Tämä voidaan helposti selvittää sulkemalla vastasyntynyt kokonaan ihmisyhteisön ulkopuolelle ja katsomalla minkälainen uskonnollinen näkemys tuollaiselle eristetylle kehittyy. Ja vastaus on -ei kehity mitään uskonnollista näkemystä eikä mitään uskonnollista tietämystä. Raamattu, Jeesus, Saatana, hindujumalat ja Allahit ovat eristetylle yhtä lailla AINA täydellisen tuntemattomia.
Omalta osaltani päätän "keskustelun" tähän. Sinä voit jankata harhojasi jatkossa yksiksesi - eivät ne siitä jankuttamalla miksikään muuksi muutu.
"Omalta osaltani päätän "keskustelun" tähän. Sinä voit jankata harhojasi jatkossa yksiksesi - eivät ne siitä jankuttamalla miksikään muuksi muutu. "
päässeet yksimielisyyteen, mutta osasin sitä vähän odottaakin.
että vastasyntyneet tietävät jeesuksesta, allahista, tai mistä lie, kun syntyvät. Ja se sitten riippuu siitä mitä uskontoa vanhemmat harjoittavat.
Entä jos hindu ja babtisti saavat lapsen. Mitä vastasyntyneen päässä silloin liikkuu?
Kehittelee omassa päässään erilaisia harhaoppeja. Ei kyllä ne vanhemmat korvaavat tiedon armosta kaikenmaailman eksytyksellä.
Kaikki lapset syntyvät uskonnottomina ja vasta heidän vanhempansa syöttävät heille kaiken sen "harhaopin" eli uskonnollisen potaskan, kristinoppi mukaanluettuna.
Maailmassa tunnetaan lukuisia tapauksia lapsista, jotka ovat tarkoituksella tai vahingossa jätetty heitteille ja jotka ovat kasvaneet koko ikänsä käytännössä ilman mitään sosiaalisia ihmiskontakteja, joko kellariloukkuihin tai vinttikomeroihin suljettuina tai sitten eläinten kasvattamina (ns. susilapset). Kun nämä lapset ovat sitten jossain vaiheessa päässeet ns. ihmisten ilmoille ja joutuneet tekemisiin muiden ihmisten kanssa, ei heistä ole löytynyt MITÄÄN merkkiä minkäänlaisesta jumalan tuntemuksesta tai minkäänlaisesta uskonnollisuudesta. Heillä ei ole ollut minkäänlaista käsitystä ainoastakaan kristinuskoon liittyvästä asiasta - mikä täysin selvästi todistaa sen, että kaikki kristinuskoon liittyvät asiat opetetaan lapsille. Mitään siitä ei ole valmiina syntyneessä lapsessa, vaan vanhemmat ja muut kasvattajat syöttävät sen kaiken lapsen mieleen. M.O.T.
nimenomaan en väitä. Lapset syntyvät uskonnottomina. Ihan taatusti.
Aikuiset sitten heidän päänsä sotkevat kaikanlaisella uskonnollisella huuhaalla.
onko sinulla jotain rationaalisia perusteita sen väitteen tueksi, että lapset olisivat syntyessään uskonnottomia? Itse väitän, että asia on juuri päinvastoin, koska Raamattukin niin väittää.
ovat ilmeisesti jääneet ohjausta vaille ja Saatana saanut heistä otteen.
Voi kuinka epätoivoisen surkeaa seli-seli-selittelyä - mutta eihän säälittävä hihhuli mihinkään muuhun pysty. Kaikkien kuulemieni tuhansien surkeiden seli-selitysten sarjassa tuo oli kyllä ihan sieltä kärkipäästä, oikein ennätyksellisen tyhmä.
Eivät nuo susilapset tunteneet Saatanaa eivätkä Jeesusta, he eivät tienneet yhtään mitään mistään henkiolennoista. Sinä voit ihan rauhassa elää taikauskoisissa harhoissasi, mutta älä tuputa tyhjää sontaasi meille tervejärkisille ihmisille, jotka osaamme perustella väitteemme loogisesti faktoilla - siis täysin päin vastoin kuin sinä.
Sinä joka et ole vielä koko keskustelussa esittänyt ainoatakaan rationaalista faktaa kyselet meiltä niiden perään? Aika irvokasta...
Mielipiteesi on kyllä tullut selväksi. MITÄÄN faktoja niiden tueksi et ole kyennyt esittämään. Vastakkaista näkemystä todistavia tutkittuja faktoja on esitetty paljon ja niitä et ole kyennyt mitenkään kumoamaan. Siinäpä se juttu eikä lisää tyhjää jankuttamalla muuksi muutu.
Sinä vain uskot, etteivät lapset tunne Jeesusta. Mitään loogista tai faktoihin perustuvaa selitystä sinulla ei tietenkään ole väitteidesi tueksi. Niin tyypillistä, että alkaa tämä "keskustelu" pikku hiljaa kyllästyttämään.
on, että kohteliaasti pyytää keskustelukumppania perustelemaan väitteensä? Itse perustelin väitteeni Raamatun avulla, jonka uskon olevan totta.
Koska hihhuli ei näköjään osaa lukea tai sitten ei ymmärrä lukemaansa - ilmeisesti molempia - niin kerrataanpa nyt vielä:
Aivan kuten edellä jo tuli esitettyä - jos lapsi eristetään kaikista ihmiskontakteista, niin kyseiselle lapselle ei muodostu minkäänlaista uskonnollista käsitystä. Jeesus ja Saatana ovat hänelle yhtä täydellisen tuntemattomia kuin Muhammed ja Allah. Lapsi ei tietenkään voi tietää mitään mistään Jeesuksesta, ennen kuin hänelle on asiasta jotain opetettu, eikä yksikään eristyksissä kasvanut lapsi ole koskaan tiennytkään.
Tämä ei ole pelkästään loogista, vaan perustuu nimenomaan hyvin tunnettuihin ja tutkittuihin faktoihin. Faktoihin joita sinä et kykene hyväksymään ja jotka siksi joko jätät huomioimatta tai yrität surkean epätoivoisesti kiertää, koska et millään rationaalisella perusteella kykene niitä kuomoamaan. Ja kumpikaan menettely ei muuta näitä todettuja faktoja miksikään, mutta kertoo meille eritäin paljon sinun ja yleensäkin uskovien rehellisyydestä faktojen suhteen.
(raamattu ei voi koskaan olla väärässä ja jos tosiasiat ovat ristiriidassa raamatun kanssa, niin sen pahempi tosiasioille, sillä raamattu on aina oikeassa. Suunnilleen näin totesivat ne inkvisiittorit, jotka polttivat Giordano Brunon elvältä italialaisella torilla vuonna 1600. Hän kun oli esittänyt raamatun kanssa ristiriitaisia näkemyksiä maailmankaikkeuden rakenteesta, kuten esimerkiksi että aurinko ei kierräkään maata vaan maa aurinkoa. Seurauksena tästä tietenkin kuolemantuomio, sillä raamattuhan EI voi olla väärässä, vaan aurinko kiertää maata, joka on kaikkeuden liikkumaton keskipiste. Ja tämän raamatun "totuuden" vastustajat poltetaan elävältä roviolla, tietenkin. Eipä siis tosiaan mitään uutta.)
Jos Jeesusta ja Saatanaa ei olisi, niin lapset voisivat saada niistä tietonsa vain muilta ihmisiltä. Lapsi, joka ei ole koskaan nähnyt ihmistä on tietenkin syntyessään ollut Jeesuksen oma. Myönnän, ettei hän varmastikaan tunne esimerkiksi sanaa Jeesus, koska ei tunne mitään muitakaan sanoja.
Susilapsen uskonnollinen käsitys saattaa vuosien mittaan muuttua ja ehkä hän jopa luopuu Jeesuksen tuntemisesta. Luopumuksen jälkeen hän voi jopa unohtaa asian. Asiaa pitäisi varmaan selvittää hypnoosilla.
sanotaan, että raamattu on totta, niin se on mielestäsi näin. Pistämätöntä uskislogiikkaa!
mutta sinunkaltaisesi niitä pahaa aavistamattomien lasten päähän iskostavat.
Mielipiteesi asiasta on kyllä tullut jo selväksi.
Kirjoitapa lisää sitten kun sinulla on esittää jotain rationaalisia faktoja, eikä pelkästään mielipiteitä. Pelkällä typötyhjällä mielipiteellä ei rationaalisia tutkittuja faktoja kumota pätkääkään. Teet tyhjällä ja tyhmällä inttämisellä vain itsesi (entistä enemmän) naurunalaiseksi.