Oli ikävää, koska olisin tahtonut tietää mitä siihen vastattiin. Kait se on niin että kovia kokeneita ei-mormoneita saa pilkata, mutta asiasta ei saa puhua. Hyvä hyvä.
Aijai...
Ja ketju katosi aamusella
481401
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
niin, että kovia kokeneita ei-mormoneita ei saa pilkata, tai pilkkaviestit poistuvat.
24nen vihdoin alkaa poistaa ruoottomuuksia ja toisia halventavaa tekstiä ...tai että vihdoin on todella jätetty syyte 24stakohtaan ei-mormonien henkilöhyökkäyksistä!
Mormonismistahan tällä palstalla keskustellaan, puolesta ja vastaan. Yksilöitä ei tule pilkata, mutta mormonismin nimissä tehtyjä vääriä tekoja kai sentään sopii arvostella?
On eri asia tehdä väärin yksittäisenä ihmisenä ja eri asia tehdä väärin oman uskonnonharjoittamisen osana.
Tällaiseksi väärintekemiseksi luen ihmisten kiroamisen tai toisen kirkkokunnan pyhän toimituksen häpäisemisen nimittämällä kuuluvalla äänellä ev.lut. papin toimittamaa kastetta juhlamuotoiseksi jumalanpilkaksi juuri sillä hetkellä, kun pappi lausuu kastesanoja. Kyseinen mormoni ilmaisi mielipiteensä niin kuuluvasti, että lapsen nimi jäi sen takia kuulematta.
Tekopyhää on myös arvostella nuoria pareja avoliitossa asumisesta, jos seurakunnan miespuoliset keski-ikään ehtineet mormonit kuitenkin saavat kenenkään kirkon taholta asiantilaa moittimatta asua avoliitossa.
Olisipa tuon henkilön pitänyt sanoa tosi kovalla äänellä mielipiteensä lapsikasteesta!
Tekoja sopii todellakin arvostella. Mutta se että miksi joku jotakin tekee, ei välttämättä johdu mitenkään mormonismista (kun tämä nyt on mormonismi-palsta,..).
Eli henkilön teot eivät välttämättä heijasta sitä mitä se uskontokunta, mihin henkilö kuuluu, opettaa ja uskoo...
Mutta minusta olisi vaan hyvä että ne viestit jäisivät tänne, sillä kuka tahansa järkevä ihminen ymmärtää että mormonismin kanssa ko. asioilla ei ole mitään muuta tekemistä, sitä vain käytetään tekosyynä...
Ev.lut kasteen toimitti hentoääninen nuorehko naispappi. Oman kirkkokuntansa käsityksen lausui julki miespuolinen mormoni, joka on tottunut puhumaan julkisesti mm. mormonikirkon tilaisuuksissa.
Myös tilan akustiikka oli sellainen, että se suosi miesäänen kuuluvuutta.
Tämänkin asian voit tarkistaa mormonisisaruksiltani ja heidän puolisoiltaan ynnä muilta ristilapsen sukulaisilta. En minä siellä ristiäisissä ainoa kutsuvieras ollut!
Mutta kun juuri tämä kyseinen mormoni niin kovasti tekee lähetystyötä meidän kovakorvaisten suomalaisten kristittyjen parissa. Hän julistaa kaikkialla mormonismia, kutsuu ihmisiä kirkkonne tilaisuuksiin eikä unohda missään tilanteessa kiittää, miten hyväksi OMA elämä muuttui 'aito totuus -kirkon' kautta.
Minä sitten tuon asiasta julkisuuteen sen toisen puolen, miten MUIDEN elämä ratkaisevasti muuttui kun mormonismi astui kehiin.
Jos kirkkonne ei hyväksy henkilön tapaa opettaa ja uskoa, miksi hänen sallitaan esiintyä julkisuudessa mormoniauktoriteettinä? Eivät edes maallistuneen ev.lut. kirkon papit saa horista jullkisuuteen omia mielipiteitään luterilaisuutena tai omia vääriä tekojaan kirkon kantana.
Uskonkappaleessamme sallitaan jokaisen ihmisen harjoittavan mitä uskontoa haluaa tai olla harjoittamatta. Se on kunkin oma asia. Tällä palstalla olen kuitenkin tuonut julki MAP- kirkon uskonasioita ja antanut tietoa jakeluun. Olen myös oikaissut lukuisia vääriä muka totuuksia, mitä muut meistä kirjoittavat. Jokaisella on oikeus puolustautua, ja naamallemme on heitetty mitä uskomattominta soopaa ja rikkoja oikein kaivinkoneella. Se, että sanomme muiden kirkkojen olevan väärässä, sisältyy siihen mihin uskomme. Esitän asioita kirkkomme asian puolesta, monet esittävät vastakkaisia mielipiteitä. Väärän tiedon oikaisematta jättäminen hämää kuitenkin mahdollisia tutkijoita, joita voi liikkua tälläkin palstalla.
Epäilen että ko. mormoni tekisi samaa, kuului sitten mihin tahansa aktiivi-uskonnolliseen uskontokuntaan...
Mutta tämä on vain minun arvailuitani, koska en tietääkseni tunne ko. henkilöä, enkä toisaalta kyllä ole nähnyt ko. tyyppistä toimintaa kenenenkään muun harjoittavan...
"Jos kirkkonne ei hyväksy henkilön tapaa opettaa ja uskoa, miksi hänen sallitaan esiintyä julkisuudessa mormoniauktoriteettinä? "
Minun puolestani kuka tahansa saa esiintyä miten haluaa. Oma vikansa. Siksi mm. en pyytele esim. poistamaan täältä viestejä... Kukin taaplaa tavallaan, olen oppinut hyväksymään sen.
ok. Minusta asioita voi tuoda esille, mutta jatkuvasti niistä ruikuttaminen on minusta älytöntä.
johan tätä juttua riittää :-)
Mutta kun asia painaa mieltä niin sanottava se on.
Elikkä jos nyt joku täällä haluaa repsotella jonkun tekemisiä, niin minusta tuolle jota repostellaan tulee antaa mahdollisuus esim. vastineen antoon, koska kolikolla on akaksi puolta.
Vähän alempana on vielä viestiketju jossa "aito totuus" ja Tapani pilkkaavat tätä kovia kokenutta ei-mormonia ja myöskin kaikkia jotka siitä heitä huomauttaa. Sellaiset ketjut jää.
"Mormonismistahan tällä palstalla keskustellaan, puolesta ja vastaan"
Niinhän täällä pitäisikin keskustella mormonismista.
"Yksilöitä ei saa pilkata, mormonismin nimissä tehtyjä vääriä tekoja kai sentään sopii arvostella?"
Voihan se olla hyväksi tuoda joitakin tapåauksia esille, mutta panee kyllä epäilemään, ovatko ne todella tapahtuneet tai onko tarkoitus vain mustamaalata kirkko tekastujen esmerkkien kauta...
"On eri asia tehdä väärin yksittäisenä ihmisenä ja eri asia tehdä väärin oman uskonnonharjoittamisen osana."
Yksittyäiset ihmiset voivat tehdä väärin yksityishenkilönä, mutta meidän uskonnonharjoittamiseen ei kuulu tehdä väärin millään muotoa, etenkään ihmisten kiroaminen tai toisen kirkkokunnan pyhän toimituksen häpäisemisen nimittämällä kuuluvalla äänelläev.lut.papin toimittamaa kastetta juhlamjotoiseksi jumalanpilkaksi". Sellainen olisi epäkristillistä käytäyttymistä, josta voisi seurata kuripidollisia toimia.
Sanot toisessa osassa että kyseinen henkilö toimii kirkon johtotehtävssä ja ihmetelet, miksisen sallittaan toimia korkeassa virassa.
Ehkä vaarnan jotokunta ei ole tietoinen miehen törkeästä käytöksestä...
"Tekopyhää on myös arvostella nuoria pareja avoliitossa asumisesta, jos seurakunnan miespuoliset keski-ikään ehtineet mormonit kuitenkin saavat kenenkään kirkon taholta asiantilaa moittimatta asua avoliittossa."
Enmsin sanopisin, että oikean periaatteen opettaminen ei ole arvostelua. Jos näyttää siltä, että opetus tässä asiassa kohdistuu erityisesti nuoriin, niin se johtuu siitä, nuoret joutuvat tämän asian kanssa eniten tekemisiin. ne joutuvat seurusteluvaiheessa punnitsemaan omia arvoja.
Mitä tulee sitten, että "miespuoliset keski-ikään ehtineet moprmonit" auvat aviliitossa, niin voin sanoa että sama ongelma kaiken ikästen kohdalla(piniä lapsia lukuun ottamatta).
Tälläiset henkilöt ovat tavallissti epäaktiivisia, eivätkä ne ole ollet yhteydessä kirkkoon mieneen vuoteen. Jo tämä tulee ilmi esim. kotiopettJIEN kauta, niin tavallisesti tälläiselle parille tarjotaan opetusta lähetyssaarnaajien kauta ja mahdollisuus solmia avioliitto tai niiden pitäisi erota elleivät halua mennä naimisiin. Jos ne kieltäyttyvät kaikista näistä vaihtoehdoista, niin silloin kirkkoon kuuluva oapuoli erotettaan kirkosta. Kirkosta erotetaan kuitenkin vasta sitten ,kun henkilö ymmärttää periaatteen, mutta ei halua elää sen mukaan. Tämä koske jokaista jäsentä iästä tai sukupuolesta riipumatta.
Miten kertomuksesi voi tarkistaa mormonisisaruksiltasi, kun emme tiedä, kuka olet saatika sitten, että tuntisimme sisariasi?
henkilö oli todella sanonut näin. Muistan sen kohun mikä siitä nousi aikanaan, noin 25 vuotta sitten. En tosin tiedä mitä sen jälkeen tapahtui, otettiinko sillon jotakin kurillisia toimenpiteitäkäyttöön, en tiedä. Tuolloin ajateltiin vielä hieman erilailla asioista kuin nykyään. Nykyään saa ranagaistuksia asioista joista ei ennen olisi saanut. En tiedä missäko henkilö nykyään vaikuttaa.
Niinhän se on, että omat lapset ovat ne, jotka voivat satuttaa kaikkein pahiten vanhempiaan jos haluavat.
väitteitä. Kirkosta erotetaan kaikki jotka asuvat avoliitossa jollei avioliitto ole aivan oven edessä.
25 VUOTTA SITTEN... hohoijaa kauankohan tuosta jaksetaan jankuttaa...
mormoni isä on siis sinun isäsi...
Kyseinen henkilö vaikuttaa EDELLEEN mormonikirkossa arvostettuna henkilönä.
kyseinen henkilö ei vastaa, vaikka ilmeisesti roikkuu näillä palstoilla?
>Niinhän se on, että omat lapset ovat ne, jotka voivat satuttaa kaikkein pahiten vanhempiaan jos haluavat.
Tai päinvastoin.
mistätiedät vaikka hän on jo ollut kurinpidollisen kohtelun alla kirkon taholta?? MAPkirkko antaa parannuksen tehneelle uuden mahdollisuuden! Mitä vikaa siinä asiassa on?? Kyllä parannuksen voi tehdä. Ei siihen tarvita kärsineen osapuolen sunausta että saa anteeksi. Sinulta ihminen vaaditaan että annat anteeksi kaikille. Minä Jumala annan anteeksi kenelle haluan.... tai jotain sinnepäin, eli meidän ihmisten tulee antaa anteeksi ja unohtaa toisten rikkomukset, kun taas Jumala antaa anteeksi kelle haluaa, hän näkee jokaisen sydämeen ja jos katumus on todella ollut vilpitöntä niin saadaa nateeksikin!
Kirkosta ei eroteta kaikkia, jotka asuvat avoliitossa. isäni asui vihkimöättämänä samassa taloudessa tulevan vaimonsa kanssa ainakin puoli vuotta, veljeni asui tulevan vaimonsa/morsiamensa kanssa samoin pitkään yhdessä.
Verottajan kriteeri avoliitolle Suomessa on yhteinen asunto ja erityisesti yhteinen jääkaappi. Niinpä edes eri sukupuolta olevat toisilleen muuten aivan vieraat opiskelijat eivät voi asua kimppakämpässä ilman, että opintotukiviranomaiset kiinnostuvat.
Isäni ja veljeni täyttivät aikoinaan molemmat avoliiton kaikki kriteerit. Vai oliko joku johtava auktoeriteetti valvomassa vuorokaudet ympäriinsä pariskuntien kotona, että vaikka yhdessä asuttaan, ei kumminkaan olla "silleen".
Voi tätä jonninjoutavaa hurskastelua, arvoisat mormonit!
siis! Eli lasket avoliitokso sen jos on yhteinen jääkaappi tai/ja asunto. Voi hyvä yksinkertaisuus! Et ihminen voi olla ennakkoluuloinen ja pahaa uskova!
Ei ole ollut kurinpidollissia toimia tuon vuoksi. Ei ole tehnyt parannusta eikä pyytänyt anteeksi. Ei kadu vieläkään.
Mikäs sinusta on avoliiton määritelmä?
Isälläni ja veljelläni oli molemmilla menossa ihastuminen, hullaantuminen, rakastuminen jne. näiden naisten/neitokaisten kanssa, jotka he sitten myöhemmin veivät oikein vihillekin. Oli siis kysymys myös seurustelevista ja toisiinsa rakastuneista eri sukupuolta olevista ihmisistä.
Maallinen katsanto lukee parisuhteeksi senkin, että henkilöt eivät tunne minkäänlaista vetovoimaa toisiaan kohtaan. Veroviranomaisille ja opintotukiviranomaisille riittää yhteinen osoite avoliiton merkiksi.
Mutta mormoneilleko ei sitten riitä edes se, että kyse on rakastavaisista, jotka asuvat vihkimättöminä saman katon alla, jakavat keskenään koko huoneiston, kylppärin, vessan ja lavuaarin ja lukevat samaa lehteä aamiaispöydässä. Miesten suhteen ei tietenkään, mutta naisethan tässäkin tapauksessa olivat bordellityössä, huoria - ainakin, mikäli noudatetaan mormoni-isäni logiikkaa.
Jos annat minulle vaikka vain jonkin tilapäisen mailiosoitteen omalla rekisteröidyllä nimimerkilläsi, niin annan sinulle yhteystietoni, jotta voit tarkistaa asian.
Me isämme lapset olemme useaan kertaan yrittäneet keskustella hänen kanssaan ja toivoneet anteeksipyyntöä, mutta sitä ei vain kuulu.
Tapahtuneesta kastetilaisuuden häpäisemisestä on aikaa hyvin paljon vähemmän, kuin luulet. Juuri hetki sitten aloitti laps peruskoulun.
Ei sellaiselle anneta anteeksi, joka itse katsoo toimineensa aivan oikein. Mihin hän edes anteeksiantoa tarvitsisi?
Jeesus rukoili anteeksiantoa juutalaisille, koska he eivät tienneet mitä he tekivät. Silti juutalaiskansa sai kokea kovia.
Isäämme ei voi missään mielessä rinnastaa älyttömään massaan, joka huutaa viattoman ristiinnaulittavaksi. Vai voiko? SEkö juuri onkin mormonismia, vai mitä se sitten on? Isämme ei ole koskaan ollut tyhmä, mutta älykäskin henkilö (ehkä useammin juuri sellainen, omahyväinen) voi olla paatunut omaan pahuuteensa.
mormoni?
Uskonnollinen ahdasmielisyys on melkein pahinta mitä voi kuvitella, mutta tarkoitin kyllä ihan yleensäkin, että vanhemmilla voi olla paljon haitallisempi vaikutus lapseen kuin lapsella aikuiseen, koska lapsi on kehityksensä tärkeimmän ajan vanhempiensa vallan alla.
Varmastihan aikuiselle on myös raskasta, jos lapsi kääntyy vastaan.
ettei veljesi mennyt sen naisen kanssa, jonka vanhempien luona hän asui. Syynä tuohon asumiseen oli vaikea tilanne hänen omassa kodissaan. Kysymyksessä oli mormoniperhe, joten siellä asia oli järjestyksessä.
Isäsi taas ei halustaan huolimatta tilanteen voinut voinut menne naimisiin henkilön kanssa, joka poikineen asui hänen luonaan. Tiedät itsekin varmaan syyt. Järjestely oli molemmille paras mahdollinen siinä tilanteessa ja tilanne selvitettiin kirkossa.
ahdasmielinen?
Valtaosa tuntemistani mormoneista ei ole ahdasmielistä joukkoa. Päinvastoin.
ai tällä mormonimiehellä oli jo yksi suhde mutta jätti sitten tämän tyttären ja otti toisen. Oliko kaikki asian osaiset mormoneja? Eikö tytto pannut pahakseen? Mormoninaiset on tosi sopeutuvia.
Ennen avioliittoa on hyvä tutustua useampiin. Nuorillemme suositellaan yhdessä oloa ryhmissä ennen kahdenkeskisen seurustelun aloittamista.
Eivät mormoneja kohtaan...
Tämänkin palstan mormoneista voi tehdä johtopäätöksensä, vaikka sävyeroja löytyy. Kysehän on myös opin ahdasmielisyydestä, josta esimerkkinä vaikkapa se, että kaikki muut kristityt kuuluvat perkeleen kirkkoon.
on mielestäsi olemassa?
Kirkkoja on maan päällä kymmeniä tuhansia, mutta uskomme mukaan MAP- kirkko on ainoa oikeassa oleva. Tämä on uskon asia. Ainakin minä haluan pelastua. Muut päättävät tietysti itse.
Se on korkeemmas kärees ku Mäkilän hevosen henki. Mikään kirkko ei pelasta.
Miten tuon tietää?
Minä en ainakaan tiedä että kukaan Calmaton mainitsemasta kolmesta henkilöstö roikkuisi täällä...
Ihan oikeita kirkkoja löytyy mm. tästä linkistä. Määrää en osaa sanoa, mutta paljonhan noita on.
http://www.suol.fi/raamattunet/kirkot.html
oma kapea-alainen tulkintasi.
Noin kirjoitit kirkkojen lukumäärästä. Ettei vain oli pirun hommia, että niitä on niin paljon!
Mikä kirkko sinusta on oikea? Montako oikeaa kirkkoa voi olla olemassa?
Se on tietysti määrittelykysymys, että mitkä noista luetaan oikeiksi kirkoiksi. Jotkut kutsuvat yhteisöään mieluummin jollain muulla nimellä; esim. seurakunta.
Joka tapauksessa ihan oikeita kirkkoja on lukuisia.
Sinustahan voi olla tietenkin erittäin avarakatsesita kutsua kaikkia muita kristillisiä yhteisöjä kuin omaansa perkeleen kirkoksi.
Mormoneilla onkin sanakirjassaan varmaankin ihan omat määritelmänsä sellaisille käsitteille kuin ahdasmielinen, avarakatseinen, ym...
millainen on oikea ja tosi kirkko?
Juridisesti oikeita kirkkoja ovat tietenkin kaikki, jotka on perustettu voimassa olevan lain mukaan, mutta mikään maallinen laki ei tee kirkkoa sellaiseksi, että sen myös Jumala tunnustaisi omakseen. Sellaisessa kirkossa tulee olla valtuutettujen apostolien johto ja profeettoja kulmakivenä Kristus:
Ef. 2
19 Te ette siis enää ole vieraita ja muukalaisia, vaan kuulutte Jumalan perheeseen, samaan kansaan kuin pyhät. [Ef. 3:6]
20 Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus. [Matt. 16:18, 21:42; 1. Kor. 3:11; 1. Piet. 2:4,5]
Ei tietenkään yleensä ole mitään epäselvää niiden suuntausten kohdalta, jotka itse kutsuvat itseään kirkoiksi. Esim. ortodoksinen kirkko on tietenkin ihan oikea kirkko.
Tarkoitin esim. helluntaiseurakuntaa, jehovantodistajia ym., jotka eivät kutsu itseään kirkoksi. Toisaalta esim. helluntaiseurakuntaa lähellä oleva vapaakirkko kutsuu itseään kirkoksi.
Se on siis tulkintakysymys, että jos jossain yhteydessä puhutaan kirkkokunnista, lasketaanko jotkut ryhmät tai lahkot niihin mukaan vai ei. Väljemmän tulkinnan mukaan tulee enemmän kuin tiukimman tulkinnan mukaan.
Ja minähän en ole asiantuntija rajoja vetämään, mutta kysymys olikin nyt siitä, että ihan oikeita kirkkoja on kyllä varsin runsaasti.