peräisin? Ei ainakaan mitkään tiedotusvälineet ole asiasta uutisoineet. Ilmeisesti ei ole kyse oikeudenkäynnistä.
0Äänestä
Tosi on
Tiedotusvälineissä ovat tärkeämpiä asioita missiehdokkaiden hiusten väri kuin 450000 ihmisen ja heidän jälkeläisten oikeudet omiin kotiseutuihin ?????????.
Venäjä ei ole oikeusvaltio, siksi siellä "oikeudenkäynnitkin" pitää suorittaa vääristeltynä ja salassa. Kutsu oikeudenkäyntiin voi tulla vasta sen jälkeen kun istunto on pidetty, tällöin voidaan asettaa syyte oikeudenkäyntiin saapumattomuudesta. Lisäksi suomalaisia avustavia asianajajia on painostettu lopettamaan "oikeudenkäynnit".
0Äänestä
mahdat seurata?
Aamun Hesarissa näkyi ainakin olevan asiasta maininta!
0Äänestä
Hesaristakaan
mahdat seurata? kirjoitti:
Aamun Hesarissa näkyi ainakin olevan asiasta maininta!
Ei löydy Hesarin hakukoneellakaan. Heitäppä linkki, jos sellaista onkaan....
0Äänestä
Kotimaa A 9
Hesaristakaan kirjoitti:
Ei löydy Hesarin hakukoneellakaan. Heitäppä linkki, jos sellaista onkaan....
Voi sinnuu poloista....
0Äänestä
..............
Kotimaa A 9 kirjoitti:
Voi sinnuu poloista....
"Kotimaa A 9"
No siinähän voi olla vaikka sarjakuvat, eipä tuo poloinen heittosi kerro yhtään mitään.
0Äänestä
hee...
.............. kirjoitti:
"Kotimaa A 9"
No siinähän voi olla vaikka sarjakuvat, eipä tuo poloinen heittosi kerro yhtään mitään.
No voi sinnuu poloista, vai ei sivun ilmoittaminen kerro yhtään mitään! Lue tokkiisa tuo sivu, äläkä änkyröi jonninjoutavia.
0Äänestä
palauttajille
hee... kirjoitti:
No voi sinnuu poloista, vai ei sivun ilmoittaminen kerro yhtään mitään! Lue tokkiisa tuo sivu, äläkä änkyröi jonninjoutavia.
Ai että päivän Hesarin omistaminen olisi nyt niin kuin must? Sinulle on tietysti ylivoimaista siteerata sitä "uutista" sieltä lehdestä? Ymmärrän kyllä, taitosi ei riitä siihen tai tyypilliseen palauttajatyyliin valehtelet niin että korviasi voisi käyttää tuulettimena :)
Minun puolestani siellä saa olla vaikka Siwan mainos, sinähän tässä väität, että siellä muka jotain on. Mitätön pikku-uutinen mitättömästä asiasta täytteenä jossain lehdessä. Niin mitätön, ettei kelvannut edes Hesarin verkkolehteen, tai mihinkään muuhunkaan mediaan.
Anti olla. Pidä "uutisesi" ;D
0Äänestä
rauhoitu -
palauttajille kirjoitti:
Ai että päivän Hesarin omistaminen olisi nyt niin kuin must? Sinulle on tietysti ylivoimaista siteerata sitä "uutista" sieltä lehdestä? Ymmärrän kyllä, taitosi ei riitä siihen tai tyypilliseen palauttajatyyliin valehtelet niin että korviasi voisi käyttää tuulettimena :)
Minun puolestani siellä saa olla vaikka Siwan mainos, sinähän tässä väität, että siellä muka jotain on. Mitätön pikku-uutinen mitättömästä asiasta täytteenä jossain lehdessä. Niin mitätön, ettei kelvannut edes Hesarin verkkolehteen, tai mihinkään muuhunkaan mediaan.
Anti olla. Pidä "uutisesi" ;D
hyvä lapsi ja kelaa vähän kommenttajasi ja hupsista, mitä tyypillistä huomaatkaan.
Kukakohan se syyllistyy valehteluun ja panetteluun? Vaikka oletkin keskenkasvuinen, niin silti uskon, että sinäkin sisimmässäsi huomaat hölmöytesi! Muuten, miksi olet noin vihainen? Täällä foorumilla nahistelu ei pahaa oloasi helpota, yritä toki löytää positiivisempaa asennetta arkeesi!
P.S. Minä en väitä yhtään mitään, totesin vain, mistä voit käydä lukemassa kyseisen jutun.
0Äänestä
mitättömästä asiasta
rauhoitu - kirjoitti:
hyvä lapsi ja kelaa vähän kommenttajasi ja hupsista, mitä tyypillistä huomaatkaan.
Kukakohan se syyllistyy valehteluun ja panetteluun? Vaikka oletkin keskenkasvuinen, niin silti uskon, että sinäkin sisimmässäsi huomaat hölmöytesi! Muuten, miksi olet noin vihainen? Täällä foorumilla nahistelu ei pahaa oloasi helpota, yritä toki löytää positiivisempaa asennetta arkeesi!
P.S. Minä en väitä yhtään mitään, totesin vain, mistä voit käydä lukemassa kyseisen jutun.
jota palauttelijat itse eivät edes osaa lainata? Niin kuin sanottua, pidä "uutisesi", eipä ylitä kynnystä :D
0Äänestä
asiasta ajattelet!
mitättömästä asiasta kirjoitti:
jota palauttelijat itse eivät edes osaa lainata? Niin kuin sanottua, pidä "uutisesi", eipä ylitä kynnystä :D
Miksi ihmeessä sitten teet kärpäsestä härkäsen ja vastoin vannomiasi yhä edelleen jatkat ja jatkat jauhamistasi?
Miksi ihmeessä sitten teet kärpäsestä härkäsen ja vastoin vannomiasi yhä edelleen jatkat ja jatkat jauhamistasi?
Tämä hymiöpelle on terrorisoinut tätä palstaa jo kauan.
0Äänestä
:)))))
tiedetty kirjoitti:
Tämä hymiöpelle on terrorisoinut tätä palstaa jo kauan.
Tai niin no,... muutahan sinä et osaa kuin jäkättää ja itseäsi toistaa :))))
0Äänestä
pikkunörtti
löytänyt tämänpäiväistä uutisointia mistään tiedotusvälineestä?
0Äänestä
tyhmyytensä
ProKarelia väittää, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin olisi jättänyt Karjalaan kohdistuvat omaisuusvaateet käsittelemättä perusteita tutkimatta ja asiaan kantaa ottamatta.
EIT:n säännöt ovat täysin yksiselitteiset. Se ottaa käsittelyyn vain asiat, jotka ovat käyneet läpi kaikki asianomaisen maan oikeusasteet. Tässä tapauksessa tuo maa on Venäjä, sillä Karjala on laillinen osa sitä.
Omaisuuskysymyksistä tehtiin sille valitus ilman, että se oli viety ainoaankaan venäläiseen tuomioistuimeen. EIT:llä ei siis ollut muuta mahdollisuutta kuin palauttaa asia venäläisiin tuomioistuimiin.
Sen jälkeenkään kun asia on käynyt läpi kaikki venäläiset oikeusasteet, EIT ei voi käsitellä sitä, sillä sen jurisdiktio Venäjän osalta alkaa vasta vuodesta 1998: se ei voi käsitellä mitään asiaa, joka on tapahtunut tuota ennen.
Toisaalta ei ole mikään ihme, että ProKarelia tekee noin karkeita virheitä - sehän ei edes tiedä, että EIT:llä ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa.
0Äänestä
olet...
"Oli kuulema puuttunut asian käsittely venäläisissä oikeusasteissa. EIT:n suomalaisetkaan jäsenet eivät siten tienneet, että Suomi on suvereeni valtio, eivätkä Venäjän oikeusasteet ole sen tuomiolaitoksen jatkovalitusasteita.
Kaiken lisäksi suomalaisen kantajan saama vastaus oli venäjänkielinen. Näyttää EU:n sisällä vielä olevan paljon tehtävää, jotta Suomen itsenäisyys saadaan tunnetuksi."
ProKarelian valheita ei todisteta ProKarelian valheilla.
0Äänestä
tietää...
olet... kirjoitti:
"Oli kuulema puuttunut asian käsittely venäläisissä oikeusasteissa. EIT:n suomalaisetkaan jäsenet eivät siten tienneet, että Suomi on suvereeni valtio, eivätkä Venäjän oikeusasteet ole sen tuomiolaitoksen jatkovalitusasteita.
Kaiken lisäksi suomalaisen kantajan saama vastaus oli venäjänkielinen. Näyttää EU:n sisällä vielä olevan paljon tehtävää, jotta Suomen itsenäisyys saadaan tunnetuksi."
En minä ole kaikkitietävä, mutta EIT:n kuvittelisi tuntevan omat sääntönsä ProKareliaa paremmin.
Niissä sanotaan yksiselitteisesti, että tuomioistuin käsittelee vain kaikki kansalliset oikeusasteen läpi käyneet valitukset - ja sille nyt ei voi mitään, että Karjalan osalta nuo oikeusasteet ovat Venäjällä.
Kiitos kuitenkin, että kopioit kaikkien nähtäviksi ProKarelian tietämättömyyden, myös siitä kuinka EIT:llä ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa.
0Äänestä
on tapana
mitään.... kirjoitti:
ProKarelian valheita ei todisteta ProKarelian valheilla.
viitata omiin aiempiin juttuihinsa. Naurattaa aivan tuollainen meininki. EIT:n perustelu on aivan looginen. Ei meillä sentään ole poistettu kansallisia tuomioistuimia, ei myöskään Venäjällä.
0Äänestä
.........
on tapana kirjoitti:
viitata omiin aiempiin juttuihinsa. Naurattaa aivan tuollainen meininki. EIT:n perustelu on aivan looginen. Ei meillä sentään ole poistettu kansallisia tuomioistuimia, ei myöskään Venäjällä.
Ihan kun kuulostaisi siltä, että joitain harmittaisi niin vietävästi, jos evakoiden omistusoikeus tunnustettaisiin.
0Äänestä
kyse...
......... kirjoitti:
Ihan kun kuulostaisi siltä, että joitain harmittaisi niin vietävästi, jos evakoiden omistusoikeus tunnustettaisiin.
Evakkojen mahdollinen omistusoikeus on asia, josta EIT ei voi koskaan tehdä mitään päätöstä, koska asia on sen jurisdiktion ulkopuolella.
0Äänestä
lainkaan!
......... kirjoitti:
Ihan kun kuulostaisi siltä, että joitain harmittaisi niin vietävästi, jos evakoiden omistusoikeus tunnustettaisiin.
Evakot saavat omistaa puolestani ihan mitä tahansa, mutta on käsittämätöntä typeryyttä ammatti-ihmisiltä lähteä viemään asiaansa nousemalla ahteri edellä puuhun.
0Äänestä
Ju.Ki
"Sen jälkeenkään kun asia on käynyt läpi kaikki venäläiset oikeusasteet, EIT ei voi käsitellä sitä, sillä sen jurisdiktio Venäjän osalta alkaa vasta vuodesta 1998: se ei voi käsitellä mitään asiaa, joka on tapahtunut tuota ennen. " Riippuu täysin siitä mistä asiasta kyseiseen istuimeen valitetaan. Oikeusprosesia käydään nyt ja mikäli se ei täytä sopimuksen periaateita, niin siitä voidaan aivan varmasti valittaa.
Mikäli siis Silvennoinen väittää, että omaisuuden riistäminen oli Neuvostoliiton tuolloisten lakien vastainen eikä oikeus käsittele tätä juttua asiallisesti, on tämä valituskelpoinen asia. Tuomarin vaihtaminen kesken jutun ja tämä ilmoitttamatomuus jatkokäsittelystä ovat mahdollisia valituskohteita.
Onhan selvää, että Venäjällä noudatetaan Venäjän lakeja, jotka lähtevät siitä, että Neuvostoliito oli aikanaan laillinen isntituutio. Sitä ei EIT:ssä voida kyseenalaistaa sillä sen toimivalta ei ulotu NL:n ajalle saakka.
0Äänestä
Ju.Ki
Ju.Ki kirjoitti:
"Sen jälkeenkään kun asia on käynyt läpi kaikki venäläiset oikeusasteet, EIT ei voi käsitellä sitä, sillä sen jurisdiktio Venäjän osalta alkaa vasta vuodesta 1998: se ei voi käsitellä mitään asiaa, joka on tapahtunut tuota ennen. " Riippuu täysin siitä mistä asiasta kyseiseen istuimeen valitetaan. Oikeusprosesia käydään nyt ja mikäli se ei täytä sopimuksen periaateita, niin siitä voidaan aivan varmasti valittaa.
Mikäli siis Silvennoinen väittää, että omaisuuden riistäminen oli Neuvostoliiton tuolloisten lakien vastainen eikä oikeus käsittele tätä juttua asiallisesti, on tämä valituskelpoinen asia. Tuomarin vaihtaminen kesken jutun ja tämä ilmoitttamatomuus jatkokäsittelystä ovat mahdollisia valituskohteita.
Onhan selvää, että Venäjällä noudatetaan Venäjän lakeja, jotka lähtevät siitä, että Neuvostoliito oli aikanaan laillinen isntituutio. Sitä ei EIT:ssä voida kyseenalaistaa sillä sen toimivalta ei ulotu NL:n ajalle saakka.
Asian saama uusi käänne saattaa merktä kannan tarkistusta. Jos oikeus katsoo, että asia on Venäjän ja Suomen välinen, niin kyllä Suomen tulisi asiaan jotenkin valtiovaltana reagoida.
Toisaalta, jos Venäjällä oikeus päätyy siihen, että asia on valtioiden välinen, niin millä perusteella? Siis mikä tekee asiasta valtioiden välisen.
Onko kysymyskessä rauhansopimukseen liittyneen alueluovutuksen oikeusvaikutukset, josta sopiminen on valtioiden välinen kysymys?
Onko kyse suomen kansalaisten periaateelisista oikeuksista Venäjän maaperällä?
Onko joku muu syy, joka tekee yksitäisen tontin omistuksesta valtioiden välisen?
0Äänestä
uutinen?
Ei löydy netistä mistään lisätietoja asiasta.
0Äänestä
koulut käynyt asianajaja?
Eipä uskoisi!
"Puhtailla papereilla ei koko tässä prosessissa selviä myöskään EIT. Tutkimatta perusteita tai ottamatta asiaan kantaa EIT jätti käsittelemättä omaisuuden takaisinsaantikanteet. Perusteena oli se, ettei kantaja ollut käyttänyt kaikkia kotimaisia oikeudensaantitapoja ennen EIT:lle tehtävää valitusta.
Oli kuulema puuttunut asian käsittely venäläisissä oikeusasteissa. EIT:n suomalaisetkaan jäsenet eivät siten tienneet, että Suomi on suvereeni valtio, eivätkä Venäjän oikeusasteet ole sen tuomiolaitoksen jatkovalitusasteita."
- Miten voi "asianajajalla" mennä noin pahasti sekaisin se, MISSÄ hän oikeutta käy? Kiinteistöt on Karjalassa, Karjala on Venäjää - mitä tekemistä Suomen suvereeniteetillä on tämän Venäjällä käytävän oikeudenkäynnin kanssa?
"Kaiken lisäksi suomalaisen kantajan saama vastaus oli venäjänkielinen."
- No onpa kumma. Kysehän on venäläisestä omistusoikeuskiistasta jota käydään Venäjällä.
" Näyttää EU:n sisällä vielä olevan paljon tehtävää, jotta Suomen itsenäisyys saadaan tunnetuksi. Ehkäpä ns. sotasyyllisyystuomioiden purkaminen ja Pariisin rauhansopimuksen pahimpien virheiden korjaaminen auttaisi asiaa."
- Asianajajaliitolla on vielä edessä paljon tehtävää tämän Silvennoisen kanssa.
0Äänestä
toteat toisesta
koulut käyneestä asianajajasta, joka on pistänyt lusikkansa samaan soppaan?
0Äänestä
sentään..
Eiköhän tämä Silvennoine ole kuitenkin sinun amistasoasi vähän korkeammalla? Älä tee itsestäsi fiksumpaa kuin mitä olet.
0Äänestä
toinen mahtaa
toteat toisesta kirjoitti:
koulut käyneestä asianajajasta, joka on pistänyt lusikkansa samaan soppaan?
olla? Löytyykö tosiaan toinenkin edustettavia asiakkaita määrättyihin itselleen mieluisiin "oikeusjuttuihin" lehti-ilmoituksilla hakeva "asianajaja" jolla menee sekaisin missä maassa milloinkin oikeutta käy?
Asianajajan voi palkata kuka vain, mutta harvemmin asianajaja "palkkaa" asiakkaita että pääsee omaa missiotaan toteuttamaan. Kukas se toinen sellainen sitten olisi?
0Äänestä
..............
sentään.. kirjoitti:
Eiköhän tämä Silvennoine ole kuitenkin sinun amistasoasi vähän korkeammalla? Älä tee itsestäsi fiksumpaa kuin mitä olet.
Minä olen lisurini tehnyt. Silvennoisella se on tietääkseni yhä tekemättä. Asianajajaliittokaan ei tutki minun toimintatapojani ja minä sentään osaan erottaa missä maassa kulloinkin oikeutta käydään ja minkä maan lainsäädännön perusteella. Silvennoisella tuossa ja sääntöjen ymmärryksessä yleensäkin näyttää olevan hieman hahmotusvaikeuksia ;D
0Äänestä
......
.............. kirjoitti:
Minä olen lisurini tehnyt. Silvennoisella se on tietääkseni yhä tekemättä. Asianajajaliittokaan ei tutki minun toimintatapojani ja minä sentään osaan erottaa missä maassa kulloinkin oikeutta käydään ja minkä maan lainsäädännön perusteella. Silvennoisella tuossa ja sääntöjen ymmärryksessä yleensäkin näyttää olevan hieman hahmotusvaikeuksia ;D
Höpöhöpö, et sinä täällä selittäisi joutavia, jos olisit oikeasti juristi.
0Äänestä
Hirveen raskasta
...... kirjoitti:
Höpöhöpö, et sinä täällä selittäisi joutavia, jos olisit oikeasti juristi.
On se niin kamalaa. Tässähän saa vaikutelman, että evakoilla on pieni, joskin teoreettinen mahdollisuus saada oikeutta. Kaiken sen jälkeen mitä poliitikot ja media on asian eteen- ja sen vaientamiseksi tehneet. Voitasko säätää poikkeuslaki? Asianajaja linnaan ja joka kymmenes evakko vähintään kanssa! Ja rautoihin ne jotka uskaltavat sanoa, että Karjala on palautettava.
0Äänestä
muuhun et pystykään
...... kirjoitti:
Höpöhöpö, et sinä täällä selittäisi joutavia, jos olisit oikeasti juristi.
höpöhöpöttelijä siinä ei ymmärtänyt edes jujun juonta, mikä oli lyhykäisyydessään Silvennoisen ammattitaidottomuus, joka käy ilmi ilman oikeusopintojakaan, mutta tuollaiset "asianajajat" ovatkin ainoita, jotka Karjalaa palauttelevat. Tulokset kertoo kaiken puolestaan ;D
0Äänestä
kyllä pahasti
muuhun et pystykään kirjoitti:
höpöhöpöttelijä siinä ei ymmärtänyt edes jujun juonta, mikä oli lyhykäisyydessään Silvennoisen ammattitaidottomuus, joka käy ilmi ilman oikeusopintojakaan, mutta tuollaiset "asianajajat" ovatkin ainoita, jotka Karjalaa palauttelevat. Tulokset kertoo kaiken puolestaan ;D
ylirasittunut.
Illan paras tuotoksesi,"tulokset kertoo kaiken puolestaan", on hyvin sanottu illan aikaansaannoksistasi!
0Äänestä
:)))))
kyllä pahasti kirjoitti:
ylirasittunut.
Illan paras tuotoksesi,"tulokset kertoo kaiken puolestaan", on hyvin sanottu illan aikaansaannoksistasi!
"Illan paras tuotoksesi,"tulokset kertoo kaiken puolestaan", on hyvin sanottu illan aikaansaannoksistasi! "
No minkäs verran Karjalaa ne silvennoiset ja prokareliat on saaneet palautettua?
0Äänestä
......
:))))) kirjoitti:
"Illan paras tuotoksesi,"tulokset kertoo kaiken puolestaan", on hyvin sanottu illan aikaansaannoksistasi! "
No minkäs verran Karjalaa ne silvennoiset ja prokareliat on saaneet palautettua?
Montako prenikkaa olet jo saanut Venäjältä myyräntyöstäsi suonmalaisia kohtaan?
0Äänestä
:)))))
...... kirjoitti:
Montako prenikkaa olet jo saanut Venäjältä myyräntyöstäsi suonmalaisia kohtaan?
"Montako prenikkaa olet jo saanut Venäjältä myyräntyöstäsi suonmalaisia kohtaan? "
Mitä on "suonmalaiset"? Jotain turpeenpuskijasukulaisiasi?
Karjalan palauttaminen ei ole Suomen etu vaan vahinko, joten sellaisen vastustaminen ei ole myyräntyötä vaan isänmaan edun ajamista.
Sen sijaan satojen tuhansien venäläisten haaliminen tänne suomalaisten veronmaksajien elätettäväksi omien intressien takia lähentelee jo maanpetoksellista toimintaa.
Jätit vastaamatta, joten yritäppä vielä kerran; paljonko silvennoiset ja prokareliat on saaneet Karjalaa palautettua?
0Äänestä
Fredman
toinen mahtaa kirjoitti:
olla? Löytyykö tosiaan toinenkin edustettavia asiakkaita määrättyihin itselleen mieluisiin "oikeusjuttuihin" lehti-ilmoituksilla hakeva "asianajaja" jolla menee sekaisin missä maassa milloinkin oikeutta käy?
Asianajajan voi palkata kuka vain, mutta harvemmin asianajaja "palkkaa" asiakkaita että pääsee omaa missiotaan toteuttamaan. Kukas se toinen sellainen sitten olisi?
Fredman ei hae huijattaviaan lehti-ilmoituksilla, vaan odottaa niiden tulevan oma-aloitteisesti huijattaviksi.
0Äänestä
......
:))))) kirjoitti:
"Montako prenikkaa olet jo saanut Venäjältä myyräntyöstäsi suonmalaisia kohtaan? "
Mitä on "suonmalaiset"? Jotain turpeenpuskijasukulaisiasi?
Karjalan palauttaminen ei ole Suomen etu vaan vahinko, joten sellaisen vastustaminen ei ole myyräntyötä vaan isänmaan edun ajamista.
Sen sijaan satojen tuhansien venäläisten haaliminen tänne suomalaisten veronmaksajien elätettäväksi omien intressien takia lähentelee jo maanpetoksellista toimintaa.
Jätit vastaamatta, joten yritäppä vielä kerran; paljonko silvennoiset ja prokareliat on saaneet Karjalaa palautettua?
"Karjalan palauttaminen ei ole Suomen etu vaan vahinko, joten sellaisen vastustaminen ei ole myyräntyötä vaan isänmaan edun ajamista. "
Suomen etu ei ole jatkuvasti syyttä tukea Luoteis-Venäjälle, entiselle suomalaisten ikiaikaiselle alueelle.
"Sen sijaan satojen tuhansien venäläisten haaliminen tänne suomalaisten veronmaksajien elätettäväksi omien intressien takia lähentelee jo maanpetoksellista toimintaa"
Karjala tyhjänä, tai ei ollenkaan.
0Äänestä
:))))
...... kirjoitti:
"Karjalan palauttaminen ei ole Suomen etu vaan vahinko, joten sellaisen vastustaminen ei ole myyräntyötä vaan isänmaan edun ajamista. "
Suomen etu ei ole jatkuvasti syyttä tukea Luoteis-Venäjälle, entiselle suomalaisten ikiaikaiselle alueelle.
"Sen sijaan satojen tuhansien venäläisten haaliminen tänne suomalaisten veronmaksajien elätettäväksi omien intressien takia lähentelee jo maanpetoksellista toimintaa"
Karjala tyhjänä, tai ei ollenkaan.
"Suomen etu ei ole jatkuvasti syyttä tukea Luoteis-Venäjälle, entiselle suomalaisten ikiaikaiselle alueelle. "
Se tuki on promille siitä, mitä sinne samaan suuntaan syydettäisiin Karjalan palautuksen jälkeen ihan samoille venäläisille.
"Karjala tyhjänä, tai ei ollenkaan. "
Ei sitten ollenkaan, hyvä että yhteisymmärrys löytyi :D
0Äänestä
tukea.
:)))) kirjoitti:
"Suomen etu ei ole jatkuvasti syyttä tukea Luoteis-Venäjälle, entiselle suomalaisten ikiaikaiselle alueelle. "
Se tuki on promille siitä, mitä sinne samaan suuntaan syydettäisiin Karjalan palautuksen jälkeen ihan samoille venäläisille.
"Karjala tyhjänä, tai ei ollenkaan. "
Ei sitten ollenkaan, hyvä että yhteisymmärrys löytyi :D
"Se tuki on promille siitä, mitä sinne samaan suuntaan syydettäisiin Karjalan palautuksen jälkeen ihan samoille venäläisille. "
Kyllä se on Venäjä itsensä asia tukea omia kansalaisiaan. Ei meidän. Tukeeko rikas Venäjä suomalaisia köyhiä?
0Äänestä
:)))))
tukea. kirjoitti:
"Se tuki on promille siitä, mitä sinne samaan suuntaan syydettäisiin Karjalan palautuksen jälkeen ihan samoille venäläisille. "
Kyllä se on Venäjä itsensä asia tukea omia kansalaisiaan. Ei meidän. Tukeeko rikas Venäjä suomalaisia köyhiä?
""Se tuki on promille siitä, mitä sinne samaan suuntaan syydettäisiin Karjalan palautuksen jälkeen ihan samoille venäläisille. "
Kyllä se on Venäjä itsensä asia tukea omia kansalaisiaan. Ei meidän. Tukeeko rikas Venäjä suomalaisia köyhiä? "
Suomi tukee kaikkia Suomen valtion alueella asuvia niin kuin Suomen laki ja ihmisoikeudet määrää. Karjalan palautuksen myötä alueen venäläisväestö on Suomen rasite, ei Venäjän.
0Äänestä
pelle!
:))))) kirjoitti:
""Se tuki on promille siitä, mitä sinne samaan suuntaan syydettäisiin Karjalan palautuksen jälkeen ihan samoille venäläisille. "
Kyllä se on Venäjä itsensä asia tukea omia kansalaisiaan. Ei meidän. Tukeeko rikas Venäjä suomalaisia köyhiä? "
Suomi tukee kaikkia Suomen valtion alueella asuvia niin kuin Suomen laki ja ihmisoikeudet määrää. Karjalan palautuksen myötä alueen venäläisväestö on Suomen rasite, ei Venäjän.
"Suomi tukee kaikkia Suomen valtion alueella asuvia niin kuin Suomen laki ja ihmisoikeudet määrää. Karjalan palautuksen myötä alueen venäläisväestö on Suomen rasite, ei Venäjän."
Miksi Venäjä ei tuo Suomen köyhiä?
0Äänestä
:)))))
pelle! kirjoitti:
"Suomi tukee kaikkia Suomen valtion alueella asuvia niin kuin Suomen laki ja ihmisoikeudet määrää. Karjalan palautuksen myötä alueen venäläisväestö on Suomen rasite, ei Venäjän."
Miksi Venäjä ei tuo Suomen köyhiä?
"Miksi Venäjä ei tuo Suomen köyhiä? "
Ihan samasta syystä kuin miksei USAkaan tue Suomen köyhiä. Ei kuulu velvollisuuksiin. Eihän Suomikaan tue Venäjän köyhiä. Suomi tukee kyllä suomalaisia vapaaehtoisia avustusjärjestöjä, jos ne haluavat jollakin tavalla venäläisiä tai vaikka ambomaalaisia köyhiä tukea. Ne vapaaehtoisjärjestöt päättävät tekemisensä itse ja valtiolta voi saada toimintaan tukea vaikka palautusjärjestökin, jos se vain keksisi ensin jotain yleishyödyllistä toimintaa (mielenosoituskylttien askartelu ei ole sitä ;)).
Karjalan köyhät ei kuulu Suomen suoran lakisääteisen avustusten piiriin kuin vasta Karjalan palautuksen jälkeen.
Jokos itse keksit minkäs verran Karjalaa ne silvennoiset ja prokareliat on saaneet palautettua? Eipä taida tulla vastausta essululta tuohonkaan :D
0Äänestä
...............
Fredman kirjoitti:
Fredman ei hae huijattaviaan lehti-ilmoituksilla, vaan odottaa niiden tulevan oma-aloitteisesti huijattaviksi.
Karjalan pakolaiset ry palkkasi Markku Fredmanin, Fredman ei hakenut heitä asiakkaikseen. Tuula Höltän mukaan Fredman jopa selitti skapalaisille miten prosessi menee ja miten siinä tulee käymään, jos asiaa ajetaan niin kuin skapalaiset halusivat sitä ajettavan, mutta skapalaiset pitivät päänsä. Ei se ole asianajajan vika, jos asiakas ei ota neuvoja kuuleviin korviinsa vaan haluaa maksaa turhasta.
0Äänestä
väittänytkään
............... kirjoitti:
Karjalan pakolaiset ry palkkasi Markku Fredmanin, Fredman ei hakenut heitä asiakkaikseen. Tuula Höltän mukaan Fredman jopa selitti skapalaisille miten prosessi menee ja miten siinä tulee käymään, jos asiaa ajetaan niin kuin skapalaiset halusivat sitä ajettavan, mutta skapalaiset pitivät päänsä. Ei se ole asianajajan vika, jos asiakas ei ota neuvoja kuuleviin korviinsa vaan haluaa maksaa turhasta.
Nimenomaan kirjoitin, että Fredman ei käyttänyt lehti-ilmoituksia. Fredman tuskin on nälkään kuolemassa, joten hän olisi vallan hyvin voinut osoittaa jotain selkärangan tapaista olemalla ottamatta asiakkaikseen "pakolaisia" joiden todellisuudentaju on selkeästi hämärtynyt.
0Äänestä
Venäjän tuki Suomelle?
:))))) kirjoitti:
"Miksi Venäjä ei tuo Suomen köyhiä? "
Ihan samasta syystä kuin miksei USAkaan tue Suomen köyhiä. Ei kuulu velvollisuuksiin. Eihän Suomikaan tue Venäjän köyhiä. Suomi tukee kyllä suomalaisia vapaaehtoisia avustusjärjestöjä, jos ne haluavat jollakin tavalla venäläisiä tai vaikka ambomaalaisia köyhiä tukea. Ne vapaaehtoisjärjestöt päättävät tekemisensä itse ja valtiolta voi saada toimintaan tukea vaikka palautusjärjestökin, jos se vain keksisi ensin jotain yleishyödyllistä toimintaa (mielenosoituskylttien askartelu ei ole sitä ;)).
Karjalan köyhät ei kuulu Suomen suoran lakisääteisen avustusten piiriin kuin vasta Karjalan palautuksen jälkeen.
Jokos itse keksit minkäs verran Karjalaa ne silvennoiset ja prokareliat on saaneet palautettua? Eipä taida tulla vastausta essululta tuohonkaan :D
" Eihän Suomikaan tue Venäjän köyhiä."
Suomi tukee Venäjää rajallsisesti liähialueyhteistyön merkeissä.
"Suomi on käyttänyt ympäristönsuojelun lähialueyhteistyöhön Venäjällä noin 60 miljoonaa euroa vuosina 1991-2006. Ympäristönsuojelun tärkeimpiä yhteistyöhankkeita ovat olleet Pietarin vesilaitosyhteistyö, Luoteis-Venäjän vesien- ja luonnonsuojeluhankkeet sekä päästömittaukset."
Missä on rikkaan Venäjän tuki Suomelle ja paljonko se on?
0Äänestä
vai puutako on pääs?
Venäjän tuki Suomelle? kirjoitti:
" Eihän Suomikaan tue Venäjän köyhiä."
Suomi tukee Venäjää rajallsisesti liähialueyhteistyön merkeissä.
"Suomi on käyttänyt ympäristönsuojelun lähialueyhteistyöhön Venäjällä noin 60 miljoonaa euroa vuosina 1991-2006. Ympäristönsuojelun tärkeimpiä yhteistyöhankkeita ovat olleet Pietarin vesilaitosyhteistyö, Luoteis-Venäjän vesien- ja luonnonsuojeluhankkeet sekä päästömittaukset."
Missä on rikkaan Venäjän tuki Suomelle ja paljonko se on?
"Suomi tukee Venäjää rajallsisesti liähialueyhteistyön merkeissä. "
Eikä tue vaan tiettyjä hankkeita joissa on myös oma etu mukana ja niissä mukana olevia kotimaisia toimijoita. Sentin senttiä Suomi ei ole maksanut Venäjän valtiolle.
"Missä on rikkaan Venäjän tuki Suomelle ja paljonko se on? "
"Suomi tukee Venäjää rajallsisesti liähialueyhteistyön merkeissä. "
Eikä tue vaan tiettyjä hankkeita joissa on myös oma etu mukana ja niissä mukana olevia kotimaisia toimijoita. Sentin senttiä Suomi ei ole maksanut Venäjän valtiolle.
"Missä on rikkaan Venäjän tuki Suomelle ja paljonko se on? "
Missä on rikkaan Venäjän valtion samanlainen tuki Suomen alueille, kun Suomi tukee Venäjän alueita?
0Äänestä
niin ei ymmärrä
vai puutako on pääs? kirjoitti:
"Suomi tukee Venäjää rajallsisesti liähialueyhteistyön merkeissä. "
Eikä tue vaan tiettyjä hankkeita joissa on myös oma etu mukana ja niissä mukana olevia kotimaisia toimijoita. Sentin senttiä Suomi ei ole maksanut Venäjän valtiolle.
"Missä on rikkaan Venäjän tuki Suomelle ja paljonko se on? "
Vastaukset 52
Vanhimmat
peräisin?
Ei ainakaan mitkään tiedotusvälineet ole asiasta uutisoineet. Ilmeisesti ei ole kyse oikeudenkäynnistä.
Tiedotusvälineissä ovat tärkeämpiä asioita missiehdokkaiden hiusten väri kuin 450000 ihmisen ja heidän jälkeläisten oikeudet omiin kotiseutuihin ?????????.
Venäjä ei ole oikeusvaltio, siksi siellä "oikeudenkäynnitkin" pitää suorittaa vääristeltynä ja salassa.
Kutsu oikeudenkäyntiin voi tulla vasta sen jälkeen kun istunto on pidetty, tällöin voidaan asettaa syyte oikeudenkäyntiin saapumattomuudesta.
Lisäksi suomalaisia avustavia asianajajia on painostettu lopettamaan "oikeudenkäynnit".
Aamun Hesarissa näkyi ainakin olevan asiasta maininta!
Ei löydy Hesarin hakukoneellakaan. Heitäppä linkki, jos sellaista onkaan....
Voi sinnuu poloista....
"Kotimaa A 9"
No siinähän voi olla vaikka sarjakuvat, eipä tuo poloinen heittosi kerro yhtään mitään.
No voi sinnuu poloista, vai ei sivun ilmoittaminen kerro yhtään mitään! Lue tokkiisa tuo sivu, äläkä änkyröi jonninjoutavia.
Ai että päivän Hesarin omistaminen olisi nyt niin kuin must? Sinulle on tietysti ylivoimaista siteerata sitä "uutista" sieltä lehdestä? Ymmärrän kyllä, taitosi ei riitä siihen tai tyypilliseen palauttajatyyliin valehtelet niin että korviasi voisi käyttää tuulettimena :)
Minun puolestani siellä saa olla vaikka Siwan mainos, sinähän tässä väität, että siellä muka jotain on. Mitätön pikku-uutinen mitättömästä asiasta täytteenä jossain lehdessä. Niin mitätön, ettei kelvannut edes Hesarin verkkolehteen, tai mihinkään muuhunkaan mediaan.
Anti olla. Pidä "uutisesi" ;D
hyvä lapsi ja kelaa vähän kommenttajasi ja hupsista, mitä tyypillistä huomaatkaan.
Kukakohan se syyllistyy valehteluun ja panetteluun? Vaikka oletkin keskenkasvuinen, niin silti uskon, että sinäkin sisimmässäsi huomaat hölmöytesi! Muuten, miksi olet noin vihainen? Täällä foorumilla nahistelu ei pahaa oloasi helpota, yritä toki löytää positiivisempaa asennetta arkeesi!
P.S. Minä en väitä yhtään mitään, totesin vain, mistä voit käydä lukemassa kyseisen jutun.
jota palauttelijat itse eivät edes osaa lainata? Niin kuin sanottua, pidä "uutisesi", eipä ylitä kynnystä :D
Miksi ihmeessä sitten teet kärpäsestä härkäsen ja vastoin vannomiasi yhä edelleen jatkat ja jatkat jauhamistasi?
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id80739.html
Tämä hymiöpelle on terrorisoinut tätä palstaa jo kauan.
Tai niin no,... muutahan sinä et osaa kuin jäkättää ja itseäsi toistaa :))))
löytänyt tämänpäiväistä uutisointia mistään tiedotusvälineestä?
ProKarelia väittää, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin olisi jättänyt Karjalaan kohdistuvat omaisuusvaateet käsittelemättä perusteita tutkimatta ja asiaan kantaa ottamatta.
EIT:n säännöt ovat täysin yksiselitteiset. Se ottaa käsittelyyn vain asiat, jotka ovat käyneet läpi kaikki asianomaisen maan oikeusasteet. Tässä tapauksessa tuo maa on Venäjä, sillä Karjala on laillinen osa sitä.
Omaisuuskysymyksistä tehtiin sille valitus ilman, että se oli viety ainoaankaan venäläiseen tuomioistuimeen. EIT:llä ei siis ollut muuta mahdollisuutta kuin palauttaa asia venäläisiin tuomioistuimiin.
Sen jälkeenkään kun asia on käynyt läpi kaikki venäläiset oikeusasteet, EIT ei voi käsitellä sitä, sillä sen jurisdiktio Venäjän osalta alkaa vasta vuodesta 1998: se ei voi käsitellä mitään asiaa, joka on tapahtunut tuota ennen.
Toisaalta ei ole mikään ihme, että ProKarelia tekee noin karkeita virheitä - sehän ei edes tiedä, että EIT:llä ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa.
"Oli kuulema puuttunut asian käsittely venäläisissä oikeusasteissa. EIT:n suomalaisetkaan jäsenet eivät siten tienneet, että Suomi on suvereeni valtio, eivätkä Venäjän oikeusasteet ole sen tuomiolaitoksen jatkovalitusasteita.
Kaiken lisäksi suomalaisen kantajan saama vastaus oli venäjänkielinen. Näyttää EU:n sisällä vielä olevan paljon tehtävää, jotta Suomen itsenäisyys saadaan tunnetuksi."
http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1455&author=10
http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1456&author=10
ProKarelian valheita ei todisteta ProKarelian valheilla.
En minä ole kaikkitietävä, mutta EIT:n kuvittelisi tuntevan omat sääntönsä ProKareliaa paremmin.
Niissä sanotaan yksiselitteisesti, että tuomioistuin käsittelee vain kaikki kansalliset oikeusasteen läpi käyneet valitukset - ja sille nyt ei voi mitään, että Karjalan osalta nuo oikeusasteet ovat Venäjällä.
Kiitos kuitenkin, että kopioit kaikkien nähtäviksi ProKarelian tietämättömyyden, myös siitä kuinka EIT:llä ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa.
viitata omiin aiempiin juttuihinsa. Naurattaa aivan tuollainen meininki.
EIT:n perustelu on aivan looginen. Ei meillä sentään ole poistettu kansallisia tuomioistuimia, ei myöskään Venäjällä.
Ihan kun kuulostaisi siltä, että joitain harmittaisi niin vietävästi, jos evakoiden omistusoikeus tunnustettaisiin.
Evakkojen mahdollinen omistusoikeus on asia, josta EIT ei voi koskaan tehdä mitään päätöstä, koska asia on sen jurisdiktion ulkopuolella.
Evakot saavat omistaa puolestani ihan mitä tahansa, mutta on käsittämätöntä typeryyttä ammatti-ihmisiltä lähteä viemään asiaansa nousemalla ahteri edellä puuhun.
"Sen jälkeenkään kun asia on käynyt läpi kaikki venäläiset oikeusasteet, EIT ei voi käsitellä sitä, sillä sen jurisdiktio Venäjän osalta alkaa vasta vuodesta 1998: se ei voi käsitellä mitään asiaa, joka on tapahtunut tuota ennen.
"
Riippuu täysin siitä mistä asiasta kyseiseen istuimeen valitetaan. Oikeusprosesia käydään nyt ja mikäli se ei täytä sopimuksen periaateita, niin siitä voidaan aivan varmasti valittaa.
Mikäli siis Silvennoinen väittää, että omaisuuden riistäminen oli Neuvostoliiton tuolloisten lakien vastainen eikä oikeus käsittele tätä juttua asiallisesti, on tämä valituskelpoinen asia. Tuomarin vaihtaminen kesken jutun ja tämä ilmoitttamatomuus jatkokäsittelystä ovat mahdollisia valituskohteita.
Onhan selvää, että Venäjällä noudatetaan Venäjän lakeja, jotka lähtevät siitä, että Neuvostoliito oli aikanaan laillinen isntituutio. Sitä ei EIT:ssä voida kyseenalaistaa sillä sen toimivalta ei ulotu NL:n ajalle saakka.
Asian saama uusi käänne saattaa merktä kannan tarkistusta. Jos oikeus katsoo, että asia on Venäjän ja Suomen välinen, niin kyllä Suomen tulisi asiaan jotenkin valtiovaltana reagoida.
Toisaalta, jos Venäjällä oikeus päätyy siihen, että asia on valtioiden välinen, niin millä perusteella? Siis mikä tekee asiasta valtioiden välisen.
Onko kysymyskessä rauhansopimukseen liittyneen alueluovutuksen oikeusvaikutukset, josta sopiminen on valtioiden välinen kysymys?
Onko kyse suomen kansalaisten periaateelisista oikeuksista Venäjän maaperällä?
Onko joku muu syy, joka tekee yksitäisen tontin omistuksesta valtioiden välisen?
Ei löydy netistä mistään lisätietoja asiasta.
Eipä uskoisi!
"Puhtailla papereilla ei koko tässä prosessissa selviä myöskään EIT. Tutkimatta perusteita tai ottamatta asiaan kantaa EIT jätti käsittelemättä omaisuuden takaisinsaantikanteet. Perusteena oli se, ettei kantaja ollut käyttänyt kaikkia kotimaisia oikeudensaantitapoja ennen EIT:lle tehtävää valitusta.
Oli kuulema puuttunut asian käsittely venäläisissä oikeusasteissa. EIT:n suomalaisetkaan jäsenet eivät siten tienneet, että Suomi on suvereeni valtio, eivätkä Venäjän oikeusasteet ole sen tuomiolaitoksen jatkovalitusasteita."
- Miten voi "asianajajalla" mennä noin pahasti sekaisin se, MISSÄ hän oikeutta käy? Kiinteistöt on Karjalassa, Karjala on Venäjää - mitä tekemistä Suomen suvereeniteetillä on tämän Venäjällä käytävän oikeudenkäynnin kanssa?
"Kaiken lisäksi suomalaisen kantajan saama vastaus oli venäjänkielinen."
- No onpa kumma. Kysehän on venäläisestä omistusoikeuskiistasta jota käydään Venäjällä.
" Näyttää EU:n sisällä vielä olevan paljon tehtävää, jotta Suomen itsenäisyys saadaan tunnetuksi. Ehkäpä ns. sotasyyllisyystuomioiden purkaminen ja Pariisin rauhansopimuksen pahimpien virheiden korjaaminen auttaisi asiaa."
- Asianajajaliitolla on vielä edessä paljon tehtävää tämän Silvennoisen kanssa.
koulut käyneestä asianajajasta, joka on pistänyt lusikkansa samaan soppaan?
Eiköhän tämä Silvennoine ole kuitenkin sinun amistasoasi vähän korkeammalla? Älä tee itsestäsi fiksumpaa kuin mitä olet.
olla? Löytyykö tosiaan toinenkin edustettavia asiakkaita määrättyihin itselleen mieluisiin "oikeusjuttuihin" lehti-ilmoituksilla hakeva "asianajaja" jolla menee sekaisin missä maassa milloinkin oikeutta käy?
Asianajajan voi palkata kuka vain, mutta harvemmin asianajaja "palkkaa" asiakkaita että pääsee omaa missiotaan toteuttamaan. Kukas se toinen sellainen sitten olisi?
Minä olen lisurini tehnyt. Silvennoisella se on tietääkseni yhä tekemättä. Asianajajaliittokaan ei tutki minun toimintatapojani ja minä sentään osaan erottaa missä maassa kulloinkin oikeutta käydään ja minkä maan lainsäädännön perusteella. Silvennoisella tuossa ja sääntöjen ymmärryksessä yleensäkin näyttää olevan hieman hahmotusvaikeuksia ;D
Höpöhöpö, et sinä täällä selittäisi joutavia, jos olisit oikeasti juristi.
On se niin kamalaa. Tässähän saa vaikutelman, että evakoilla on pieni, joskin teoreettinen mahdollisuus saada oikeutta.
Kaiken sen jälkeen mitä poliitikot ja media on asian eteen- ja sen vaientamiseksi tehneet.
Voitasko säätää poikkeuslaki?
Asianajaja linnaan ja joka kymmenes evakko vähintään kanssa!
Ja rautoihin ne jotka uskaltavat sanoa, että Karjala on palautettava.
höpöhöpöttelijä siinä ei ymmärtänyt edes jujun juonta, mikä oli lyhykäisyydessään Silvennoisen ammattitaidottomuus, joka käy ilmi ilman oikeusopintojakaan, mutta tuollaiset "asianajajat" ovatkin ainoita, jotka Karjalaa palauttelevat. Tulokset kertoo kaiken puolestaan ;D
ylirasittunut.
Illan paras tuotoksesi,"tulokset kertoo kaiken puolestaan", on hyvin sanottu illan aikaansaannoksistasi!
"Illan paras tuotoksesi,"tulokset kertoo kaiken puolestaan", on hyvin sanottu illan aikaansaannoksistasi! "
No minkäs verran Karjalaa ne silvennoiset ja prokareliat on saaneet palautettua?
Montako prenikkaa olet jo saanut Venäjältä myyräntyöstäsi suonmalaisia kohtaan?
"Montako prenikkaa olet jo saanut Venäjältä myyräntyöstäsi suonmalaisia kohtaan? "
Mitä on "suonmalaiset"? Jotain turpeenpuskijasukulaisiasi?
Karjalan palauttaminen ei ole Suomen etu vaan vahinko, joten sellaisen vastustaminen ei ole myyräntyötä vaan isänmaan edun ajamista.
Sen sijaan satojen tuhansien venäläisten haaliminen tänne suomalaisten veronmaksajien elätettäväksi omien intressien takia lähentelee jo maanpetoksellista toimintaa.
Jätit vastaamatta, joten yritäppä vielä kerran; paljonko silvennoiset ja prokareliat on saaneet Karjalaa palautettua?
Fredman ei hae huijattaviaan lehti-ilmoituksilla, vaan odottaa niiden tulevan oma-aloitteisesti huijattaviksi.
"Karjalan palauttaminen ei ole Suomen etu vaan vahinko, joten sellaisen vastustaminen ei ole myyräntyötä vaan isänmaan edun ajamista. "
Suomen etu ei ole jatkuvasti syyttä tukea Luoteis-Venäjälle, entiselle suomalaisten ikiaikaiselle alueelle.
"Sen sijaan satojen tuhansien venäläisten haaliminen tänne suomalaisten veronmaksajien elätettäväksi omien intressien takia lähentelee jo maanpetoksellista toimintaa"
Karjala tyhjänä, tai ei ollenkaan.
"Suomen etu ei ole jatkuvasti syyttä tukea Luoteis-Venäjälle, entiselle suomalaisten ikiaikaiselle alueelle. "
Se tuki on promille siitä, mitä sinne samaan suuntaan syydettäisiin Karjalan palautuksen jälkeen ihan samoille venäläisille.
"Karjala tyhjänä, tai ei ollenkaan. "
Ei sitten ollenkaan, hyvä että yhteisymmärrys löytyi :D
"Se tuki on promille siitä, mitä sinne samaan suuntaan syydettäisiin Karjalan palautuksen jälkeen ihan samoille venäläisille. "
Kyllä se on Venäjä itsensä asia tukea omia kansalaisiaan. Ei meidän. Tukeeko rikas Venäjä suomalaisia köyhiä?
""Se tuki on promille siitä, mitä sinne samaan suuntaan syydettäisiin Karjalan palautuksen jälkeen ihan samoille venäläisille. "
Kyllä se on Venäjä itsensä asia tukea omia kansalaisiaan. Ei meidän. Tukeeko rikas Venäjä suomalaisia köyhiä? "
Suomi tukee kaikkia Suomen valtion alueella asuvia niin kuin Suomen laki ja ihmisoikeudet määrää. Karjalan palautuksen myötä alueen venäläisväestö on Suomen rasite, ei Venäjän.
"Suomi tukee kaikkia Suomen valtion alueella asuvia niin kuin Suomen laki ja ihmisoikeudet määrää. Karjalan palautuksen myötä alueen venäläisväestö on Suomen rasite, ei Venäjän."
Miksi Venäjä ei tuo Suomen köyhiä?
"Miksi Venäjä ei tuo Suomen köyhiä? "
Ihan samasta syystä kuin miksei USAkaan tue Suomen köyhiä. Ei kuulu velvollisuuksiin. Eihän Suomikaan tue Venäjän köyhiä. Suomi tukee kyllä suomalaisia vapaaehtoisia avustusjärjestöjä, jos ne haluavat jollakin tavalla venäläisiä tai vaikka ambomaalaisia köyhiä tukea. Ne vapaaehtoisjärjestöt päättävät tekemisensä itse ja valtiolta voi saada toimintaan tukea vaikka palautusjärjestökin, jos se vain keksisi ensin jotain yleishyödyllistä toimintaa (mielenosoituskylttien askartelu ei ole sitä ;)).
Karjalan köyhät ei kuulu Suomen suoran lakisääteisen avustusten piiriin kuin vasta Karjalan palautuksen jälkeen.
Jokos itse keksit minkäs verran Karjalaa ne silvennoiset ja prokareliat on saaneet palautettua? Eipä taida tulla vastausta essululta tuohonkaan :D
Karjalan pakolaiset ry palkkasi Markku Fredmanin, Fredman ei hakenut heitä asiakkaikseen. Tuula Höltän mukaan Fredman jopa selitti skapalaisille miten prosessi menee ja miten siinä tulee käymään, jos asiaa ajetaan niin kuin skapalaiset halusivat sitä ajettavan, mutta skapalaiset pitivät päänsä. Ei se ole asianajajan vika, jos asiakas ei ota neuvoja kuuleviin korviinsa vaan haluaa maksaa turhasta.
Nimenomaan kirjoitin, että Fredman ei käyttänyt lehti-ilmoituksia. Fredman tuskin on nälkään kuolemassa, joten hän olisi vallan hyvin voinut osoittaa jotain selkärangan tapaista olemalla ottamatta asiakkaikseen "pakolaisia" joiden todellisuudentaju on selkeästi hämärtynyt.
" Eihän Suomikaan tue Venäjän köyhiä."
Suomi tukee Venäjää rajallsisesti liähialueyhteistyön merkeissä.
"Suomi on käyttänyt ympäristönsuojelun lähialueyhteistyöhön Venäjällä noin 60 miljoonaa euroa vuosina 1991-2006. Ympäristönsuojelun tärkeimpiä yhteistyöhankkeita ovat olleet Pietarin vesilaitosyhteistyö, Luoteis-Venäjän vesien- ja luonnonsuojeluhankkeet sekä päästömittaukset."
Missä on rikkaan Venäjän tuki Suomelle ja paljonko se on?
"Suomi tukee Venäjää rajallsisesti liähialueyhteistyön merkeissä. "
Eikä tue vaan tiettyjä hankkeita joissa on myös oma etu mukana ja niissä mukana olevia kotimaisia toimijoita. Sentin senttiä Suomi ei ole maksanut Venäjän valtiolle.
"Missä on rikkaan Venäjän tuki Suomelle ja paljonko se on? "
Opettele ymmärtämään lukemasi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000800&posting=22000000032238576
Missä on rikkaan Venäjän valtion samanlainen tuki Suomen alueille, kun Suomi tukee Venäjän alueita?
ja jää jankkaamaan oman väärinymmärryksensä ympärille :D
"Missä on rikkaan Venäjän valtion samanlainen tuki Suomen alueille, kun Suomi tukee Venäjän alueita? "
Sinulle on jo annettu tuohon vastaus. Lue jo saamasi vastaukset ja yritä ymmärtää ne.