Lappilainen kirkkoherra Arto Seppänen väittelee oikeustieteellisessä! tiedekunnassa uskonnollisin,raamatullisin perustein.
Hänen mukaansa kirkon päätös hyväksyä naispappeus oli väärä.Lisäksi hän sanoo,että kirkko ja oikeuslaitos menettelivät laittomasti,kun eivät antaneet toisinajattelijapappien niskuroida päätöstä vastaan,ja kieltäytyä toimittamasta virkatehtäviään yhteistyössä naispapin kanssa.
Jos kiinnostaa,niin hänen haastattelunsa on kuunneltavissa YLEN areenassa:
http://areena.yle.fi/toista?id=1036997
kesto n.7'25" ,(8'55" - 16'20")
Hänen mukaansa kirkon päätös hyväksyä naispappeus oli väärä.Lisäksi hän sanoo,että kirkko ja oikeuslaitos menettelivät laittomasti,kun eivät antaneet toisinajattelijapappien niskuroida päätöstä vastaan,ja kieltäytyä toimittamasta virkatehtäviään yhteistyössä naispapin kanssa.
Jos kiinnostaa,niin hänen haastattelunsa on kuunneltavissa YLEN areenassa:
http://areena.yle.fi/toista?id=1036997
kesto n.7'25" ,(8'55" - 16'20")
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei kiinnosta!
Kirjoita hih-Huli palstalle.
Siellä voi nipotella ko. aiheesta.
Vai ovatko kaikki hih-Hulit siirtyneet tänne uskonnottomien palstalle?
Kiitos!
Laki on laki vissiin näille paavalilaispoitsuillekin. Olisi kiva mennä katsomaan tuollaista väitöstä. Tiedätkö onko kyseistä väitöskirjaa hyväksytty, ennen sitähän väittelystä ei tule mitään? Vähän sama asia, jos joku biologi väittelisi kertomalla vakavalla naamalla, että maa on 6000 vuotta vanha pannukakku ja aurinko kiertää maalättyä ja käärmeet puhuivat ennen ja vetten päällä voi hyvin kävellä jne jne...Ei kai tuo uutinen voi olla totta.. :0
Olen kyllä huomannut,että hyväksymistä pidetään usein mediassa itsestäänselvänä.Kaipa niitä hylkäyksiä on niin vähän,että sitä mahdollisuutta ei tarvitse edes ottaa huomioon.
Ihme hommaa, oikeustiede ja uskishommat mennöö vähän sekaisin, yhdestä kirjasesta ja sen tulkinnasta helvetin paljon lahkoja ja seuroja sekä synoodeja.
No siellä tapelkoot - taikauskoiset
Arvoisat jumalattomat!
Miksi te otatte paiseita uskovaisista?
Kirkkoon te tuskin maksatte verojakaan. Eiks se ole meidän pisnes, mitä siellä tehdään?
Touhunne menee pahasti Adolfin ja Josifin puolelle.
Emme me näe vaivaa teidän yhdistyksistänne, autamme kyllä, jos joku jumalaton tulee kuolinvuoteellaan synnintuntoon. Pelastus on tarjolla teillekin.
Seppäsen analogia on oikea.
Lukekaas huviksenne vaikka tiivistelmä teoksesta
"Risti hakaristin varjossa".
1930-luvulla tapahtui aivan naispappeutta vastaava asia Saksan kirkoissa natsismin tultua valtaan. Arjalaislait ym. mukavaa aikaan sidottua maallista näkökulmaa.
aivopesua päiväkodeissa ja kouluissa ja pappien yliopistollista koulutusta ja sotilaspappien palkkoja ja uskonnollisia tv- ja radio-ohjelmia ei suinkaan kustanneta kirkollisveroista.
Kirkko kuppaa yhteikuntaa monin tavoin kirkollisveron ja yhteisövero-osuuden lisäksi.
Aika uskallettua verrata natseja ja naispappeja toisiinsa. Lakia pitää noudattaa, ja miespappien on nöyrryttävä, nöyryyttähän Raamattu opettaa. Miksei se koske muka miespappeja? Tässä on nyt inhimillinen narsismi työskentelyn esteenä. Ihmisten kirjoittama on myös raamattu sekä tunnustuskirjat, joissa naisviha erityisesti kukoistaa. Voihan pappi, joka ei hyväksy työnantajansa sääntöjä - vihata naisia edelleen jossain muussa toimessa, jossa se kyllä on vielä vaikeampaa. Ammatinvalinta on ihan vapaa miesteologeillekin. Hassua on, että nainen kelpaa jumalallekin, vaan ei miespapille.
Niinpä taitaa olla.
mielestäni hyvä väitelläkkin oikeustieteellisessä (mikäli tarve).
Ehkäpä hieman 'vallitsevaa ympäristön suhdetta' siltä saralta tarttuu mukaan.
suoraansanoen; on huvittavaa että pappi puree isäntänsä kättä.
tuollaisesta asiasta väittelevät pitäisi laittaa niuvaan väittelemään.