Vireillä olevaa kuntien ja palvelurakenteiden muutosta seuraamaan on perustettu oma ryhmänsä, joka toimii ministeri Kiviniemen johdolla. Ryhmään kuului 24 henkilöä, jotka edustivat eri tahoja, mutta yksi oli joukosta poissa - ruotsinkielinen jäsen. RKP:n vaatimuksesta ryhmä sai ruotsinkielisten edustajan, ruotsinkielisen Luodon kunnan johtajan. Valinta oli tarkoin harkittu.
Suomenkieliset ja ruotsinkieliset ovat samanarvoisia toimimaan yhteiskunnan tehtävissä, ja kunnan, kuntainliiton tai muun julkisoikeuden instanssin edustajan tulee valvoa asioita kaikkien kuntalaisten puolesta, ei siis vain johonkin kieliryhmään kuuluvien etuja. Laki ei takaa ruotsinkielisille minkäänlaisia kiintiöpaikkoja, sillä he eivät ole lakisääteinen vähemmistö. Sen vuoksi kenenkään oikeutta ei loukkaa, vaikka ryhmään ei aluksi valittukaan ketään kielen perusteella. Kun se tapahtui, oikea ratkaisu oli valita edustaja sellaisesta kunnasta, joka on täysin ruotsinkielinen. Ryhmän suuruuden huomioon ottaen tällainen kohtelias kumarrus 5 % kansanosalle ei loukannut demokratiaa.
Valtion toimikuntiin ja työryhmiin tarvitaan asiat hallitsevia, osaavia ihmisiä. Kieli ei saa olla valintaperuste.
Asiasta kirjoitti tänään mm. Hbl pääkirjoituksessaan.
Suomenkieliset ja ruotsinkieliset ovat samanarvoisia toimimaan yhteiskunnan tehtävissä, ja kunnan, kuntainliiton tai muun julkisoikeuden instanssin edustajan tulee valvoa asioita kaikkien kuntalaisten puolesta, ei siis vain johonkin kieliryhmään kuuluvien etuja. Laki ei takaa ruotsinkielisille minkäänlaisia kiintiöpaikkoja, sillä he eivät ole lakisääteinen vähemmistö. Sen vuoksi kenenkään oikeutta ei loukkaa, vaikka ryhmään ei aluksi valittukaan ketään kielen perusteella. Kun se tapahtui, oikea ratkaisu oli valita edustaja sellaisesta kunnasta, joka on täysin ruotsinkielinen. Ryhmän suuruuden huomioon ottaen tällainen kohtelias kumarrus 5 % kansanosalle ei loukannut demokratiaa.
Valtion toimikuntiin ja työryhmiin tarvitaan asiat hallitsevia, osaavia ihmisiä. Kieli ei saa olla valintaperuste.
Asiasta kirjoitti tänään mm. Hbl pääkirjoituksessaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Veikkanpa että muutkin puolueet ovat tarkistaneet olevansa edustettuina. Ne jotka eivät niin ole tehneet eivät koe asiaa tärkeäksi. Taisi RKP kokea sen tärkeäksi.
Missä nyt mättää, vai sumeeneko logiikka aatteen palosta?
Ruotsin puhuminen ei tee kenestäkään asiantuntijaa. Asiantuntijaelimissä tarvitaan osaamista. Jos joku on valittu edustamaan kuntaa, hänen on edustettava kunnan kaikkia asukkaita, ei vain osaa niistä. Ruotsin kieli ei ole missään erityisasemassa, eikä kaikkiin komiteoihin ym. suinkaan tarvitse ottaa ruotsinkielisiä mukaan, koska laki ei sellaista vaadi.
Kun komiteassa on yli 20 jäsentä ministeri Kiviniemi teki oikein, kun otti huomioon RKP:n toivomuksen. Hän valitsi ruotsia puhuvan kunnanjohtajan Luodosta, jossa ruotsi on kunnan ainoa virallinen kieli. Tällainen henkilö voidaan katsoa nimenomaan ruotsinkielisten etujen valvojaksi. Ajattelu, että ruotsinkielisille ilman muuta "kuuluisi" paikka erilaisissa komiteoissa on virheellinen. Poliittisiin elimiin Rkp saa edustuksen suhteellisuusperiaatetta noudattaen ja puolueiden keskinäisestä sopimuksesta.
Nythän ei oikeastaan ollutkaan kyse varsinaisesta asiantuntijaryhmästä vaan nimenomaan pääosin maantieteellisin perustein eri intressipiirejä valvomaan perustettu elin. Kun kyse on kuntien palvelurakenteesta ja niitten kehittämisestä niin tuskin on kohtuutonta vaatia että siellä on edustettuna myös maamme ruotsinkieliset ja kaksikielisten kunnat.
RKP:n kiinnitti samalla huomiota siihen että mukaan ei ollut myöskään mahtunut yhtään maalaiskuntien edustajaa vaan että kaikki jäsenet edustivat kaupunkeja.
Ei sekään ollut ihan reilua, vai oliko?
Kaksikielisen kunnan edustaja edustaa molempia kieliryhmiä. Ei missään ole sanottu, kumpaa kieliryhmää hänen tulisi edustaa, joten ruotsinkieliset eivät voi omia tällaista tehtävää itselleen. Sen sijaa Luodon kunnanjohtaja, joka edustaa pelkästään ruotsinkielistä väestöä, oli hyvä valinta. Ruotsinkielisillä ei ole mitään erityisoikeutta saada kielen perusteella komiteapaikkoja. Kirjoitin:
"Sen vuoksi kenenkään oikeutta ei loukkaa, vaikka ryhmään ei aluksi valittukaan ketään kielen perusteella. Kun se tapahtui, oikea ratkaisu oli valita edustaja sellaisesta kunnasta, joka on täysin ruotsinkielinen. Ryhmän suuruuden huomioon ottaen tällainen kohtelias kumarrus 5 % kansanosalle ei loukannut demokratiaa."
... että enemmistön edustaja on paras edustaja valvomaan vähemmistön etuja.
Huom kyse on ko työryhmässä kunnista ja niiden palvelurakenteista. Eli nimenomaan niistä lakisääteisistä palveluista.
Ei suruja tietenkään tarvitse joka komiteassa ja työryhmässä, riippuu kuitenkin siitä mitä niissä käsitellään.
Kunnan tai jonkun muun instanssin edustaja valvoo KOKO viiteryhmänsä etuja, ei enemmistön eikä vähemmistön. Jos valitaan nimenomaan ruotsin kielen perusteella joku edustaja, niin kuin tässä tapauksessa on tehty, hänen viiteryhmänsä tulee olla kokonaan ruotsinkielinen, aivan kuten on tapahtunutkin.