Puolustusvoimien Komentaja Amiraali Kaskealan aikana armeijassamme on tehty merkittäviä uusia linjauksia.
Mm. panssarikalustoa on romutettu n.270 kpl T-72 vaunua. Tämä vastaa kahden prikaatin koko panssarikalustoa. Päätös tehtiin nopeasti, ja vaunut päätettiin romuttaa kerralla.
Miksi ei esimerkiksi porrastettu romuttamista siten, että ensiksi olisi ajettu alas yksi prikaati ja toinen olisi jätetty reserviin tai käytetty vaunuja koulutukseen, tai jaettu yksi komppania T-72 vaunuja jokaiseen jalkaväkiprikaatiin? Tämä olisi lisännyt tulivoimaa ja vastaiskukykyä merkittävästi.
Venäläisethän eivät ole romuttamassa omiaan, ja nyt muodostuikin panssareiden osalta voimatasapainon muutos heidän hyväksi.
Jos siis Kaskealan ajatuksena on heikentää puolustuskykyämme, tulisi mielestäni se perustella hyvin. Ja julkisesti.
Lausunnot, joissa hän sanoo suuren miesmäärän olevan jopa puolustuskykyämme heikentäviä, ovat käsittämättömiä! Maamme pinta-ala ja pitkä itäraja ovat sitä paremmin puolustettuja, mitä ennemmän meillä on puolustajia ja kalustoa.
Ollaanko nyt siis tietoisesti ajamassa puolustuskykyä heikkoon tilaan, jotta voitaisiin sillä perustella Natoon liittymistä?
Ruotsihan teki saman virheen muutama vuosi sitten ja huomasi pohjoisen alueen tullessa strategisesti merkittävämmäksi tehneensä virheen.
Ruotsi on toistuvasti ilmoittanut huolensa saksalais-venäläisen maakaasuputken tuovan paineita itämerelle. Miksi siis Kaskeala vastaa uusiin uhkakuviin supistuksilla ja romutuksilla? Taannoin pidetyllä vanhojen panssareiden huutokaupalla saatiin moninkertaisesti odotettu rahasumma vaunuista. Olisiko kannattanut kokeilla osan T-72 vaunun myyntiä? Varmasti niistä olisi saanut enemmän kuin romuraudan hinta, josta vähennettynä romuttamisen kulut?
Takuulla reservistä olisi löytynyt ostajia, jos ei muuta niin henkilökohtaiseksi tulipesäkkeeksi perus-suuntana 15-00.
Siis, miksi ajaa puolustuskykyä alas ENNEN mahdollista Nato-jäsenyyttä, koska jäsenyyshän ei ole millään muotoa varma? Ja toisekseen, luulisi Naton ottavan jäsenekseen maan, jolla on hyvä kalustollinen valmius, kuin että ei.
Olisimme voineet lahjoittaa vaikkapa 100 vaunua Virolle tai muille Balteille. Sehän olisi lisännyt kaikkien turvallisuutta antaen Suomalaisista hyvän kuvan naapurien jelppaamisesa!
Vai oliko Kaskealalla siinäkin pupu pöksyssä, peläten Venäjän reaktiota asiaan?
Vai onko kyse Naton aseteollisuuden lobbaamisesta, että itäkalustosta tulee päästä eroon ja korvata se huomattavasti kalliimmalla länsikamalla?
Reserviläisenä, hiukan ylipainoisena tosin, ajattelin tuoda esille tämän mielipiteeni, koska asia on oikeasti vakava.
Nato kun ei korvaa omia puolustusvoimia millään.
Mm. panssarikalustoa on romutettu n.270 kpl T-72 vaunua. Tämä vastaa kahden prikaatin koko panssarikalustoa. Päätös tehtiin nopeasti, ja vaunut päätettiin romuttaa kerralla.
Miksi ei esimerkiksi porrastettu romuttamista siten, että ensiksi olisi ajettu alas yksi prikaati ja toinen olisi jätetty reserviin tai käytetty vaunuja koulutukseen, tai jaettu yksi komppania T-72 vaunuja jokaiseen jalkaväkiprikaatiin? Tämä olisi lisännyt tulivoimaa ja vastaiskukykyä merkittävästi.
Venäläisethän eivät ole romuttamassa omiaan, ja nyt muodostuikin panssareiden osalta voimatasapainon muutos heidän hyväksi.
Jos siis Kaskealan ajatuksena on heikentää puolustuskykyämme, tulisi mielestäni se perustella hyvin. Ja julkisesti.
Lausunnot, joissa hän sanoo suuren miesmäärän olevan jopa puolustuskykyämme heikentäviä, ovat käsittämättömiä! Maamme pinta-ala ja pitkä itäraja ovat sitä paremmin puolustettuja, mitä ennemmän meillä on puolustajia ja kalustoa.
Ollaanko nyt siis tietoisesti ajamassa puolustuskykyä heikkoon tilaan, jotta voitaisiin sillä perustella Natoon liittymistä?
Ruotsihan teki saman virheen muutama vuosi sitten ja huomasi pohjoisen alueen tullessa strategisesti merkittävämmäksi tehneensä virheen.
Ruotsi on toistuvasti ilmoittanut huolensa saksalais-venäläisen maakaasuputken tuovan paineita itämerelle. Miksi siis Kaskeala vastaa uusiin uhkakuviin supistuksilla ja romutuksilla? Taannoin pidetyllä vanhojen panssareiden huutokaupalla saatiin moninkertaisesti odotettu rahasumma vaunuista. Olisiko kannattanut kokeilla osan T-72 vaunun myyntiä? Varmasti niistä olisi saanut enemmän kuin romuraudan hinta, josta vähennettynä romuttamisen kulut?
Takuulla reservistä olisi löytynyt ostajia, jos ei muuta niin henkilökohtaiseksi tulipesäkkeeksi perus-suuntana 15-00.
Siis, miksi ajaa puolustuskykyä alas ENNEN mahdollista Nato-jäsenyyttä, koska jäsenyyshän ei ole millään muotoa varma? Ja toisekseen, luulisi Naton ottavan jäsenekseen maan, jolla on hyvä kalustollinen valmius, kuin että ei.
Olisimme voineet lahjoittaa vaikkapa 100 vaunua Virolle tai muille Balteille. Sehän olisi lisännyt kaikkien turvallisuutta antaen Suomalaisista hyvän kuvan naapurien jelppaamisesa!
Vai oliko Kaskealalla siinäkin pupu pöksyssä, peläten Venäjän reaktiota asiaan?
Vai onko kyse Naton aseteollisuuden lobbaamisesta, että itäkalustosta tulee päästä eroon ja korvata se huomattavasti kalliimmalla länsikamalla?
Reserviläisenä, hiukan ylipainoisena tosin, ajattelin tuoda esille tämän mielipiteeni, koska asia on oikeasti vakava.
Nato kun ei korvaa omia puolustusvoimia millään.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tämän palstan älämölö- tyypit ymmärtää mitään kirjoituksestasi? Käy kirjoittamassa tasokkaammille sivustoille.
Kohta sinut teilataan vastauksilla joissa käytetään sanoja - punikki, kommari, stalinisti, paholainen, satan, kgp:läinen, isaänmaan petturi, reserviläinen,
jos ei sitten sensuuri ennätä ensin.
Mitä sinä täällä teet? Vahinko tietysti? Täälä on ölymölä muuta myös kaikelaista maksimi lukijakunta siksi hyvä väylä äylymölö hoi!!
Olet kai juuri niitä jotka pitävät itseään "elittinä" - mikä lieenetkin. Näitä on herkullista kiusata.
että Everstinen palkat on liian pienet(se oikeasti väärin).... jos vielä ei ole kunnon perintöä on se aika ankeaa ja väärin, eteenkin jos kokee olevansa "eliittiä"
heh
heti kun taso nouse . nousee palkat ja kunnolla ilman NATO-a
Vaikka olisi Leijonia / nappeja ei ole aina järkeä. Kunnioitusta ei anasteta, se tulle jos on tullakseen kyyllä se yleensä teoista tekee. JOAK TAPAUKSESSA Aloitus Kirjoitus oli mitä kunniakkainteko. Jossain pienessä foorumissa se saivareltaisiin kuoliiaksi. Tällä se ei ole. Puu hedmistään tuntaan myös suurilla foorumeilla.
...niin ihan Kaslelaa suojellakseni tämä maanpuolustus henkinen kanssa lynkkaa sen heti kuin silmä välttää.... ei yllytys mahdollisuus on olemassa. Parempitapa on raastupa ei enneaikainen Kuolema ja Tuonela.
Voi Kauhaeaa Amiraali!! Melkein sinua sääliksi käy vaikka ei saisi.
"Kaskelan kaskut ja käskyt" - Laki ja Oikeus
Ehtiikö ennen KUOLMEA JA TUONELA, TUONELA -> TUMIOPÄIVÄ -> HELVETTI itku ja hmmastenkirstys ei auta natsat, olot kulma ovat sellaiset, että ei niinkuin niin kovaa tyypiä olekkaan joka ei niinkuin enmmänkin tuntisisi kärsimystä. Pienivinkki ota äkkiä raamattu uustestametti yritä lukea evankeliumi Johhaneksen mukaan jos ehdit Kirjeitä roomalisille voit teoriassa selviytyä Helvetin liekeistä...
...romutus vimmaa, tykistöltä on myös hävitetty kuulema 152mm kalusto kokonaan ja lapissä räjäytetty ampumatarvikkeet kolmessa suur.räjäytyksessä. Mistään lehdestä tai mediasta ei ole saanut asiasta tietoa. Onko tässä sitten perää, mutta kuulema 9 päätoimittajaa 10stä on Nato-jäsenyyden kannalla, ettei olisi sovittuja juttuja?
Muuten erinomainen puheenvuoro!
Niinpä, miksi ei lahjoitettu Balteille kalustoa!
Balttien partiopojat eivät tarvitse neuvostokalustoa, koska ovt NATO:ssa ja käyvät sotansa pienimuotoisesti Aasiassa.
edelleen
Presidentin tulisi palkita Teidät Isänmaanpelastus operaatiossa, kunolla.
...jos näkyy keskisroema - aika tuolainen brutaali Est-Endin tapa, soppi tässä kyllä porvarillekkin. Meinan kun ajatellaan tuota Kaskelaa niin se sopinee....oikea sika.
Sopii kaikille totta mooses, niin tietenkin aika kohtuuton ehdotuskin sotilashenkilöille ymmärrän Ei kannata, siten on aikamoisen kova kantti eikä niin vähänkään.... heh :)
miksi toimivia tankkeja romutetaan.Onko johtajat venäjän ohjauksessa.Miksi armeijan alueita lopetetaan ,painostaako venäjä suomea ? Onko johdossa isänmaan pettureita.Pitääkö petturit eliminoida?
Kaskealan uhkakuvat ovat 30 vuoden päässä. Tämän vuoksi museoituvasta materiaalista ei kannata maksaa varastointikorvauksia.
Amiraali on toiminut avoimesti todetessaan, ettei häntä tai koko laitosta tarvita vuosikymmeniin.
.... mitä hän on miehiään 2-tavalla.... mitä muuta se on tehnyt? hah :)
Ruotsissa komentaja rupes tekemään Ruotsin armeijasta USA:n ja NATOn tahdon mukaista. Ruotsi purkasi oman puolustuksen ja kehitteli vaan globaaleja joukkoja.
Kävi niin, että rahat loppu ja nyt ei Ruotsilla ole omaa maata puolustavia kunnollisia sotajoukkojakaan.
Samassa vauhdissa on Kaskeala. Se yrittää tehdä NATO yhteensopivaa Suomen armeijasta.
Jos se ja kokoomus vievät Suomen NATon, intistä alkaa joukkopako. Suomalainen ei lähe taistelemaan jenkkien vuoksi.
....niin vähän kuin mahdollista vaan vielä Suomen ongelma. Se ei tarkoita osapuolille ongelmatonta reittiä jatkossa - näin itsekseni pohdin. Mitä vahvemmilla vesillä ollaan niin kestetään sitä kovempi kritiikki - ei minusta välttämättä tarkoita määrätyn tyyppisistä epäselvyyksistä vaikenemista loputtomiin. Vaikka väitteet olisivat perusteettomia ne ovat päivä päivältä perustetumpia. No tässä minun mielipiteeni vaan.
....niin vähän kuin mahdollista vaan vielä Suomen ongelma. Se ei tarkoita osapuolille ongelmatonta reittiä jatkossa - näin itsekseni pohdin. Mitä vahvemmilla vesillä ollaan niin kestetään sitä kovempi kritiikki - ei minusta välttämättä tarkoita määrätyn tyyppisistä epäselvyyksistä vaikenemista loputtomiin. Vaikka väitteet olisivat perusteettomia ne ovat päivä päivältä perustetumpia. No tässä minun mielipiteeni vaan.
taas ne linkit puuttuu.