Mutta tällä kastepalstalla käsitellään tätä vesikastetta. Minä haluan ennen kaikkea tuoda esiin sen seikan, että lapsena kasteen saanut uskova ihminen on yhtä oikea ja kunnon uskova kuin aikuisena veteen upotettu tai useampaan kertaan kastettu.
Lapsena kastettu on saanut pätevän ja oikean kasteen, mutta onko saanut oikeata opetusta se onkin muiden vastuulla.
Aikuisena kastettu lahkolainen joessa, järvessä, meressä ja paljussa seilannut monivammainen upotuskasteriivattu on vain luulouskoinen lahkojuntti eikä ole raamatun mukaan uskovainen vaan kirottu lahkolainen, ei Jumalan tahdon mukaan valittu vaan omine tahtoineen ja ratkaisuineen valmistanut valintansa mukaan itsellensä uskon ja kaiken siihen liittyvän perkeleen suosiollisella jota kastepaholaista mielellään kuulevat.
Uudesti kastettu lahkolainen pelastuu vain totisen parannuksen kautta, muuta mahdollisuutta ei ole.
Lapsena kastettu on saanut pätevän ja oikean kasteen, mutta onko saanut oikeata opetusta se onkin muiden vastuulla.
Aikuisena kastettu lahkolainen joessa, järvessä, meressä ja paljussa seilannut monivammainen upotuskasteriivattu on vain luulouskoinen lahkojuntti eikä ole raamatun mukaan uskovainen vaan kirottu lahkolainen, ei Jumalan tahdon mukaan valittu vaan omine tahtoineen ja ratkaisuineen valmistanut valintansa mukaan itsellensä uskon ja kaiken siihen liittyvän perkeleen suosiollisella jota kastepaholaista mielellään kuulevat.
Uudesti kastettu lahkolainen pelastuu vain totisen parannuksen kautta, muuta mahdollisuutta ei ole.
Vastaukset 13
Vanhimmat
..kuin totisen parannuksen kautta. Kun sitten on tehnyt parannuksen, ottanut uskovana kasteen Jeesukseen, seuraa Jeesusa opissa ja elämässä, pelastuu.
Lapssikaste viel turmioon, helvetti sillä täytetään. Se nukuttaa synnin uneen.
T.Uskova Kristitty.
Lapsikaste.
Jokaiselle suomalaiselle on ilmeistä, että koko Suomen kansa "lepää kasteen armossa".
Mitä suomalaiset ovat saaneet sakramentissa (kasteessa)? Uskonko?
- Miksikäs ei näy uskon tuottamia hedelmiä Suomen kansassa?
Ei kai uskosta ole tehty rituaalia, jolla ihmiset voivat itsensä pelastaa tekona?
Vauvakastelussa vanhempien tahto ratkaisisi vauvan uudestisyntymisen. Lisäksi voitaisiin tietää etukäteen uudestisyntymisen paikka ja hetki.
- Vanhempien motiivit saada vastasyntyneelle imeväiselleen kirkon jäsenyys kirkon epäraamatullisen valelurituaalin kautta on tunnetusti erittäin pakanallinen.
Yhteiskunnallisen syrjinnän pelosta vanhemmat ajattelevat, että valelurituaalin suorittamatta jättäminen aiheuttaisi heidän" vauvalleen" myöhemmin jotakin vahinkoa, siksi he haluavat suorittaa vauvalleen valelurituaalin.
- He tekevät sen yleisen pakanallisen ja lihallisen mielipiteen painostuksesta, koska he ajattelevat, että "kaikkihan niin tekevät ja ettei myöhemmin tulisi jotakin vahinkoa, jos kasteluriittiä ei heti suoritettaisi, ja koskaan ei voi tietää, mitä hyvää siitä voi koitua ja ei kai siitä mitään vahinkoakaan voi olla". Heillä on siis täysin EPÄRAAMATULLISIA taikauskoisia KÄSITYKSIÄ tuosta kirkon epäraamatullisesta valeluriitistä.
- Koko niin kutsuttu "lapsikastesakramentti" perustuu siis kokonaan taikauskoisiin ja maagisiin pakanallisiin uskomuksiin. Tuollaiset syyt, jotka ovat perin epäraamatullisia ja taikauskoisia, perustuvat yleiseen pakanalliseen ja primitiiviseen suojelumotiiviin.
- Sakramenttikirkko on ylläpitänyt tämän varjolla sakramenttimagiaa läpi vuosisatojen vaikka Raamattu ei sellaista tue. Raamatusta ei löydy 'sakramentti' sanaa. Minkäänlaista sakramenttia ei löydy Raamatusta, mutta mystinen sakramenttikirkkojärjestelmä on pettänyt ihmisiä, että mystisesti sakramentit vaikuttavat taianomaisesti suoritettuina taikatoimituksina ja muodostavat taikakeinon ihmisten "pelastamiseksi, uudesti synnyttämiseksi" jonkinlaisen papin toimittaman maagisen taikatempun kautta, jossa epäraamatullinen "pelastava ja uudestisynnyttävä maaginen sakramentti" tungetaan ihmiseen.
Tässä epäraamatullisessa sakramenttijärjestelmässä epäraamatulliset sakramentit välittävät "pelastuksen ja uudestisyntymisen" ja ovat vain toimivia ja riippuvaisia pappiensa kautta ja hallinnassa ja heidän suorittaminaan, mistä he myös saavat palkkansa.
- Sakramentit tarjoavat pappien käytettäväksi maagisen ja mystisen taikakeinon järjestellä maagisilla taikasakramenttitempuillaan ihmisten "pelastusta ja uudestisyntymistä". Vain papit osaavat ja saavat käyttää taikasakramentteja ja hallitsevat niiden avulla ihmisiä. Papit nojaavat sakramenttikirkkojärjestelmän taikakeinoihin tässä. Sakramenttimagian hallitseva papisto ylläpitää taikatemppujärjestelmää, joka syrjäyttää persoonallisen Jumala-suhteen sydämen asiana.
- Arkkipiispa Jukka Paarma ilmoitti kirkon virallisimman ja tuoreimman kannan Kotimaa-lehdessä tässä toukokuussa 2001, että kun kuulut kirkkoon ja olet lapsikastettu ja konfirmoitu, niin kaikki on hyvin. Tähän täytyy todeta, että kaikki on silloin vain kirkolle hyvin. Nimittäin vaikka lapsikastetta EI löydy Raamatusta, niin lapsikasteen avulla kirkko saa jäsenensä ja kirkollisveron maksajansa.
- Miksi lapsikasteoppijärjestelmä vaatii vastasyntyneet pienet lapset, vauvat kasteltaviksi, sillä se ei ole raamatullinen kaste? Onko kysymys vain ihmisten ottamisesta järjestelmän orjuuteen heti heidän syntymänsä jälkeen? Sinun on ratkaistava tämä kysymys omassa sydämessäsi.
- Kun sinä olit vauva, pieni lapsi, sinut kirkon mukaan kastettiin. Kastettiinko sinut todella vai pirskoteltiinko tai valeltiinko päällesi vain vähän vettä? Kaikki riippuu siitä, kumpaa näkökantaa uskot - Jumalan Sanaa vai ihmisten traditioita? Pidä ihmeessä mielessä Jeesuksen sanat oman aikansa uskonnollisille johtajille:
"Hyvin te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne omaa perinnäissääntöänne." Mark. 7:9.
Kirkollisveron kiltisti maksavat pysyvät järjestelmän antaman väärän opetuksen vuoksi järjestelmässä aina kuolemaansa asti. Ja näin koko järjestelmä pysyy pystyssä. Kysymys on siis rahasta.
- Jos kirkkojärjestelmä luopuisi lapsikasteesta, niin se romahtaisi, siksi kirkkojärjestelmä ei luovu lapsikasterituaalista. Koska siis kirkkojärjestelmä saa jäsenensä yksinomaan lapsikasteen avulla, ymmärtää jokainen hyvin, että tuo järjestelmä seisoo tai kaatuu lapsikasteen mukana. Jokaisen on helppo tehdä johtopäätöksensä siitä, koska lapsikastetta kynsin ja hampain pidetään "kirkon pyhänä toimituksena", vaikka sitä ei puolla Raamattu eikä historia alkukristillisenä apostolisena tapana.
- Valitettavaa "kirkollisessa lapsikasterituaalissa" on nimenomaan se, että lapsikasteen avulla komistuneet jäsentilastot ovat usein vain kääntymättömien vauvana kasteltujen luetteloita, kun imeväisikäisiä on "valeltu vedellä", siis lue tarkasti: kasteltu.
- Kirkon jäsenrekisteriin kuuluvia ei siis ole raamatullisesti kastettu, koska Raamatussa kaste merkitsee uskoon tulleille Kristuksen omaksi tunnustautumista siten sinetöiden ja vahvistaen opetuslapseutensa Jumalan ja ihmisten edessä.
Jeesuksen antamissa lähetyskäskyissä on selvä toimintaohje, Matt 28:19, Mark 16:15-16, jonka mukaisesti ensin tehdään opetuslapsia
- julistamalla evankeliumia, ja sitten heidät (ymmärtävässä iässä olevat uskoon tulleet opetuslapset) raamatullisesti kastetaan upottamalla veteen. Näin myös apostolit toimivat ja kastoivat vain ne ihmiset, jotka olivat ottaneet Sanan vastaan, Apt 2:40-41Tämä sulkee pois kaikki "kätilöopistot"!
- Kreikan kielen tuntijat ovat yksimielisiä siitä, että sana kastaa johtuu teonsanasta "baptidsoo", joka merkitsee upottaa. Upotuskasteessa tarvitaan runsaasti vettä. Tämä ilmeneekin Raamatun kastekertomuksista. Joh 3: 23, Apt 8: 38-39. Viimemainitun kirjoituksen sanonnat "astuivat veteen" ja "astuneet ylös vedestä" ei jätä tulkinnanvaraa siitä millaisesta kastetavasta oli kysymys Raamatun päivinä.
- Mistä siis koko niin sanottu epäraamatullinen lapsikaste voi olla kotoisin, jos UT ei sitä ollenkaan tunne?
Tähän saamme vastauksen professori R. M. Petersenin teoksesta "Tanskan pakanuuden ajan historia", sivulta 336:
"Myös pakanuuden aikana oli useitten vanhempien kansanheimojen tapana heti syntymän jälkeen valaa lapsi vedellä, eli kuten sitä nimitettiin kastella sitä, jolla se ikään kuin vihittiin elämälle, otettiin sukuunsa ja pyhitettiin paikkakunnan suojelusjumalille. Tähän rituaaliin liittyi myös nimenantaminen."
Islannin historian kirjoittaja, Jansson toteaa islannin kulta– aika "- teoksessa sivulla 365:
"Heti syntymän jälkeen valeltiin vettä lapsen ylitse ja sille annettiin nimi. Loitsurunoista selviää, että vanhimpana aikana lapsen isä valoi lasta vedellä ja antoi sille nimen."
Ja kun nyt tekee yhteenvedon kaikesta siitä, mitä lähinnä teologit ja papisto koettavat ohi Raamatun sisällyttää kasteeseen, ja lukee edellä olevat tiedemiesten lausunnot pakanallisista toimituksista, niin ei voi olla havaitsematta, mikä läheinen yhteys on lapsikasteella ja pakanallisilla menoilla. Niissä on silmiinpistävä yhdenmukaisuus. Veden pirskotus/valelu/kasteluriitti vauvojen päälle on pakanallinen pakanoiden pakanariitti.
- Kumpi saa nyt ratkaista suhteesi kastekysymykseen, Raamattu vai ihmismielipiteet?
Muista, että Jumalaa tulee kuulla enemmän kuin ihmisiä! Näin sanoo Raamattu! "Tahtonsa mukaan HÄN synnytti meidät TOTUUDEN SANALLA!" (Jaak.1:18, vrt. Gal. 3:9, 26, Joh. 3:16, Ef. 2:8, 1 Kor. 4:15) EI SIIS KASTEVEDELLÄ! (Joh. 1:12,13) "MUTTA KAIKILLE, JOTKA OTTIVAT HÄNET VASTAAN, HÄN ANTOI OIKEUDEN TULLA JUMALAN LAPSIKSI, NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ."
Vastoin epäraamatullista lapsikastekäytäntöä on ev.lut. kirkossa ollut toki Raamatun mukaista lapsikasteluopin epäraamatulliseksi osoittamistakin.
Arkkipiispa (ev. lut. kirkossa) Aleksi Lehtonen korosti "Kirkon pyhät toimitukset" - kirjassaan (sivulla 93):
"Lapsikastetta ei missään Uuden Testamentin kohdassa mainita. Suoranaisia todistuksia siitä, että
lapsikaste olisi ollut käytännössä alkuseurakunnassa, puuttuu."
- Rovasti (ev.lut. kirkossa) Urho Muroma toteaa "Herää Valvomaan" -lehdessä tammikuussa 1932:
"Helvettiä lapsikasteopilla täytetään! ... Raamatussa ei kerrota mitään lapsikasteesta; siis Raamattuun vedoten emme voi siitä asiasta sanoa mitään."
- Arkkipiispa (ev.lut. kirkossa) Erkki Kaila toteaa "Roomalaiskirje" -kirjassaan (sivulla 81):
"Kun muistamme, että alkukristillinen kaste tapahtui upottamalla, niin ymmärrämme, että se jo ulkonaisesti kuvasi kuolemista."
- Piispa (ev.lut. kirkossa) E. Gulin toteaa teoksessaan "Raamatullinen Tietokirja"(osa II palsta 123):
"UT:n aikana kastamistapana oli upottaa kastettava kokonaan virtaavaan veteen, mikä vertauskuvana ilmensi vanhan ihmisen hukuttamista ja uuden sijalle tulemista."
- Kohdassa "KASTE" piispa Gulin korostaa: "Uusi Testamentti ei missään erityisesti esitä kastetun lapsia. Voipa vielä Paavalin tulkita nimenomaan siten, ettei hän tunne lapsikasteen käyttöä."
- Kirkkoisä Tertullianus tunnetaan mitä kiivaimmaksi lapsikasteen vastustajaksi. Jos lapsikastelu olisi ollut yleinen apostoleilta peritty kastekäytäntö, kuinka sitä vielä kaksisataa vuotta myöhemmin olisi vastustettu? Raamatusta ei sitä löydy eikä Raamatulla voi puolustaa LAPSIKASTETTA!
- Ja jos Luther ei sano saaneensa lapsikastetta Jumalalta, vaan paavilta, (Huomio!!!!!!!!
Galatalaiskirjeen Selitys sivu 100), niin miksi vielä sinä tahtoisit eksyttää harhaisten ev.lut. piispojen johdolla ihmisiä pakanalliseen lapsikasteluoppiin ja järjestelmään?
- Tämä kysymys on oikeutettu! Kysymys tulee esittää Suomen ev.lut. papeille ja teologeille ja muille järjestelmän mukaisesti epäraamatullista lapsikastetelua käyttäville, koska he ovat hirvittävässä vastuussa Jumalan ja ihmisten edessä viimeisellä tuomiolla!
- Raamatussa evankeliumi julistettiin aina kuulijoille, jotka olivat ymmärtävässä iässä, jotta he voisivat ottaa uskossa Jeesukseen vastaan syntien anteeksiantamuksen ja tehdä parannuksen synneistään: uskoa Jeesukseen Kristukseen henkilökohtaisesti: evankeliumin kuultuaan uskoon tullut Stefanas ja hänen perhekuntansa, jonka Paavali sitten kertoi heidän uskoon tultuaan kastaneensa, antautui pyhien palvelukseen 1 Kor 1:15-17,16:15. Jos et tiedä vielä, niin pienet vauvat eivät antaudu pyhien palvelukseen vaan aina palveltavaksi.
- Korneliuksen huonekunnan kasteesta kerrottaessa, Apt 10: 44-48, ilmenee myös selvästi, että vesikaste suoritettiin vasta sitten, kun kastettavat, jotka olivat Korneliuksen varta vasten tilaisuuteen kutsumia, ensin olivat tulleet uskoon, Apt 15: 8-9.
- Samoin vanginvartija ja hänen perheensä oli ensin tullut Jeesukseen uskovaksi evankeliumin kuultuaan, ja sitten hekin vasta ottivat kasteen. Apt 16:25-34.
- Purppuranmyyjä Lyydia ja hänen palvelusväkensäkin, jotka uskoivat Jeesukseen kuultuaan evankeliumin, ottivat uskoon tultuaan kasteen. Apt 16:12-15.
- Krispus ja hänen perhekuntansa uskoivat Herraan kuultuaan evankeliumin, ja hekin ottivat kasteen Apt 18:7-8.
Raamatussa on yksiselitteisesti, että ensin tultiin raamatullisesti uskoon ja sitten mentiin raamatullisesti raamatulliselle upotuskasteelle.
- Pyhä Raamattu ei tunne lapsikastelurituaalia. Jo Urho Muromakin aikoinaan totesi, että "helvettiä lapsikasteopilla täytetään!"
- Ei kasteella ole pelastavaa voimaa - oli se sitten pakanallinen lapsikastelu tai Raamatullinen uskovien upotuskaste.
- Kaste on vain symboli, merkki syntien tunnustamisesta ja parannuksen tekemisen halusta.
Höpinät kasteen ja sakramenttien pelastavasta voimasta voidaan saman tien hylätä taikauskona.
Kastetta tulee aina edeltää halu parannuksen tekemisestä ja Kristuksen ottamisesta elämän Herraksi.
Kun tuo halu tulee ihmiseen, hän haluaa "juhlistaa" ja "sinetöidä" sen kasteella. Itse kasteessa ei sen sijaan ole mitään maagisia taikavoimia.
- On äärimmäisen huvittava lukea vauvakastelua puolustavia tekstejä. Selittelyn makua niissä totisesti on. Paljon joudutaan järkeilemään. Nämä selitykset osoittavat kuinka kauas Raamatusta on menty. On silti syytä jatkaa Raamatun tutkimuksia. Asia on silti vakava. Hyväksyessä vauvakasteen sekoitetaan pelastukseen synergismiä. Ikään kuin ihminen voisi uudestisynnyttää itsensä kasteen ottamalla. Uudestisyntyminen ei ole tahdon asia vaan Jumalan teko pimeydessä vaeltavalle ihmiselle. Tuuli puhaltaa missä tahtoo.
- Vauvakastelussa vanhempien tahto ratkaisisi vauvan uudestisyntymisen. Lisäksi voitaisiin tietää etukäteen uudestisyntymisen paikka ja hetki. Oi Jumalani, kuinka kärsin kun luen Sanan vastaisia sepustuksia, mutta onneksi täällä on ollut ihan hyviä kirjoituksiakin.
- On syytä rukoilla, että Jumala avaisi ymmärrystä Sanaansa, jotta voisimme hyljätä lapsikastelu- harhaoppipäätelmät. Sanan miekka kyllä paljastaa harhat. Onnea vain monimutkaisille selityksille kasteenarmosta ja vauvakasteluista. Toki monet vauvakasteluttajat ovat vilpittömiä, mutta heidän oppinsa on vaarallinen ja väärä. Kasteen ottaminen on muuten Kristuksen kuuliaisuutta eikä omaa kuuliaisuutta. Se todistaa uskosta.
- Raamatun yksinkertainen oppi on, että uudestisyntynyt uskoon tullut ihminen ottaa ns. raamatullisen uskovien kasteen.
- Jumala ei ole perustanut sellaista kirkkoa, joka "kehittäisi" oppia ohi/yli HÄNEN SANANSA! Jumalan säädöksiä ei ole tarkoitettu muuttumaan, vaan säilymään sellaisinaan, kuin on kirjoitettu! Jos opit muuttuvat aikojen kuluessa, EI OLE KYSYMYS KEHITYKSESTÄ, VAAN EKSYMISESTÄ! ON MENTY OHI/YLI(1Kor4:6) KIRJOITUSTEN!
- Jokainen, joka haluaa, voi päästä selvyyteen Raamatun kasteopista lukemalla itse Raamattua, erikoisesti Apostolien tekoja. Raamattu osoittaa kiistattomasti, että ensimmäisen kristillisen vuosisadan seurakunnissa oli käytännössä vain uskovien upotusvesikaste vastoin pakanuudesta ammentaneen kirkon epäraamatullisia perinnäissääntöjä ja taikamenoja.
- Vauvojen kastamista perustellaan joskus sillä, ettei Raamattu missään suoranaisesti kiellä sitä. Kuitenkin voidaan esittää ainakin kuusi syytä, miksi kyseinen toimenpide on ristiriidassa Raamatun kanssa:
1. Se on ristiriidassa opetuslapseuden kanssa. Jeesus sanoi: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani", (Joh.8:31).
Jeesus ja apostolit opettivat uskovien upotuskastetta. Raamattu ei missään mainitse muunlaista kastetta.
2. Se on ristiriidassa lasten asemaa koskevan Jeesuksen opetuksen kanssa. Vapahtaja siunasi lapsia sellaisinaan ja asetti heidät esikuviksi Jumalan valtakunnan perillisistä. Pyrkimys muuttaa lasten asemaa (kasteen avulla) joksikin muuksi on Jeesuksen opetuksen vastaista.
3. Se on ristiriidassa uskoontulossa tapahtuvan uudestisyntymisen kanssa. Lapsikasteen yhteydessä opetetaan tiedostamatonta uudestisyntymistä. Se oli kuitenkin kaikilla Raamatun henkilöillä uskoontulon yhteydessä tapahtunut tietoinen kokemus Pyhän Hengen (Ef. 1:13) ja Kristuksen vastaanottamisen kautta (1. Piet. 1:23).
4. Se on ristiriidassa parannuksenteon eli mielenmuutoksen kanssa. Kaste kuuluu tämän parannuksenteon yhteyteen (Ap.t. 2:38).
5. Se on ristiriidassa Jumalan pelastusjärjestyksen kanssa. Sana sanoo :"Anna kastaa itsesi", ei lapsesi. Lapsena toimitettu kastelu on myöhemmin suoranainen este uskoontulolle ja parannuksenteolle, kun siihen turvataan. Siitä tulee ongelma lapselle myös myöhemmällä iällä, kun omakohtainen usko ja raamatullisen kasteen ottaminen käy ajankohtaiseksi.
6. Se on ristiriidassa Raamatun seurakuntajärjestyksen kanssa.
Seurakunnan kasvu luonnollisen syntyvyyden perustalla tapahtui vain Vanhan testamentin Israelissa, ei enää Uuden testamentin seurakunnassa, johon kuulutaan omakohtaisen uskon ja hengellisen uudestisyntymisen perusteella. Seurakunnan jäseneksi ottaminen kasteen kautta luonnollisen syntymän perustalla johtaa maailman ja seurakunnan tietoiseen sekoittamiseen.
- On vain yksi oikea raamatullinen kaste.
Sana yhdestä kasteesta ei merkitse sitä, etteikö kastetta voisi suorittaa uudelleen, mikäli sitä ei aiemmin ole toimitettu Raamatun mukaisesti.
- Paavali itse kastoi efesolaiset uudelleen, vaikka juuri heillehän kirjoitti että on vain "yksi Herra, yksi usko, yksi kaste" (Ef. 4:5). Apostoli oli tarkka. Vain se seikka, ettei efesolaisia oltu kastettu oikeaan nimeen, vaikka he olivat uskovia ja opetuslapsia, sai hänet uusimaan kasteen(Ap.t. 19:1-6). Samassa yhteydessä on kirjoitettu myös: Yksi usko. Jos sinulla aiemmin on ollut uskomuksia, jotka poikkeavat raamatullisesta uskosta, se ei kuitenkaan merkitse ettetkö nyt saisi uskoa uudelleen oikein. Siinä on kirjoitettu myös: Yksi Herra. Jos sinulla on ollut vaikka kymmenen erilaista herraa aikaisemmin, sekään ei merkitse, ettetkö nyt voisi ottaa omaksesi uutta Herraa, Jeesusta Kristusta.
Samoin jos sinulle on aiemmin tehty jokin muu toimitus kuin Herran Jeesuksen asettama uskoviksi tulleiden upotuskaste, se merkitsee sitä, että sinua ei vielä koskaan ole kastettu tällä Raamatun Sanan mukaisella yhdellä kasteella.
- Ohjeena kastekysymyksessä tulee olla ainoastaan Uuden Testamentin opetus ja käytäntö.
Ihmisten pakanalliset ja taikauskoiset tulkinnat ja historiallinen kehitys ovat jättäneet jälkensä kaikkeen, mutta myöhempien vuosisatojen kehitys ei saa olla ohjaamassa myöskään kastekäsitystämme.
- Pysyäksemme Raamatullisessa kasteessa, meidän on löydettävä sen teologia ja käytännön toteutus Raamatusta. Muussa tapauksessa se jäisi ilman raamatullista arvovaltaa, eikä sitä näin ollen
voitaisi pitää raamatullisena kasteena.
- Erinomaista lisätietoa asiasta saat kirjoista:
- Juhana Lehmuskoski: Yksi kaste
- Eino I. Manninen: Evankeliumin kaste
Martti Luther korosti, että lähetyskäsky velvoittaa kastamaan kaikkia ihmisiä ja että kaste on Jumalan lahja eikä ihmisen ansiota, joten lapsetkin tulee kastaa.lähde? Luther sanoo kirjoituksessaan Vieraasta uskosta ja sen voimasta pienten lasten ottavan kasteessa vastaan taivasten valtakunnan samalla lailla kuin lapset ottivat taivasten valtakunnan vastaan Jeesuksen siunatessa heitä (Matt. 10:14–16). Luther koki oppinsa kasteesta perustuvan Jumalan sanaan, Raamattuun. Luterilaiset puolustavat lapsikastetta Jeesuksen sanoilla, sillä Jeesus sanoi heidän mielestään lasten ottavan vastaan taivasten valtakunnan sekä kielsi aikuisia estämästä lapsia tulemasta Hänen luoksensa (Luuk. 18:16,17). Luterilaiset katsovat lasten taivasten valtakunnan vastaanottamisen osoittavan sen, että lapset uskovat. Raamattu todistaa Johannes Kastajan olleen täytetty Pyhällä Hengellä jo äitinsä kohdussa (Luuk. 1:15), mikä osoittaa luterilaisten mielestä Jeesuksen suorien sanojen lisäksi, että lapset voivat uskoa ja että Jumala voi toimia lapsissa. Hätäkasteen voi luterilaisessa kirkossa antaa kuka tahansa kristitty, kunhan se tapahtuu puhtaalla vedellä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Lutherin sanoja on irroteltu ajoittain asiayhteyksistään. Lutherin on voitu todeta sanoneen, ettei hän ollut saanut lapsikastetta — kuten vanhurskauttamisopin — Jumalalta vaan paavilta (Galatalaiskirjeen selitys, sivu 100). Tällöin tarkoituksena on ollut osoittaa, ettei Luther olisi katsonut kasteoppinsa perustuvan Raamattuun. Luther kyllä sanoi noin mutta aivan toisessa merkityksessä, kuin on annettu ymmärtää. Luther oli saapunut Galatalaiskirjeen selityksessään kohtaan, jossa Paavali sanoo, ettei hän kysynyt heti alun pitäenkään neuvoa lihalta ja vereltä (Gal. 1:16) eikä mennyt Jerusalemiin tapaamaan apostoleja vaan alkoi heti saarnata evankeliumia Kristuksesta kohdattuaan Jeesuksen ja tultuaan kääntymykseen. Koska paavilaiset opettivat — ja edelleen opettavat — paavin olevan apostoli Pietarin seuraaja, joka on ylitse kaikkien muiden ja jolta kaikkien tulee ottaa oppi, Luther sai tästä kohdasta syyn sanoa, että hän ja hänen puolellaan olevat voivat kerskata Paavalin esikuvaa seuraten, etteivät he ole saaneet oppia paavilta vaan yksin Jumalalta eikä heidän tarvitsekaan saada sitä paavilta. Sitten hän lisäsi saaneensa paavilta kasteen, pyhän Raamatun ja ulkoiset tunnustukset, joista hän ei halveksinut yhtään vaan piti niitä suuressa arvossa. Jos hän olisi halveksinut lapsikastetta, olisi hän samoin halveksinut mm. pyhää Raamattua, jonka senkin hän sanoi saaneensa paavilta. Kirjoituksessaan Uudestikastamisesta Luther sanoo: "Me nimittäin tunnustamme, että paavikunnassa on oikea pyhä Raamattu, oikea kaste, oikea alttarin sakramentti, oikeat syntien anteeksiantamisen avaimet, oikea saarnavirka, oikea katekismus, johon kuuluvat Isä meidän -rukous, kymmenen käskyä ja uskontunnustus." Ei hän väheksy kastetta tuossakaan kirjoituksessaan vaan sanoo sen olevan oikea kristillinen aarre siinä missä Raamattu, Isä meidän -rukous ja kymmenen käskyäkin. Luther oli voimakas uudestikastajien vastustaja ja minä myös ja minun kokemukset ovat olleet yhtä raamatun ja Martin Lutherin opetuksen kanssa.
Lahkot ovat perkeleestä...ne ovat sellaisia...mannisia...
Aikuisena kastettu lahkolainen joessa, järvessä, meressä ja paljussa seilannut monivammainen upotuskasteriivattu on vain luulouskoinen lahkojuntti eikä ole raamatun mukaan uskovainen vaan kirottu lahkolainen,
-------
Niin, olen huomannut, miten käytät voimakasta kieltä ja siitä tuli eräs asia mieleen.
Tutkippa Raamatusta mitä on Pyhän Hengen pilkka ja miten se ilmentyy.
Ajatellaampas, jos kaste, joka otetaan uudestisyntynmisen jälkeen eli ymmärryskykyisenä, niin tämä olisi Pyhän Hengen ohjausta ja Pyhässä Hengessä toimittu.
Niin, oletko huomioinut, että teet Pyhän Hengen pilkan kun pilkkaat tätä kastetta tai tapaa ottaa/ymmärtää kaste.Sinun pelastuksesi ja korttisi on vain se, jos tähän kasteeseen ei liity Pyhä Henki.Jos liittyy, niin ymmärätkö tilasi.
Oletko nainen vai mies?
Perkelen omat pitää maasta karkoittaa, lahkovaltakuntiin.
Vai niitä saatanoita ja niiden saatanoiden kirottua oppia vastaan sanomisella sinä saa... suulla sanot sitä PH pilkaksi.
Menköön pilkkasi ja sinä lahkokasteesi kanssa helvettiin kaltaistesi kanssa.
No se raamatun yksi kaste on Luojan antama.
Lasten oikeuksia rikkovat opettavat harhauttajan oppeja mutta uskoa sa mihin haluaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000032232055
Tuntuu pahalta kun lahkolaiset osoittaa toisiaan lahkolaisiksi.
Jumalallisuuden oikea oppisen 7-seurakunnan ulkopuoliset ovat lahkolaisia kaikki. Jeesus on A ja O. Alku ja Loppu, Alfa ja Omega ja Jeesus on itse omin sanoin tehnyt raamatussa selväksi että Efeson Jumalallisuuden seurakunta on viimeinen.
Ja sillä tiedolla tiedämme että kristinuskon seurakunnat ovat muuta/muita jumalanaan palvelevia.
Uskot tulee raamatun mukaan katomaan joten ja epäilevät tulet tietoiseksi ja oppivat ymmärtämään Jeesuksen meille jättämästä tiedosta.
Uudesti kastettuja ovat kaikki jotka on lapsena tai aikuisena kastettu.
Lahkolaiset lupaa toisilleen ja itselleen erillaisin menetelmin samaa harhaan johtavuutta. Mutta koskapa kristinuskon yli 3500 eri kristinuskon suuntaa olis muuta totutta löytänyt kuin herransa totuuden. Sen herran joka miekalla pakkousko ja pakkokasteen saatanallisuuden sivistyksen suomeenkin toi raiskaamalla, tappamalla, ryöstämällä jne esivanhempiamme. Etsikää raamatusta tuki sen sivistyksen Jumalan tai Jeesuksen tahtoon niin huomaatte että harhauttajalla on vain herran tuki, sen herran joka satojen vuosien ajan kidutti ja noitina elävinä poltti syyttömiä pikku lapsiakin helvettinsä tulella jotta ymmärteisitte ketä jumalana kristinuskon sivistyksessä palvellaan.
Niin että kun lahkolaisena toisia lahkolaiseksi haukut niin nyt tiedät että itsees samalla haukut koska olet lahkolainen, 7-seurakunnan ulkopuoliset ovat lahkolaisia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000032232055
aivan kuin liesituuletin olisi puhunut sinun nimimerkilläsi?
Satuitko huomaamaan että siinä oli kaikki ne faktat joihin ei valehtelemalla voi vastata!
Se on kun asettaa asian sisällön tavalla joka on jokaisen tarkistettavissa niin ei tarvitse tyhjää kiistellä.
...muitten syytösten ohella mutta uskon asioista en valehtele kuten valehtelevat kilvan nuo ystävämme itseuskoiset lahkolaiset.
En ole rautalangan enkä varvun taivuttaja vaan aito lutherilainen.
Kyllä jotain huomaan mutta joskus jää jotain huomaamattakin.
Se ruotsalaisen lutherin raamattu on niin väärennetty että siitä on vaikea Jumalan ja Jeesuksen tahtoa löytää. Ainakin lutherilaiset eivät löydä edes lapsikasteen suhteen vastausta siihen missä kohtaa raamattua se lapsikaste on.
He, jotka ovat suomenmaalaisia (lutherinmaalaisia ei ole koska lutherilla ei ole maata) ovat sielullisesti tietoisia kuinka lapsia tulee kohdella. Jeesus opetti ja esimerkillisin teoin näytti, Jeesus siunasi lapsia. Ja Jeesus on myös varannut myllynkiviä heille jotka kohtelevat lapsia vastoin Hänen tahtoa. Mutta eihän kristinusko ole koskaa muitakaan raamatussa olevia Jumalan ja Jeesuksen tahdon mukaan tehnyt joten olemme tietoisia kuka on herrana, lutherilaisuudessakin niinkuin yleensä kristinuskossa...
Mutta raamatun mukaan uskot katoaa joten jospa silloin lutherilaisetkin saa tietää ketä todellisuudessa ovat palvelleet.
matkitte kuin apinat.
Mitä näette se pitää tehdä hyväksi teoksi väärää uskoanne ja lahkokuntaa varten.
Miksette kiroa viikunapuuta tai kirkon vieressä olevia puita vihanne vimmoissa.
Jeesus oli poikamies joten noudattakaa "esimerkkiä"jne...
Missä kohden on käskyllä käsketty siunaamaan lapsia kasteen sijasta?
Uskot katoaa raamatun mukaan ja silloin tieto ja ymmärrys palautetaan.
Jeesus esimerkillisesti näytti kuinka lapsia tulee kohdella. Se käytäntö ei sovi krististinuskolle joka palvelee saatanaa jumalanaan. Sen ymmärtää kaikki jotka ymmärtävät älä tapa, rakasta lähimmäistäsi jne käskyt.
Monet varmaan tuntevat historiaa, sitäkin jota kristinusko ei opeta. Kannibalismisuus oli pitkään kristinuskossa yleisesti käytössä vaikka siitä ei uskalleta puhua tai kirjoittaa koska se on todella iljettävää.
Ja kun apinoista kirjoitat niin ilmeisesti tarkoitit että kristinuskon ehtoollisen iljetykset ovat pahempia kuin apinoiden tavat sillä sen kannibalismisuutta harrastetta edelleen syömällä ruumiin lihaa ja juomalla ruumiin verta:
28. Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta.
1Kor.15:50. Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta.
tuo tuota pimeyden valtakunnan sanomaa, mutta jos ei sydämessä muuta ole niin minkäs teet!
"...Minä haluan ennen kaikkea tuoda esiin sen seikan, että lapsena kasteen saanut uskova ihminen on yhtä oikea ja kunnon uskova kuin aikuisena veteen upotettu tai useampaan kertaan kastettu. "
Siis lapsena kastettu uskova ihminen on YHTÄ OIKEA JA KUNNON uskova kuin...
ja jatkuu...
"Aikuisena kastettu lahkolainen joessa, järvessä, meressä ja paljussa seilannut monivammainen upotuskasteriivattu on vain luulouskoinen lahkojuntti eikä ole raamatun mukaan uskovainen vaan kirottu lahkolainen, ei Jumalan tahdon mukaan valittu vaan omine tahtoineen ja ratkaisuineen valmistanut valintansa mukaan itsellensä uskon ja kaiken siihen liittyvän perkeleen suosiollisella jota kastepaholaista mielellään kuulevat. "
eli lapsena kastettu onkin KIROTUN lahkolaisen veroinen...
ja toisen K-miehen kirjoituksen mukaan itsensä PERKELEEN omaisuutta.
Voi, voi, miten meidän lapsiamme annetaan vihtahousun haltuun!
Mutta, aloitusotsikosta olen samaa mieltä: "Raamatun tuntemusta tarvitaan"