Liityin moveen marraskuussa 2005 ja otin tullloin myös tältä Moforukselta luoton. Helmikuussa 2006 irtisanoin moven edustajasopimuksen. Tuolloin Mursiksen ja Mikkopan neuvojen mukaisesti. En ollut saanut kotimyyntiasiakirjaa ja Mursisksen ohjeiden mukaisesti minulla olisi ollut aikaa 6kk palauttaa tuotteet ja saada rahani takaisin. Ensimmäinen virhe, että uskoin näitä kahta kirjoittajaa. En maksanut Aktivilta tulleita laskuja luonnollisestikaan, koska Mursis näin opasti. Nyt sain sitten perintäkirjeen jossa kerrottiin, että ellen maksa menee oikeudelliseen perintään jne. Jokainen tietää mitä tämä tarkoittaa.
Menin paikkakuntani oikeusaputoimistoon selvittämään asiaa. Lakimies tarttui toimeen ja eilen kävin uudestaan tapaamassa tätä kun oli asiaa selvittänyt.
Ensinnäkin Mursiksen väite 6kk palautusoikeudesta puuttumattomaan kotimyyntiasiakirjaan vedoten on täyttä huuhaata. Kuluttajavirasto on ottanut asiaan kannan, että kyseessä on kahden elinkeinonharjoittajan välinen kauppa ja asia ei kuulu heille. Tuolloin myös kuluttajasuojalain 6§ mukaiset palautusoikeudet ym. eivät päde missään olosuhteissa. Lakimies sanoi, että moven kanssa tehty sopimus mahdollisti 14pv palautusoikeuden vaikka tällaista juridista velvoitetta ei ollutkaan. Move vain itse antanut tämän mahdollisuuden sopimuksessaan. Lakimiehen mukaan joudun maksamaan mukisematta Moforuksen luoton koska siinä ei ole mitään epäselvää. Olen allekirjoittanut lainapaperit.
Näitä palstan tekstejä lukeneena otin myös esille, että Moforuksella ei ymmärtääkseni ole mitään viranomaislupia pankkitoimintaa varten, Joten voisinko tällä perusteella tehdä jotain? Lakimiehen mukaan antolainaustoiminnassa eikä ostoluototuksessa tarvita mitään toimilupia. Vain yritys joka vastaanottaa talletuksia tarvitaan pankkitoimintalupia. Esimerkkinä nämä tekstivippi, hetilainaa ym. Toimivat periaatteessa samalla tavalla kuin moforus ja siis ei ole luvanvaraista toimintaa. Pankit kuten Nordea, OP ym. tarvivat koska vastaanottavat talletuksia. Eli Ada kiitos taas virheellisestä tiedosta.
Nyt lopputulos on, että joudun maksamaan luottoni takaisin huomattavasti suuremmilla kuluilla kuin jos olisin noudattanut alkuperäistä sopimusta, vain siksi, että uskoin Mursiksen ja Mikkopan palstalla kirjoitettuja ohjeita. Seuraavaksi selvitänkin, että ovatko Mursis ja Mikkopa mahdollisesti korvausvelvollisia näistä ylimääräisistä kuluista, jotka heidän neuvojensa mukaan on minulle aiheutunut.
Menin paikkakuntani oikeusaputoimistoon selvittämään asiaa. Lakimies tarttui toimeen ja eilen kävin uudestaan tapaamassa tätä kun oli asiaa selvittänyt.
Ensinnäkin Mursiksen väite 6kk palautusoikeudesta puuttumattomaan kotimyyntiasiakirjaan vedoten on täyttä huuhaata. Kuluttajavirasto on ottanut asiaan kannan, että kyseessä on kahden elinkeinonharjoittajan välinen kauppa ja asia ei kuulu heille. Tuolloin myös kuluttajasuojalain 6§ mukaiset palautusoikeudet ym. eivät päde missään olosuhteissa. Lakimies sanoi, että moven kanssa tehty sopimus mahdollisti 14pv palautusoikeuden vaikka tällaista juridista velvoitetta ei ollutkaan. Move vain itse antanut tämän mahdollisuuden sopimuksessaan. Lakimiehen mukaan joudun maksamaan mukisematta Moforuksen luoton koska siinä ei ole mitään epäselvää. Olen allekirjoittanut lainapaperit.
Näitä palstan tekstejä lukeneena otin myös esille, että Moforuksella ei ymmärtääkseni ole mitään viranomaislupia pankkitoimintaa varten, Joten voisinko tällä perusteella tehdä jotain? Lakimiehen mukaan antolainaustoiminnassa eikä ostoluototuksessa tarvita mitään toimilupia. Vain yritys joka vastaanottaa talletuksia tarvitaan pankkitoimintalupia. Esimerkkinä nämä tekstivippi, hetilainaa ym. Toimivat periaatteessa samalla tavalla kuin moforus ja siis ei ole luvanvaraista toimintaa. Pankit kuten Nordea, OP ym. tarvivat koska vastaanottavat talletuksia. Eli Ada kiitos taas virheellisestä tiedosta.
Nyt lopputulos on, että joudun maksamaan luottoni takaisin huomattavasti suuremmilla kuluilla kuin jos olisin noudattanut alkuperäistä sopimusta, vain siksi, että uskoin Mursiksen ja Mikkopan palstalla kirjoitettuja ohjeita. Seuraavaksi selvitänkin, että ovatko Mursis ja Mikkopa mahdollisesti korvausvelvollisia näistä ylimääräisistä kuluista, jotka heidän neuvojensa mukaan on minulle aiheutunut.
Vastaukset 57
Vanhimmat
ihmiset omilla aivoilla. Eihän tämä palsta, jossa suurin osa kirjoituksista on paskaa niin ole mikään neuvonta palsta. Kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa tietämättä asiasta yhtään mitään!!!!!!! Nämä vakio "tietäjät" ovat kaikista pahimpia. Ovat muka asiantuntijoita ja jotkut jopa vielä uskovat niitä??????
En kyllä ihmettele enään yhtään porukan tyhmyyttä, nyt aletaan syyttämään muita, että on liitytty kusetukseen ja maksettukin siitä !
Vielä vahingonkorvauksia, meinas tulla kuset housuun, pakko olla trolli, ei noin tyhmää ihmistä voi Suomesta löytyä.
Holhoukseen heti !
"Seuraavaksi selvitänkin, että ovatko Mursis ja Mikkopa mahdollisesti korvausvelvollisia näistä ylimääräisistä kuluista, jotka heidän neuvojensa mukaan on minulle aiheutunut."
Aivokääpiö ensinnäkin liittyy Moveen ja toiseksi et selvittäny aktivin kanssa _aiheettomia_ laskuja vaan annoit niiden olla, koska "suomi24 keskustelupalstalla sanottiin niin" HAHAHAHAHA. Kaikki häpee sua! Minkälaisella rikosnimikkeellä meinasit lähteä ajamaan asiaa? :-DDDDDDD
... välittömästi kaivaa todisteen väitteellesi:
"""""Eli Ada kiitos taas virheellisestä tiedosta."""""
Linkki kirjoitukseeni riittää. Kiitos!
Et sitten vaivautunu kysymään asianajaltasi, jotta mitä merkitsee se, että Turun käräjillä on Moven aloituspakkauksen hinnaksi määritelty max. 450 €uroa? Toki tiedän, että tuomio ei ole vielä lainvoimainen, mutta mitäpä luulet kumman sana on uskottavampi: Turun käräjien... vaiko... Moven herrojen?
Aika ihmeelliseltä tuntuu, ettet tuota tuonu julki kirjoituksessasi. Olis nyt luullu noinkin suuren "hinnanalennuksen" kiinnostaneen sinua ja sitä myös juristiltasi kysyneen. Et myöskään kertonut, jotta mitä juristisi kertoi Moven herrojen rahankeräys- ja markkinointirikosten vaikuttavan "tuotteen toimivuuteen".
Onko oletettava niin, että olet Moven/Moforuksen puolesta liikkeellä pelottelemassa riitauttaneita jäseniä. Viittaa vahvasti siihen, koska jätit kaiken sellaisen pois kirjoituksestasi, millä on käräjillä suuri painoarvo.
Ja mitaan ette voi...
Mihin muinaisajalle te vastustajat olette jääneet??? Nyt ihmettelen kyllä oikeasti.
http://www.blfinland.fi/
Tässäkö on nyt sitten monen vuoden tulos? Piti olla 3d nettikaupat, satoja y-kumppaneita, credittien piti käydä joka liikkeeseen, sirukortteja väläyteltiin ynnä muuta...mites ne baltiat ja pohjoismaat?
Koko Move/s2e konsepti luhistui perinteisen typeräksi pillerin pyöritykseksi...voihan kanta-asiakas kortti...
tuskan määrää. Kun yrityksen "kaataminen" ei onnistunut niin sitten rutkutetaan muuta.
Yrityksillä on useinkin eri liikeidea kuin mikä se alkuperäinen oli. Ei sitä määrätä näillä keskustelupalstoilla vaan yrityksen johdossa mitä yritys tekee. Hyvin harvoin yrityksillä se alkuperäinen tuote ja liikeidea pysyy. Voit katsella vaikka Ameria. Mitä se teki alunperin, mitä se tekee tänään. Ihan eri toimialakin. Movella sentään on alkuperäisestä mukana vielä tuo "pillerikauppa".
Unikulmasta alkoi rytinä ja tässä lopputulos...
http://www.s2e.fi/
Muistathan myös käräjäoikeuden antamat tuomiot.Aika hyvinhän me naulittiin koko paska...
Epäilyksiä herää lähinnä siitä, kuka tuonkin viestin on kirjoittanut, koska väitteet ovat noinkin totuudenvastaisia.
- Mistään 6 kk palautusajasta ei ole ollut puhetta. Mikäli kotimyynnissä ei ole toimitettu KSL 6 luvun mukaista kotimyyntiasiakirjaa, kauppa ei sido ostajaa, joka voi ilmoituksellaan perua sen vuoden aikana. En tiedä, mistä tämä palautusaika-asia on keksitty.
- Kaupan luonteeseen ei voi helposti ottaa kantaa, kuten monta kertaa on todettu. Toisin kuin väität, kuluttajaviraston ohjeiden mukaan verkostomarkkinoijan ostaessa itselleen kyseessä on usein kotimyynti. Kuluttajariitalautakunta taas ei ole ottanut tällaisiin verkostomarkkinointiin liittyviin tapauksiin kantaa, koska se on katsonut verkostomarkkinoijien olevan elinkeinonharjoittajien asemassa. Tilanne on ongelmallinen, koska kuluttajaviranomaiset puhuvat ristiin. Molemmille näkökohdille on perusteluita, joskin lautakunnan näkemys vaikuttaa vanhentuneelta ja lain hengen kannalta ongelmalliselta. Yhtään edes alioikeustason oikeustapausta ei ole tiedossa. Voit lukea aiheesta lisää osoitteissa:
http://www.kuluttajavirasto.fi/user_nf/default.asp?site=34&tmf=6476&lmf=8900&id=14577&mode=readdoc
http://verkostomarkkinointi.blogspot.com/2008/01/moforus-ja-move-networks.html
http://verkostomarkkinointi.blogspot.com/2006/05/kotimyynti.html
- Epäselvyys tehtyjen kauppojen luonteesta jatkui molemmilla puolilla pitkään. Tänne tulleiden viestien mukaan kauppoja toisaalta purettiin, toisaalta väitettiin milloin etämyynniksi, milloin joksikin kotimyynnin erikoistapaukseksi jne., joka tapauksessa kuluttajakaupaksi.
- Kukaan ei ole kehottanut ketään jättämään laskujaan maksamatta. Sikäli kuin täällä on mitään yksittäistapauksia kommentoitu, aina on kehotettu olemaan yhteydessä myyjään, luoton antajaan, perintätoimistoon jne., jos luottoa peritään.
- Näissä keskusteluissa on useaan otteeseen otettu esille, että Moforus tai muu luottoja tai vippejä tarjoava yritys ei tarvitse erillistä toimilupaa, jos lainattavat rahat ei ole kerätty yleisöltä.
- Sittemmin käräjäoikeuden ratkaisun mukaan Moven aloituskaupoissa oli kyse rahankeräys- ja markkinointirikoksista. Hovissa jutun käsittely tuntuu vain viivästyvän.
- Vaadi aivan rauhassa mitä haluat, mutta älä esitä perättömiä väitteitä siitä, mitä täällä on puhuttu. Toisaalta, eikös teillä siellä verkostomarkkinointifirmassakin aina sanota, että päätös on ihmisten oma? Mitä se kenellekään kuuluu? Jos rahat menee, ei voi kuin katsoa peiliin.
- Jos et tosiaan ole trolli, lue nyt kuitenkin vielä uudestaan, mitä noilla mainituilla sivuilla on sanottu.
Kuluttajavirasto uusi sivujaan, joten linkki ei toimi eikä mitään tahdo löytyä. Tässä kuitenkin tuo mainittu Kuluttajaviraston ohje ja kanta:
http://www.kuluttajavirasto.fi/File/999e24fe-7aec-4bc1-ba90-e619bb20951e/Kotimyyntiohje .pdf
Kannattaa lukea.
Ja tässä vielä linkki keskusteluun, jonka vuoksi ilmeisesti tämä avausviesti on nyt koettu aiheelliseksi napuutella:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000031972364
Suosittelen pistämään mursiksen ja adan ym. "ns. neuvonantajat" vastuuseen vääristä neuvoista, nuo vääriksi osoittautuneet neuvot saattavat pilata luottotietosi niin että et saa ikinä esim. asuntolainaa. Kyllä nämä neuvonantaja-asiantuntijat tulee saada vastuuseen.
Samoin toivon wincapitan jäseniä toimimaan, erityisesti niitä, jotka lopettivat jäsenyyden näiden palstaneuvojien kehotuksesta. Sijoitus neuvonta on luvanvaraista toimintaa mutta silti tuntuu monet antavan kovastin neuvoja kuinka kannattaa tehdä :)
... siltä, että tästä tulee huippupitkä ja mielenkiintoinen ketju. Kannattaa alkaa ottamaan talteen, koska kohta alkaa ketjusta tipahtamaan pois Moven/Moforuksen kannalta "ei niin kivoja juttuja". Moven herrat alkavat kohta kirkumaan ylläpidolle kitarisat punaisena.
Voi hellanlettas lutusten Moven herrojen paniikkia. Onko noin kova pelko, että vedättekin tässä velkomisjutussa vesiperän?
Ja mitaan ette voi...
pysäyttää perinnän, eikä luottotiedot mene.
Tämäkö sijoitusneuvontaa? ei todellakaan.
Soita ratalle ja kysy,.
Painotan vielä kerran. Kuluttajavirasto on siis tutkinut asiaa ja todennut, että kyseessä on kahden elinkeinoharjoittajan välinen sopimus, joten kuluttaja-asioista tai niiden näkökulmasta on asiaa turha katsoa. Vaikka linkeissäsi otetaan kantaa verkostomarkkinoinnista tekstimuodossa, niin kuluttajaviranomaiset on omassa paneelissaan asian näin todennut.
Mikähän Kuluttajaviraston "paneeli" tässä on kyseessä? Voitko kertoa? Ettet vain sekoittaisi Kuluttajavirastoa ja Kuluttajariitalautakuntaa? Selitin tämän eron jo aiemmassa viestissä, lue se uudestaan.
Lue nyt vielä kerran. Lainaan tähän nyt aiemmin jo mainitusta tekstistä. Seuraava teksti on siis Kuluttajaviraston "Kuluttajaoikeuden linjauksia" -sarjan esitteestä "Kotimyynti". Tähän tekstiin viitataan myös sivulla, jossa puhutaan kotimyyntinä tehdyn kaupan perumisesta (senkin sivun voisit vielä kerrata):
"Verkostomarkkinointi on tyypillistä
suoramyyntiä: kauppaa käydään il-
man kiinteää myyntipaikkaa työpai-
koilla, kotona tai muuten tuttavien
kesken. Nytkin on kyse kotimyyn-
nistä ja myyjän pitää antaa koti-
myyntiasiakirja. Vain niihin myynti-
tilaisuuksiin ei sovelleta kotimyyn-
tisäännöksiä, jotka pidetään muual-
la kuin yksityisasunnossa ja joihin
kutsutaan ostajia ilmoittelulla.
Myös myyjäverkoston jäseniä pi-
detään kuluttajina silloin, kun he
hankkivat tuotteita omaan käyttöön-
sä. Joskus myyjän voi katsoa olevan
kuluttajan asemassa silloinkin, kun
hän on hankkinut itselleen tuottei-
ta myös myyntitarkoitukseen. Näin
on, jos verkostomarkkinointiyri-
tys ei ole sitoutunut ostamaan myy-
mättä jääneitä tuotteita takaisin koh-
tuullisilla ehdoilla siinä tapaukses-
sa, että myyjä päättääkin irrottautua
järjestelmästä.
Verkostomarkkinoinnin tavoit-
teena on tuotteiden myynnin lisäk-
si hankkia uusia myyjiä organisaa-
tioon. Kuluttajansuojalaki koskee
myös muun muassa sellaisen liike-
idean markkinointia yksityishenki-
löille, jonka nimenomaisena tarkoi-
tuksena on antaa edellytyksiä elin-
keino-toiminnan aloittamiseen (HE
360/1992)."
-----
Jos tämä kanta on mielestäsi väärin, parasta lienee vaatia Kuluttajavirastoa vastuuseen väärien kannanottojen levittämisestä.
Kuluttajariitalautakunnan ratkaisusuositus ei ole sitova. Asiaa ei ole edes alioikeustasolla tiettävästi tullut esiin. Jos oikeasti haluat selvyyden siihen, miten kauppaa pitäisi tarkastella, vie juttu oikeuteen. Paitsi että sehän edellyttäisi, että olisit oikeasti ostanut polkupyöräpaketin hintaan 999 euroa, trolli.
mukaan olet elinkeinonharjoittaja ellei sinulla ole Y-tunnusta etkä sellaista ole hakenut. Siis ihmettelen miten tavallinen Matti Meikäläinen muuttuisi elinkeinonharjoittajaksi pelkästään lähtemällä tuollaiseen juttuun mukaan. Kyseessä on edelleen elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välinen kauppa siihen saakka kunnes kuluttajalla ei ole tarvittavaa Y-tunnusta. Mikäli kyseessä olisi elinkeinonharjoittajien välinen kauppa, silloin Moven ( tai jonkun muun ) pitäisi varmsitaa että ostajalla on tämä Y-tunnus, eikä myydä tuotettaan ennen kuluttajalle. Olet ykeinkertaisesti esittänyt väärin kuluttajasuoja-asiamiehelle asian tai sitten kyseisellä henkilöllä on yhtä hyvät neuvot kuin mulle kun sieltä apua hain. Tyyli oli lähinnä EVVK tyylinen eikä kyseinen vierkailija tiennyt edes laeista joita on asetettu normaaliin kuluttajakauppaan.
Toisaalta, nämä trollit piristävät kummasti näinkin synkkää päivää, lisää näitä, kiitos ! !
Älä jäkätä. Kirjoitin jo silloin kun niitä "ohjeita" jaoit että neuvot väärin. Ei mene noin vaan aiheutat noille ihmisille ongelmia.
Neuvoit että ei pidä maksaa yhtään erää lainasta. Tuo on ensimmäinen väärä neuvo jonka annoit.
Kun et asioista mitään tiedä niin turpas kiinni.
Turhaa selittelet, olet antanut väärää tietoa ja sinun pitää nyt vastata siitä. Jos sinussa on miestä tarjoat vapaaehtoisesti rahakorvauksen kaikille jotka joutuvat maksamaan ylimääräistä neuvojesi vuoksi. Kaikki ylimääräiset kulut niin voi monikin olla tyytyväinen jopa siihen. Nyt tullut hetki jota silloin kyselin. Riittääkö "täppi" korvata aiheuttamasi vahinko?
Mitään taustoista tietämättä.
Mikäli yksityisenä henkilönä ostat jotain yritykseltä ei kyseessä ole koskaan elinkeinoharjoittajien välinen sopimus.
Mikäli yrityksesi ostaa yritykseltä jotain
on kyseessä elinkeinoharjoittajien välinen sopimus.
Näiden välimaastoon jää luonnollinen henkilö.
Tässä ratkaisu saattaa jäädä oikeusistuimiin, riippuen tapauksesta.
No löytyihän meidän salaliittoteoreetikoltamme tähänkin asiaan jotakin höpötettävää! :D
Kukaan ei tällä palstalla tai muuallakaan ole kehottanut ketään olemaan maksamatta laskujaan. Tämä on aivan päivänselvää. Kaikille kyselijöille on kehotettu olemaan yhteydessä myyjään, luoton antajaan ja perintätoimistoon, jotta asia tulee kerralla selväksi.
Väität taas vaihteeksi, että siinä, mitä esitän, on joku virhe. Voitko kertoa, mikä? Mikä ei ole oikein?
Jos et taaskaan kerran osaa muuta kuin valehdella, ei se silti haittaa. Viesteilläsi on yhä tiettyä viihdearvoa!
Tuo tosiaan on asia pääpiirteissään, joskin tietysti monetkin yksityiskohdat vaikuttavat myyjän ja ostajan statukseen.
Kuluttajaviraston kantaa verkostomarkkinoinnin osalta on lainattu yllä. Sille on pohjansa hallituksen esityksessä, johon viitataan. Kuten tässä on jo vuosikausia ollut puhetta, tämänkaltaisia tapauksia ei vielä ole oikeudessa käsitelty, joten mitään aivan selkeää ennakkopäätöstä ei ole.
Mistä muuten muka tiedät kuka kirjoittelee? heh, Jälleen väärä arvaus.
Onko sinulla todella noin huono muisti että et muista mitä olet kirjoitellut?? En usko, nyt on vain vetelät pöksyssä ja pitää selitellä asiat.
Sen edestään löytää minkä taakseen jättää. Nyt olet löytänyt. Älä kehtaa enää syntitaakkaasi lisätä valehtelemalla päälle!
Teehän joskus kuppis miehen työ ja perustele nämä väittämäsi vastaamalla seuraaviin helppoihin kysymyksiin:
1. Missä olen kirjoittanut jotakin paikkansapitämätöntä?
2. Missä olen kehottanut jonkun jättämään laskunsa maksamatta?
On hauska katsoa, kun kiemurtelet näiden kysymysten kanssa! :)
Tiedät sen itse parhaiten. Niitä keskusteluja on poistetukin mutta löytyisi niitä jos viitsisi lähteä hakemaan. Mutta lienee turhaa, koska jokainen joka tätä palstaa on kaksi vuotta seurannut muistaa mitä olet kirjoitellut.
Nyt jokainen myös tietää vieläkin varmemmin että sinun kirjoituksiisi ei voi luottaa, ja kun jäät loukkuun alat valehtelemaan pelastaaksesi itsesi. Mutta kuitenkin vain pahennat asemaasi. Eikö olisi parasta vain myöntää että väärin neuvoit. Ole kerrankin mies. Voisit myös kaivaa kuvettasi ja maksaa aiheuttamasi vahingot. Tästä oli jo keskustelua silloin kun niitä "neuvoja" annoit. Myös tuo "velallinen" näytti muistavan.
Tuo Kuppis-veto ei sinua pelasta. Kuppis on paljon vakuuttavampi ja parempi asiantuntija kuin sinä. Ainoastaan Mkkopalle tuolla on vaikutusta, se tietää että kun Murre mainitsee sanan Kuppis ei kirjoitusta tarvitse noteerata. Mutta Mikkopa onkin toinen joka niitä neuvoja sinun kanssasi antoi.
No näkee sinun uskottavuutesi siitäkin minkä verran sinun avaamasi keskustelut herättävät mielenkiintoa. Vieressä on kahta puolta 3-4 tuhatta avauskertaa kun sinulla on 100-300. Eli tuo on tämän palstan lukijamäärä, suunnilleen jokainen katsoo mitä potaskaa nyt on tarjolla ja nauraa.
Kuppis-reppana, taitaa tietää itsekin että omasta päästään joutuu juttunsa keksimään, kun ei oikein taju mihinkään riitä.
Lopetahan nyt kuppis valehtelu! Toistetaanpa:
1. Missä olen kirjoittanut jotakin paikkansapitämätöntä?
2. Missä olen kehottanut jonkun jättämään laskunsa maksamatta?
On YHÄ hauska katsoa, kun kiemurtelet näiden kysymysten kanssa, eikä vastausta tule! :D
Kuppiksen luottotiedot meni oudosti jo ennen perintää!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000016388998
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000016389019#22000000016389019
"opgfdjaspgj" tietää kuppiksen tapauksen ennakkotapauksena. Vastavalla nimimerkillä hyvin todennäköisesti moven johtoa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000018278379#22000000018278379
Nimimerkin analyysi osoittaa jäljet jonnekin moven huipulle. "opgfdjaspgj" tyylin epäily analyysi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000025580454#22000000025580454
miltä vuodelta ratkaisu on, voisin käydä lukasee sen. Onko lautakunnan ratkaisu on ennen HE 360 1992 lain voimaan astumista 5.1.1994?
noista on minun kirjoittamiani. Miten sinä nyt noita toisen kirjoittamaksi kuvittelet. Olet tehnyt täysin väärät yhteenvedot. Kannattaa jättää tuo käsiala-analyysi niiden hoidettavaksi jotka sen osaa.
... kuppis, sinun kirjoittamiasi ovat kaksi ensimmäistä. Kun taas kerran kaikenlaista naurettavaa väitit, voisitko nyt vain kiemurtelematta vastata näihin kysymyksiin:
1. Missä olen kirjoittanut jotakin paikkansapitämätöntä?
2. Missä olen kehottanut jonkun jättämään laskunsa maksamatta?
On yhä hauskaa katsella, kuinka et vastaa! :D
Näitähän täällä on helppo esittää, ja kun perusteluja ei pystytä esittämään kadotaan kuin olli lind konsanaan ellit palstalta.
Mitähän nämä seuraavaksi keksii...jännä nähdä.
Jaha taas on talvi ja kevät tulossa. Fobiaa sairastaville koittavat taas kovat ajat. Fobiastasi huolimatta en ole kirjoittanut kumpaakaan noista vaikka näyt lieventäneen vähän ensimmäistä väitettäsi. En kyllä ole kirjoittanut ensimmäistkään noista linkitetyistä jutista.
Yritähän jo parantua tuosta fobiastasi tai tulen taas kiusaamaan sinua. En ole vain viitsinyt noin mitättömän vastustajan kansaa alkaa edes väittelemään. Sinut kun saa niin helposti ahdistettua nurkkaan että siinä ole mitään haastetta.
Kuvittelet että alennun mitättömyyksien kanssa kinaamaan. Olen sinulle ennenkin sanonut että käy ne alaluokat kuitenkin loppuun ja tule sitten keskustelemaan. Se yhteiskuntaopin luku alkaa sitten yläkoulussa.
Silloin kun näistä asioista alkoi kolmas osapuoli, elikkä mursis perskärpäsineen inistä, niin varoittelin olemaan uskomatta heitä. Heillä on tärkeintä haitanteko verkostomarkkinointiyrityksiä vastaan, ei suinkaan minkäälainen hyväntahtoinen "heikompien" auttaminen.
Heillä on sellainen käsitys, että kaikki muut ihmiset ovat helvetin tyhmiä, eivätkä osaa päättää omista asioistaan, vaan kaikkien pitää uskoa heitä. Eräänlaista perverssiä vallankäyttöä sekin.
Tarkoitus on auttaa pyramidipelien uhria eikä siinä mitään perverssiä fiilistä ole.
Varoitamme pyramidipeleistä, koskee myös näiden harjoittajia.
Joskus näet pyramidipelaajat joutuvat itse systeeminsä uhriksi, ja hankaluuksiin.
Haastavaa on saada nämä tajuamaan itsensä huijauksen.
"kaikki muut ihmiset ovat helvetin tyhmiä, eivätkä osaa päättää omista asioistaan, vaan kaikkien pitää uskoa heitä. Eräänlaista perverssiä vallankäyttöä sekin."
Vaikka olemme hyväätarkoittavia ihmisiä, emme silti noudata tätä mainitsemaasi verkostomarkkinointiin kuuluvaa eettistä koodistoa.
... fiksu, niin kertoisitko, jotta miksi Moven Moforus on juuri nyt alkanut perimään saataviaan noinkin innokkaasti? Perustelethan vastauksesi.
Ja mitaan ette voi...
Eix ole aika luonnollista, että ihmiset perivät lainojaan takaisin?
... perillä tuosta Moven tapauksesta ja tiedät jotain kirjanpidosta, niin et yhtään ihmettelis´.
Ja mitaan ette voi...
Osuuspankista soittivat ja kyselivät miksen ole viime kuukauden lyhennystä suorittanut, mahtaakohan olla ponzissa tuohi vähissä kun niin kovasti lainan lyhennyksiä kyselevät :I
... kierrellä ja kaarrella, vaan vastaisit kysymykseeni.
PS. Vinkki vinkki. Onko Osuuspankki tuomittu jollain käräjillä markkinointi- ja rahankeräysrikoksista. Onko Osuuspankin perustajat tuomittu jollain käräjillä markkinointi- ja rahankeräysrikoksista?
Ja mitaan ette voi...
Tähän asiaan liittyen Petteri Haipolan sivuilla on julkaistu teksti siitä, miten kotimyyntikauppa perutaan. Siinä se.
Kukaan ei ole mitään suositellut eikä pyrkinyt päättämään muiden asioista. Ketään ei ole kehotettu mihinkään päätöksiin, siitä nyt puhumattakaan, että soitettaisiin ystäväpiiriä läpi ja huudettaisiin "mahtavasta tilaisuudesta, ei voi kertoa puhelimessa".
Toisten taivutteleminen ja manipulointi kaikin keinoin kuuluu ihan muiden ihmisten toimintatapoihin. Tarkoitus on puhua tosiasioita eikä hehkuttaa olemattomia mahdollisuuksia tienata 2000 euroa viikossa.
vakavammistakin rikoksista. laman jälkipyykki on aika irvokasta luettavaa "luotettavan pankkitoiminnan kannalta". On vielä Koiviston käskystä jätetty tuomitsematta vieläkin härskimmistä
rikoksista.
Pahimmat rikolliset Suomessa on juuri pankit. osuuspankki etunenässä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000019873314
Jos tuon loppu heiton olet ymmärtänyt niin ,ettei ottamiaan luottoja ja laskuja tarvitse maksaa, niin en yhtään ihmettele vaikka aikoinaan Moveen liityitkin.
Ps. olethan sijoittanut ellos lainasi jo Wincapitaan?
kirjoittelit muutama vuosi sitten.
Menikö nyt vasta ne löysät pöksyyn? Lopeta jäkättäminen ja maksa aiheuttamasi vahinko kuin mies.
Osaat varmaan tuota haku toimintoa käyttää? Keskustellaan sitten lisää...
Movelle ensin, koska olen rikkonut immateriaalisia oikeuksia????, vahingonteko korvauksia ja ties mitä.
Sähän voisit liittyä johonkin uuteen verkostoon lainarahalla, missä lupaillaan ferrarit ja taloudellinen riippumattomuus ynnä muuta, niin ei tarvitsi move sekoilujen jälkeistä köyhyyttä täällä palstalla itkeä...
Mistä muka tuli lisäkuluja?
tiedä.
Jätä kokeeksi Murren ja Mikkopan kehotuksesta lanasi maksamatta ja kokeile mitä lisäkuluja!!!!
Jos oot niin tyhmä, että otat lainaa firmasta jonka nimi on: Moforus, niin olet ansainnut hävitä rahasi :)
Olisit ottanut minun ja mursiksen neuvoista jo hyvissä ajoin vaarin etkä olisi liittynyt koko Move hömppään,ainakaan lainarahalla.
Ja eikös sieltä pitänyt tulla se 2100€ viikossa tekemättä mitään? Eikös sillä nyt saa yhdet luottotiedot pidettyä kunnossa? =)
Meni väärään kohtaan...aloittajalle piti vastata
kitisettä ja marisetta,olen jonkin aikaa tutustunut move keskusteluun.
Ja huomannut että move ja mofo tehnyt 5 juttua millä ne saadaan edesvastuuseen teoista.En vain ala kertomaan tällä palstalla sillä move (muumi)ukkojenhan ei kaikkia tartte saada selville.
Mutta kyllä oikeudessa käy huonosti (muumi)move miesten.Toivottavasti joku älyää hakea huomattavia korvauksia,voi saada jopa hyvät kesälomarahat:)
Tai sitten ei persaukisiahan ne ovat.
Kenties heidän lakimies olisi hiukan rahoissaan ja maksaisi.
Vai olisiko omien aivojen käyttö yksi vaihtoehdoista?
Et ole todellakaan ainoa, joka joutuu kärsimään mm. mursiksen, adan, mikkopan, verccomahan ym. "neuvoista". Heidänkin tyhmät päät paljastuvat muillekin tässä pikkuhiljaa. Heidän tarkoituksensahan on koko ajan ollut esittää todella viisasta ja tuoda mielipiteensä julki hyvin virallisella tavalla, linkkejä sinne sun tänne. Valitettavaa, että ihmiset ovat jääneet tuollaiselle katkeruuden tasolle.
http://www.poliisi.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/F6E49045E723F989C225711C00255BA6
http://netcode.no-ip.org/~ospi/move/tuomio.txt
http://www.s2e.fi/
Tuossa sinulle linkkejä sinne sun tänne, hyvinkin virallisella tavalla. Kaikki eivät kuunnelleet meidän varoitteluitamme ja käteen jäi vain käyttämättömät creditit ja moforus laina.
Siinä sinulle katkeruutta...
Eiköhän suurimmat kärsimykset tulleet Turun kolmikon taholta ja miljoonista katteettomista lupauksista?
Johtuisiko siitä että olimme oikeassa?
enemmän oikeassa.
vaan siitä että tämän keskustelun alkuperäisestä aiheesta on kaikki tarpeellinen jo sanottu.
viimeinen naula lyöty...