Me fiksut jotka ollaan jo rakentamisvaiheessa älytty valita luontoystävällinen lämmitysmuoto ja investoitu siihen enemmän kuin sähkölämmittäjät kaapeleihinsa, niin sitten me joudumme kustantamaan niiden sähkölämmittäjien lämmitysmuodon vaihtaminenkin verojen muodossa.
Ne tuet pitäisi jakaa meille jo velvollisuutemme tehneille verojen alennuksena ja suorasähkölämmittäjät vaatia uhkasakon voimalla muuttamaan järjestelmänsä.
Ne tuet pitäisi jakaa meille jo velvollisuutemme tehneille verojen alennuksena ja suorasähkölämmittäjät vaatia uhkasakon voimalla muuttamaan järjestelmänsä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
heinänteko.
Pökköä pesään, siinä ne murheet unohtuu.
ottaakin kaikki päähän ja liitytään kommari Jan Vapaavuoren leiriin.
Samoin kun synnytyksiä tarkkaillaan, niin tuulareiden syntymistä pitäisi esim. pankkien valvoa. Tuularit tekevät tästä valtiosta 54 miljardin euron valtiovelan lisäksi vielä tuulareisemman valtion ja levittävät pahaa oloaan ja tuomioitaan masennuksissaan ja kiihkoissaan.
Meillä on 70-luvulla remontin yhteydessä laitettu sähkölämmitys kun silloin sitä suositeltiin.Noin 15 vuotta sitten laitettiin puuhellan tilalle vuolukivitakka,mikä on todella hyvä peruslämmön lähde.Viimevuonna laitoin ilmalämpöpumpun ja olaan oltu tyytyväisiä hankintaan.Sähköpatterit eivät paljon rapsahtele päälle asuinhuoneistoissa näin lämpimänä talvena,sillä ilmalämpöpumppu sekä takka riittävät mainiosti lämmittämään asuntoa.Se kyllä hämmästyttää miksi nykyään kesämökitkin varustetaan sähkölämmityksellä kun niitä muutetaan ympärivuoden asuttaviksi.Jostakin luin jutun missä kerrottiin voimalan verran tarvittavan sähköä jos kaikki kesämökit muutetaan talviasuttaviksi.Minusta olisi kohtuullista joko kieltää uusien mökkien sähkölämmitys tai ainakin periä kesämökkisähkön hinnoissa korotettua taksaa kuten kiinteistöverossakin.Varsinaisen asuinkiinteistön sähkönhinta pitäisi olla selvästi lomakiinteistön hintaa edullisempi.
Mulla on suara sähkö ja naapuris maalämpö ja naapuri kuluttaa enemmän sähköä vuodessa kun minä mistähän johtuu fiksu.pitääskö sitä naapuria sakottaa kun sillä on neliöitä enemmän kun tarvii ja lämmin autotalli vaikka ei tallis mitään teekkään ja pihalla palaa kaikenlaasta piha valoa ja koneellinen ilmastointi.Kokonais kulutus se ratkaasoo onko energian haaskaaja vai ei.
Eli montako kilowattia vuodessa on kulutuksesi ja paljonko on neliöita ja kuutioita joita lämmität? Muuten kun energia tulee auringosta kuten määlämpö tulee niin onko väliä kuinka paljon sitä käyttää?
sillä on väliä kun 1/3 osa kumminkin tuotetaan sähköllä ja jos sen osuus on suurempi kun jollain joka lämmittää suoraalla sähköllä niin miksi pitääs sakottaa sitä joka kuluttaa vähemmän.Elikkä jos toisella on kuutioota vaan 1/3 osa siitä mitä toisella niin nehän kuluttaa yhtä paljon ja silloon ei voi sanoa että toinen kuluttaa enempi enerkiaa.Kokonaas kulutus sen ratkaasoo.Ajattele vaikka auton käyttöä jos toisella on vähä päästöönen maasturi auto ja ajaa 30000km vuares ja toisella on niin sanottu runsas päästöönen henkilöauto ja ajaa vaan 10000km vuares niin kumpiko kuluttaa enemmän.Täskin asias unohtuu se totuus ihan yleisesti että mikä sen auton torellinen kulutus on ja ajaako sillä turhia kilometriä vai ajaako vaan sen mitä on pakko.Ei mun miälestä voi sanoa kuutio kulutuksen perusteella mikä on kulutuksen määrä.Joko valkes.
samaa miältä että teit fiksusti kun laitoot maalämmön mutta älä syyllistä niitä jokka asuu vanhas taloos ja niikun mullakin on niin vähän kuutioota että maalämpö ei tuu tianaamaan ikään ittiään takaasi.Oon nimittäin laskenu sen ja ottanu tarjouksen että mitä maalämpö maksaas ja tulin siihen tulokseen että poltan takas puuta maharolisemman paljon ja sehän on kaas auringosta tuleva energia.Jos rakentaasin uuren niin se olis eri juttu ja laittaasin kaas maalämmön.Sitä en ny kyllä käsitä että pitääkö suara sähkö sitte vaihtaa johonkin muuhun enerkiaan.Ymmärtääsin kyllä jos syyllistääsit Öljyllä lämmittäjiä koska nehän joutuu luopumaan siitä ja vaihtamaan lämmitys muatoa.
Ota STEWIND tuulivoimala. Jos vaan paikkasi on riittävän tuulinen niin 2 kW voimalalla saat vähintään 3000 kWh vuodessa ja voit käyttää sähköä lämmitykseen varaamalla sitä tuulisähköä massavaraajaan tai releen kautta sähköpattereihin. Lisätietoja saat multa.
sähköä käytetään aina vaan vähemmän, mikä on hyvä asia, niin nämä jotka notta myyvät sähköa nostavat hintaa jotta saavat saman summan rahhaa kuin ennenkin ja tietenkin omistajille voittoa.
Joten maalämpö hankkii kyllä hintansa aivan varmasti ja vieläpä nopeasti.
lämmittää kokonaan puulla niin ei mee lämmitykseen sitä 1/3 osaakaan yhä kallistuvaa sähköä.Ajattele jos sähkön hinta kolminkertastuu niin maalämöllä tulee yhtä kaliiksi kun suaralla sähköllä tänäpäivänä.
..sähkön kulutus lisääntyy kuitenkin, jatkuvasti ja koko ajan. Eikä mikään maalämpö ratkaise sitä ongelmaa. Pahimmassa tapauksessa, jos esim. kaikki öljyllä lämmittävät vaihtavat maalämpöön, nousee Suomessa sähkön kulutus sen verran, että tarvitaan vielä ainakin yksi ydinvoimala lisää noiden talojen tarvitseman sähkön tuottamiseen. Ellei sitten pistetä kiinni paria kolmea paperitehdasta....
Ja kaiken hyvän päälle jos ja kun ydinvoimala tuottaa sähköä yhdelle talolle, lämmittää se merenlahtea 2 talon lämmitykseen tarvittavan energian verran.
Miksi on niin vaikea tajuta, että kun lämmittää puulla niin ei kulu likikään niin paljoa sähköä, verrattuna mihinkään muuhun lämmitysmuotoon. Eikä nykytekniikalla puulla lämmittäminen ole sitä mitä ennen.