Vanha testamenttihan on todella kau8hea, sen myöntävät kaikki. Lait ovat ylikireitä tappamisineen, Jumala tuhoaa kansakuntia ja usuttaa tappamaan syyttömiä jne. Kristityt sivuuttavat tämän sanomalla, että uusitestamentti on se mihin uskoa, vanhalla ei niin väliä. Muistakaa kuitenkin etä Jeesus itsehän diggasi vanhaa testamenttiä, ja vasta Paavali taisi alkaa rakentelemaan ajatusta ettei vanhalla testamentillä ole väliä. Mutta Jeesus oli se Jumalan poika, miksi kukaan ei usko häntä! Tähänkin dilemmaan keksitään ties mitä kiertelyitä, mutta sitten menee jo sellaiseksi väkinäisen selitteleväksi lässytykseksi, että selväjärkisen tulisi huomata jonkin olevan vialla.
Vanha testamentti
diapolos
32904
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Vanha Testamenttihan kertoo pääasiassa israelilaisten historiaa...
Kattellaan nyt euroopan tai amerikan tai vaikka nykyaikaa tuolla Afrikan mantereella: eipä ole ihmisetkään paljon muuttuneet.
VT kertoo ihmisen ja Jumalan suhteesta ja siitä mitä konkreettisesti tapahtuu kun ei noudata noita Jumalan säätämiä käskyjä, jotka ovat siis tarkoitettu elämän suojelemiseksi ja varjelemiseksi.
Mistä ihmestä päättelet, että nuo muut ihmiset olivat syyttömiä? Etkö sä ole lukenut historiaa? Tuohonaikaanhan nuo kaikki kansat oli todellisia pervoja, harrasti orgioita, uhras ihmisuhreja jne.
Jumalahan sanoit että niiden syntimitta oli tullut täyteen...ja kuolemahan korjaa kaikki jossakin vaiheessa.
Mikä sinusta on Jumalan tahdon mukaan toimimisessa kauheaa? Se tärkein käskyistäkö: rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.
Jos ihminen noudattaisi tuota, ei maailmassa olisi pahaa! Vai?
jos ei rakasta 100% itseään ei voi 100% rakastaa muita. MOT.
"Mistä ihmestä päättelet, että nuo muut ihmiset olivat syyttömiä? Etkö sä ole lukenut historiaa?"
Halveksuntani tietämättömyyttäsi kohtaan on rajatonta.
"Jumalahan sanoit että niiden syntimitta oli tullut täyteen...ja kuolemahan korjaa kaikki jossakin vaiheessa"
Kuolemahan meidät kaikki korjaa. Aha, okei. Siis mitäs missasin kun VT:ssäsi jumala kiroaa ihmisiä useampaan polveen.
'Ad infinitum on uskovan typeryys minun asioissani ja ad nauseam omassa luulottelussaan.'
Jel 12:34
tosissasi? "Kaikki" kansat "olivat pervoja, harrasti orgioita ja ihmisuhreja" ja siis sopivatkin tapettaviksi imeväisineen, eläimineen päivineen? Lähimmäisen rakkauden oudoin muoto on tappaa naapurikansoja viimeisen vauvaan ja hauvaan, etenkin jos käsky tuhota on "elämän suojelemiseksi".
"Vanha Testamenttihan kertoo pääasiassa israelilaisten historiaa...
Kattellaan nyt euroopan tai amerikan tai vaikka nykyaikaa tuolla Afrikan mantereella: eipä ole ihmisetkään paljon muuttuneet"
VT:ssä on lakeja jotka usuttavat tappamaan muia pikku syistä. VT:ssä Jumala tappaa tolkuttomasti ihmisiä tai käskee Juutalaisia tappamaan.
"VT kertoo ihmisen ja Jumalan suhteesta ja siitä mitä konkreettisesti tapahtuu kun ei noudata noita Jumalan säätämiä käskyjä, jotka ovat siis tarkoitettu elämän suojelemiseksi ja varjelemiseksi."
Homot ja humalassa kotiin tulevat teinit tapettava? Vieraan kansan tappaminen että juutalaiset saisivat elintilaa?
"Mistä ihmestä päättelet, että nuo muut ihmiset olivat syyttömiä? Etkö sä ole lukenut historiaa? Tuohonaikaanhan nuo kaikki kansat oli todellisia pervoja, harrasti orgioita, uhras ihmisuhreja jne.
Jumalahan sanoit että niiden syntimitta oli tullut täyteen...ja kuolemahan korjaa kaikki jossakin vaiheessa."
SItten Jumala ei ilmestynyt näille kuin juutalaisille vaan tappoi ne?
"Mikä sinusta on Jumalan tahdon mukaan toimimisessa kauheaa? Se tärkein käskyistäkö: rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.
Jos ihminen noudattaisi tuota, ei maailmassa olisi pahaa! Vai?"
Rakastatko homoseksuaaleja kuten itseäsi? Köyhiä, syrjäytyneitä? Turhaa paskan jauhantaan kristittyjen rakastaminen. Muistan kun omassa hellari yhteisössä lähinnä naurettiin perheeni köyhyydelle ja isäni mielisairauksille. Minä rakastan heitä jotka ovat vilpittömiä ja ansaitsevat rakkauden, ja annan muillekin mahdollisuuden näyttää olevansa rakastamisen arvoisia. Jumalaa en rakasta.
Mä olen tainnut lukea parit kerrat raamattuni, mutta
siinä painoksessa ei ole ollut mitään pikku syistä tappamisia. Itse asiassa siellä on yksi käsky: älä tapa.
Raamattuhan kertoo kuinka Jumala kutsui Abrahamin, joka oli epäjumalain palvoja kuten esi-isänsäkin...
ja tästä yhdestä sällistä hän valmisti kansan, jolle ilmestyi ja jolle luvattiin tuo Messias eli Jeesus. Siis israelin kansan Jumala teki vain ja ainoastaan siksi että Hän erityisesti heidän kauttaan ilmoitti itsensä ja valmisti tien Jeesukselle. Yhtälailla nekin mokaili - niinkuin kaikki ihmiset mokaa. uskova tai ei!
Jumala oli ihan yhtä oikeudenmukainen israelilaisille kuin näille muille kansoille. Eihän kaikkia tuhottu ja raamatussa näkee että muissa kansoissakin oli näitä ihmisiä jotka olivat löytäneet Jumalan. Puhutaanhan siellä niistäkin! Eli Jumala kyllä kutsuu kaikkia ihmisiä, samoin ennen kuin nyt! Ei todellakaan kaikkia tuhottu ja useet israelilaisetkin jäi matkalle... Toi on luulottelua että muualla ei ollut ketään, jotka ei uskoneet israelin Jumalaan ja kaikki muut tuhottiin, muttei israelilaisia...
Rakkaus on muuten ennenkaikkea tahdon asia. Siis ihmisiä kohtaan. Miksi en rakastaisi homoseksuaaleja, mielisairaita tai naapureitani samalla lailla? Olen huomannut ettei kannata lyödä samaan nippuun aina kaikkia: uskovat ovat tollasia, helluntailaiset ajattelee noin, luterilaiset on tollasia, ateistit ovat tollasia.
Kannattaa kuitenkin tutustua ihmisiinkin, niinkuin asioihinkin, ennekuin tekee yksilöistä johtopäätöksiä.
Mutta rakkaus ei ole sama asia kuin kaiken hyväksyminen- rakkaus on rajoja!
Nuo kansat jotka asusti silloin noilla main, palvoivat jumaliaan. Ja nämä suloiset hauvelit ja vauvatkin oli useimmiten uhrilahjoja omalle jumalalleen, joka siis halusi ihmisuhreja. Eli se nyt on vaan hyväksyttävä, eikö vaan, kun katselee ympärilleen, mitä kylvää sitä niittää. Jos esimerkiksi perheessä on hyvät tavat, ne yleensä periytyy seuraavaankin sukupolveen. Jos on väkivaltaa, se aiheuttaa väkivaltaa..
Raamattu antaa selkeesti sen ilmotuksen, että Jumala kutsuu kaikkia ihmisiä yhteyteensä, ja jos ei tähän suostu ja sekoo johonkin saatanalliseen menoon (en tarkota tällä kun ääriryhmiä) niin kyllä se muuttuu todella saatanalliseksi. Ja tätä oli tuolla lähi-idässä näkyvissä.
Jumalahan opetti varta vasten Abrahamille Isakin avulla, ettei Hän halua ihmisuhria. Abraham ei tuota ymmärtänyt vielä, kun lähti uhraamaan Isakiaan. Abraham oli varmasti tottunut Mesopotaniassa, Kaldean Urissa sellaseen touhuun.
Ja siksi tuo oli täysin erilaista.
Eihän sitä nyt tarvi kun käydä tavallisella turistimatkalla niin kuuleekin näistä touhuista jos nyt on vähänkään kulttuurista ja historiasta kiinnostunut.
Ja olettehan varmasti kaikki kuulleet saatananpalvonnasta nykyaikanakin. Miksi luulette heillä olevan tuo "korkein uhri" ihminen?
" Mä olen tainnut lukea parit kerrat raamattuni, mutta
siinä painoksessa ei ole ollut mitään pikku syistä tappamisia. Itse asiassa siellä on yksi käsky: älä tapa."
Oon mäkin lukenut Mooseksen antamat lait, ja tappamaan niissä kehotettiin. Vaikka 10 käskyssä lukeekin "Älä tapa".
"Raamattuhan kertoo kuinka Jumala kutsui Abrahamin, joka oli epäjumalain palvoja kuten esi-isänsäkin...
ja tästä yhdestä sällistä hän valmisti kansan, jolle ilmestyi ja jolle luvattiin tuo Messias eli Jeesus. Siis israelin kansan Jumala teki vain ja ainoastaan siksi että Hän erityisesti heidän kauttaan ilmoitti itsensä ja valmisti tien Jeesukselle. Yhtälailla nekin mokaili - niinkuin kaikki ihmiset mokaa. uskova tai ei!
Jumala oli ihan yhtä oikeudenmukainen israelilaisille kuin näille muille kansoille. Eihän kaikkia tuhottu ja raamatussa näkee että muissa kansoissakin oli näitä ihmisiä jotka olivat löytäneet Jumalan. Puhutaanhan siellä niistäkin! Eli Jumala kyllä kutsuu kaikkia ihmisiä, samoin ennen kuin nyt! Ei todellakaan kaikkia tuhottu ja useet israelilaisetkin jäi matkalle... Toi on luulottelua että muualla ei ollut ketään, jotka ei uskoneet israelin Jumalaan ja kaikki muut tuhottiin, muttei israelilaisia..."
Minulle on jäänyt taas kuva Jumalasta juutalaisten Jumalana, jollaisena tämä selvästi esiintyy vanhassa testamentissa. Tämä raamatussa mainittu messiaskin olisi tulossa vain juutalaisten oloa helpottamaan. Vanhan testamentin ilmoitukset Jeesuksesta ovat ennemminkin samojen tarujen kierrätystä kuin oikeaa ilmoitusta Jeesuksesta. Messiaasta toki puhutaan, muttei Jeesuksesta.
"Rakkaus on muuten ennenkaikkea tahdon asia. Siis ihmisiä kohtaan. Miksi en rakastaisi homoseksuaaleja, mielisairaita tai naapureitani samalla lailla? Olen huomannut ettei kannata lyödä samaan nippuun aina kaikkia: uskovat ovat tollasia, helluntailaiset ajattelee noin, luterilaiset on tollasia, ateistit ovat tollasia.
Kannattaa kuitenkin tutustua ihmisiinkin, niinkuin asioihinkin, ennekuin tekee yksilöistä johtopäätöksiä."
Osaan uskovaisista voi viedä johtopäätöksiään, vaikka poikkeuksiakin on. Jotkin suunnat ovat niin aivopesulaitoksia ettei löydy omaa ajattelua omaavia.
kansat olisivat tehneet, tuolloin ihmiset yleisesti uskoivat johonkin jumalaan/jumaliin ja kullakin kansalla oli omansa.Vanha testamenttikin sen tunnustaa eikä israelilaisten suinkaan tarvinnut käännyttää muita oman jumalansa palvelijoiksi, ei muissa jumalissa sinänsä ollut mitään pahaa. "Älä pidä muita jumalia" kuului käsky, muita jumalia uskottiin olevan, mutta israelilaiset eivät saaneet niitä palvella vaan vain oman heimon jumalaa.
Abrahamin tarinaa eivät muut kansat tunteneet, koska tarina oli israelilainen, mutta silti israelilaisetkin panivat lapsiaan kulkemaan tulen läpi ja uhrasivat ihmisiä jopa Jahvelle. Näin tiedetään tapahtuneen varsin myöhäänkin, aikana jolloin Jahve-kultti oli jo lyönyt itsensä läpi. Saatanaa kristillisessä mielessä eli Jumalan vastustajana Vanha testamentti ei edes tunne, eivätkä myöskään israelilaisten naapuriuskonnot, joten saatanaa tarinat eivät edes esitä kansamurhien syyksi.
Itse asiassa se lohduttava tieto noihin tuhotarinoihin liittyy, että ne ovat myöhemmin keksittyä historiaa, mutta huolestuttavaa on, että niitä joku yhä puolustaa ja pitää oikeutettuina. Raakuudelle ei ole perusteita, ei uskonnollisia eikä muitakaan.
No niinpä niin, Abrahamistahan Jumala valmisti kansan, jonka keskuudessa Hän ilmestyi erityisesti.
Mutta jos olet ollut piireissä, muistat varmaan tuon salaperäisen Melkisedekin ja Bileamin, eli Jumala oli tuttu siellä täällä - eikä summittaisesti tuhonnut ihmisiä.
VT:ssa on muuten kaikki ilmestysmajaan liittyvä symboliikka kertoo Jeesuksesta, kolmiyhteisestä Jumalasta, seurakunnasta, uskovien yhteydestä...
Varmaan olet kuullut myös aikoinas kertomuksen siitä peltoon kätketystä aarteesta, syntiinlankeemuksen seuraus oli että otsasi hiessä sun on leipäsi ansaittava ja tämä aluksi pätee hengelliseenkin leipään. Me eletään instant -kulttuurissa, kaikki pitää saada heti ja nyt.
Ja kärsivällisyyskin on hedelmä (omakohtaista kokemusta on, no hieman).
Ihmiset on sosiaalisia "olentoja" ja oli ne sitten uskovia tai ei, ne alkaa samaistuun sosiaaliseen ympäristöön ja voi todellakin lopettaa oman ajattelun. Mutta itse olen löytänyt oman identiteettini ja itsetuntoni, ei ne kaadu muiden mukana tai kasva muiden mukana, vaan ovat siinä perustassa mitä tiedän itsestäni ja Jumalasta. Suosittelen kaikille olemaan juuri sellaisia kuin ovat! Silloinhan voi rakastaakin oikeesti sitä aitoa ihmistä, eikä kuoria!
No, mä en nyt ihan ymmärrä logiikkaa?
Siis oli paha että israelilaiset sai käskyn tuhota nuo kansat niiden syntivelan tultua täyteen? Heille oli annettu jopa 400v armonaikaa...Ja nuo kansat uhras ihmisuhreja, pieniä lapsia, nuoria naisia jne jumalalleen. Niitä saatiin sotasaaliiksi ja omasta porukasta, ihan niinkuin niiden jumala kehoitti. No ei se mun mielestä ole kovin herttasta touhua. Eli mun logiikkaan uppois paremmin, jos kumpikin olisi tuomittavaa!
Käännytystyötä ei tarvinnut tehdä, mutta kyllä monet raamatun mukaan ympäröivistä kansoista liittyi israelilaisten porukkaankin ihan Jumalan tähden, siis tulivat uskoon.
Israelilaiset laittoi todella kulkemaan omatkin lapset tulen läpi, mutta olivat silloin sekaantuneet noiden kansojen epäjumalanpalvontaan.
Ja siitähän oli seuraukset heillekin...
Mitä saatanaan tulee, siellä se keikkuu jo raamatun ensimmäisillä sivuilla...
Mutta sitten kirjoitat:
"Itse asiassa se lohduttava tieto noihin tuhotarinoihin liittyy, että ne ovat myöhemmin keksittyä historiaa, mutta huolestuttavaa on, että niitä joku yhä puolustaa ja pitää oikeutettuina. Raakuudelle ei ole perusteita, ei uskonnollisia eikä muitakaan."
No ensinnäkin, minä en puolustele yhtään raakuuksia, jos sitä tarkoitit ja siihen muuten ei raamattukaan kehoita, käske eikä komenna!
Mutta tuo kun kirjoitat, että nuo tuhotarinat ovat keksittyä historiaa. Se on hyvin mielenkiintoista, kun ajattelee esim. toisen maailmansodan aikaisia etnisiä puhdistuksia, jossa tuhottiin miljoonia juutalaisia jne. Ja nyt kuulee jo, vaikka todistajiakin on vielä jopa elossa, että se on keksitty juttu! Puhumattakaan nyt näistä ajoista.
Se on harmillinen tosiasia, että ihminen ei ole miksikään muuttunut vaikka ns. tietoa olisikin siunaantunut jollakin osin...
Lakastaan inhottavat asiat maton alle ja pistetään silmät kiinni... niinkö?
Kukas se olikaan joka VT:ssä halusi että hänelle uhrataan ihmisiä... ööö... taisi olla itse iso J, mutta hei, tsekatan raamatusta niin ei tarvii tapella.
2. Moos 13:1-2:
Herra sanoi Moosekselle:
"Pyhitä minun omakseni jokainen esikoinen israelilaisten keskuudessa, niin ihminen kuin karjaeläin. Jokainen, joka esikoisena tulee äitinsä kohdusta, kuuluu minulle."
2. Moos. 22:29:
Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi.
Näyttäisi kyllä siltä että VT:n kuvaaman jumalan mielestä vauvauhrit olivat ihan OK. Kato lapsiahan tulee ja menee... poltetun lihan tuoksu tunnetusti miellyttää herraa, mutta ilmeisesti se pitää myös tapetuista lapsista. Heh, jumala varmaan tykkää dead baby -vitseistä.
- Mikä on hauskempaa kuin kuollut vauva?
- Kuollut vauva puettuna pellenasuun.
- Mitä eroa on trampoliinilla ja kuolleella vauvalla?
- Trampoliinilla hypitään ilman kenkiä.
- Kuinka monta vauvaa tarvitaan talon maalaamiseen?
- Rippuu siitä miten lujaa niitä heittää.
Iso J kieriskelee naurua pidellen ja muistelee haikeana niitä aikoja kun hän vielä vaati esikoispoikia uhrilahjoiksi...
Jumalan ohjeet? Siis voidakseen elää "oikein" ja välttää rangaistus? Toiset kansat joita hävitettiin Mooseksen soturien toimesta olivat näkemyksen mukaan epäihmisiä, joita voi kohdella miten tahansa. Tuossa tapauksessa ne eliminoitiin ja asetuttiin itse asumaan tilalle. Oikein rakkauudellista ja armahtavaa. Muistelen Raamatussa kovasti puhuttavan Jumalan armollisuudesta, jota tämä vaati myös ihmisiltä toisia kohtaan.
lapsiuhrit jollekin jumalalle ovat sinusta väärin, mutta ei koko kansan ja sen kaikkien lasten tappaminen uhriksi jollekin toiselle Jumalalle:5.Moos.20:"17 Julistakaa nämä kaupungit Herralle kuuluvaksi uhriksi ja hävittäkää ne ja niiden asukkaat".
"Heille oli annettu jopa 400v armonaikaa..." Mikä 400 vuoden armonaika? Pitikö heidän vaihtaa jumalaa, kellään ei kuitenkaan ollut tietoa muista kuin omista jumalista eikä kellään jumalia jotka eivät olisi olleet raakoja.
Muinoin ei "tultu uskoon", eivät israelilaisetkaan uskoneet tietyllä tavalla, vaan noudattivat tiettyjä kulttisääntöjä ja uhrimenoja. Israelilaisiin tietysti liittyi muita, sekä vapaaehtoisesti että pakolla, israelilaiset ottivat vaimoja muista kansoista, vieraita muutti israelilaisten alueelle, jossa jumala oli Jahve ja alkoivat uhrata tälle entisten jumaliensa asemesta. Sotavankeina israelilaisten käsiin joutuneet naiset voitiin myös naida, jos he olivat sopivan ikäisiä.
"Mitä saatanaan tulee, siellä se keikkuu jo raamatun ensimmäisillä sivuilla... "
Saatana keikkuu raamatun ensimmäisillä sivuilla vain kristinuskon tulkinnassa, sehän alkoi tulkita juutalaisia kirjoituksia omalla dualistisella tavallaan(maailma on Jumalan ja kapinaan nousseen enkelin taistelukenttä).
"No ensinnäkin, minä en puolustele yhtään raakuuksia, jos sitä tarkoitit ja siihen muuten ei raamattukaan kehoita, käske eikä komenna!"
Nimenomaan niin sinä teet ja raamattuhan juuri käski kansanmurhat joihin kuului pikkulastenkin tappaminen ja komensi monia muitakin raakoja rangaistuksia - kivitys mm on yhtä raaka tehtiin se sitten Allahin tai Jahven käskystä.
"Mutta tuo kun kirjoitat, että nuo tuhotarinat ovat keksittyä historiaa."
Arkeologia on osoittanut ettei VT:n antama kuva israelilaisten varhaismenneisyydestä pidä paikkaansa, juuri tuohon osioon kuuluvat kuvaukset naapurikansojen tuhoamisista. Sinun käsityksesi näyttää olevan että hirvittävinkin raakuus ja paha on sallittua ja puolustettavaa kunhan se tehdään oman "jumalan" määräyksestä. Ihminen ei tosiaan ole perustaltaan muuttunut,mutta ajattelumme ja käsityksemme siitä mitä saamme tehdä toisille ihmisille on muuttunut ja lait suojelevat meitä uskovilta jotka eivät tätä vielä ole ymmärtäneet.
Hei Whitewash, tiedätkö että pyhittäminen ja uhraaminen on aivan eri asia. Tuo esikoisten erottaminen Jumalalle ei tarkottanut sitä että nirri pois.
Oikeesti, mä en rupee tällä palstalla mistään teologiasta kinaan, mutta tosiasiat on tosiasioita.
Ihmisuhreja ei uhrattu Raamatun Jumalalle, ja se on historiallinen totuus ja fakta. (ja tietty raamatullinen).
tyttären kävi?
Miten tämän nyt muotoilisi mahdollisimman neutraalisti ja yksinkertaisesti.
Mutta ensin sanon sulle mitä on tuo armonaika.
Se on aika kääntyä pois pahoista teoista, ts tehdä hyvää lähimmäisilleen ja toisilleen. Ja niinkuin sanoin Raamatun Jumalaan uskoi myös ihmisiä muista kansoista. Ja se oli muuten vastoin Jumalan sanaa "pakottaa tai ottaa vaimoksi" muista kansoista.
Ja muuten israelilaisten uhraaminen oli täysin erilaista ja poikkesi täysin muitten kulttuurien uhreista. Muut lepytteli jumaliaan milloin minkäkin jumalan oikun tähden. Israelilaisten uhraaminen oli kaikki esikuvallista, joka sai täyttymyksen Jeesuksessa. Tarkat ohjeet missä ja miksi. Tämä tieto löytyy ihan muualtakin kuin raamatusta.
Mutta siis nyt tuohon "yksittäisiin lapsiuhriin"...
Ne kansat mitkä piti julmasti hävittää, söivät ihmisiä, uhrasivat näitä lapsia, naisia, nuoria poikia, vanhoja ihan ketä vaan ja vähän useimmin kuin "suurena sovituspäivänä". Heidän jumalanpalveluksiinsa kuului orgiot, eläinten, lasten ja kenen vaan kanssa. Toisin sanoen he olivat täysin "riivattuja". Olen joskus ollut luennoilla, joissa on kerrottu arkeologisista löydöistä mitkä kertoo näistä riiteistä. Mutta valitettavasti siitä on jo sen verran aikaa, etten voi antaa lähdekirjallisuusvinkkejä. En ollut edes itse vielä tuolloin uskossa ja luennolla kauhisteltiin sitä mitä uskonto saa aikaan.
Mulla on muuten hyvä arkeologiystävä joka on väitellyt juuri tohtoriksi, ja hän on kanssasi aivan eri mieltä tuosta israelilaisten historiasta ja raamatusta...
Mikä on ihmisen mielestä oikeudenmukaista? Minun oikeustajuni ei varmasti riitä näkemään menneet, tulevat ja kaiken motiivit. Ja minä en ala puolustelemaan Jumalaa, ei kai Jumala nyt puolustajaa tarvi?
Mutta jos sitä pelkistää uskonnottomille, voisi ehkä verrata, kömpelösti tosin, kuinka jotkut uskonnottomat haluaa yhteiskunnan josta poistettaisiin uskonto. Ja sillä ratkaistaisiin monet heidän ymmärryksensä mukaan ongelmat.
No, jos näin karkea vertaus sallitaan, Jumala tahtoi että ihminen olisi puhdistautunut kaikesta raakalismaisuudesta ja elänyt rauhassa Jumalan tahdon mukaan, joka muuten on rauhaa ja rakkautta lähimmäisten kanssa. Ihminen epäonnistui ja epäonnistuu aina. Siksi meille annettiin tuo kaikki esikuvaksi ja UT:ssa on lopullinen esikuvan täyttymys.
Ei ollut Jumalan pyytämä ihmisuhri, vaan Jeftan lupaama uhri. Tytöstä tuli siis nasiiri, erotettu Jumalalle. Ei päässyt siis reppana naimisiin ja saamaan lapsia.
ottaa sotasaalisnaisia vaimoiksi ja antaa luvan lähettää heidät pois, jos mies ei naisesta pitänytkään.
Jeftan tytär tapettiin:"Kahden kuukauden kuluttua hän palasi isänsä luo, ja tämä pani hänessä täytäntöön antamansa lupauksen." Lupaus oli tämä:" Ja Jefta teki lupauksen Herralle ja sanoi: "Jos sinä annat ammonilaiset minun käsiini,
31 niin tulkoon kuka tulkoonkin minua vastaan taloni ovesta, kun minä voittajana palaan ammonilaisten luota, hän on oleva Herran, ja minä uhraan hänet polttouhriksi".
"Ja muuten israelilaisten uhraaminen oli täysin erilaista ja poikkesi täysin muitten kulttuurien uhreista. Muut lepytteli jumaliaan milloin minkäkin jumalan oikun tähden. Israelilaisten uhraaminen oli kaikki esikuvallista, joka sai täyttymyksen Jeesuksessa". Ei ollut erilaista, eikä esikuvallista, eläinten uhraamiseen israelilaisilla oli tietyt syyt jotka Moseksn laki määrää, eikä mistään niistä määrätty että elikko pitää uhrata esikuvan vuoksi. Olisikin ollut täysin järjetöntä kiduttaa suuria määriä eläimiä satojen vuosien ajan, vain jotta ymmärrettäsiin että joskus tulee uusi uskonto joka sanoo että eläimiä ei tarvitsekaan tappaa vaan niiden asemesta jumalinkarnatio. Israelilaiset uhrasivat koska uskoivat että uhreilla oli se vaikutus jonka Moseksen laki sanoi niillä olevan.
Ilmeisesti provoilet,mutta kaiken varalta :"Ne kansat mitkä piti julmasti hävittää, söivät ihmisiä, uhrasivat näitä lapsia, naisia, nuoria poikia, vanhoja ihan ketä vaan ja vähän useimmin kuin "suurena sovituspäivänä"." Yhtään ihmissyöjäkansaa ei lähi-idässä ollut ja jumalanpalvelukset muutenkin kuvaamaasi rauhallisempia vaikka uskonnoilla, kuten tästäkin keskustelusta näkyy, on huonot vaikutukset ihmisiin. Suuri sovituspäiväkin oli ja on israelilainen juhla, paasto joten israelilaisetkaan eivät syöneet ihmisiä tuona päivänä.
"Mulla on muuten hyvä arkeologiystävä joka on väitellyt juuri tohtoriksi, ja hän on kanssasi aivan eri mieltä tuosta israelilaisten historiasta ja raamatusta... " Oho onpa tietämätön arkeologiksi, arvaan että kyseessä on uskova kristitty, väitellyt jossain teologisessa tiedekunnassa, mutta ei Helsingissä jossa opetus on korkeatasoista. Tai sitten sinulla voi olla mielikuvitusystävä, niitähän uskovilla on.
"No, jos näin karkea vertaus sallitaan, Jumala tahtoi että ihminen olisi puhdistautunut kaikesta raakalismaisuudesta". Ja antaa siksi raakalaismaisia määräyksiä?
lue raamattusi paremmin, pyydä apua vaikka arkeologiystävältäsi joka tietää että kaikki raamatun tarinat ovat totta. Uhri oli nyt ihan oikein eikö vaan?
eikä suinkaan niiden syntielämän vuoksi. Sitäpaitsi jokaisella kansalla lieneen oikeudet omaan elämäntapaansa kunhan eivät käy muihin käsiksi. Paitsi tietysti juutalaisilla, jotka katsoivat oikeudekseen tietää toisten puolesta.
Olkoon että tuon ekan kohdan "pyhitä" voidaan tulkita omituisesti, mutta toka kohta puhuu selkeää kieltä:
"Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi."
Ei tuossa mielestäni mitään omituista ole tulkinnallisesti, sen sijaan viesti jonka raamattu tässä antaa on vähintään omituinen, jopa kieroutunut.
Jos noina aikoina yleisestikin uhrattiin lapsia erilaisille mielikuvitusolennoille, miksi luulet että sen ajan jahvehihhulit olisivat olleet yhtään sen parempia?
"Mä olen tainnut lukea parit kerrat raamattuni, mutta siinä painoksessa ei ole ollut mitään pikku syistä tappamisia. Itse asiassa siellä on yksi käsky: älä tapa."
3. Moos. 24:16 "Se, joka pilkkaa Herran nimeä, surmattakoon. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi, olipa hän maahan muuttanut siirtolainen tai syntyperäinen israelilainen. Hänet surmattakoon, koska hän on pilkannut Herran nimeä."
2. Moos. 21:29 "Mutta jos härkä on jo entuudestaan tunnettu vihaiseksi ja puskijaksi eikä sen omistaja ole varoituksista huolimatta estänyt sitä karkaamasta ja jos härkä sitten surmaa miehen tai naisen, se kivitettäköön ja myös sen omistaja surmattakoon."
3. Moos. 20:27 "Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. Hänet kivitettäköön hengiltä, sillä hän on itse ansainnut kuolemansa."
4. Moos 15:30-31 "Mutta jokainen, joka tekee rikkomuksen tahallaan, olipa hän syntyperäinen israelilainen tai muukalainen, loukkaa teollaan Herraa. Siksi hänet on poistettava kansansa keskuudesta. Koska hän on halveksinut Herran sanaa ja rikkonut hänen käskyään vastaan, hänet on surmattava. Hän yksin joutuu kantamaan vastuun teostaan."
4. Moos 15:32-36 Israelilaisten ollessa autiomaassa tavattiin muuan mies keräämästä polttopuita sapattina. Ne, jotka olivat tavanneet hänet puita keräämästä, veivät hänet Mooseksen, Aaronin ja kansan eteen. Miestä pidettiin vangittuna, koska ei vielä ollut selvää määräystä siitä, mitä tällaisessa tapauksessa oli tehtävä. Silloin Herra sanoi Moosekselle: "Se mies on surmattava. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi leirin ulkopuolella." Niin kansa vei miehen leirin ulkopuolelle ja kivitti hänet hengiltä Herran Moosekselle antaman käskyn mukaisesti.
2. Moos. 35:2 "Kuutena päivänä viikossa tehkää työtä, mutta seitsemäs päivä pitäkää pyhänä. Se on sapatti, Herran pyhä lepopäivä. Jokainen, joka sinä päivänä tekee työtä, surmattakoon."
3. Moos. 20:9 "Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan."
Ei kannata kerätä puita sapattina, siitä lähtee henki. Mutta sapattina työskentely ei olekaan "pikku syy", vaan erittäin vakava rikos josta kuolemanrangaistus on vähintä mitä voidaan langettaa. Kymmenessä käskyssä on "älä tapa", mutta siinä on myös "pyhitä lepopäivä", jos joku ei pyhitä lepopäivää, saa hänet tappaa. Loogista!
Ei kannata vittuilla isille, muuten kuolee. Isän pilkkaaminenhan on taas tätä pahinta mahdollista rikollisuutta ihmiskuntaa vastaan, ei todellakaan "pikku syy" vaan oikea rikosten Rolls Royce, taas on syytä unohtaa tuo "älä tapa", koska rikkoi sitä yhtä käskyä missä sanotaan että vanhempia pitää kunnioittaa.
Tuossa oli muuten vain muutama esimerkki noista surmaamis- ja tappokäskyistä. Sittenhän siellä on vielä kurittomasti käyttäytyvät lapset jotka pitää kivittää, neitseettömät naiset jotka neitsyeinä naitetaan, yms...
Kuule, luepa se vielä kertaalleen ajatuksen kanssa.
Uskikset vähättelevät ja vesittävät vanhaa testamenttia, mutta samaa saastaa jumalan sanaa kaikki tyynni.
2000 -luvullakin kuten on tehty läpi vuosituhansien Raamatun ohjeiden mukaisesti. Vastuuttomat evlutkut suomesssakin kouluissa spakkosyöttävät lapsille tätä maailman luetuinta väkivaltateosta.
Samaan aikaan esim laki kieltää tarkastamattomien väkivaltateosten levittämisen ja lapsipornon hallussapidon. Sairaan kaksimielistä porukkaa suomen evlutkut.
Jos Raamatun ohjeen mukaan joku hakkaa naisia tai lapsia, ei ole kyllä tainnut nähdäkään raamattua.
Otapas selvää mitä raamatussa sanotaan ennekuin kirjoittelet mitä luulet siellä olevan, niin olet paljon viisaampi....eiköhän siitäkin saa puheenaiheita riittävästi kun tietää.
se lastaan vihaa.
Sivuvaimon tai tyttären taas voi antaa joukkoraiskattavksi.
Joka vitsaa säästää se lastaan vihaa.
Joka kuritta kasvaa se kunniatta kuolee.
Korreloisikohan nuo toisiaan?
Ja miten se näkyy ympäristössänne- oi kaikki vapaan kasvatuksen tulokset?
sinäkin uskot. Psykologia osoittaa kiistatta, että väkivaltaisesti kasvatettu lapsi käyttää myös itse väkivaltaa aikuisena helpommin kuin lapsi, joka tällaista käyttäytymistä ei ole oppinut.
Ja tuo "rakasta kurittamalla" tematiikka on kyllä niin hullu ajatus, että vain tonttu uskovainen uskoo siihen. Sekin on pitänyt keksiä, koska jo varhain on tajuttu, että olematon jumala kurittaa omiaan aivan samoin kuin häneen uskomattomiakin.
Tiedoksi vain sullekin, että lasten lyöminen on ollut lain mukaan kiellettyä Suomessa jo 1970-luvun alkupuolelta. Siitä huolimatta lapsia piestään edelleen juuri tuon saatanallisen raamatun oppien mukaisesti. Aivan seinähullu opus.
Kuri on mun mielestä ihan eri asia kun väkivalta.
Ilman väkivaltaa voi pitää tiukankin kurin!
Vapaa kasvatus tuottaa turvattomuutta.
Rakkaus on aina rajoja. Välinpitämättömyys ei aseta rajoja...
VT on aitoa tavaraa.Mitä sen jälkeen on tullut,on pelkkää vesitystä.
VT toki on monelta osin kauhea,mutta sitä elämä on.VT kuvaa Jumalan sellaisena,kuin hän todella on.On turhaa ja väärin lähteä kuvaamaan Raamatun Jumalaa kiiltokuva perspektiivistä.
Jumala on iso,vahva ja brutaali.Maailmanhistorian epäjumalanpalvonnasta johtuen,hänen mielentilansa on pääpainotteisesti vihainen.Rakkauttakin hieman löytyy,mutta enimmäkseen joutuu hillitsemään vihaansa,joka on aina vaarassa pursua yli.
Brutaali tyranni joka suutuspäissään käyttää väkivaltaa heikompiaan kohtaan. Ei järin hyvä, eikä viisas henkiolento. Nykyisin hän on sitten mitä ilmeisemmin jäänyt häpeilemään tekojaa ja vetäytynyt maailmas pois omaan nurkkaansa. Nykyisin hän on vain varjo itsestään kun ei kykene tekemään mitään sille faktalle että hänen uskontonsa perusteet murenevat kehityksen tuulessa.