Hyväksytkö kaikki ihmiset (KGB:stä oikealle)?
Puhuit mitä tahansa tuomitset Saddamin ja KGB:n!
Toisinsanoen sekä vasemmisto että oikeisto on Nato!
NATOn jäsenvaltiot sen perustamisvuodesta 1949 lähtien (liittymisvuosi suluissa, jos ei perustajavaltio):
* Alankomaat
* Belgia
* Bulgaria (2004)
* Espanja (1982)
* Islanti
* Italia
* Kanada
* Kreikka (1952)
* Latvia (2004)
* Liettua (2004)
* Luxemburg
* Norja
* Portugali
* Puola (1999)
* Ranska
* Romania (2004)
* Saksa (1955)
* Slovakia (2004)
* Slovenia (2004)
* Tanska
* Tšekki (1999)
* Turkki (1952)
* Unkari (1999)
* Viro (2004)
* Yhdistynyt kuningaskunta
* Yhdysvallat
Kaikki ihmiset tukevat oikeusvaltioita ja Natoa!
Nato laajenee ja demokratia aukaisee kaikki suut.
Puhuit mitä tahansa tuomitset Saddamin ja KGB:n!
Toisinsanoen sekä vasemmisto että oikeisto on Nato!
NATOn jäsenvaltiot sen perustamisvuodesta 1949 lähtien (liittymisvuosi suluissa, jos ei perustajavaltio):
* Alankomaat
* Belgia
* Bulgaria (2004)
* Espanja (1982)
* Islanti
* Italia
* Kanada
* Kreikka (1952)
* Latvia (2004)
* Liettua (2004)
* Luxemburg
* Norja
* Portugali
* Puola (1999)
* Ranska
* Romania (2004)
* Saksa (1955)
* Slovakia (2004)
* Slovenia (2004)
* Tanska
* Tšekki (1999)
* Turkki (1952)
* Unkari (1999)
* Viro (2004)
* Yhdistynyt kuningaskunta
* Yhdysvallat
Kaikki ihmiset tukevat oikeusvaltioita ja Natoa!
Nato laajenee ja demokratia aukaisee kaikki suut.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Suomi ei kyllä kuulu tuohon joukkoon. Siinähän on suurin osa entisiä Neukkujen ja länsiliittoutuman miehittämiämaita, joilla ei hirveesti ole ollut mahdollisuuksia historian aikana, eikä niillä monellakaan ole juurikaan omaa maanpuolustusta. Islannilla ei taida olla enää edes Nato joukkoja. Eli Brittejä, Usa:ta ja Kandaa lukuun ottamatta ressukka valtioita, jotka jyrättiin toisessa maailmansodassa moneen kertaan. Ja toinen puoli jäi Neukuille ja toinen Liittoutuneiden miehittämäksi.
Näistä tuli sitten Varsovanliitto ja Nato. Eikä näillä jäsenmailla paljon mahdollisuuksia ollut valita...etenkään idässä.
Ja kun Neukkula romahti tuli entisille varsovanliitonmaille kiire päästä Naton syliin, eikä se ollut ihme.
Mutta, että Suomi natoon. Kuinkahan se turvallisuus paranisi Natossa? Pitäisi varmaan kysyä Natomaan kansalaisilta, kuinka turvallista siellä on.
Ja kuinka paljon enemmän turvallista on Nato-kansalaisena liikkua maailmalla.
Kannattaakohan siitä maksaa, jos turvallisuus Nato-Suomessa kasvaa vain ihan pikkuriikkisen?
Entäpä jos Pikkuruisen Suomen puolustaminen ei jossain tilanteessa olisikaan Nato-kokonaisuuden kannalta järkevää. Suomella yksin ei olisi vaihtoehtoja, mutta Nato voisi muiden jäsenvaltioiden yhteisen edun ja turvallisuuden nimissä purkaa sopimuksen (force majeure). Tämähän olisi muiden jäsenvaltioiden kannalta katsoen järkevää. Samanlailla kun luovuttiin talvisodan rauhan ehdoissa joistakin alueista, jotka kokonaisuuden kannalta ei olleet niin tärkeitä, mutta alueen asukkaille se oli kova pala.
Lisäksi täytyy riskiarvioinnissa muistaa, että itäisen naapurimme aiheuttama uhka on pienimmillään yli kahteensataan vuoteen....
Suomalaisille suurin sotilaallinen uhka tällähetkellä taitaa olla Afkanistanissa ja kuinka ollakkaan se johtuu Nato-operaatiosta, johon olemme mukaan lähteneet...hakkaamaan päätä kaukasian kallioon....
Mutta nyt ampumaradalle ja sitten lenkille, että jaksaa lähteä kertaamaan oman maan puolustamista.
Vapaiden maiden kartasta näkyy hyvin Naton tarkoitus ja asema maailmassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Freedom_House