Taas on kadonnut ketjua tai ketjunpätkää, jossa keskusteltiin mormonien esiaviollisista suhteista käytännössä eli asumisesta avoliitossa.
Tapani mainitsi, että onhan hyvä tutustua kunnolla ennen avioliittoa. Kysyisinkin, että teitkö samalla tavalla tuon toisen lisäksi myös kolmannella ja neljännellä kerrallasi?
On sinänsä ihan ymmärrettävää kuluttajansuojalainkin hengessä ajatella, että pitäähän tavaraa päästä kokeilemaan ennen ostopäätöstä.
Tapani mainitsi, että onhan hyvä tutustua kunnolla ennen avioliittoa. Kysyisinkin, että teitkö samalla tavalla tuon toisen lisäksi myös kolmannella ja neljännellä kerrallasi?
On sinänsä ihan ymmärrettävää kuluttajansuojalainkin hengessä ajatella, että pitäähän tavaraa päästä kokeilemaan ennen ostopäätöstä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Oman lähipiirin kokemukseni on se, että veljille kirkko sallii avoliitossa asumisen mutta sisarille ei. Jopa sellaista olen kuullut, että oman seurakunnan piispan kanssa miespuolinen mormoni voi sopia, että hän saa asua avoliitossa!
Sen sijaan kun itse jouduin nuorena mormonisisarena pakenemaan omasta kodistani kemiallista väkivaltaa, jättämään lukion kesken ja menemään töihin, minut leimattiin huoraksi. Mormoni-isäni häiriköi perhettä soittamalla tälle viiden lapsen äidille, että hän pitää kodissaan bordellia, vaikka perhe vain antoi minulle kotinsa lattialta patjan sijan, että saatoin nukkua yöni turvassa. Minun kohdallani ei ollut kysymys avoliitosta, olin vain perheen lasten ystävä.
Mormonien mielikuvitus on likainen, kun on kysymys sisarista.
jäseneksi pääse jos on avoliitossa,olenko väärässä?? Siis poikamiehet tai vihityt pääsevät jäseniksi,ja tytöille sama juttu.
ja sen tiedän, ettei yhdelläkään piispalla ole valtuutta antaa myönnytyksia avoliitolle. Se ei todellakaan ole sopimusasia, se on jokaisen yksilön omakohtainen päätös.
Kun ei sitäkään että hän(siis piispa) saisi puuttua kenenkään avioparin makuuhuone asioihin, ei edes ajatuksin.
Kirkon tehtävänä on Julistaa Jumalan sanaa ja meidän tulee kuulla siitä sanasta mikä on oikein ja mikä väärin.Meille on annettu omatunto, käyttäkäämme sitä.
Mikään saastainen ei voi päästä Jumalan valtakuntaan, Ei ainakaan mormoni, jos hän toimii väärin ymmärrystään vastaan.
Kenelle on paljon annettu, siltä myös paljon vaaditaan.
Toivoisin etteivät ulkopuoliset arvuuttelisi asioita, jos ei ole ollut mahdollisuutta lukea käsikirjasta.
Mitä saastaista on avoliitossa? Tässä yhteydessä on myös syytä muistaa, kuten muistaakseni joku on jo jossain toisaalla huomauttanut, avoliittoon ei välttämättä liity edes seksiä (mikäli tuo on se saastainen juttu).
Ainakin Kela on innokkaasti ns. parittamassa, sillä avoliitossa toisen tulot vaikuttavat toisen tukiin. Jos kaksi ihmistä jakaa asunnon (ja jääkaapin), mitä saastaista siinä on?
Kuittaan sen korneimman vastauksen jo etukäteen: jotkut ihmiset kykenevät elämään ja jakamaan asunnon ilman, että se toinen muuttuu seksiobjektiksi.
Olet oikeassa siinä, että kirkkoon ei kasteta jäseniksi avoliitossa eläviä. Sen sijaan jo kirkon jäsenenä oleva miespuolinen mormoni saa asua avoliitossa.
höpötä.
Mutta tässäpä teille pohdintaa:
Aktiivisten kirkonjäsenten odotetaan toimivat evankeliumin lakien ja hengen mukaisesti mukaisesti ja avoliitossa eläminen on silloin kyseenalaista...
Epäakviisten kohdalla asialla taasen ei ole väliä... asiassa ei ole ongelmaa enenkuin he haluavat aktivoitua jälleen.
Ja tiedoksi sellainen asia että seurakunnassamme on ainakin kaksi aktiivisten perheiden lasta jotka ovat jääneet epäakviiksiksi ja elävät tälläkin hetkella avoliitossa.
Pitäsikö heidät siis erottaa kirkosta?
Calmato. Käsi sydammellä.
Aktiivimormoni ei saa (sekä naine että mies)
Mutta epäaktiiviset voivat.
No ei mikään.
Kyse on siitä että avioliitto mielletään niin että se on kahden henkilön suostumus elää yhdessä iankaikkisesti.
Avoliitto (kun siis nyt puhutaan siitä että ne henkilötkin ovat avoliitossa, ei vain KELA:n mielestä..) , taasen mielletään suhteeksi josta on erittäin helppoa perääntyä, eli ei ole tai ei ole annettu iankaikkista sitoomusta.
Seksi on takoitettu avioliittoon, eikä itse seksissä ole mitään väärää tai pahaa tai saastaista.
Rakas Zappax, kyllä aktiivimormoni saa asua avoliitossa. Tämä kirkon lupa koskee vain veljiä. Sekä isäni että veljeni ovat tällä tavalla asuneet avoliitossa ja ovat olleet myös avoliitoissa asumistensa aikana aktiivisia kirkon kokouksiin osallistujia.
Isälläni on ollut hänen kertomansa mukaan avoliitossa asumiseen kirkon hyväksyntä.
Veljeni asui ennen avioitumistaan avoliitossa mormoniperheessä, jossa oli hänen ikäisensä tytär. Veljeni ja tämän kirkon neitokaisen avioitumisesta ei sitten tullut mitään, vaan homma ns. kuivui kokoon ja veljeni löysi toisen tytön kirkon piiristä, jonka kanssa alkoi seurustella ja pian myös asustella tämän kotona, kunnes nuoret solmivat virallisen avioliiton.
Kai minä nyt nämä tiedän, hyvä Zappax, kun ovat ihan lähisukua. Akltiivisa ovat sekä isäni että veljeni olleet kirkossa myös naissuhteittensa vakiintumista edeltäneet avoliittoaikansa. Tosin isäni on jo eronnut myös tästä avioliitostaan, jota edelsi pitkä avoliitossa asuminen.
En minä tiedä, pitäisikö kirkkonne avoliitossa asuvat jäsenet erottaa kirkosta vai eikö pitäisi. Tehkää miten omatuntonne asiasta sanoo, mutta yrittäkää silti saada siihen edes jokin johdonmukainen linja. Itsehän tällä palstallakin olette mainostaneet, että juuri teidän kirkkonne on järjestyksen kirkko.
Vaan aika pahasti on matot teillä rutussa ja ikkunat pesemättä.
Minut ainakin virallisesti erotettiin kirkosta avoliitossa asumisen takia. Tosin olin naimisissa. Mutta ei se mitään. Paikallisessa seurakunnassa kun LUULTIIN minun olevan avoliitossa, eikä asiaa vaivauduttu edes tarkistamaan, kun minulla kerran oli eri sukunimi kuin miehelläni. Oliko tämä erottaminen mielestäsi oikein toimittu?
Tosin asiaa kohdaltani lieventää se, että olin itse eronnut kirkostanne jo hyvin kauan aikaisemmin. En todellakaan halunnut kuulua kirkkoonne, monistakin eri sattuneista syistä ja ennen kaikkea Jumalan armosta, sillä olin nähnyt koko valheellisuutenne läpi. Eroamistani ei vain oltu hyväksytty mormonien taholta eroamisesti, vaan minua roikutettiin jäsenrekisterissänne vastoin omaa ilmoitustani.
Kerrot, että veljesi "asui ennen avioitumistaan mormoniperheessä, jossa oli hänen ikäisensä tytär". Kenen kanssa veljesi oli avoliitossa? Onko se, että asuu perheessä, jossa on jonkin ikäinen tytär, avoliitossa asumista? Tulee mieleen esim. alivuokralaiset ja perhemajoituksessa olevat vaihto-oppilaat. Asuvatko he avoliitossa? Tulee mieleen nuoruuteni kommuuniasuminen. Asuinko minäkin ehkä silloin avoliitossa?
Kuten huomaat ja kuten sinunkin kirjoittelustasi käy ilmi, avoliiton määrittely ei ole aina yksiselitteistä. Oheisesta sanastosta löydät melko vakiintuneen määritelmän avoliitosta.
http://www.valt.helsinki.fi/sosio/vaesto/sanastot.html
Eikä koske vain veljiä.
Tai sitten sinulla on eri määritys sille että milloin kukan asuu avoliitossa ja mitä avoliitossa asuminen tarkoittaa.
Avoliitossa tai saman katon alla saa asua jos ei riko siveynlakia. PISTE.
Noudattivatko isäsi ja veljesi siveyden lakia asuesssaan avoliitossa?
"Isälläni on ollut hänen kertomansa mukaan avoliitossa asumiseen kirkon hyväksyntä. "
Eli vakuuts siitä ettei siveyden lakia rikottu...
Olenhan minäkin asunut vaimoni kanssa useita öitä vaikka emme naimisssa olleetkaan... Emme toki samassa sängyssä...
"Veljeni asui ennen avioitumistaan avoliitossa mormoniperheessä, jossa oli hänen ikäisensä tytär. "
Eli sinusta avoliitto on se että naimattomat asuvat saman katon alla....? Ei siinä ole mitään väärää.
"Kai minä nyt nämä tiedän, hyvä Zappax, kun ovat ihan lähisukua."
Sehän ei aina ole kovinkaan selvää... Riippuu ihan suvusta.
Asia kun vaan on niin että jokainen tapaus on erilainen...
Se miksi sinut erotettiin, ei ole minulle mitenkään tiedossa ja jotta edes jonkinlainen totuus asiata olsii olemassa, niin pitäsi olla jonkun toisenkin mielipide asiasta... Kolikolla kun on kaksi puolta.
Samonottiinko sinulle muka tuosta sukunimen käytöstä etä se oli todisteena sinua vastaan?
Jos keerran se mitä kerrot on oikeasti 100%sesti totta niin eihän niin saa toimia. Mutta kukaan ei ole täydellinen.
Ja minusta on mielenkiintoista että sanot Jumalan armosta nähnyt valheellisuutemme läpi ... kysehän oli vain joidenkin ihmisten toilailuista...
Kirkkomme edellyttää sellaista, jotta yleensä voisi liittyä kirkkoon. Avoliitossa olevia ei kasteta ennen kuin he ovat järjestäneet asiansa.
Minusta olisi hyvä, että kaikki yhteen muuttaneet automaattisesti rekisteröitäisiin avioliitossa oleviksi kaikkine juridisine seurauksineen. Arvelen, että se saisi yhteen muuttaneet harkitsemaan ja ottamaan parisuhteensa vakavasti kuten myös eroamisen kaikkine juridisine seurauksineen. Tämä oli tietääkseni aikoinaan Suomessa yleisesti hyväksytty avioliitoksi ennen valtiokirkon puuttumista asiaan.
Mutta aloituksen tapaus kuului kirkkoon jo ennestään.
Olisiko aloituksen tapaus pitänyt rekisteröidä avioliitossa olevaksi heti kaikkinen juridisinen seurauksineen?
jotka ovat kohtuuttomia nykyisen avioliittolain vuoksi. Tosin eroprosessia on yksinkertaistettu eikä syyllistä enää etsitä kuten ennen. Jos on esim. tilanne, että aviopuoliso katoaa, häntä ei voi julistaa kuolleeksi tai avioliittoa mitätöidä kovinkaan pian. Sama koskee pakollista harkita-aikaa. Pesään jäävät lapset tarvitsevat kahden aikuisen huolenpitoa eikä pakollinen selibaatti ole ihmisoikeuksien mukaista.
että avioeroprosessi on Suomessa liian hidas etkä malttanut odottaa sitä loppuun kun halusuit jo elää avioliiton omaisessa suhteessa aina seuraavan kanssa?
Jos nimittää toista tavaraksi, on kaukana Jumalan tuntemuksesta. Me kaikki olemme Hänen henkipoikiaan ja henkityttäriään. Avioliitto on taivaallisen Isän säätämä. Hän itse vihki ensimmäisen avioparin: Aatamin ja Eevan, ja tarjoitti liitoniankaikkiseksi.
Nykyään on muotia olla avoliitossa. Mikä liitto se on, mikä on avoin??!? Eihän se ole mikään liitto. Tarkoitus onkin vain asua toisen kanssa niin kauan kuin päivä paistaa ja seksi menee hyvin. Kunkiinnostus vaihtuu, niin soromnoo ja adios. Sehän on maailman henki. Se ei ole Jumalasta ja on väärin.