Jokainen aika luo oman jumalankuvansa. Ennen oli pilven päällä partaukko. Nykyaikana jumala mielletään 'ei-olevana', siis tyhjänä. Koska tiede ei voi todistaa. Siksi voin olla kristitty ateisti. Ei ole mitään ristiriitaa. mot.
kristitty ateisti
ei ristiriitaa
11325
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
kristitty uskoo ainakin Jeesukseen.
Kristitty ateisti on yhtä järkevä kuin jumalankaltainen ateisti.
unohtuivat, tämähän on tiedepalsta:-)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristitty
Ateismi on jumaluskon puuttumista.
Miksi tätä ei voida vain käsittää..aina löytyy näitä vastaan tinkaajia.
Ei ole näin...Jeesushan oli historiallinen hahmo, voin ateistina uskoa hänen sanomaansa. JUmalan olemus 'ei-olevana' on aivan konkreettinen tyhjyyden muoto....ateismia kuitenkin!
Mitä epäselvää sinulle jäi tuosta maininnastani: Ateismi on yhtä kuin jumaluskon puuttuminen?
Etkö ymmärrä?
Se on ateistille ihan sama missä muodossa se jumala, koska jos sitä kutsutaan jumalaksi, ateisti Ei Siihen Usko.
>>>Jeesushan oli historiallinen hahmo, voin ateistina uskoa hänen sanomaansa.>JUmalan olemus 'ei-olevana' on aivan konkreettinen tyhjyyden muoto....ateismia kuitenkin!
Ei tämä ole mikään oksymoron....
http://www.unexplainable.net/artman/publish/article_462.shtml
http://www.velocitypress.com/MP.shtml
http://www.google.fi/search?hl=fi&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla:fi:official&hs=RsR&q="christian atheist"&btnG=Hae&meta=
http://www.bbc.co.uk/religion/religions/atheism/types/christianatheism.shtml
Jeesus saattoi olla historiallinen hahmo (tämäkin on kyllä kiistanalaista), mutta ristiinnaulittu ja kuolleista ylösnoussut ihmiskunnan vapahtaja Jeesus Kristus on aivan taatusti mytologinen hahmo. Jos sinä uskot tuohon ensimmäiseen, niin et pelastu yhtään sen enempää kuin kuka tahansa historioitsija, joka toteaa että kai siellä oli joku Jeesus.
Jos taas uskot tuohon jälkimmäiseen, et voi olla ateisti. Niin ja minkään olemus ei voi olla ei-oleva - käsite on olemuksen poissulkeva. Tällöin mitään olemusta ei ole. Sanasaivartelun piukea kukkanen - konkreettinen tyhjyyden muoto ei-oleva? Tyhjä joka on ei-mitään ei ole mitään. Sille voi tietenkin aina antaa mitä tahansa kuvitteellsia nimiä, kuten jumala, mutta se ei silti ole mitään, eikä varsinkaan jumala, koska se ei ole mitään ja jumalan pitäisi sentään aina olla jotain ollakseen jotakin. Konkreettinen tyhjyyden muoto ei voi olla jumala koska se ei voi olla mitään muuta kuin konkreettinen tyhjyyden muoto. Jos se olisi mitä tahansa muuta, se ei enää olisi konkreettinen tyhjyyden muoto.
No juu ei, lähinnähän tuo on moron...
Olkon teitä vaikka miljardi. Se ei silti muuta ateismin määritelmää miksikään.
Ateismi ON jumaluskon puuttumista.
Comp-fukin`-rende?
sinua kristittynä, eikä näköjään ateistit ateistina.
Olisko tuo materialistista kristillisyyttä?