Koen etuoikeudeksi kuulua mahtavaan valtiokirkkoomme. Itselleni sen vahva valtiollinen sidos luo turvallisuutta ja on elämän tärkeimpiä asioita. Onko joku eri mieltä?
kirkko
maailman ihanin paikka
25785
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
On erotettava kaksi eri asiaa:
1) valtiollinen kirkkolaitos joka on yksi valtion virasto, eli uskonnollisuuden nukke-teatteri
2) seurakunta, eli uskovien hengellinen yhteisö
Valtiolliseen laitos kirkkoon on aikaisemmin ollut PAKKO KUULUA koska muuten on seurannut ongelmia. Nykyään esivalta sallii kirkosta eroamisen, joten laillisuuteen perustuvaa syytä kuulua kirkkoon ei enää ole.
kirkko tarjoaa sinulle?
Etkö voi joutua rikoksen uhriksi, sairastua vakavasti, vajota heikkoihin jäihin, menettää omaisuuttasi niin kauan kuin on vahva valtiokirkko?
Kirkon ja valtion sidos luo minulle tunteen, että hädän hetkelläkin minusta välitetään. Tiedän asuvani kristillisessä suomessa ja se rauhoittaa.
kristillisessä Suomessa. Vaan tällaisessa maassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomi#Hallinto_ja_politiikka
sanomaan mitään siitä, minkä sinä koet etuoikeudeksi. Sinä tosin käytät eri termiä kuin kirkko, joka kutsuu itseään kansankirkoksi.
http://tampere.vapaa-ajattelijat.fi/pakanasanomat/2004-3/valtionkirkko.htm
Kirkko ei ole koskaan luonut minulle minkäänlaista turvallisuutta, eikä taatusti ole elämäni tärkein asia.
aikoinaan kirkko tappoi ne jotka sitä vastustivat. Eikös se ole tuvallisuutta että kirkon jäsenenä sinua ei tapeta eikä kiduteta...
No jos se jollekin riittää turvallisuuden antajaksi, että ei tapeta, kunhan vain kuuluu kirkkoon, niin mikäs siinä.
Minä kyllä luotan enemmän suomalaiseen demokratiaan, kuin jumaliin.
olkoon siis suomalainen demokratia jumalasi
on ihmisten yhdessä toimimista, eikä minkään näkymättömän hepun taikasauvan heiluttelua.
olkoon siis suomalainen demokratia jumalasi
Käy tylsäksi pidemmän päälle.
työnnä sormi perseeseesi
sormen pois
mainitsemaasi valtio-omisteiseen kirkkoon, mutta Suomen evankelis-luterilaiseen kirkkoon kyllä kuulun. Ja se on tasan eri asia kuin tuo kummallinen valtionkirkko, keitäköhän siihen kuuluu? On niin pienikin kun ei näy missään tlastoissakaan.
MITÄ KIRKON JA VALTION EROTTAMINEN MERKITSEE KÄYTÄNNÖSSÄ?
Kristillisen etiikan mukaan kristillinen lainsäädäntö ja lainkäyttö on puolueetonta ja suvaitsevaa. Kristityt eivät tuomitse ihmisiä heidän mielipiteidensä, uskonnollisen vakaumuksensa, ulkonäön, tai sukupuolen mukaan vaan kukin tuomitaan TEKOJENSA MUKAAN. Kristityt uskovat siihen että lain tulee olla sama kaikille, ja että rangaistuksen tulee olla järkevässä suhteessa rikokseen ("silmä silmästä"). Edellämainituista seikoista johtuen kristillinen etiikka edellyttää kirkon ja valtion erottamista. Kirkon ja valtion erottaminen silti merkitse politiikan ja uskonnon erottamista koska jokaisella poliitikolla saa olla oma henkilökohtainen vakaumus ja maailmankatsomus.
1. Kirkon verotusoikeus (eli ns. kirkollisvero) poistuu ja se korvataan vapaaehtoisella jäsenmaksulla. Myös kirkon yhteisövero-osuus poistuu.
2. Ev.lut. ja ort. suuntausten eritysasema poistetaan perusopetuslaista. Kouluissa voidaan opettaa kristinuskon ja muidenkin uskontojen historiaa ja niiden opinkappaleita oppiaineena, mutta tämän on tapahduttava puolueettomasti, ilman että ev.lut. ja ort. kirkko saavat sanella opetusohjelman sisällön mukailemaan omaa teologiaansa ja näkemystä. Aito kirkon ja valtion erottaminen merkitsee että maailmankatsomuksellinen ja vakaumuksellinen kasvatus katsotaan huoltajien omavalintaiseksi oikeudeksi. Vapaassa yhteiskunnassa vanhemmat/huoltajat päättävät mitä haluavat lapselleen opetettavan.
3. Kun kirkko erotetaan valtiosta kirkkolaki ei enää kuulu säädöskokoelmaan vaan kirkkoa hallinnoidaan kuten muitakin pienempiä uskonnollisia yhteisöjä. Kirkon julkisoikeudellinen asema muuttuu tällöin muutenkin, esim. oikeus ei enää voi erottaa pappia.
4. Luterilaisen kirkon erityisasema sielunhoitotyössä puolustusvoimissa ja vankiloissa poistetaan. Kaikkien kristillisten suuntausten, uskontojen ja maailmankatsomuksellisten ryhmien
edustajilla tulee periaatteessa olla yhtäläiset mahdollisuudet sielunhoitotyöhön vankiloissa
ja sotilasosastoissa. Lain tulee olla puolueeton.
5. Hautausmaiden ylläpitovelvollisuus poistuu ja siirtyy luontevimmin kunnalle. Kaikki ihmiset on uskosta ja vakaumuksesta riippumatta voitava haudata kunniallisesti.
Ja joukko muitakin muutoksia. Esimerkiksi siviilipalveluslaki ei enää rinnasta valtionkirkkoa kuntiin ja valtioon, vaan seurakunnat hakeutuvat siviilipalveluspaikoiksi halutessaan, kuten muutkin yhteisöt. Kirkkohallitus ei saa enää käyttää valtiolippua kuten valtion virastot.
Evankelis-luterilaisen kirkon valtionkirkkostatus on sikäli selvempi, että tämä kirkko mainitaan perustuslaissa. Ortodoksinen kirkko kuitenkin käytännössä on yhtä lailla valtionkirkko.
Kumpaakin säätelee oma lakinsa, kirkkolaki ja laki ortodoksisesta kirkkokunnasta. Nämä kirkot ja niiden seurakunnat rinnastuvat kuntiin ja valtioon. Papit (ja eräät muut työntekijät) ovat virkamiehiä; valtionkirkkoja koskee mm. laki julkisista hankinnoista; kirkollisvaalissa huijaamisesta saa samat rapsut kuin eduskunta- ja kunnallisvaaleissa; sotatilaa varten kirkolla on varattu joukko työntekijöitä jotka eivät mene rintamalle ihan kuten valtion ja kunnan hallinnollakin; esimerkiksi siviilipalveluslaki luettelee palveluspaikat muodossa a) valtio, b) kunnat, c) seurakunnat ja d) muut joille erikseen myönnetään; esimerkkilistaa voisi jatkaakin.
Valtiopäiväjumalanpalvelus on ekumeeninen, eli pikemminkin viittaisi valtionuskontoon kuin valtionkirkkoon. Eduskunnan työjärjestys ei enää määrää että sen on oltava tuomiokirkossa.
Myös ateistisen epätieteellisen ja propagandistisen ET:n opetus on lopetettava. Lasten indokrinointi kouluissa on lopetettava.
Ei maailmankatsomuksellisia aineita kouluissa, vain luonnontieteitä, äikkää, matikkaa jne.
ateistina olen samaa mieltä että valtion varoin pystyssä pidettävässä koulussa ei ole mitään syytä opettaa uskontoa eikä ET:tä. Vanhemmat huolehtikoot itse lapsensa aatteellisesta kasvatuksesta. Nämä käyttämättömät tunnit voisi käyttää liikuntaan, koska Suomen lapset lihoavat jumalatonta tahtia. ; )
Ateistit vastustavat koulujen yksityistämistä koska heitä pelottaa etteivät he pääse manipuloimaan pieniä lapsia harhaoppeihinsa
ymmärtämättömyys siitä, mitä mikäkin termi tarkoittaa? Ei ateismi ole mitään oppia, se on vaan jumaluskon puuttumista.
se on jakautunut erilaisiin lahkoihin, kuten ateisti yhdistyksiin ja vapaa-ajattelijoihin. Nämä ateisti lahkot ovat riidoissa keskenään, kun he riitelevät oman oppinsa puhtaudesta.
Lisäksi ateismilla on oma paavi nimeltä R. Dawkins ja muita suuria uskonisiä. Ateistit tekevät lähetys työtä, jossa he vievät ateismin sanomaa ihmisille. Osa ateisteista uskoo, että muut uskonnot vääriä ja niitä vastaan pitää taistella.
edes hauskaa. Pelkästään säälittävää.
totuus kipeää
mielestäni vahva kirkon ja valtion välinen sidos heikentää suomalaisen demokratian uskottavuutta, hajottaa kansakuntaa ja lähettää erimieltä olevalle kansanosalle viestin että heitä ei tarvita Suomessa muuhun kuin maksamaan vapaamatkustaja-kirkon laskut.
Onhan papeiltakin tullut sellaista viestiä, että kyllä kirkkoon mahtuu, vaikka ei niin kauheasti uskoisikaan.
Juuri tuo kirkon ja uskonnon erityisasema on se, joka sotii oikeustajuani vastaan. Enkä ole ainoa.
Uskonnottomien määrä kasvaa koko ajan, mutta meidät on ikäänkuin lakaistu syrjään, vaiettu. Hyvin vaikeaa on saada edes tarkkaa lukua uskontokuntiin kuulumattomista, mutta kyllä se jo alkaa hipoa 800 000 ihmistä.
Iso määrä näin pienessä maassa.
Bum.
Uskispommikone pudotti taas provopommin keskelle ateistikylää ja ateistinen ilmatorjunta vastasi tuleen...