Jos tekee elokuvan, missä esitetään islam levottomuuksia ja mellakoita aiheuttavana, on syytä varautua islamin inspiroimiin levottomuuksiin ja mellakoihin. Jos taas elokuvaa ei tehdä, tilanne ei muutu.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id80960.html
Uutisessa elokuvan tekijät nimetään äärioikeistolaisiksi. Voi ollakin oikea termi. Olisiko sitten Hirsi Ali ja tapettu Theo van Gogh äärioikeistolaisia ja oliko heidän tekemänsä filmi pitänyt kieltää? Ja jos TvG oli äärioikeistolainen, oikeuttiko se hänen tappamisensa?
http://en.wikipedia.org/wiki/Theo_van_Gogh_(film_director)
Niin pitäisikö tämä "äärioikeistolaisten" nyt tekemän filmin esittäminen estää? Jos niin millä perusteella?
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id80960.html
Uutisessa elokuvan tekijät nimetään äärioikeistolaisiksi. Voi ollakin oikea termi. Olisiko sitten Hirsi Ali ja tapettu Theo van Gogh äärioikeistolaisia ja oliko heidän tekemänsä filmi pitänyt kieltää? Ja jos TvG oli äärioikeistolainen, oikeuttiko se hänen tappamisensa?
http://en.wikipedia.org/wiki/Theo_van_Gogh_(film_director)
Niin pitäisikö tämä "äärioikeistolaisten" nyt tekemän filmin esittäminen estää? Jos niin millä perusteella?
Vastaukset 5
Vanhimmat
... että kyseessä saattaa olla kiihotus kansanryhmää vastaan.
Kuten islam-palstalta olen saanut huomata, kaikenmaailman perssuomalaiset, herännäiskristityt ja "tuttumiehet" tukeutuvat siellä propagandassaan fundamentalistien älynväläyksiin ja leimaavat siinä samalla koko uskonnon ja kaikki sen kannattajat.
Otetaan nyt ja kootaan kaikkein pahimpien kristillisfundamentalistien kaikkein pahimmat aivopierut aina Daavidin oksasta Ruotsin hellarimurhaajiin ja yleistetään, että "joo, tämmönen tää usko ja tämmösiä kannattajat". Kielletään koko uskonto ja rahdataan saatana internointileirille koko sakki.
Näinhän se toimii. Muslimeilla vaan on sen verran munaa, että nyt joutuu kaikenmaailman tuttumiehet ja muut perssuomalaiset miettimään toisenkin kerran, mitä väsäävät.
SP:[... että kyseessä saattaa olla kiihotus kansanryhmää vastaan. ]
Ensi-illan estäminen vaatisi lienee ennakkosensuurin käyttöä? Sitäkö kannatat?
Oliko Theo van Goghin ampuminen esimerkki tästä kaipaamastasi toimintatavasta:
SP:[ Muslimeilla vaan on sen verran munaa,...]
"Ensi-illan estäminen vaatisi lienee ennakkosensuurin käyttöä? Sitäkö kannatat? "
Autolla tehdyt liikennerikkomukset saadaan estettyä poistamalla autot. Sitäkö kannatat nykyisen lainsäädännön tilalle?
"Oliko Theo van Goghin ampuminen esimerkki tästä kaipaamastasi toimintatavasta: "
Saag Paneer ilmeisesti viittasi siihen että muslimeilla tuolla palstallaan on sen verran munaa että tuttiksen aivopierut ammutaan tylysti alas.
Tuota The esimerkkiäsi ei edes voi aivopieruksi nimittää, kyseessä on harvinaisen typerä rasismisi jota et tällä kertaa edes yrittänyt naamioida muuksi, koska uskot ettei täällä tule palautetta tai että paskaasi ei pyyhittäisi.
...mitä te uskonkiihkoilijat toisillenne teette, kunhan jättäisitte ulkopuoliset rauhaan.
Sen verran vaan, että kunnioitus ihmistä kohtaan lähtee siitä, että kunnioittaa tämän uskontoa ja kulttuuria. Mulla ei olisi mitään syytä mennä myöskään vittuilemaan esimerkiksi Helvetin Enkeleille päin naamaa, jos he eivät ole minulle mitään tehneet. Jos vittuilisin ja turpaan tulisi, niin kenen vika?
Eli mielestäni leffan voi esittää, kunhan herrat ohjaajat/tuottajat/mediamogulit myös ottavat hommasta vastuun. Miksei samantien esitetä telkkarissa uusnatsienkin "dokumentteja", joissa he todistavat, miten juutalaisten massamurhat ovat pelkkä mediatrikki?
Miksiköhän muuten täällä lännessä niin harvoin saa nähdäkseen arabien tekemiä poliittisia dokumentteja ja asiaohjelmia? Tuleeks mitään mieleen tai miksi?
Theo van Goghia kuvataan nihilistiseksi ja kyyniseksi ja kerrotaan hänen suhtautuneen kaikkiin uskontohin pilkallisesti. Äärioikeistolaiseksi ei häntä kai yleensä kuvata. Hänen tappamisensa mielipiteidensä takia ei ole mielestäni oikeutettua. (Tuotahan sinä kysyit)
http://en.wikipedia.org/wiki/Theo_van_Gogh_(film_director)
En tunne puheena olevan filmin sisältöä tarkemmin, mutta jos siinä ei mitään lainvastaista ole, ei sen esittämiselle pitäisi olla esteitä. (Tämä oli toinen kysymyksesi)
Minä puolestani kysyisin, mikä mahtoi olla ajatuksesi noiden kysymysten takana, eli mitä oikeasti halusit kysyä, tai mille näkemyksellesi halusit tukea?