Otan vielä esille lasten kasvatuksen ja vanhempien oikeuden antaa omille lapsilleen uskonnollisen kasvatuksen. Aihe vaikuttaa olevan ateistille lähellä sydäntä. Tämä aihe myös paljastaa ateismissa olevaa diktatuurista ajattelutapaa ja fundamentalismia.
Vanhempien tehtävä on kasvattaa lapsensa parhaan kykynsä mukaan. Vanhempien tehtävä on tehdä lastensa puolesta lukuisia päätöksiä. Nyky lastenkasvatuspsykologien mukaan lapsi kokee turvattomuutta, jos hänelle jätetään liikaan ratkaistavaa (näin esim. Keijo Tahkokallio, joka ei ole vakaumuksellinen kristitty). Vanhemmat päättävät mitä lapsi syö, miten pukeutuu, mitä katsoo TVstä ja peseekö hampaat ja milloin mennään nukkumaan. Lapsen elämästä tulisi melkoinen kaaos, jos hänen annetaan päättää itse nämä asiat. Mitä vanhemmaksi lapsi tulee sitä enemmän hänelle annetaan vastuuta näissäkin asioissa.
Samalla tavalla vanhemmat antavat lapselle moraalisen, eettisen ja uskonnollisen tai uskonnottoman kasvatuksen oman näkemyksensä mukaan. Sen mukaan mikä heistä on totta. Lapsen kasvaessa hän kykenee itse myöhemmin arvoimaan kasvatuksensa ja myös kyseenalaistamaan sitä.
Lapsen puolesta päätösten tekeminen on juuri vanhemmuutta. Lapsilla ei ole kykyä siihen. Vanhemmuus tuo vastuun. On hyvin ateistinsen diktatuurin mukaista sallia vanhempiensa kasvattaa lapsia kaikilla muilla alueilla kuin uskonnollisilla (Erkki Tuomiojalla on sama tyypillinen ateistinen kanta). Ajattelutapa on tyypillistä ateismia.
Tuskin ateistit vanhemmat tarjoilevat lapsilleen kovin positiivista kuvaa kristillisyydestä tai käyttävät häntä kirkossa antaakseen kodista poikkeavan näkemyksen. Ateistien yksi perusajatusvirhe on se, että ateismi olisi jotenkin neutraali ajattelutapa, jonka omaava ihminen olisi vapaa arvioimaan omaa maailmakuvaansa kaikkiin suuntiin. Näin ei ole. Ateismi sisältää omat oppinsa ja dogminsa. Ateismi muuttuu fundamentalistiseksi silloin kun kaikilta yhteiskunnan ihmisiltä, myös ei ateistelta, ruvetaan vaatimaan ateistista ajattelutapaa ja ateistista kasvatusta.
Ateistien halu kieltää 90 % eri kirkkoihin kuuluvilta suomalaisilta oikeus antaa lapsilleen uskonnonopetusta on pyrkimystä kohden ateistista diktatuuria ja osoitus myös ateismiin kuuluvasta fundamentalismista.
Vanhempien tehtävä on kasvattaa lapsensa parhaan kykynsä mukaan. Vanhempien tehtävä on tehdä lastensa puolesta lukuisia päätöksiä. Nyky lastenkasvatuspsykologien mukaan lapsi kokee turvattomuutta, jos hänelle jätetään liikaan ratkaistavaa (näin esim. Keijo Tahkokallio, joka ei ole vakaumuksellinen kristitty). Vanhemmat päättävät mitä lapsi syö, miten pukeutuu, mitä katsoo TVstä ja peseekö hampaat ja milloin mennään nukkumaan. Lapsen elämästä tulisi melkoinen kaaos, jos hänen annetaan päättää itse nämä asiat. Mitä vanhemmaksi lapsi tulee sitä enemmän hänelle annetaan vastuuta näissäkin asioissa.
Samalla tavalla vanhemmat antavat lapselle moraalisen, eettisen ja uskonnollisen tai uskonnottoman kasvatuksen oman näkemyksensä mukaan. Sen mukaan mikä heistä on totta. Lapsen kasvaessa hän kykenee itse myöhemmin arvoimaan kasvatuksensa ja myös kyseenalaistamaan sitä.
Lapsen puolesta päätösten tekeminen on juuri vanhemmuutta. Lapsilla ei ole kykyä siihen. Vanhemmuus tuo vastuun. On hyvin ateistinsen diktatuurin mukaista sallia vanhempiensa kasvattaa lapsia kaikilla muilla alueilla kuin uskonnollisilla (Erkki Tuomiojalla on sama tyypillinen ateistinen kanta). Ajattelutapa on tyypillistä ateismia.
Tuskin ateistit vanhemmat tarjoilevat lapsilleen kovin positiivista kuvaa kristillisyydestä tai käyttävät häntä kirkossa antaakseen kodista poikkeavan näkemyksen. Ateistien yksi perusajatusvirhe on se, että ateismi olisi jotenkin neutraali ajattelutapa, jonka omaava ihminen olisi vapaa arvioimaan omaa maailmakuvaansa kaikkiin suuntiin. Näin ei ole. Ateismi sisältää omat oppinsa ja dogminsa. Ateismi muuttuu fundamentalistiseksi silloin kun kaikilta yhteiskunnan ihmisiltä, myös ei ateistelta, ruvetaan vaatimaan ateistista ajattelutapaa ja ateistista kasvatusta.
Ateistien halu kieltää 90 % eri kirkkoihin kuuluvilta suomalaisilta oikeus antaa lapsilleen uskonnonopetusta on pyrkimystä kohden ateistista diktatuuria ja osoitus myös ateismiin kuuluvasta fundamentalismista.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Vastustan rasismia, natsismia, kommunismia ja muita diktaduurisia aatteita. Kannatan ihmisoikeuksien toteuttamista ja uskonnonvapautta. Vastustan sotaa ja väkivaltaa. Kannatan vapautta ja iloista mieltä. Maailman maista parhaiden vapaus toteutuu Pohjoismaissa ja huonointen kommunistisissa (ts. ateistisissa) ja islamilaisissa maissa, esim. Pohjois-Koreassa ja Saudi-Arabiassa."
Antifan lätinää tuo ja teot ovat anarkaistojen mölinää, paikkojen sotkemista ja rikkomista, uhoa, pyromaniaa ja talojen varastamisia. Antifa on natsijärjestö!
I fart in your general direction.
Mikä on antifan, en ole koskaan kuullutkaan?
Mielestäsi siis on lässytystä, että puolustan vanhempien oikeuksia päättää omien lastensa kasvatuksen? Mielestäsi on lätinää kun kannatan ihmisoikeuksien toteutumista? Osoitat vaan ateistista suvaitsemattomuuttasi.
Vierität nyt huomattavan suuren mielipiteen järkyttävän monen ihmisen niskaan. Väität suoranaisesti että kaikki ateistit olisivat sitä mieltä kuin Erkki Tuomioja. Vastasin jo aiemmin tähän samaan asiaan, mutta jos jostain syystä et sitä lukenut tai luit muttet ymmärtänyt, kerron sen uudestaan. Erkki Tuomiojan mielipide lasten kasvatuksesta ei edusta kaikkien ateistien näkemystä. Tuomiojan mielipide on hänen henkilökohtainen näkemyksensä.
Ateistit eivät ole järjestäytyneet, eikä kukaan ole kysynyt minulta tai keltään muultakaan, mikä on yhtenäinen näkemyksemme lasten uskonnollisesta kasvatuksesta. Jokaisella on oma mielipiteensä ja jotkut tuovat niitä esille, toiset eivät. Tuomiojan näkemys sai valtavan huomion lehdistössä mutta pitää koittaa nyt vain ymmärtää että se johtuu siitä että Tuomioja on tunnettu poliitikko, ei siksi että hän olisi ateismin puolestapuhuja.
Lakkaa kuvittelemasta että kaikki ateistit ajattelevat Tuomiojan tavoin. Asiaa voi ajatella toisinkin päin: hyväksyisivätkö ateistit että he eivät saa opettaa omille lapsilleen kotona uskonnottomuutta? Eivät tietenkään hyväksy. Vanhemmilla tulee olla oikeus kasvattaa lapsensa siten kuin parhaaksi näkevät. Uskonnon opetus koulussa on kovin ristiriitaista sen sijaan.
Maallistuvassa ja globalisoituvassa monikulttuurisessa Suomessa yhden ainoan uskonnon opettaminen eli tuputtaminen on todella syrjivää kaikkia muita näkemyksiä ja uskomuksia kohtaan. Kouluissa voitaisiin toki opettaa jonkinlaista kaikille yhteistä elämänkatsomustietoa joka huomioisi kaikki erilaiset uskonnot ja pyrkisi opettamaan objektiivisesti erilaisista uskonnon muodoista, samoin kuin uskonnottomuudestakin. Hihhuleilla olisi tietty oikeus evätä lapsiltaan tuon opetuksen merkitys, ja kotona saa tietty opettaa ihan mitä tahansa mieleen juolahtaa.
Jos tiedät keitä ovat Lamb ja Lynx ja tiedät mitä heidän kotonaan on opetettu, saatat ehkä hetkeksi pysähtyä miettimään että onko se nyt ihan oikein että vanhemmat saavat opettaa lapsilleen mitä vain, mutta kyllä se valitettavasti on.
Erkki Tuomioja teki palveluksen meille nostamalla kissan pöydälle ja tuomalla ateismin keskusteluun, mutta samalla karhunpalveluksen ilmaisemalla samassa yhteydessä henkilökohtaisen näkemyksensä lasten uskonnollisesta kasvatuksesta. Nyt jokainen medialukutaidoton idiootti, kuten keskustelun aloittaja, kuvittelee että Tuomiojan mielipide edustaa yleistä ateistista ajattelutapaa, ja se on kovin valitettavaa.
Arvoisa anti-natsi, jokaisella meistä on oma näkemyksensä asiasta, eikä kukaan voi väittää puhuvansa meidän jokaisen puolesta. Jos haluat oikeasti tietää mitä mieltä olemme lasten uskonnollisesta kasvatuksesta, tulee sinun kysyä sitä jokaiselta itseltään. Et voi vetää omaa johtopäätöstäsi yhden ainoan julkisuudessa esillä olleen mielipiteen pohjalta, sillä se on vain ja ainoastaan yksi mielipide liki miljoonan joukossa.
Siis tarkoitatko että vaikka ateistit kannattaa uskonnottomuutta, jokaisella on kuitenkin joku muu mielipide?
Koulun uskonnonopetukseen kuuluu myös muiden uskontojen esittely, synty ja historiaa. Se ei mitenkään keskity ainoastaan kristinuskoon. Lisäksi opetetaan kirkkohistoriaa...
>>> Siis tarkoitatko että vaikka ateistit kannattaa uskonnottomuutta, jokaisella on kuitenkin joku muu mielipide?
Luen vanhempien oikeudeksi myös valita mitä moraalimaailmaa tai eettistä koodistoa heidän lapsilleen opetetaan koulussa. Tämän oikeuden ateistit haluasivat kieltää. Jokainen ateisti, jonka kanssa olen keskustellut haluaa poistaa tunnustuksellisen uskonnonopetuksen kouluista. (Myös paras ystäväni on ateisti.)
Suomalaisista toistaiseksi vielä 90 % kuuluu johonkin kirkkokuntaa (siihen en ota tässä kantaa onko se hyvä tai huono). Heillä on täysi oikeus antaa lapsilleen uskonnonopetusta koulussa ja toistaiseksi suurin osa Suomalaisista näin haluaa. Heillä on myös täysi vapaus erota kirkkokunnastaan. Ateisti voi myös tehdä oman tahtonsa mukaan ja valita lapselleen ateismiin perustuvat elämänkatsomus tietouden.
Ateistien ongelma on, että he katsovat ET-opetuksen neutraaliksi ja katsovatkohan Prometeus-leiritkin? Mutta näin ei ole. Ateistit, sinä mukaan lukien, haluaisivat oman kasvatustapansa Suomen kouluihin eli vain ET:n ei uskontoa.
Kommentistasi: "Maallistuvassa ja globalisoituvassa monikulttuurisessa Suomessa yhden ainoan uskonnon opettaminen eli tuputtaminen on todella syrjivää kaikkia muita näkemyksiä ja uskomuksia kohtaan." huomaa, että et ole käynyt koulun uskonnonopetusta. Uskonnonopetus on koulussa on kuvaamasi tapaista, ainakin munun kohdallani on ollut. Lisäksi muslimit saavat islamin opetusta, ateistin ateistista etiikkaa, hindut hindulaista, buddhalaiset buddhalaista. Ymmärrätkö?
Keskutelukumppanin idiootiksi haukkuminen ei osoita muuta kuin huonoa käytöstä.
emme me taikauskottomat ole kieltämässä hihhulin oikeutta kertoa lapselleen omista harhoistaan, me emme pääsääntöisesti pidä noiden harhojen kertomista valtion tehtävänä emmekä yleensä myös pidä siitä että meidän lapsille niitä yritetään doktrinoida.
Tietys moni ateisti ottaa ihan humanistisen lähestymistavan ja esittää että myös hihhuleiden lapsilla on oikeus mielipiteen ja uskonnonvapauteem yms.
Mikä on valtio?
Valtio on ihmiset, jotka valtiossa asuvat.
Luen vanhempien oikeudeksi myös valita mitä moraalimaailmaa tai eettistä koodistoa heidän lapsilleen opetetaan koulussa. Tämän oikeuden ateistit haluasivat kieltää. Jokainen ateisti, jonka kanssa olen keskustellut haluaa poistaa tunnustuksellisen uskonnonopetuksen kouluista. (Myös paras ystäväni on ateisti.)
Suomalaisista toistaiseksi vielä 90 % kuuluu johonkin kirkkokuntaa (siihen en ota tässä kantaa onko se hyvä tai huono). Heillä on täysi oikeus antaa lapsilleen uskonnonopetusta koulussa ja toistaiseksi suurin osa Suomalaisista näin haluaa. Heillä on myös täysi vapaus erota kirkkokunnastaan. Ateisti voi myös tehdä oman tahtonsa mukaan ja valita lapselleen ateismiin perustuvat elämänkatsomus tietouden.
Ateistien ongelma on, että he katsovat ET-opetuksen neutraaliksi ja katsovatkohan Prometeus-leiritkin? Mutta näin ei ole. Ateistit, sinä mukaan lukien, haluaisivat oman kasvatustapansa Suomen kouluihin eli vain ET:n ei uskontoa.
Nasse kirjoitti "Tietys moni ateisti ottaa ihan humanistisen lähestymistavan ja esittää että myös hihhuleiden lapsilla on oikeus mielipiteen ja uskonnonvapauteem yms."
Hmmm, todella jaloa.
"Tuskin ateistit vanhemmat tarjoilevat lapsilleen kovin positiivista kuvaa kristillisyydestä tai käyttävät häntä kirkossa antaakseen kodista poikkeavan näkemyksen. "
Tuskim hihhulit vanhemmat tarjoilevat lapsilleen kovin positiivista kuvaa taikauskottomuudesta tai jättävät käyttämättä häntä uskonnollisissa tilaisuuksissa antaakseen kodista poikkeavan näkemyksen. Tuskin he myöskään ovat opettamatta taikauskontoaan lapsilleen.
"Ateistien yksi perusajatusvirhe on se, että ateismi olisi jotenkin neutraali ajattelutapa, jonka omaava ihminen olisi vapaa arvioimaan omaa maailmakuvaansa kaikkiin suuntiin. Näin ei ole. Ateismi sisältää omat oppinsa ja dogminsa."
Jätit kuitenkin kertomatta mitä ne opit ja dogmit ovat, jotka rajoittavat ja ohjaavat maailmankuvan muodostamista.
"Ateistien halu kieltää 90 % eri kirkkoihin kuuluvilta suomalaisilta oikeus antaa lapsilleen uskonnonopetusta on pyrkimystä kohden ateistista diktatuuria ja osoitus myös ateismiin kuuluvasta fundamentalismista. "
Ateistit lähinnä haluavat kieltää hihhuleita antamasta lapsilleen (ateistien lapsille) monivuotista uskonnollista aivopesua.
Vai että anti-natsi. Elikäs antinationalisti elikä epäisänmaallinen...sinua varmaan mielyttäisi jos kymmenykset suomen kansantulosta ohjattaisiin suoraan vaikkapa Israeliin....
V kirjoitti: "Jätit kuitenkin kertomatta mitä ne opit ja dogmit ovat, jotka rajoittavat ja ohjaavat maailmankuvan muodostamista."
Whitewas kuvaili melko hyvin ateismin opit ja dogmit. Lainaan häntä tässä: "Minä itse tyytyisin siihen että valtio olisi tunnustukseton, valtion asukkaat voisivat ihan vapaasti tunnustaa mitä tahansa uskontoa. Tämä on minun näkemykseni. Joku toinen haluaa hävittää uskonnon täydellisesti yhteiskunnasta jopa niin tehokkaasti että perheen oikeuksiin lasten kasvatuksen suhteen tulisi puuttua. Joku kolmas voi olla sitä mieltä että ihan sama mitä muut tekevät, kunhan ei itse käy kirkossa. Kolme erilaista tapaa ajatella, mutta yksi yhdistävä tekijä näillä on: jumalia ei ole olemassa.
Kaikki ovat samaa mieltä siitä että jumalia ei ole, lisäksi jotkut ovat sitä mieltä että valtionuskonto pitäisi ajaa alas, ja sen lisäksi vielä jotkut ovat sitä mieltä että uskontojen opetus olisi kiellettävä. Yhteinen nimittäjä ei siis ole uskonnottomuuden kannattaminen, vaan yliluonnollisen kieltäminen. Kaikki eivät aktiivisesti vastusta uskontoja eikä se ole mikään edellytys."
V jatkoi: "Ateistit lähinnä haluavat kieltää hihhuleita antamasta lapsilleen (ateistien lapsille) monivuotista uskonnollista aivopesua."
Mielestäsi siis ateisti eli sinun määritelmä oikeasta maailmankuvasta on ehdoton ja muita ei SUVAITA. Kirjoitit itse, että ateistit haluvat KIELTÄÄ. Näinhän se on, ateistista suvaitsemattomuutta ja diktatuuria.
"sinua varmaan mielyttäisi jos kymmenykset suomen kansantulosta ohjattaisiin suoraan vaikkapa Israeliin...."
Joo, ei.
Aggressiivisuutesi osoittaa maailmankuvasi väkivaltaisuutta.
Et siis vieläkään vaivautunut kertomaan mitä ne opit ja dogmit ovat.
Irroitat asioita yhteyksistään:
Kirjoitit:
"Ateistien halu kieltää 90 % eri kirkkoihin kuuluvilta suomalaisilta oikeus antaa lapsilleen uskonnonopetusta on pyrkimystä kohden ateistista diktatuuria ja osoitus myös ateismiin kuuluvasta fundamentalismista. "
Vastasin
-Ateistit lähinnä haluavat kieltää hihhuleita antamasta lapsilleen (ateistien lapsille) monivuotista uskonnollista aivopesua. -
Eli oikaisin sinun virheellisen olettamuksen siitä mitä ateisti haluaa kieltää, niin sinä alat vänkäämään täysin järjetöntä tekstiä:
"Mielestäsi siis ateisti eli sinun määritelmä oikeasta maailmankuvasta on ehdoton ja muita ei SUVAITA. Kirjoitit itse, että ateistit haluvat KIELTÄÄ. Näinhän se on, ateistista suvaitsemattomuutta ja diktatuuria. "
Sinä itse puhut kieltämisestä ja kun minä siihen vastaan sinä alat kritisoimaan minun kieltämistäni, joka on SINUN tekeleesi. Sinä siis kritisoit itseäsi, mutta syytät siitä minua.
>>Samalla tavalla vanhemmat antavat lapselle moraalisen, eettisen ja uskonnollisen tai uskonnottoman kasvatuksen oman näkemyksensä mukaan.
Miellyttävää törmätä näihin kotipsykologeihin.
Hämeen hitain lämpesi: "Fasistin puhetta. Kun istutat lapseesi oman aate-, arvo- ja ajatusmaailmasi, teet yhden suurimmista rikoksista, mitä ajatella saattaa. Estät lapsesi kehityksen omaksi itsekseen, raiskaat hänen mielensä. Tämä on todellinen myllynkivirikos. "
En tiedä onko sinulla lapsia, mutta jos on tai tulee olemaan, niin sinäkin teet, halusit tai et. Tietenkin jos hylkäät hänet henkisesti, vaikka asuisit samassa taloudessa, niin silloin ehkä et siirrä omia aate ja ajatusmaailmaasi lapsiisi. Vanhemmat siirtävät oman arvomaailmansa aina lapsii. Myös ateistit. Aktiiviset ja agressiiviset ateistit tekevät sen vielä vakuuttavasti. Kerro minulle miten aiot kasvattaa lapsesi arvomaailman, vai jätätkö musiikki, video ja pelimaailmalle sen tehtävän?
Kuvaavaa on, että käytät samoja syytöksiä minua vastaan kuin Putin Nashi-nuoriso eestiläisiä kohtaan patsaskiistassa, "fasisti." Ja vielä yhtä "perustellusti".
On myös hyvin mielenkiintoista huomata tällä palstalla olevien ateistien olevan yhtä aggressiivia kuin muslimien hyökkäämään jokaista vastaa, joka uskaltaa kritisoida heidän maailmankuvaansa. Samaa fundalismia ja suvaitsemattomuutta.
mutta minä en ainakaan lapsilleni valheita opeta. sitäpaitsi on helpompaakin olla opettamatta yhtään mitään, ei tarvii tehdä mitään. vaihtaisinko se mitääntekemättömyyden muka johonkin saarnaleikkeihin?NOEN!
en vaadi mitään opetusta millekään hihhuliperheelle, se ei ole minun ongelmani. lapset kyllä käy sääliksi.
myöskään kouluun nämä valehtelut eivät sovi ollenkaan. eli uskonnot pois myös kouluista.
Määrittele sana "hihhuli" ja myös peruskoulun uskonnonopetus. Olet tainut ymmärtää ne väärin? Oletko ollut koulun uskonnonopetuksessa?
"ei tarvi tehdä mitään". Niin, vanhemmus ei ole laiskojen laji toteaa usein lapsipsykologi "Keijo Tahkokallio" (Tahkokallio ei ole uskonnolinen ihminen).