Pitääkö isänmaataan puolustaa

Mielestäni Terrorismi-sanassa on 3 ärrää.

Joutava vauhko

Olisiko mahdollista, että hyökkäys/miehitysyritys Suomeen tulisi muualta kuin Venäjältä?

Hertta kirjoitti:

Olisiko mahdollista, että hyökkäys/miehitysyritys Suomeen tulisi muualta kuin Venäjältä?

myös tällä hetkellä ja näkyvissä olevan tulevaisuuden puitteissa todennnäköistä. Suomi on amerikkalaisen pääoman varassa pyörivä maa, ja jos tämä pääoma kokee tuottonsa uhatuksi - sanokaamme vaikka että kansallismieliset ja akateeminen halpatyövoima maassamme jotenkin löytäisivät toisensa ja yhdistäisivät voimansa poliittiseksi itsenäisyysliikkeeksi - on mahdollista että maahamme tupataan NATO:n miehitysjoukot, joiden tehtävänä on varmistaa ettei maahan synny kansallistamistoimia ajavaa hallitusta. Tämä kuviohan on tuttu esim. monista Suomen tavoin velkaannutetuista Etelä-Amerikan maista.

Suomi saa toimia dollareiden kasvualustana niin kauan kuin akateemista halpatyövoimaa täällä on tarjolla. Kun akateemisen väen liikkuvuus nuorien sukupolvien myötä lisääntyy, ja kun individualismi ja juurettomuus yhtyneenä seikkailunhaluun ja elämyksenmetsästykseen lisäävät maastamuuttoa niin paljon että omassa maassa tuotanto rupeaa takkuilemaan, saattaa syntyä nimenomaan sellaisia kansallisia kriisejä, joita tänne tullaan sitten selvittämään meitä dollareillaan hallitsevien toimesta.

Miehitysuhka siis yksinkertaisesti = USA.

Hertta kirjoitti:

Olisiko mahdollista, että hyökkäys/miehitysyritys Suomeen tulisi muualta kuin Venäjältä?

Ei ole. Suomi kuuluu Euroopan Unioniin. Tuskin ainakaan USA hyökkää EU-maan kimppuun, varsinkaan kun Suomessa ei ole terroristien koulutuskeskuksia, öljyä ym.

mahdollista kirjoitti:

myös tällä hetkellä ja näkyvissä olevan tulevaisuuden puitteissa todennnäköistä. Suomi on amerikkalaisen pääoman varassa pyörivä maa, ja jos tämä pääoma kokee tuottonsa uhatuksi - sanokaamme vaikka että kansallismieliset ja akateeminen halpatyövoima maassamme jotenkin löytäisivät toisensa ja yhdistäisivät voimansa poliittiseksi itsenäisyysliikkeeksi - on mahdollista että maahamme tupataan NATO:n miehitysjoukot, joiden tehtävänä on varmistaa ettei maahan synny kansallistamistoimia ajavaa hallitusta. Tämä kuviohan on tuttu esim. monista Suomen tavoin velkaannutetuista Etelä-Amerikan maista.

Suomi saa toimia dollareiden kasvualustana niin kauan kuin akateemista halpatyövoimaa täällä on tarjolla. Kun akateemisen väen liikkuvuus nuorien sukupolvien myötä lisääntyy, ja kun individualismi ja juurettomuus yhtyneenä seikkailunhaluun ja elämyksenmetsästykseen lisäävät maastamuuttoa niin paljon että omassa maassa tuotanto rupeaa takkuilemaan, saattaa syntyä nimenomaan sellaisia kansallisia kriisejä, joita tänne tullaan sitten selvittämään meitä dollareillaan hallitsevien toimesta.

Miehitysuhka siis yksinkertaisesti = USA.

Viittaan edelliseen vastaukseeni. Suomessa EI ole taloudellisia intressejä USA:lle, ei sotilaallista uhkaa. Hyökkääjä on tullut aina idästä, imperialistinen elintilaa halajava Venäjä/N:liitto on ollut ja tulee olemaan AINA uhka.

xxx kirjoitti:

Viittaan edelliseen vastaukseeni. Suomessa EI ole taloudellisia intressejä USA:lle, ei sotilaallista uhkaa. Hyökkääjä on tullut aina idästä, imperialistinen elintilaa halajava Venäjä/N:liitto on ollut ja tulee olemaan AINA uhka.

amerikkalaisten pussitettavaksi velkavankeuteen.

Amerikkalaisilla on taloudellisia intressejä Suomessa niinkuin niin monessakymmenessä muussakin velkaannutetussa maassa. Velka on "demokratian jälkeinen hallitusmuoto" (Seppo Oikkonen: "Narkissos-esseet").

Neuvostoliiton "romahtaessa" maan talous- ja tuotantoelämän ottivat omistukseensä yksiotyistämisohjelmien avulla samat toimijat, jotka olivat hallineet puoluevaltaista systeemiä.
Tämän lisäksi maahan sijoitettiin dollareita ja luotiin yhteistyö läntisten sijoittajien ja venäläisten uusrikkaiden välille. Siksi Venäjä ei enää ole uhka - se pyörii saman dollaripääoman kannattamana kuin Suomikin. Vain USA on todellinen uhka - ja moraalittomuutensa ja taloudellisen häikäilemättömyytensä vuoksi hyvin todellinen uhka, mielestäni.

70% maamme pörssinoteeratuista yhtiöistä on ulkomaalaisomistuksessa, etupäässä siis amerikkalaisilla. Painoarvoltaan raskain, Nokias, on 90% ulkomaalaisomistuksessa. Nämä omaisuudet ovat erikoislainsäädännöllä suojattuja - kukaan meistä tavallisista kansalaisista ei edes saa tietää nimiä omistuksen takana. Suomalaisille jää vain työn tekeminen niska limassa - omaa yhteiskuntaamme emme enää saa kehittää, koska valtiomme budjeteille on kansainvälisten sijoittajien toimesta määrätty ehdoton menokatto. Suomessa on tarjolla halpaa, akateemista työvoimaa. Tai siis tarjolla ainakin toistaiseksi - näillä nyt käytössäö olevilla ohjelmilla maan opetus, sivistys, kuten myös terveydenhoito ja sosiaalitoimi tullaan alasajamaan ja romuttamaan - ja sen jälkeen onkin sitten jo vuorossa se väkivaltaisempi aika?

kelvannnut kirjoitti:

amerikkalaisten pussitettavaksi velkavankeuteen.

Amerikkalaisilla on taloudellisia intressejä Suomessa niinkuin niin monessakymmenessä muussakin velkaannutetussa maassa. Velka on "demokratian jälkeinen hallitusmuoto" (Seppo Oikkonen: "Narkissos-esseet").

Neuvostoliiton "romahtaessa" maan talous- ja tuotantoelämän ottivat omistukseensä yksiotyistämisohjelmien avulla samat toimijat, jotka olivat hallineet puoluevaltaista systeemiä.
Tämän lisäksi maahan sijoitettiin dollareita ja luotiin yhteistyö läntisten sijoittajien ja venäläisten uusrikkaiden välille. Siksi Venäjä ei enää ole uhka - se pyörii saman dollaripääoman kannattamana kuin Suomikin. Vain USA on todellinen uhka - ja moraalittomuutensa ja taloudellisen häikäilemättömyytensä vuoksi hyvin todellinen uhka, mielestäni.

70% maamme pörssinoteeratuista yhtiöistä on ulkomaalaisomistuksessa, etupäässä siis amerikkalaisilla. Painoarvoltaan raskain, Nokias, on 90% ulkomaalaisomistuksessa. Nämä omaisuudet ovat erikoislainsäädännöllä suojattuja - kukaan meistä tavallisista kansalaisista ei edes saa tietää nimiä omistuksen takana. Suomalaisille jää vain työn tekeminen niska limassa - omaa yhteiskuntaamme emme enää saa kehittää, koska valtiomme budjeteille on kansainvälisten sijoittajien toimesta määrätty ehdoton menokatto. Suomessa on tarjolla halpaa, akateemista työvoimaa. Tai siis tarjolla ainakin toistaiseksi - näillä nyt käytössäö olevilla ohjelmilla maan opetus, sivistys, kuten myös terveydenhoito ja sosiaalitoimi tullaan alasajamaan ja romuttamaan - ja sen jälkeen onkin sitten jo vuorossa se väkivaltaisempi aika?

Osaisivatko suomalaiset puolustautua ketään muuta vihollista vastaan kuin idästä tulevaa?

Nousisivatko yleinen valppaustaso, yhteinen kansallistunne ja keskittynyt puolustustahto, jos joissakin piireissä alettaisiin huomata realistista vaaraa muilta tahoilta?

xxx kirjoitti:

Ei ole. Suomi kuuluu Euroopan Unioniin. Tuskin ainakaan USA hyökkää EU-maan kimppuun, varsinkaan kun Suomessa ei ole terroristien koulutuskeskuksia, öljyä ym.

Ei hyökkää usa näillä tunnuksilla.

Hertta kirjoitti:

Osaisivatko suomalaiset puolustautua ketään muuta vihollista vastaan kuin idästä tulevaa?

Nousisivatko yleinen valppaustaso, yhteinen kansallistunne ja keskittynyt puolustustahto, jos joissakin piireissä alettaisiin huomata realistista vaaraa muilta tahoilta?

jos kirjoittaisimme ensin historiaa uudestaan niin että sen pohjalta olisi helpompaa omaksua ne opetukset jotka uudelleenorientoitumisen mahdollistaisivat?

Hyvin vähän olen huomannut korostetun sitä, että viime vuosisadalla päätään nostanut fasismi oli kummassakin muodossaan, siis sekä natsismin että kommunismidiktatuurin muodossa, noussut vastavoimana liian pitkälle menneelle liberalismille. Saksassa tilanne oli päivänselvä: suuren laman selvittäjäksi ei ryhtynyt työväenliike, se oli jostain syystä auttamattomasti myöhässä ja kyvytön, sen sijaan valtaan nousuvat mielikuvatasolla radikaaleja ratkaisuja tarjoavat kansallissosialistit. Mutta myös Venäjällä vallankumouksen jälkeen vallan hallussapito muutti työväenhenkisyyden puolueuskolliseksi fasismiksi. Kohtalona oli sama rampauttava ajautuminen muodollisen itsetarkoituksellisen tuhoamistarpeen ja kurin piirin, joka Saksassakin seurasi natsien valtaanpääsyä.

Toista maailmansotaa ei ikinä olisi käyty, ellei saksalainen työväenliike olisi 30-luvulla ollut myöhässä ja kyvytön. Työväenliike tyytyi vain nuoleskelemaan rahapiirien varpaita - kuten se tekee nytkin. Jollei Hitler koskaan olisi noussut valtaan, ei häntä piilohomoseksuaalisesti ihannoinut ja häneen samaistunut Stalin olisi toteuttanut omia maailmanvalloitussuunnitelmiaan. Voidaanko vastuu viime vuosisadan verilöylyistä lykätä siis omat ohjelmalliset tavoitteensa hukanneelle ja pääomapiirejä nuoleskelemaan keskittyneelle työväenliikkeelle?

Nyt elämme jälleen aikaa, jolloin liberalismi menee liian pitkälle. Niin maailmanlaajasti kuin kansallisvaltioiden sisällä ollaan taas saman taloudellisen "kovuuden" edessä kuin oltiin silloin kun viime vuosisadan myrskyt nousivat. Ja omat työväenpuolueemme uskovat rahatalouteen kuin rippikoululainen katekismukseen - missä viipyvät nykyisen menon kyseenalaistajat?

Olemmeko oppineet historiasta mitään? Tuskin. Miksi emme opi mitään? Siksikö että kirjoitamme historian aina väärin - kirjoitamme sen tarinoina, irrallisina tapahtumina, näennäisinä syysuhteina, tajuamatta olennaista. Historiamme on kuin suurta seikkailukertomusta, jossa pahat konnat, Hitler ja Stalin, riehuvat pohjattoman pahuutensa riivaamina - ja urheat suomalaiset käyvät näitä saatanallisia voimia vastaan ylevää puolustus- ja itsenäisyystaisteluaan...?

Sellaisen historiankirjoituksen jäljiltä ei paljoa pystytä oppimaan.