Jos joskus luette ilman "sarvia ja hampaita" II-maailman sodan historiaa, niin sieltä nousee kaksi armeijaa ylitse muieden Saksan wermaht ja Suomen armeija (joka oli tietysti paljon pienempi)
Saksan sodanjohto (OKW ja OKH) oli kekseliäs ja uskalias. Hyökätessään Neuvostoliittoon Saksalla oli heti alivoima, mutta siitä huolimatta Wermahc antoi niin tuhoisia iskuja Venäläisille että Stalin pyysi rauhanneuvotteluja jo vuonna -41 (erään Romaniassa syntyneen kautta)
Saksan mahtava armeija teki neljä suurta mottia sodan alussa (-41) ja tuhosi kaikki motittamansa voiman. Myös vankiluku on vaikuttava 2,1 miljoonaa venäläistä sodan ensimmäisenä syksynä (vert Stalingrad 91 th. Saksalaista vankia)
Koko II-maailmansota vaati 3,5 milj. Saksalaisen sotilaan kuoleman (kolme rintamaa) Venäläisiä kuoli 13,7 milj. sotilasta ja 7,5 milj. siviiliä (joka johtui osittain esim Leningradin suhteen siitä että Stalin ei antanut evakuoida kaupunkia)
Summa summarum koko Neuvostoliiton "voitto" perustui säälimättömään ihmishenkien urhaukseen täysin suunnittelemattomalla tavalla. Ja läntiseen aseapuun, muuten Neuvostoliitto olisi luhistunut niin kuin Hitler sanoi.
Suomen armeijan osalle on laskettu n. 2 milj. henkensä menettänyttä Neuvosto sotilasta. Suomi menetti molemmissa sodissa (talvi- ja jatkosodissa ,(23th. talvisodassa ja n60th. jatkosodassas)
Että näin nämä vaan siksi kun taas katsotte Amerikkalaista filmiä ja uskotte kaiken sen propagandan.
Saksan sodanjohto (OKW ja OKH) oli kekseliäs ja uskalias. Hyökätessään Neuvostoliittoon Saksalla oli heti alivoima, mutta siitä huolimatta Wermahc antoi niin tuhoisia iskuja Venäläisille että Stalin pyysi rauhanneuvotteluja jo vuonna -41 (erään Romaniassa syntyneen kautta)
Saksan mahtava armeija teki neljä suurta mottia sodan alussa (-41) ja tuhosi kaikki motittamansa voiman. Myös vankiluku on vaikuttava 2,1 miljoonaa venäläistä sodan ensimmäisenä syksynä (vert Stalingrad 91 th. Saksalaista vankia)
Koko II-maailmansota vaati 3,5 milj. Saksalaisen sotilaan kuoleman (kolme rintamaa) Venäläisiä kuoli 13,7 milj. sotilasta ja 7,5 milj. siviiliä (joka johtui osittain esim Leningradin suhteen siitä että Stalin ei antanut evakuoida kaupunkia)
Summa summarum koko Neuvostoliiton "voitto" perustui säälimättömään ihmishenkien urhaukseen täysin suunnittelemattomalla tavalla. Ja läntiseen aseapuun, muuten Neuvostoliitto olisi luhistunut niin kuin Hitler sanoi.
Suomen armeijan osalle on laskettu n. 2 milj. henkensä menettänyttä Neuvosto sotilasta. Suomi menetti molemmissa sodissa (talvi- ja jatkosodissa ,(23th. talvisodassa ja n60th. jatkosodassas)
Että näin nämä vaan siksi kun taas katsotte Amerikkalaista filmiä ja uskotte kaiken sen propagandan.
Vastaukset 34
Vanhimmat
antautui ehdoitta.
On luettu ja on koettu.
Ällistyttävä tapa lähestyä historiaa??
Ruumiitten laskeminen, tapettujen lukumäärä ?
Uskomatonta?
"Että näin nämä vaan siksi kun taas katsotte Amerikkalaista filmiä ja uskotte kaiken sen propagandan."
Mitä yhteistä on jenkkien viihdeteollisuudella ja
Saksa ja Suomi II-maailman sodassa
Propakandaa on monenlaista ,yksi niistä ilmeni sinun kirjoituksetasi.
Me suomalaiset saamme olla todella iloisia niinkuin koko maailman ihmiset,jopa saksalaiset mukaanlukien,että Natsi-Saksa ei ollut sodan voittaja.
Tuosta tilastostasi muuten puuttuu mm. ne monet suomalais nuoret jotka saksalaiset tappoivat,kirjoitan tarkoituksella nuoret,sillä läheskään kaikki heistä ei ollut poikia eikä edes sotilaita.
"Tuosta tilastostasi muuten puuttuu mm. ne monet suomalais nuoret jotka saksalaiset tappoivat,kirjoitan tarkoituksella nuoret,sillä läheskään kaikki heistä ei ollut poikia eikä edes sotilaita."
Keitä suomalaisia oikein tarkoitat? Tarkoitatko lapinsotaa?
Jenkkien viihdeteollisuus on kautta aikain esittänyt todella tökerösti Saksalaiset huonoina sotilaina.
Ja politiikkaan sinänsä en ota kantaa, mutta kerroin Saksan armeijan ylivoimaisuudesta sodankäynnin taidoissa ja Neuvosto armeijan säälimättömästä oman miehistönsä uhraamisesta (josta tulee mielettömät tappio luvut)
Ja toisaalta jos natsisaksa hävisi niin mikä järjestelmä voitti? Parempiko? Vastaisin että itäinen fasismi voitti Amerikan avulla ja orjuutti puolta Eurooppaa aina -90 luvulle asti.
Saksan armeija oli toisen maailmansodan paras.Myös Suomen armeija kuului kiistatta kärkeen.
Ei ole mikään ihme,että Saksa lopulta hävisi kun katsotaan murskaavaa ylivoimaa jonka liittoutuneet yhdessä saivat kootuksi.
Neuvostoliitto siirsi tehtaansa riittävän kauas,jotta voitiin rauhassa valmistaa sotatarvikkeita.Samoin USA,ketään ei voinut uhata Yhdysvaltain sotatarviketuotantoa maantieteellisen sijainnin tähden.
Saksa taasen oli kaiken keskipisteenä ja sen tehtaat ja siviilit olivat jatkuvien pommistusten kohteena.
Ei siis ihme,että maailman paras armeija tuli voitetuksi,ominpäin sille ei olisi mahtanut kukaan mitään...
samaa mieltä monessa suhteessa, mutta
olisivat saaneet opetella kuitenkin
vähän enemmän puolustussotaa.
Veijo on aivan oikeassa, eikä ole antanut jenkkifilmien ja korkkareiden sekoittaa ajatuksiaan. Sama asia on Saksan maailmansodan aikana aseiden kehityksessä. Tutka (myös Enlannisssa), panssarinyrkki, suihkuhävittäjä, ohjukset, V1 ja V2, U-veneet omaa luokkaansa, potkurihävittäjät (Mersu ja Focke Wulf) omaan luokkaansa. Kaikkiaan venäjä olisi hävinnyt koko revohkan jos USA ja Enlanti eivät olisi rahjanneet älyttömästi aseita ja tarvikkeita avuksi venäläisille (venäläiset siirsivät tehtaitaan ja hihnalta ei valmistunut mitään)
Tuo on sinun näkemyksesi asioista ,eikä minulla ole tarkoitus osoittaa niitä virheellisiksi.
Se mitä kerrot,jenkkien viihdeteollisuuden tavoista esittää "Saksalaiset huonoina sotilaina",niin kuten itsekin mainitset "viihdeteollisuus" ,syytä ottaa elokuvat siis sellaisina.
Se on puhtaasti businesta.
(Kun katsoo samojen tahojentekemiä elokuvia vietnamin sodasta,niin taitavat nekin tehdä vietnamilais sotilaille melkoista "vääryyttä")
Dokumentit taas dokumentteinä.
Tähän sanon kuitenkin.
" Ja toisaalta jos natsisaksa hävisi niin mikä järjestelmä voitti? Parempiko?"
Näistä kahdesta vaihtoehdosta,KYLLÄ.
Katson tässä nyt omaa suomalaista napaani,enkä niiden eurooppalaisten ,jotka joutuivat kärsimään neuvostovallan alla vuosikymmeniä.
Siitäkin tietysti ,kenen avulla ,vaiko ilman apua?
Uskompa vakaasti,että lännessä sittenkin pelättiin enemmän natsien valtaan tuloa kuin CCCP:n
Oli ns. "oma lehmä ojassa"
Meidän lienee syytä muistaa ,että myös Suomi ,niinkuin saksakin ANTAUI EHDOITTA.
Saamme olla tyytyväisiä siihen ,että
sotatilanne muualla kuin suomen rintamilla ,sen päättyessä ,oli se mikä oli ja kiitollisia niille miehille jotka siinä tilanteessa pystyivät neuvottelemaan sellaisen rauhansopimuksen ,että Suomi säilytti itsenäisyytensä.
Siinä vaiheessa meillä oli kaverit ja puolustajat hyvin vähissä.
Joku kysyi tarkoitanko lapin sotaa ,kyllä ja naisten kohdalta muutakin.
Vain tähän yhteen kohtaan.
"Ei siis ihme,että maailman paras armeija tuli voitetuksi,ominpäin sille ei olisi mahtanut kukaan mitään..."
Unohditko atomipommin ja kellä se oli?
Muuten paras ei koskaan häviä,sillä lopputulos ratkaisee ;)
Kiitoksia palautteesta Resalikille ja Misille.
Niin kuin tiedetään,oli myös saksalaisilla atomipommi valmisteilla,mutta jenkit kerkesivät ensin,tosin eurooppalaisten tiedemiesten avulla.
Sukellusveneet olivat tosiaan huippuluokkaa.Eräässä dokumentissa amerikkalainen rannikkotykistön upseeri kertoi nähneensä saksalaisen sukellusveneen yhdysvaltain rannikolla,yllätys oli ollut melkoinen.
Sodan lopulla saksalaiset varustivat sotilaitaan rynnäkkökivääreillä.Vastaavanlaista edistyksellistä asetta ei ollut millään muulla armeijalla käytössä.Tämän pohjalta valmistui legendaarinen AK-47.
Suomi ei antautunut ehdoitta. Vaan neuvottelujen jälkeen. Helsinkiä ei koskaan miehitetty! Talin ihme mahdollisti sen että poliittiset päättäjät saivat aikaa neuvotella rauhan. Viihdeteollisuudesta sen verran että kaikki eivät osaa suhtautua siihen oikein...Helposti asioiden täysin väärällä "tiedottamisella" luodaan katkeruutta ja taas uusi sodan siemen.
No onhan meillä jo uusi Stalin/Hitler maailman mahtavimman sotilasmahdin johdossa, että sillee...
Onhan se nyt ihan muodikasta ja älyllisesti tyylikästä manailla tuota meidän Yrjöä, mutta jokatapauksessa sen teot ovat olleet ihan järkeviä ja jos ne hoidetaan loppuun asti = ei unohdeta kun rahoitus loppuu, niin uskon että historia tulee kertomaan niiden parantaneen maailmaa.
saksalaiset tiedemiehet auttoivat jenkkejä sodan jälkeen saamaan ydinaseen!ilman jenkkien apua neuvostoliitto olisi romahtanut saksan armeijan alla!aseiden kehityksestä voin sanoa että v.1944 jaettiin jalkaväelle sturmgewher 44,suomeksi rynnäkkökivääri josta myöhemmin kopioitiin ak 47,niin kuin kaikki muukin on kopioitu neuvostoliittoon!
No ,Misi, antautuminen ehdoitta on sitä ,että toinen osapuoli ,tässä tapuksessa se oli Neuvostoliitto,saneli yksipuolisesti rauhanehdot.
Tämän voi Pariisin rauhankonferenssin 1947 pöytäkirjoista katsoa.
Talin ihme???
Myytti myytien joukossa.
Mutta mitäpä tuosta kinaamaan ,jokainen näkee asiat haluamallan tavalla,jos niin haluaa.
Maailmassa on ollut suuruudenhulluja ,koko ihmiskunnan historian ajan ja niitä on nytkin kuten mainitset, eikä ne lopu näihinkään,aina on uusia tulossa ,emme me ihmiset tunnu mitään oppivan.
Älykkyytemme ei riitä elämään "ihmisiski"
Antautuminen ehdoitta ei tarkoita että mitään rauhanneuvotteluja edes käydään! Sovitaan vaan tulitauosta ja sen jälkeen voittaja miehittää maan. Näin kävi Saksalle ja japanille, mutta ei Suomelle.
ja talin ihmeestä, lueppa aiheesta! Siinä suomen armeija pysäytti Neuvostoarmeijan Tali-Ihantalan tasalle, muitakin taistelupaikkoja oli, mutta Tali-Ihantala (Portinhoikka) on kuuluisin. Neuvostoliiton suurhyökkäys oli alkanut 9.6.1944 ja pysäytettiin ko. paikassa. Se antoi nimenomaan poliitikoille mahdollisuuden neuvotella rauhasta.
Eli kyllähän hitlerinkin teot varmaan ihan järkeviä on olleet, samaten Stalinin, mutta kun se pirun rahoitus loppu eli ei viety loppuun asti.
Näinkö????????
Misi on ehdottoman oikeassa.Juuri suurhyökkäyksen pysäyttäminen mainitulle tasalle keräsi neuvottelijat jälleen pöydän ääreen ja tällä kertaa Neuvostoliiton oli pakko ottaa Suomen ehdotus rauhasta tosissaan.
Itse Portinhoikassa käyneenä voin sanoa ettei kysymyksessä ollut mikä tahansa pikku kahina saatika sitten myytti.
Portinhoikasta löytyy 4000 neuvostosotilaalle pystytetty muistomerkki.Nämä miehet kaatuivat kaikki samassa taistelussa Portinhoikan risteyksen herruudesta.
Että näin sillä kertaa...
"Juuri suurhyökkäyksen pysäyttäminen mainitulle tasalle keräsi neuvottelijat jälleen pöydän ääreen ja tällä kertaa Neuvostoliiton oli pakko ottaa Suomen ehdotus rauhasta tosissaan."
Suurempi ansio Suomen miehittämättömyydelle oli kuitenkin idän ja lännen kilpajuoksulla Berliiniin kuin Tali-Ihantalan torjuntavoittolla. Helsinkiä ei vallattukaan muutamassa viikossa, ja Stalinin oli siirrettävä kaikki mahdolliset resurssit etelämmäksi, jotta Berliiniin pääsy onnistuisi ennen liittoutuneita. Jaosta oli kylläkin jo sovittu edeltäkäsin, mutta Stalinin pyrkimyksenä oli päästä käsiksi Saksan ydinaseohjelman saavutuksiin.
Kuinka vaikeaa on myöntää ja tajuta että Suomalainen sotilas yksinkertaisesti torjui puna-armeijan. Eikö meidän pitäisi olla ylpeitä siitä eikä selitellä kuten Kekkosen aikaan.
"Tähän sanon kuitenkin.
Ja toisaalta jos natsisaksa hävisi niin mikä järjestelmä voitti? Parempiko?
Näistä kahdesta vaihtoehdosta,KYLLÄ.
Katson tässä nyt omaa suomalaista napaani,enkä niiden eurooppalaisten ,jotka joutuivat kärsimään neuvostovallan alla vuosikymmeniä."
Huvittavana kuriositeettina suomalaisten kannalta: jos Saksa olisi voittanut, Suomen alue olisi laajentunut huomattavasti. Hitler suunnitteli merkittävien luoteis-Venäjän alueiden liittämistä Suomeen. Näistä suunnitelmista on useissa Hitlerin Saksaa koskevissa teoksissa karttojakin.
Puhut asiaa ja Hitler henkilökohtaisesti piti Suomalaisia sankarikansana talvisodan jälkeen. Eikä esim kommentoinut alkanutta lapin sotaa koskaan, se oli Himler joka Siinä tilanteessa haukkui Suomen. Tosin täysin ymmärrettävää....
Jossain oli jopa puhetta
että Suomi olisi saanut
Kongon siirtomaakseen jos
Saksa olisi voittanut!
heheeheh..
siellä oltais sitten bwanoina,
ja Helsingin asematunnelia
kansoittaisivat Kongolaiset somalien
sijaan...
Hän tarkoittanee nuoria naisia, jotka saksalaiset tappoivat perääntyessään.
Saksalaiset tappoivat naisia perääntyessään jäämerelle. Myös naisia jotka aikoivat paeta saksalaisten aviomiestensä tai poikaystävänsä perässä Saksaan.
Naiset lähtivät vapaaehtoisesti. Joku on tietysti saattanut menehtyäkin, mutta ei heitä tapettu.Ainakaan Suomeen palanneet naiset eivät sellaisesta tienneet.
Tottahan Saksan armeija oli tehokas sotakone. Sitä ei käy kieltäminen. Mutta oli siinä joitakin perustavaa laatua olevia heikkouksia. Tässä muutama:
1. Saksalaissotilaat oli koulutettu huonosti toimimaan metsissä. Tämä tuli v. 1941 ilmi mm. Suomen Lapissa, samoin kuin myös muualla itärintamalla. Tähän taas oli syynä se, että Saksan metsäteollisuus oli sotienvälisenä aikana pyrkinyt pitämään sotilaat kaikin keinoin poissa Saksan aarniometsistä.
2. Tappiot olivat vaikeasti korvattavissa. Tuhoutuneiden divisioonien tilalle muodostettiin täysin surkeita Luftwaffen kenttädivisioonia tai Volkssturm-joukkoja.
Jos se lasketaan heikkoudeksi että maalla ei ole reservejä laittaa tuleen, niin mitäpä Suomen armeija sitten oli?
Neuvostoarmeijalla oli reservejä ja se myös niitä säälimättä tapatti!
Saksan armeijalla oli aivan mullistava etu siitä että sodankäynti ajateltiin uudestaan, niin lento- panssari- kuin myös jalkaväen osalta ja siitä syntyi käsite "salamasota".
Asiaa en tässä selitä sen enempää, mutta kaikista sotahistoria kirjoista seikka selviää.
Saksan armeijalla oli vielä yksi huomionarvoinen heikkous: eivät osanneet irtaantua oikeaoppisesti. Tämä tuli ilmi joulukuussa 1941 kun maavoimien oli pakko vetäytyä Moskovan edustalla puna-armeijan suurhyökkäyksen alta. Mutta kuinka ollakaan: päätaistelulinjan takana ei ollutkaan kunnollisia vaihtoasemia! Tällaiseen syynä oli jo 1920-luvulla Weimarin tasavallan armeijaan vakiintunut ajettelu, että joukot EIVÄT peräänny. Ne joko etenevät tai jäävät asemiinsa taistelemaan. Tämä oli koitua melkein koko Keskisen armeijaryhmän kohtaloksi talvena 1941-42.
Että Hitler ei suostunut aluksi antamaan vetäytymislupaa Moskovan edustalta -41.Tästä syystä saksalaiset eivät taaempia asemia itselleen kaivaneetkaan.
Ainakin näin olen lukenut jostain.
Jotkut sotahistorioitsijat ovat sitä mieltä, että Hitler jopa pelasti Saksan armeijan varmalta tuholta määräämällä sen pysymään asemissaan talvella 1941-42. Koska vaihtoasemia ei ollut, niin perääntyminen olisi saattanut muodostua katastrofiksi, eli Wehrmacht olisi kokenut saman kohtalon kuin Napoleonin Suuri armeija 1800-luvun alussa.
Tottahan on, että saksalaisten puolustus osittain petti ja siksi niiden oli vetäydyttävä. Mutta tietyissä paikoissa - mm. Demjanskissa ja Holmissa - saksalaiset taistelivat pitkään puna-armeijan motittamina. Nämä saksalaiset joukko-osastot sitoivat venäläisiä siinä määrin, että puna-armeijan koko hyökkäyksen kärki taittui. Keväällä -42 Wehrmachtin pääjoukot saivat taas yhteyden Damjanskiin ja Holmiin.
Päätös saattoi olla oikea kyseisessä tilanteessa, mutta ratkaisevin päätös ja alku koko katastroofille oli olla hyökkäämättä suoraan Moskovaan ja kääntää Guderianin toinen panssariryhmä etelään kohti Kiovaa. Ilman tätä, muka sotataloudellisista syistä tehtyä virhepäätöstä, Moskova ja sen myötä koko Neuvostoliitto olisi voinut luhistua vuonna 1941. Nämä seikat, sekä Hitlerin vähättelevä asenne kenraaleittensa mielipiteitä kohtaan, tulevat hyvin esille Paul Carellin kirjassa: Marssi Venäjälle, Barbarossa-suunnitelma.
En millään suostu uskomaan että Suomen armeijan toimesta kuoli n 2 miljoonaa neuvostosotilasta. Jos talvisodassa kaatui n 300 000 puna-armeijan sotilasta, niin se on n 10-15 kertainen määrä suomalaisiin verrattuna. Laskemalla selviää että tuon tilaston mukaan kaatuneiden suhde jatkosodassa oli neuvostoliitto 30/suomi 1. Jatkosota oli Suomen etenemisvaiheen aikana tuhoisaa hyökkääjälle, joten tuo suhdeluku 30/1 ei millään voi pitää paikkaansa. Yleensä puhutaan lisäksi että nimenomaan talvi- eikä jatkosota oli erityisen tuhoisaa venäläisille. Itse arvelen että Suomen rintamalla kaatui venäläisiä korkeintaan vain 10-kertainen määrä suomalaisiin verrattuna, max ehkä 1 miljoonaa kaatunutta puna-armeijan sotilasta
Talvisodassa suomalaisia sotilaita kaatui 22800 ja 43600 haavoittui.
Venäläisten tappiot olivat 90000 kaatunutta ja 200000 haavoittunutta.
Olet oikeassa että jatkosodassa suomalaisia kaatui jo paljon enemmän niinkuin hyökkäyssodassa yleensä on tapana.
Muistaakseni Suomalaisten tappiot kaatuneina olivat yhteensä 80000 sekä talvi- että jatkosodassa. Venäläisiä kaatui yhteensä n. 400000. Haavoittuneiden määrää en muista.
Saksan voitto Neuvostoliitosta olisi ollut ehkä parempi vaihtoehto.
Kommunismi olisi saanut halvaannuttavan iskun, eikä olisi alistanut väkivaltakoneistollaan ympäri maailmaa "viattomia" kansoja vuoteen 1991 asti.
Hitlerin kuoleman jälkeen Saksa tuskin olisi vastaavaa terroria pystynyt toteuttamaan.
Hitlerin natsismi olisi voinut olla helpommin nujerrettavissa kuin Stalinin kommunismi.
Ihmisuhrit ja inhimilliset tragediat olisi ehkä jääneet vähäisemmiksi.
Sodan jälkeinen "kylmä sota" olisi ehkä aiheuttanut vähemmän ongelmia.
Saksan demonisoiminen pitäisi oppia näkemään voittajien tarkoitushakuisena propagandana.
Nykytiedon valossa arvioituna Stalin ja kommunismi oli ehkä jälkipolville pahempi vaihtoehto kuin Hitler ja natsismi.
Kumallakaan ei ollut tietenkään mitään realistisia mahdollisuuksia koko maailman valloittamiseen.