Palstalla on keskusteltu mitä on evoluutio ja mikä ei ole evoluutiota. On sanottu, että elämän synty ei kuulu e-teorian piiriin jne..myös kansojen tai luokkien toinen toisensa hävittäminen kilpailumielessä ei ole evoluutiota.
Voisiko joku lyhyesti määritellä mitä evoluutio on ja miten se toimii. Että tällainen maallikkokin tajuaisi mistä silloin puhutaan kun puhutaan e-teoriasta. Millaiset ovat evoluution lait ja aikaansaannokset lyhyesti kerrottuna, kansantajuisesti.
Voisiko joku lyhyesti määritellä mitä evoluutio on ja miten se toimii. Että tällainen maallikkokin tajuaisi mistä silloin puhutaan kun puhutaan e-teoriasta. Millaiset ovat evoluution lait ja aikaansaannokset lyhyesti kerrottuna, kansantajuisesti.
Vastaukset 24
Vanhimmat
seuraavanlaista;
http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/
- melkoinen mielikuvaharha koko evoluutioteoria.
edes lukenut tuota linkkiä, vaikka itse pyysit saada tietää, mistä evoluutioteoriassa on kyse.
paremminkin Iltaa.
Tuli hieman ristiriitainen olo linkin tekstistä. Siinähän sanotaan, että: ....Ne yksilöt, joiden ominaisuudet ovat ympäristöön nähden parhaat,....
Joskus joku aiemmin käytti tällä palstalla jossain keskustelussa samanlaista tekstiä, että paras. Joku e-teorian kannattaja korjasi kiukkuisesti, että ei paras vaan sopeutunein.
Siis onko e-teoriassakin eri koulukuntia, jotka käyvät sotaa keskenään ja koettavat soveltaa toinen toiseensa e-teoriaa?
Kumpika lienee siten oikeampi ilmaisu?
Taitaa olla linkissaä myös vanhaa tietoa. Kuvan 3 koivumittarijuttuhan on tietääkseni kumottu jo täysin. Sehän perustui väärinkäsitykseen, jota jostain syystä ei ole haluttu oikaista.
uskova uskoo. Toki tiede kehittyy koko ajan. Siksihän tutkitaan ja kehitellään uusia tutkimusmenetelmiä, että tietämys kasvaa. Mutta tuossa linkissä oli evoluutioteorian määritelmä.
Eikö sinulle tule ollenkaan ristiriitainen olo raamattua lukiessasi?
Paras, tai soputunein voidaan käsittää samoin.
Harmi jos missasit luontodokkarin Galapagossarilta. Kirjastosta varmaan löytyy enemmän ja tarkempaa tietoa.
"Kuvan 3 koivumittarijuttuhan on tietääkseni kumottu jo täysin. "
Siis täh?
Kreationistit Wells väittivät koivumittarijuttua humbuugiksi. Mutta varsinkin kun ruots. tutkija Majerus äskettäin toisti kokeen onnistuneeti, niin se on entistä varmemmin tosi.. eli voidaan käyttää evoluutio-esimerkkinä siitä että luonnonvalinta toimii.
http://en.wikipedia.org/wiki/Peppered_moth
"Creationists such as Jonathan Wells have criticized the use of peppered moth melanism as an example of evolution in action. Wells alleges that peppered moth studies, and in particular Kettlewell's experiments, were erroneous and fraudulent in his book Icons of Evolution. However, although various errors and oversights have been found in early experiments on peppered moth evolution, subsequent experiments and observations have confirmed the phenomenon and its initial explanation.[5][6][7]"
kiksi havaittu.
Kun Englannissa ilma oli mustaa kivihiilen savusta ja koivujen rungot samoin niin tummat koivumittarit yleistyivät. Kun sitten ilma alkoi parantua hiilen polton vähentyessä ja koivujen kyljet eivät olleet enää nokisia ja mustia vaan vaalenivat niin koivumittarien väri palautui entiselleen.
Siis kyse ei ollut mistään evoluutiosta vaan Luomisuskonkin hyväksymästä paikallisesta sopeutumasta. Kaikissa koivumittareissa oli edelleen sekä vaalean, että tumman perhosen geenit.
Siis mitään evoa ja evon mukaista lajiutumista ei tapahtunut eikä edes meinannut tapahtua.
Mikä kumma noita yksiä ja samoja evosatuja elättää vuodesta toiseen?
kuten ei suhteellisuusteoria eikä sen paremmin rahoitusteoriakaan. Ovatko nämäkin mielikuvaharhoja?
Täällä keskustellaan kreationismista eikä tieteestä!
pitäisi ,eli huuhaa-palstalta...
No tietysti Tiede-palstalta, eli juuri sieltä mistä pitääkin!
Harmittaako?
täällä keskustellaan evoluutioteoriasta. Ja sen väittelyn aloittavat useimmiten kreationistit.
Niin tehdään, mutta siitä huolimatta evoluutiokeskustelu kuuluu tiedepalstalle. Tämä palsta on kreationismihassutuksia varten.
Eniron näkemys tarkemmin sanottuna keskustelulpalstojen ylläpidon näkemys. Ei siinä ole mitään tiedettä, ei kai atk-hemmot tiedä evosta hevontuuttia.
Se evoluution tiedestatus on linjassa mm. kaikkien tiedeyliopistojen arvioiden kanssa.
Ja tiedoksesi: myös tietojenkäsittelytiede kuuluu tieteisiin, toisin kuin kreationismi.
;;;;Ja tiedoksesi: myös tietojenkäsittelytiede kuuluu tieteisiin, toisin kuin kreationismi.;;;;;
Tuon tietojenkäsittelyä koskevan asian minä olen tiennyt jo yli 30 v. Mutta että evouskokin kuuluisi tieteisiin niin se on minulle ihan uutta. Evon totena pitämistä asioista kun ei ole tieteellisesti todistettu edes yhtä promillea tai promillen tuhannesosaakaan.
Niihin vain uskotaan ja sopivia tarinoita keksitään.
Olisit heti sanonut, ettet tiedä tieteestä mitään.
tieteen proffa ja se on kertonu paljo. Mää tiedän enemmän kuin sää. Sää oot jo niin vanhaki että et sää voikaan mittää tietää. Ihan homeessa jo ympäriinsä.
Vai on sinun isi tieteen proffa? No mun isoisä onkin uskonnon pappi, ja se hakkais teidän isän vaikka molemmat kädet ja toinen jalka selän taa sidottuna pulushakissa!
..kuulostaa samalta kuin siviilissä - piiri pieni pyörii, mis vain uskikset hyörii..heh.
"joo"-ihmiset vaan keskenään. No jaa. Eiku joo.
...kakaratko täällä mellastaa...ai jaa, eikun tiedeihmisiähän nämä...:D
!!!!!!!!!!
Muistahan mitä Jeesus sanoi: "lapsen kaltaisten..."
>>>>>" kansantajuisesti."