Vesitornien korjaaminen fiasko

Vihdin Uutisia lukiessani viikon mittaan on käynyt selväksi että Vihdin johtava eliitti haluaa korjauttaa mädät vesitornit, eivät rakentaa uutta. Korjaaminen maksaa max noin 500t euroa, uuden rakentaminen max noin 2m euroa.

Siinä vaihtoehdot. Ei haluta pelata varman päälle ja katsoa tulevaisuuteen. Uuden rakentaminen olisi kenen tahansa mielestä järkevintä. Korjaamisen jälkeen sanottiin että tornin elinikä olisi ainakin vielä 30 vuotta. Kuka voi tietää sellaisen pitävän paikkansa. Mitä jos korjaamisenkin jälkeen menee vain vuosi, tai 10 vuotta, ja taas on sama ruljanssi edessä?

Miksi riskeerata korjaamisella eikä rakentaa suoraan uutta, modernia ja ennenkaikkea toimintavarmaa tornia? Tämän kysymyksen pitäisi ehdottomasti olla kunnan asukkaiden äänestys eikä yksittäisten valtaeliittien päätettävissä.
4266
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

olet varsinainen pelle. "Valtaeliitti" päättää vesitornin korjauksesta tms. Asukkaiden äänestys siitä korjataanko vai rakennetaanko uusi!!! Voi elämän kevät sun kanssa. Koita nyt palata jo maanpinnalle noitten juttujes kanssa.

Äänestä
  • Vanha valtaeliitti vaihdettava Vihdissä järkeviin!
    Kunnanjohtajan vaihto nykyiseen, oli entisen - alistumisen jälkeen - "onnea Rauma" - Vihdissä ainoa uusi oikea alku!

    Eihän vanha valtaeliitti voi myöntää omia vanhoja vuosien töppäilyjään - puolueista riippumatta!

    Uusi aika voisi alkaa...? Vai...

    Äänestä

Jep.
Mutta mitä auttaa vaikka kerran vuodessa rakentaa minkälaista vesitornia tahansa kun sinne tuleva vesi on täynnä lietelantaa???

Äänestä

Koko vesitornihässäkkä menee pahasti yli hilseen. Ei mitään järkeä alkaa paikkailemaan jo hukkuvaa laivaa. Uutta kehiin!!!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Pelkään jo pahinta kirjoitti:

Vihdin Uutisia lukiessani viikon mittaan on käynyt selväksi että Vihdin johtava eliitti haluaa korjauttaa mädät vesitornit, eivät rakentaa uutta. Korjaaminen maksaa max noin 500t euroa, uuden rakentaminen max noin 2m euroa.

Siinä vaihtoehdot. Ei haluta pelata varman päälle ja katsoa tulevaisuuteen. Uuden rakentaminen olisi kenen tahansa mielestä järkevintä. Korjaamisen jälkeen sanottiin että tornin elinikä olisi ainakin vielä 30 vuotta. Kuka voi tietää sellaisen pitävän paikkansa. Mitä jos korjaamisenkin jälkeen menee vain vuosi, tai 10 vuotta, ja taas on sama ruljanssi edessä?

Miksi riskeerata korjaamisella eikä rakentaa suoraan uutta, modernia ja ennenkaikkea toimintavarmaa tornia? Tämän kysymyksen pitäisi ehdottomasti olla kunnan asukkaiden äänestys eikä yksittäisten valtaeliittien päätettävissä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu