Nostan uudelleen esiin keskustelua maan muodosta. Luin vastauksesi, johon vastasin. Helposti hukkuu nämä jutut, ymmmärrän. Mutta tässä siis vielä viimeisin kysymykseni:
Jobissa kuitenkin aivan selvästi lukee, että maa on ripustettu tyhjyyden päälle. Tämä ei millään tavalla tue sitä, että Raamatun mukaan maa oikeasti lepäisi pilarien varassa. Pilarit sekä maan perustukset ovatkin mielestäni vain kielikuvia, kuten Jehovan silmät tai kädet. Tai viisauden personointi. Kaikkea ei pidä ottaa kirjaimellisesti ja Raamattu ilmeisesti kirjoitettiin ihmisille, jotka elivät tuohon aikaan. Kyllähän Jumala olisi nähnyt sen, ettei ihmisellä ole tuon taivaallista tietoa Linnunradasta ja muusta, kun kaukoputkia ja muita vimpaimia ei vielä ollut keksitty. Raamattu siis kirjoitettiin ihmisen näkökulmasta, joka täällä pallon päällä taapertaa. Myös 1. Moos. valonlähteiden järjestys esitettiin ihmisen näkökulmasta kait...
Mutta kuitenkin Job esittää, että maa on tyhjyyden päällä, mikä kestää nykyisen tieteellisen tarkastelun varsin hyvin.
Ja eikös sillä "chuwg" -sanalla kuitenkin ollut myös lisämekritys "pallo"?
Jobissa kuitenkin aivan selvästi lukee, että maa on ripustettu tyhjyyden päälle. Tämä ei millään tavalla tue sitä, että Raamatun mukaan maa oikeasti lepäisi pilarien varassa. Pilarit sekä maan perustukset ovatkin mielestäni vain kielikuvia, kuten Jehovan silmät tai kädet. Tai viisauden personointi. Kaikkea ei pidä ottaa kirjaimellisesti ja Raamattu ilmeisesti kirjoitettiin ihmisille, jotka elivät tuohon aikaan. Kyllähän Jumala olisi nähnyt sen, ettei ihmisellä ole tuon taivaallista tietoa Linnunradasta ja muusta, kun kaukoputkia ja muita vimpaimia ei vielä ollut keksitty. Raamattu siis kirjoitettiin ihmisen näkökulmasta, joka täällä pallon päällä taapertaa. Myös 1. Moos. valonlähteiden järjestys esitettiin ihmisen näkökulmasta kait...
Mutta kuitenkin Job esittää, että maa on tyhjyyden päällä, mikä kestää nykyisen tieteellisen tarkastelun varsin hyvin.
Ja eikös sillä "chuwg" -sanalla kuitenkin ollut myös lisämekritys "pallo"?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Meillä ei taida olla kovin varmaa tietoa saatavissa siitä, kuinka kirjoittamisen aikaiset ihmiset ovat nuo Jehovan silmät käsittäneet. Ovat hyvinkin voineet kuvitella niitä kirjaimellisiksi.
No ei ole, ei. Jos siis luet Raamattua samoin kuin vaikkapa Helsingin Sanomia. Tuolla logiikalla voit kyseenalaistaa aivan kaiken, tai vastaavasti puolustaa mitä tahansa.
Ne ihmiset, jotka luottavat Raamatun jumalalliseen alkuperään ajattelevat Jehovan valvoneen, mitä siihen kirjaan kirjoitetaan.
Mutta jokaisellahan on oma näkemyksensä asioista.
>>Ne ihmiset, jotka luottavat Raamatun jumalalliseen alkuperään ajattelevat Jehovan valvoneen, mitä siihen kirjaan kirjoitetaan.
Mitähän samat ihmiset ajattelevat vaikka Heseen tallennetusta tekstistä, kuten:
-Vastoin Raamatussa ennustettua, Tyros on edelleen asuttu ja oli sitä jo Jeeuksen ja Paavalin siellä käydessä?
-Vastoin Raamatussa ennustettua, Nebu ei koskaan autioittanut Egyptiä neljäksi vuosikymmeneksi, vaikka Raamatun mukaan näin olisi pitänyt tapahtua?
>>Jobissa kuitenkin aivan selvästi lukee, että maa on ripustettu tyhjyyden päälle.
Niin, että siis vielä roikkumaan jostain, mistäköhän?
>>Pilarit sekä maan perustukset ovatkin mielestäni vain kielikuvia, kuten Jehovan silmät tai kädet.
Niinpä, jonkun toisen mielestä ei:
2 Sam.22:8 Maa tärisi ja järkkyi, taivaan pilarit vavahtelivat, hänen vihansa sai ne horjumaan.
Job. 9:6 Hän koskettaa maata ja se järähtää paikoiltaan, ja sen peruspylväät horjuvat.
Jes 19:10 Maan peruspylväät murskataan, ja kaikki palkkalaiset ovat murheellisella mielellä
>>Kaikkea ei pidä ottaa kirjaimellisesti ja Raamattu ilmeisesti kirjoitettiin ihmisille, jotka elivät tuohon aikaan.
Tai sen kirjoittivat silloin eläneet ihmiset, vieläpä omista lähtökohdistaan.
>>Ja eikös sillä "chuwg" -sanalla kuitenkin ollut myös lisämekritys "pallo"?
Ei tämän mukaan:
http://cf.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H02329&Version=kjv
Mistäs Vt-seura sitten löytää perustelunsa sille, että tämän sanan viitataan tarkoittavan sekä ympyrää, piiriä että MYÖS PALLOA? Kai heidänkin johonkin kielitieteen auktoriteettiin tässä täytyy nojata? Onko tietoa?
Kysyisin sulta vielä, että miten suhtaudut niihin Raamatussa esitettyihin ennustuksiin, jotka todistettavasti ovat toteutuneet? Kyyros ja Babylonin valloitus esimerkiksi. Ja Jeesukseen liittyviä monia ennustuksia??
>>Mistäs Vt-seura sitten löytää perustelunsa sille, että tämän sanan viitataan tarkoittavan sekä ympyrää, piiriä että MYÖS PALLOA?
Se lienee parasta kysyä Vt-seuralta.
>>Kai heidänkin johonkin kielitieteen auktoriteettiin tässä täytyy nojata? Onko tietoa?
Ainoa tieto minulla on, että Vt-seura ei karta epärehellisyyttä eikä valehteluakaan kun on kyse Vt-seuran totuuden puolustelusta.
>>Kysyisin sulta vielä, että miten suhtaudut niihin Raamatussa esitettyihin ennustuksiin, jotka todistettavasti ovat toteutuneet?
En ole sellaista vielä nähnyt, vaikea suhtautua mitenkään.
>> Kyyros ja Babylonin valloitus esimerkiksi. Ja Jeesukseen liittyviä monia ennustuksia??
Ai siis oikein ennustus jos Daniel on kasattu joskus 164 eaa. tienoilla?
Eikun Jesajan ennustus Kyyroksesta Babylonin valloittajana menetelmät. Jesasa 44. luku.
Ja sitten ne lukuisat ennustukset Messiaasta mm. psalmeissa ja Sakarjassa.
Ota esimerkki kerrallaan, katsotaan sitten.
Kyllähän tuon vois toisinkin päin kysyä, että mikä enneustus ei ole toteutunut?
Raskauttavimpana todisteena pidän itse kuitenkin Jeesuksen ylösnousemista, jonka useat näkivät. Jeesus homma ei selvästikkään ollut höpö höpö hommaa eikä hammaskeiju juttuja, koska apostolit jatkoivat vakaasti toimintaansa vainoista ja vastutuksesta huolimatta ja saivat aikaan koko kristikunta kulttuurin syntymisen aikaan.
Sitten jos mennään noihin pilareihin ja sen semmoisiin ripustuksiin, niin mistä voimme sanoa etteivät ne olisi ja ole kirjaimellisia. Tiedäkö mitä on suurin osa avaruudesta? Se ei ole lainkaan tyhjyyttä, vaikka siltä voi näyttää, joka ei ole tukinut asioita. Suurin osa on ns. pimeää ainetta sekä hallitsevan teorian mukaan avaruus koostuu useista ulottuvuuksista. Maapallokin ikäänkuin "riippuu" ja saa ympärillä olevan aineen taipumaan massansa painosta tai voimasta. Mielestäni raamatun käyttämt sanat voidaan hyvinkin ilmaissa noilla Jobin sanoilla. Aine ei ole vain rautaa eikä betonia niissä, vaan ihan jotain muuta. Perustus ja tarkka grvitaatiolakeja noudattava paikka pilareineen ja riippumisineen maapallolla on kuitenkin.
Ja Markku en ole jehovan todistaja, mutta kaikki kuten sinäkin tiedät - jt tutkimus ei ole huuhaata...
>>Kyllähän tuon vois toisinkin päin kysyä, että mikä enneustus ei ole toteutunut?
Toki, mutta itse pidän luonnollisempana, että jotain asiaa ennustukseksi esittävä, edes yksilöi ja perustelee asiansa.
>>Raskauttavimpana todisteena pidän itse kuitenkin Jeesuksen ylösnousemista, jonka useat näkivät.
Raskauttavimpana puutteena minä pidän sitä, että tarina on kirjoitettu talteen pari vuosituhatta sitten, eikä sittenkään heti tapahtuman jälkeen. Lisäksi Jeesuksen lupaama paluu jäi toteutumatta, mikä seikka ei ainakaan lisää asian luotettavuutta.
>>Jeesus homma ei selvästikkään ollut höpö höpö hommaa eikä hammaskeiju juttuja, koska apostolit jatkoivat vakaasti toimintaansa vainoista ja vastutuksesta huolimatta ja saivat aikaan koko kristikunta kulttuurin syntymisen aikaan.
Juu, jos homma olisi jäänyt Jeesukseen, niin se olisi kuihtunut siihen. Mutta löytyi joukko ihmisiä, Paavali etunenässä, jotka eivät uskoneet Jeesuksen ohariin, vaan rakensivat uskonnon asian ympärille.
>>Sitten jos mennään noihin pilareihin ja sen semmoisiin ripustuksiin, niin mistä voimme sanoa etteivät ne olisi ja ole kirjaimellisia.
No se kun väittää maan lepäävän pilareilla, on hyvä ja osoittaa väitteensä oikeutuksen.
>>Mielestäni raamatun käyttämt sanat voidaan hyvinkin ilmaissa noilla Jobin sanoilla.
Meillä on onneksi mielipiteen vapaus.
>> Perustus ja tarkka grvitaatiolakeja noudattava paikka pilareineen ja riippumisineen maapallolla on kuitenkin.
Ainakin kaikista näkemistäni kuvista nuo pilarit ovat puuttuneet.
>> kaikki kuten sinäkin tiedät - jt tutkimus ei ole huuhaata...
En juurikaan tiedä Vt-seuran tutkimisista, eikä sellaista ajatusta vahvista Fred Franzin 1943 laukoma juttu, että ihminen ei koskaan pääse raketillaan ilmakehän ulkopuolelle. Tai sitten 1960-luvun heitto siitä, että valtameren pohjassa tapahtuva maanjäristys ei aiheuta haittaa ihmisille. Unohtamatta puoskarointitasoisen lääketieteen esittämistä, josta on hyvä esimerkki vielä 1950-luvulta, jossa verensiirron esitettiin ravitsevan.
Rutherfordin antigravitaatiohommat olivat aikansa scifiä, vaikka se tarjoiltiin Jehovan tekstinä.
Esimerkiksi tässä linkissä esitetään useampi ennustus pelkästään Jeesusta koskien.
http://www.whoisjesus-really.com/finnish/previewd.htm
En juurikaan välitä kommentoida kaikkia, lainaa nyt vihdoin yksi ja katsotaan sitten jatkoa.
Lue huviksesi. Korjaus: satuhahmo Jeesus on juutalaisille väärä messias, eikä väärä profeetta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000019190839
Hesekiel mainitsee Danielin 14:14,20 28:3 ja Matt.24:15. Hesekiel kirjoitettiin n.591.Tämän mukaan Meilon arvioima aika ei ole sopusoinnussa Raamatun kanssa.Onhan Danielin kirja ollut tutkijoitten piirissä hyvin epäilyttävä kirja.Kunnes 1854 löydettiin liriö Urin raunioista etelä Irakista.Nämä kuningas Nebun nuolenpääkirjoitus sisälsi "Bel-sar-ussurin,vanhimman poikani" puolesta.Kriitikkojenkin oli myönnettävä että kyseessä oli Danielin kirjan Belsassar.
Sitä Danielin kirjaa on vaikea niellä,kun se sisältää suuria ennustuksia ja ajanjaksoja,siten on vaaraksi kirkolle,triitikoiden ja EX-todistajien maineelle.Maininnan arvoinen asia on ennustus Kreikan kuninkaasta ja puhumattakaan kuvapatsaasta. Jesajan kirjaakaan ei aikoina nielty noin vain kunnes löydettiin Jesajan kirjoitukset. Nämä jo ilmaisee sen etteivät maan viisaat kykene pysymään Raamatun mukana,vaan ovat vastahankaan joka asiassa 1.Kor.1:19-23 osottautuen tyhmyydeksi Jumalan silmissä.
Raamattu rinnastaa Nooan,Danieli ja Jobin samalle viivalle.
Mitä tulee pallon pyöreyteen viittaan vielä Saarnaajan 1:6 jakeeseen.Jos tuuli menee etelään ja kiertää ympäri pohjoiseen,niin missä asennossa "lautanen" olisi?
>>Mitä tulee pallon pyöreyteen viittaan vielä Saarnaajan 1:6 jakeeseen.Jos tuuli menee etelään ja kiertää ympäri pohjoiseen,niin missä asennossa "lautanen" olisi?
>>Toki, mutta itse pidän luonnollisempana, että jotain asiaa ennustukseksi esittävä, edes yksilöi ja perustelee asiansa. >Raskauttavimpana puutteena minä pidän sitä, että tarina on kirjoitettu talteen pari vuosituhatta sitten, eikä sittenkään heti tapahtuman jälkeen. Lisäksi Jeesuksen lupaama paluu jäi toteutumatta, mikä seikka ei ainakaan lisää asian luotettavuutta. >Juu, jos homma olisi jäänyt Jeesukseen, niin se olisi kuihtunut siihen. Mutta löytyi joukko ihmisiä, Paavali etunenässä, jotka eivät uskoneet Jeesuksen ohariin, vaan rakensivat uskonnon asian ympärille.>No se kun väittää maan lepäävän pilareilla, on hyvä ja osoittaa väitteensä oikeutuksen.>Meillä on onneksi mielipiteen vapaus. >Ainakin kaikista näkemistäni kuvista nuo pilarit ovat puuttuneet. >En juurikaan tiedä Vt-seuran tutkimisista, eikä sellaista ajatusta vahvista Fred Franzin 1943 laukoma juttu, että ihminen ei koskaan pääse raketillaan ilmakehän ulkopuolelle. Tai sitten 1960-luvun heitto siitä, että valtameren pohjassa tapahtuva maanjäristys ei aiheuta haittaa ihmisille. Unohtamatta puoskarointitasoisen lääketieteen esittämistä, josta on hyvä esimerkki vielä 1950-luvulta, jossa verensiirron esitettiin ravitsevan.
>>Kukaan ei varmaan kiistelisi henkilöstä 2000 vuotta jäljestäpäin jos hän olisi täysin huuhaata. Ei savua ilman tulta.
Ufoijen olemassaolon todistaa sinulle siis se, että niistä kiistellään. Ei savua ilman tulta.
En välttämättä lähtisi kumoamaan Jeesuksen olemassaoloa kokonaan, mutta kun kaveri ei ole kirjoittanut raamattuun sanaakaan, todistaa se minulle, että kyseessä on enemmänkin ihmisten toiveiden mukaisesta henkilöitymästä kuin todellisesta jumalan pojasta.
Koska kertomukset tuosta hippien esi-isästä ovat aina toisen tai kolmannen osapuolen kirjoittamia, ja kirjoitettu usein vuosia tai vuosikymmeniä jälkeen ko. henkilön oletetun olemassaolon, ei voi välttyä ajatukselta jossa juttu jalostuu ajan myötä ja legendat muuttuvat todeksi - koska ihmiset haluavat niiden olevan tosia. Aika kultaa muistot.
Jos kyseessä olisi ollut Jeesus sanan varsinaisessa merkityksessä, Jumalan poika, voisi kuvitella historian kertovan tapauksesta nykyistä huomattavasti laajamittaisemmin. Ehkä ihmeet (=kusetukset) olivat tuohon aikaan niin jokapäiväisiä, ettei historian kirjoihin ole ollut tarvetta lisätä tuollaista pikkutekijää?
Mitä sanot niiden puheisiin, joiden mielestä Jeesus teki itsestään Messiaan eli pyrki tietoisesti toteuttamaan tuntemiaan ennustuksia? Olihan ne olleet kirjoitettuina jo pitkän aikaa. Seuraajat sitten sepittivät lopun legendasta.
En väitä itse kuuluvani tuon suunnan edustajiin, mutta miten argumentoit vastaan?
>>Onhan Danielin kirja ollut tutkijoitten piirissä hyvin epäilyttävä kirja.Kunnes 1854 löydettiin liriö Urin raunioista etelä Irakista.
Tuosta löydöstä huolimatta Danielin kirjoitusajankohdasta erimielisyys ei tutkijoiden keskuudesta ole minnekään hävinnyt.
>>Sitä Danielin kirjaa on vaikea niellä,kun se sisältää suuria ennustuksia ja ajanjaksoja,siten on vaaraksi kirkolle,triitikoiden ja EX-todistajien maineelle.
Voisitko tarkentaa tuon entisiä jehovantodistajia koskevan osuuden?
>Jeesus todisteita voi tarkastella missä vain ja mielestäni hänet henkilönä on kiistattomasti historiallisesti ja tieteellisesti todistettu.
En ole törmännyt noihin kiistattomiin todisteisiin. Voitko esittää joitakin? Tieteellinen todistus hemmon olemassaolosta kiinnostaa myös kovasti.
>>Jeesus todisteita voi tarkastella missä vain ja mielestäni hänet henkilönä on kiistattomasti historiallisesti ja tieteellisesti todistettu.
Siihen en ole puuttunut, vastaavista 'kylähulluista' kerrotaan tuolta aikakaudelta useammastakin. Kohdallani kyse onkin Raamatun Jeesuksen tekemisistä ja tekemättä jättämisistä. Miksi niitä ei aiemmin laitettu muistiin, jos asia todella oli niin järisyttävä?
>> Kukaan ei varmaan kiistelisi henkilöstä 2000 vuotta jäljestäpäin jos hän olisi täysin huuhaata. Ei savua ilman tulta.
Siis, mitä vanhempi tarina, sen totuudenmukaisempi - noinko se meneekin?
>>Monella ihmisellä on ns Jeesuskokemuksia.
Totta, tunnen kaksi henkilöä joilla tuollaisia esiintyy. Toista olen toimitellut tuollaisten ns. jeesuskokemusten sattuessa hoitoon, toisen toimittivat hoitoon sivulliset Helsingin keskustasta.
>>Ihmiset tiedon puutteessa tekevät nopeita johtopäätöksiä ja usein ne menevät silloin väärin.
Vt-seuran mukaan kyseessä on Jehovan henkeytetyn ja voidellun profeetan tekstiä, ei ihmisen. Heti kun Vt-seura myöntää olevansa samanlainen ihmis- tai saatanavetoinen järjestö kuin muutkin uskonnot, loppuu suurin tarve kritiikille.
>> mutta miiettisit vielä kannattaako ateismia lähteä liikaa puoltamaan?
Mitä tarkoitat puoltamisella? Olen visusti varonut 'saarnaamasta' ateismista, jos olen lipsunut, niin se ei ole missään tapauksessa tarkoitus. Tosin en voi välttyä ajatukselta, että jo ateismini mainitseminen tarvittaessa, on monille liikaa.
>>Ufoijen olemassaolon todistaa sinulle siis se, että niistä kiistellään. Ei savua ilman tulta.
Kelpaavat jo olemassa olevat todisteet. Lue ees raamattu kerran läpi. Onko tiede mielestäsi jonkun yksinoikeus jua monopoli? Minulle Jeesus on tiedettä ja Jumalan olemassaolo fakta.
Meidän kylän kylähullut. Nämä uskon asiat ovat tosiaan "hullutusta" niihin uskomattomille, kuten korinttolaiskirje sanoo. Minä itse en tosin kuulu uskontoon, mutta uskon tavallani, enkä missään tapauksessa sulje henkiolentojen olemassaoloa pois, sillä mielestänijokainen uskokoon ja punnitkoon asioita itse ja tehköön johtopäätöksensä. Suurin osa on lienee kannallani ihmiskunnasta uskoessaan Jumalaan. Ja se ei tarkoita sitä, että suurin osa olisi aina väärässä - vai mitä?
>>Aika erikoinen vertaus.
Ei vaan nimenomaan verrattavissa perusteluihisi Jeesuksen olemassaolosta, tai tarkemmin ottaen jumalallisesta alkuperästä. Kiistely asiasta kuin asiasta ei tee kiistellystä asiasta todellista.
>>Jeesuksesta en ala kanssasi väittelemäänkään, koska mielestäni todisteet ovat niin kiistattomat ja olen tässä asiassa jopa ylimielinen, etten välitä kiistellä siitä tässä ja nyt
Samaa ylimielisyyttä jehovantodistajat tuntevat omaa uskontoansakin kohtaan. vähänpä tuollaisella ylimielisyydellä usein on tekemistä todellisuuden kanssa.
>>Asiassa tarvitaan myös uskoa, siksi sana "usko" nominatiivissa "uskoa" ovat olemassa. Sinä tosin uskot tavallasi, painotan sanaa uskot!
Itseasiassa minulla ei ole uskoa suuntaan tai toiseen. En näe tarpeelliseksi muodostaa mitään järkkymätöntä mielipidettä asiasta, joka on minulle yhdentekevä ja josta ei ole antaa lopullista vastausta. Nuo uskotut asiat ovat olemassa tai eivät ole riippumatta siitä mitä mieltä minä niistä olen, tai uskonko niihin.
Kuitenkin, siinä kohtaa kun lähdetään vetoamaan raamattuun ja oikeutetaan sillä karttamisjärjestelyitä, turhia verikuolemia, ristiretkiä tai vaikkapa terrorisminvastaista hölynpölysotaa, kerron mielipiteeni, että kyse on perusteettomasta huuhaasta, jonka sokea uskominen ja omiin tarkoituksiin veistelty tulkinta on järjettömyyden alku.
Aikamoinen näytelmä olisi ollut, kun ei Jeesus olisi itse pystynyt vaikuttamaan läheskään kaikkiin ennustuksiin. Osa liittyi hänen kuolemisensa jälkeisiin tapahtumiin.
Niin, ja sitten on tämä hänen yösnousemisensa, jolle löytyi satoja silminnäkijöitä. Myös vastustajia, jotka joutuivat myös myöntämään tämän ihmeen.
>>Nämä uskon asiat ovat tosiaan "hullutusta" niihin uskomattomille, kuten korinttolaiskirje sanoo.
Taitaa mennä tasan, toisille todellisuus on 'hullutusta'.
>>Suurin osa on lienee kannallani ihmiskunnasta uskoessaan Jumalaan.
Toki näin, maapallon väestä Raamatun Jumalaan uskoo ziljoonalla eri tavalla noin 1/3 ja muihin ziljooniin Jumaliin noin 2/3.
>>Ja se ei tarkoita sitä, että suurin osa olisi aina väärässä - vai mitä?
Ei tietenkään, 7 miljoonaa jehovantodistajaa ei voi olla väärässä, mutta ehdottomasti 1,3 miljardia islaminuskoita on väärässä.
>Monille kuten minulle Kelpaavat jo olemassa olevat todisteet.
Eihän siinä mitään, uskoa saa ken tahtoo. Jos kuitenkin väität aiheesta löytyvän tieteellistä näyttöä, niin ole hyvä ja todista väitteesi.
>Lue ees raamattu kerran läpi.
Luettu on, mitä sitten?
Onko tiede mielestäsi jonkun yksinoikeus jua monopoli?
Ei.
Minulle Jeesus on tiedettä ja Jumalan olemassaolo fakta.
Hyvä niin, mutta minulle sana tiede tuo mieleen jotakin todistettavaa. Jumalasta, Jeesuksesta tai ylipäätään henkiolennoista ei pitävää näyttöä ole. Jos olisi, ei uskoa tarvittaisi.
Tarkoitan sillä,ettei täällä olisi mitään kinatt...Anteeksi,keskusteltavaa.Tehän juoksisitte kilpaa valtakunnansalille,mitä muutana pinttynyt jäisi tänne verestä keskustelemaan :).Kirkko uskovista puhumattakaan.
Tarkoitan kun tulee mullistava löydös!Kun tuo usko on hataralla "pohjalla" kun se perustuu Raamattuun.
>>Tarkoitan sillä,ettei täällä olisi mitään kinatt...Anteeksi,keskusteltavaa.Tehän juoksisitte kilpaa valtakunnansalille,
Ymmärrän, kyllähän siinä maine menee kun pesty sika menee rypemään rapakkoon samalla kun sen koirakaveri palaa oksennukselleen.
Ymmärrän, kyllähän siinä maine menee kun pesty sika menee rypemään rapakkoon samalla kun sen koirakaveri palaa oksennukselleen.
-Yritän ymmärtää miltä se sinusta tuntui,vaikeaa.
>>-Yritän ymmärtää miltä se sinusta tuntui,vaikeaa.
Siinä sulla onkin työmaa, en ole juossut kilvan salille.
kuin pannukakku. Lapsikin sen tietää. Sanotaan jobin posteissa mitä hyvänsä!
Kyllä. Raamatussa sanotaan niin ja Raamattu on pilkulleen totta. Ne pylväätkin on totta, vaikka kaiken maailman törpöt muuta väittääkin.