Rasinmäki heitti, että keskustaan rakennettaisiin jopa 16 kerroksisia kerrostaloja..!! kannatetaan..
kuka kannattaa?
minäminä..
201042
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
sammuttamaan 16-kerroksisten kerrostalojen massapaloja???
Kyllähän korkeammat rakennukset olisivat jonkinlainen merkki kaupungin kehityksestä, mutta ei sitä turvallisuuden kustannuksella kannata kehittää. Luulen, että Seinäjoella menee vielä pitkään, ennenkuin esim. juuri tuo palokunnan kalusto ja resurssit voivat vastata tällaiseen haasteeseen. Mitenkään tietenkään väheksymättä nykyisen palokuntamme tehokkuutta ja kykyjä.
sanotaanko, että kyllä ainakin 10-12 kerroksisia voisi jo hyvinkin rakentaa. Pohjoiskeskusta olisi oiva paikka uusille kerrostaloille. Nämä vanhan rötisköt, joiden pihat ovat täynnä romua ja vailla järjestystä voisi kaataa kevään tullen samantien. Jos ei alueelle pian saada järjestystä, niin eikun valitusta ympäristöviranomaisille.
Myös keskustan tiivistäminen voisi tulla kysymykseen, lisää rakennusoikeutta keskustan alueelle, niin vanhatkin taloyhtiöt voisivat innostua saneeraamaan kiinteistöjään.
katoaa kyllä, kunhan kaupunki saa valmisteillaolevan kaavanmuutoksen aikaiseksi. Luonnos on ollut nähtävänä kaupungin sivuilla.
Katoaa? Ikävää!
Siis voiko joku oikeasti olla pahoillaan siitä, että ne rötisköt pannaan kauhakuormaajalla maantasalle??? huhuh..
Oikeasti mitään pysäköinti ongelmia ei tule jos talojen alle rakennetaan omat parkkihallit. Seinäjoki tarvitsee lisää ihmisiä keskustaan asumaan ja ensimmäinen keino on rakentaa pohjoiskeskusta järkevästi täyteen kerrostaloja. Mieluiten 10-12 kerroksisia..
pohjoiskeskustan rakentaminen tukisi möys uuden itikan alueen rakentamista. Luotaisiin urbaani 2000-5000 asukkaan asuinalue keskustan liepeille..
maksamaan niistä maanalaisista parkkihalleista niistä koituvan melko suuren lisäkustannuksen?
Tai oikeammin: Onko kirjoittaja valmis maksatuttamaan tulevilla asukkailla ne parkkihallikustannukset, koska korkeitten talojen rakentamisinnosta voisi päätellä maanomistajan tai rakennnusliikkeen edustajan olevan asialla.
ovat taas hääräämässä ylikorkeita tornitaloja keskustaan. Paloturvallisuus on tälläkertaa osattu ottaa huomioon mutta tuo liikenteen ja varsinkin pysäköimisen määrän lisääntymisen suhde rakennuoikeuksiin ja vaikutukset kaupunki- ja asuinympäristöön näyttävät yhä menevän ohi ymmärryksen.
Maanomistajan ja rakennusliikkeen tulonmuodostus (selvemminsanottuna rikastuminen) on ainut itsestäänselvä (yli)korkeata rakentamista puoltava tekijä. Hyvin voi kysyä tarviiko koko kaupungin osallistua moiseen? Sitäpaitsi rakennusmaata on tällaisella tyhjällä tasangolla yllinkyllin joka suuntaan.
Täällä on muistaakseni joku jo aikaisemmin tuonut esille tunnettuja psykologisia tekijöitä korkeita torneja himoitsevien, yleensä keski-ikäisten miesten, salatuista motiiveista. Siis se kyseenalaistunut potenssi.
Nämä pikkukaupunkien johtajat näyttävät joka puolella kärsivän oman ajattelun ja ideoiden puutteesta ja olevan taipuvaisia mitä erilaisimpiin ja usein pelkästä suuruudenhulluudesta keroviin projektiyritelmiin.
(Ilmeisesti asiallisten ja arkipäiväisten asioiden kanssa askartelu ei ole riittävän arvokasta puuhaa heidän mielestään.)
Tornitalot ovat tämänhetken muotioikku, joita ollaan puuhaamassa siellä ja täällä.
Tässä muutamia lähimenneisyyden, useimmiten kalliiksi yrityksiksi jääneitä projekteja: Kylpyläkeskus, lomakylä, golfkenttä, valtava ostosparatiisiparkki jonnekin tyhjän keskelle, hiihtoputki jne. Kukin mielessään keksinee helposti lisää.
Joo, lisää samanlaisia hirvityksiä kuin tornitalo Kampusalueella. Kyllä maalaiset sitten ihailevat meitä kaupunkilaisia, kun meillä on hissit ja kaikki.
se on vanha p***a. ei esim. ruukintien varrella olevat 8-kerroksiset talot mitään hirvityksiä ole. Nostavat ehdottomasti kaupunki kuvaa..
niitten pihoille?
Kannatetaan korkeita taloja!
taloja ja huonoja asuntoja ja samalla liikenneongelmia ja tontinomistajan ja rakentajan ylisuuria voittoja.
kannatetaan myös..
Varokaa niitä. Niillä on teidän rahat mielessä.
Korkeista kerrostaloista puhutaan kaikenlaista hölynpölyä esim. niiden sopimisesta ympäristöönsä kuten yläpuoleltakin voidaan hyvin lukea. Seinäjoellakin toki on maata riittämiin, varsinkin kuntaliitosten jälkeen, mutta silti keskustaa voisi tiivistää paljonkin. Näitä korkeita taloja ei pidä hajasijoittaa ympäri kaupunkia, vaan sijoittaa tarkkaan harkittuun paikkaan. Pohjois-keskusta vaikuttaa luonnolliselta alueelta jo olemassa olevien kerrostalojenkin johdosta. Sinne sopisi esimerkiksi pari (16-20 krs) tornitaloa, jotka antaisivat tälle puolelle keskustaa luonnetta ja olisivat ikään kuin maamerkkejä pohjoisesta ja Vaasan suunnasta saavuttaessa.
Parkkipaikat rakennettaisiin luonnollisesti parkkitaloihin tai maanalaisiin parkkitiloihin. Näin piha-alueet jäisivät asukkaiden käyttöön. Parkkitilojen rakentamisen kustantavat luonnollisestikin talojen tulevat asukkaat, mutta näiden kustannuksethan eivät muodosta kuin murto-osan koko tornitalon budjetista. Mitä tulee paloturvallisuuteen, niin tornitalojen osalta Suomen lait ovat sen verran tiukkoja turvamääräysten suhteen, että niistä ei pitäisi olla huolissaan. Tornitaloissa on esimerkiksi sprinklerijärjestelmät ja evakuointijärjestelyihin on kiinnitetty enemmän huomiota kuin tavallisissa matalammissa taloissa. Samoin talojen materiaaleina käytetään paloturvallisempia materiaaleja.
Kuka tämän kaltaisesta hankkeesta sitten hyötyisi? Tätähän vastustajat usein kyselevät ja syyttelevät maanomistajia ja rakennusliikkeitä ainoiksi hyötyjiksi. Seinäjoen kaupunkikuvalle hienot tornitalot toisivat varmasti mukavan lisän, näyttäisi enemmän maakuntakeskukselta. Talon asukkaille talo tarjoaisi hienot näkymät ympäröivään kaupunkiin. Maankäyttösopimuksilla voidaan sopia tontinomistajille (kaupunki tai yksityinen/rakennusliike) syntyvistä kustannuksista/hyödyistä, joten tämän kaltaisella hankkeella ei kukaan pääse rahastamaan ansioitta.
" Tornitaloissa on esimerkiksi sprinklerijärjestelmät ja evakuointijärjestelyihin on kiinnitetty enemmän huomiota kuin tavallisissa matalammissa taloissa. Samoin talojen materiaaleina käytetään paloturvallisempia materiaaleja. "
oisko parempi, kun et puhuisi sellaisesta mitään, mistä et tiedä mitään!
ota lainasäädäntö opus kätees ja ala opiskella kerrostalojn paloturvaallisuudesta ja niille asetetuista paloturvallisuus-säädöksistä.
Samalla otan kantaa näihin ns. tornitaloihin, että eikö ne ole jo vanhanaikainen ilmiö maailmalla?
Asumisviihtyvyys on taattu ainakin murkkuiän juuri ohittaneille sinkuille, mihin aijotaan asuttaa perheet lapsineen? jos aijotaan kehittää ns. maakuntakeskusta olisi aika alkaa kehittämään sitä lapsiperheille, eikä vaan opiskelijanuorille!
Jonkun todella kannattaisi opetella paremmin lainsäädäntönsä. No helppohan sitä on levitellä uskomuksiaan kun ei asioista tiedä. Tornitalojen vanhanaikaisuus maailmalla on todella hauska näkemys. Korkeita rakennuksia syntyy maailmalle nykyään enemmän kuin vuosiin. Tornitalot eivät todellakaan täytä kaikkien vaatimuksia asumisesta ja miksi edes pitäisi. Maakuntakeskusta pitäisi kehittää mahdollisimman monipuolisesti. Mukaan mahtuvat korkeat tornitalot ihan hyvin, minkään asumismuodon siitä kärsimättä.
vähän...jos vaikka niitä kerrostaloja alkaisi sitten pikkuhiljaa ilmaantumaan. Ellei ihan 16-20 kerrosta, niin edes 4-7 kerrosta ehostaisivat kuvaa kummasti.