ihmettele suurinta ihmettä, nimittäin sitä, että ylipäänsä jotakin on olemassa. Eikös aivan yhtä hyvin voisi olla niin, ettei mitään olisikaan olemassa?
Suurin ihme
Miksei kukaan
12265
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Että minut on kutsuttu ja valittu,armosta Jeesuksen Kristuksen seuraajaksi,eikä minulla siihen ole mitään ansiota itselläni,ei pienen pienintäkään.
Voisit vähän perustella väitettäsi.
Kohta 2000 vuotta kristityt on odottaneet Jeesuksen tulemista ja nytkö sitten on tarjolla enää kutsuttu ja valittu seuraaja luopuneen tilalle.
2Pt.3:3-7 ja Jud.18-19 ... missä on lupaus hänen tulemuksestansa ? .....
muuta kuin sen, että Jeesuksen tulematta jäämistä ihmeteltiin JO SILLOIN.
eikö se muka todista,että sinä jatkat "putkea" elikkä aikomuksesi on jäädä tänne ihmettelemään,kun "Noutaja" tulee monille muille ?
ta.
silloin eläneelle ihmiselle ja senkin jälkeen kullekin sukupolvelle ole tullut noutaja, koska heitä ei enää näy keskuudessamme?
Apostolien teot 7
59 "Ja niin he kivittivät Stefanuksen, joka rukoili ja sanoi: "Herra JEESUS, OTA MINUN HENKENI!"
60 Ja hän laskeutui polvilleen ja huusi suurella äänellä: "Herra, älä lue heille syyksi tätä syntiä!" Ja sen sanottuaan hän nukkui pois."
tuli viime viikolla noutaja ja siksipä häntä ei näy enää keskuudessamme.
Jos meitä ei olisi olemassa, emme olisi ihmettelemässä miksi emme ole olemassa.
Siksi tilanne on juuri tämä, mikä se on (toisin päin se ei siis voi olla).
Avaruudessa on tähtiä (siis auringoja) enemmän kuin maailman kaikilla hiekkkarannoilla on hiekan jyviä. Siis aivan käsittämätön määrä.
Kun vielä otamme huomioon tuntemamme avaruuden iän (n. 13.7 miljardia vuotta), olemme käsittämättömien lukujen kanssa.
Käsittämätön määrä elämälle potentiaalisia planeetoita käsittämättömän pitkän ajan olemassa.
Aivan kuin lotossa; riitävä määrä pelattuja ruutuja antaa aina jollekin voiton, vaikka yksittäisen ruudun voittomahdollisuus on 1/15 miljoonaa.
Ihmisen aivokapasiteetti ei riitä (ainakaan vielä) avaruuden ja aineen synnyn tai olemuksen käsittämiseen.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaiken takana olisi jotain "yliluonnollista".
Eikö logiikka edellytä, että jotakin voidaan johtaa jostakin? Mutta mistäs johdat olemassaolon? Toinen vaihtoehto kai olisi ettei mitään ole olemassa mutta miten siitä voi johtaa sen, että jotain on olemassa? - Yksikertaisesti aivomme kieltäytyvät käsittämästä absoluuttista kaiken olemattomuutta.
Luonnollinen ja yliluonnollinen ovat suhteellisia käsitteitä. Yliluonnollista on se mitä ihminen pitää yliluonnollisena, ei muuta.
Logiikka (kuten matematiikkakin) pohjautuu aksioomiin, joita ei voida todistaa.
Matematiikassa mikä tahansa ristiriidaton lausejoukko voidaan asettaa aksioomajärjestelmäksi. Toivottavaa on, että aksioomia ei voida johtaa toisista aksioomista vaan että aksioomajoukko on pienin mahdollinen peruskäsitteiden määrittelemiseen riittävä lausejoukko; näin ollen aksioomia ei todisteta.
Esimerkiksi geometriassa on käytössä paralleeliaksiooma eli yhdensuuntaisuusaksiooma: annetun pisteen kautta voidaan piirtää täsmälleen yksi annetun suoran suuntainen suora.
minä tässä ihmettelenkin? Eihän olemassaoloakaan voida todistaa - tai ainakin se on hyvin vaikeaa. Vielä vähemmän kai voidaan todistaa olemattomuutta.