Raamattu kuvaa koko maapalloa kohdanneen katastrofin. Se ei jää epäselväksi. Samalla tavalla Jumalan suorittama maailman tuho on totaalinen. Jeesus sanoo(Luuk.17:26 - 30):"Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä: He söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin;ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki. Niin myös samoin kuin kävi Lootin päivinä; he söivät, joivat, ostivat, möivät, istuttivat ja rakenisivat, Mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, satoi tulta ja tulikiveä taivaasta, ja se hukutti heidät kaikki. Samoin käy sinä päivänä, jona ihmisen poika ilmestyy".
VEDENPAISUMUS OLI KOKO MAAILMAAN KÄSITTÄVÄ
Ristinkantaja
362119
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Nyt kun Behe on ottanut kantaa yhteisen kantamuodon puolesta, niin hihhulille ei jää muuta mahdollisuutta, kuin ottaa "kovat piippuun" ja aloittaa peloitteelu Helvetistä :)
No kyllähän kautta aikojen peloittelu on ollut tehokas tapa saada ihmiset uskomaan mihin vaan :)
Minulta nyt ei yöunet mene, mutta joihinkin lapsiin tuollainen peloittelu saattaa traumaattisesti vaikuttaa.
Jeesuksen armoa.
Toivotat minulle Jeesuksen armoa. Minä toivotan samoin sinulle. Tuo armollinen Vapahtaja puhui täällä maailmassa kulkiessaan itse asiassa enemmän Helvetistä kuin Taivaasta. Miksi ? Hän halusi varoittaa. "Siellä mato ei kuole ja tuli ei sammu..." Varsin selkeää tekstiä. Entä sitten kertomus Lasaruksesta ja rikkaasta miehestä. Hyvä ystävä lue se! Tulet huomaamaan, että se ei ole mikään allegoorinen kuvaus ; siinä totisesti ollaan ihan rehellisesti todellisessa tilanteessa - jossain on tuollainen vaivan liekki, joka kärventää syntistä ihmistä ikuisuudesta...ikuisuuteen. Eikö kristityn tehtävä ole varoittaa tuollaisesta paikasta ? Eikö itse Jeesus antanut meille siihen esimerkin ? Kadotuksen vaivan ydinasia - pahin tuska - ei kuitenkaan ole liekeissä itsessään, vaan turhan katumuksen toivottomuudessa; taivaan ihanuuden, Jumalan rauhan, tuossa vaiheessa järkyttävästä ymmärtämisessä.Mutta kun mitään ei ole enää silloin tehtävissä...
nyt vielä on. Ota Jeesus vastaan. Anna hänen tulla sydämeesi asumaan.
>>".Mutta kun mitään ei ole enää silloin tehtävissä...
nyt vielä on."
>>Raamattu kuvaa koko maapalloa kohdanneen katastrofin. Se ei jää epäselväksi.
Tästä keskusteltiin jo. Missä on se n. 5 kilometriä paksu vesikerros, joka peitti Maan tuona aikana ? Vettä siis pitäisi olla viisi KILOMETRIÄ maan alla ihan jokaisessa kohdassa. Sitä ei vaan ole. Ota huomioon, että maankuoren paksuuskin on vain pari kymmentä kilometriä keskimäärin (ja syvällä on kuuma).
Kirjoitit jo, että "tositapahtumiin perustuva kuvaus Vedenpaisumuksesta" eli kuvaus ei Sinunkaan mielestäsi ole totta vaan tarina perustuu johonkin tositapahtumaan (esimerkki "toteen perustuvasta" olkoon toisaalla puhuttu Dan Brownin teos Da Vinci -koodi). Kehuin, miten valtavasta olet kehittynyt. Alatko nyt perua puheitasi ?
vastaus: keskustelu-otsake:NAURETTAVAA KESKUSTELUA. Kannanottoni ketjussa otsakkeella: "VEDET VÄHENIVÄT - maa tuli näkyviin".
Muista myös ne aurinkoon lentäneet vedet.
Muuten nuo uskottomat, muistuttaa ettei se
määrä ei mahdu maan sisälle. (varsinkaan kun sitä
ei ole havaittu, millään mittalaitteilla, eikä
fysiikan lakikaan, salli veden liplattelua, kovin
monen sadan asteen lämpötiloissa) (-;
...naurattaa vieläkin.
1.Moos.7:9: "...Ja vedet nousivat nousemistaan maan päällä, niin, että kaikki korkeat vuoret KAIKEN TAIVAAN ALLA peittyivät."
(Mitä tarkoittaa kaiken taivaan alla ? No, tietenkin, että vedenpaisumus koski koko maapalloa. Mutta - anteeksi - tämä ei ole vastaus kysymykseesi.) Joku pitää näitä keskusteluja varmasti tarpeettomina, jotkut varmasti jopa vahingollisina. minusta nämä ikuiset tinkaamiset eivät ole kumpaakaan. Tämä on kommunikointia. Parhaimmillaan tämä voi olla ystävällistä kädenojennusta lähimmäisen puoleen.Nämä voivat olla myös joillekin ainoita kontakteja toisiin ihmisiin - on näissäkin syytä naputella koneita. Minusta nämä keskustelukanavat eivät saisi kuitenkaan olla toisia murskaavia, eikä myöskään oman kaikkitietävyyden julistamisen näyttämöitä. täällä pitäisi saada olla myös ihmisen näköinen, ehkä hieman naiivikin - lapsenmielinen.Minusta tänä päivänä meiltä vaaditaan liikaa sellaista superaivoisuutta - ikäänkuin me pienet ihmiset nyt kukaan pysytyisimme lyhyen elämämme aikana selvittämään kaikkia maailmankaikkeuteen liittyviä mysteerejä (ei sitä kerennyt tekemään Darwin, eikä siihen pysty Stephen Hawkind - me ihmiset olemme kuitenkin rajallisia - tähän muuten haluan lisätä, että darwin aloitti uransa vakaana kreationistina). Mutta tietenkin on asioita, jotka pitää pystyä perustelemaan. Minulta on näitä perusteluja uudelleen ja uudelleen kysytty. voisin tietystä antaa linkkejä siihen ja siihen kreationismia tieteellisesti todistelevaan sivustoon, mutta kun on nyt niin, että tämä on keskustelukanava, niin jotenkin on suorastaan asiaankuulumatonta jättää oma henkilökohtainen vastaus(tapa) käyttämättä ja suunnata kysymys jonnekin sellaisiin "arvostettuihin" Luomisopin linnakkeisiin - ei, ei se ole keskustelukanavan tarkoitus; keskustelukanavilla keskustellaan henkilöiden omilla "rahkeilla". No, tässä herää tietysti jollekin kysymys, miksi minä sitten vastaan niin paljon suoraan Raamatun sanalla. Siksi, koska se on näkemysteni perusta - näissä keskusteluissa (lähes) pelkästään se. Toisaalta haluaisin sanoa, etten minä ole ihminen ,joka kannan jotain kreationisti-kylttiä , se on vain yksi osa uskoni kokonaisuudesta - muutenkin vieroksun liikaa nimittelyä kaikenlaisiksi "nisteiksi". Minä vain uskon Raamattuun, kuten se on kirjoitettu. se on hyvä kirja . Siinä on turva. Minä kaipaan turvallisen Jumalan ohjausta ja suunnitelmaaa elämssäni, ja uskon, että lopulta moni muukin sisimmässään kaipaa. usein me vain pelkäämme ihan turhaan "lapseksi heittäytymistä". Jeesus kutsuu.
Oletko tietoinen että nuo vesimassat, niiden ilmaantuminen ja katoaminen, monen muun pienen piirteen kanssa ovat fysikaalisia mahdottomuuksia?
Sinä se kyllä olet lyhyt-sanainen. perustelisitko (kansanomaisesti) kantaasi ? Nyt minä odotan perusteluasi.Et ole yrittänyt - ainakaan minulle - perustella ! Nyt toki saat olla lyhytsanainen. (Tiivis, selkeä esitys - kiitos).
Käsityksesi mielipiteiden vaihdosta on "Kunhan muut
vaihtavat mielipiteensä minun mielipiteeseen"
Kun yrität selittää raamatun juttuja, kuten tuo
vesien piiloutuminen maan sisässä oleviin onkaloihin,
teet vain naurettavaksi koko uskonnon.
Kun/jos Jumala halusi opettaa paimentolaiskansoja
raamatun myötä, hän varmaan kertoi tarinat niin,
että paimentolainen ne ymmärsi, eikä selittänyt
DNA-ketjuista, tai valonnopeuden vakioista, ja
sen merkityksestä suhteellisuusteoriaan.
Kun sinä selität näillä palstoilla, miten vedenpaisumus
hukutti ihan oikeasti kaikki maan päältä, ja
miten kaikki korjaantui parissa tuhannessa vuodessa,
et tee ainoastaan itsestäsi pelleä, vaan saat
normaalin ihmisen ajattelemaan, kuinka typeriä
KAIKKI uskovaiset on.
Yritä voittaa mortonin demonisi, ja opiskele
hieman yleissivistystä, ettei kaikkien uskovaisten
tarvitsisi hävetä, sitä että kuuluvat samaan sakkiin.
Nyt sinun pitäisi hävetä, kun sinulta ei edes kysytty perusteluja - vaan toiselta viestittäjältä.
Maan sisällä ei ole veden täyttämiä onkaloita
(sen mittaa jo varsin yksinkertaisin laittein)
Se vesimäärä, joka peittäisi maan, painaa sen verran,
että maan sula sisus puristuisi ulos.
(tämän voi laskea: sentin paksuinen vesimäärän nousu
neliökilometrin alueella painaa 10.000kg.)
Pallomme vedestä on 97.3% suolaista, jos tähän
sekoittuisi puolet makeaa vettä, kuolisi niin
merien, kuin järvien/maan eliöstö, ja maa
myrkyttyisi tuhansiksi vuosiksi, mikäli ylimääräinen
vesi olisi suolaista...no kyllä sinä tajuat selittämättäkin
mitä se merkitsee, tai et tajua selittämälläkään.
Tuossa aluksi, lisää löytyy vaikka millä mitalla,
mutta jos vastauksesi on "mutta raamattu kirjoittaa..."
kannattaisi mennä peilin eteen, ja
kysyä "onko minussa oikeasti jotain vikaa?"
Totuus "vituttaa" tuli se mistä tahansa.
Raamattu kertoo globaalista tuhotulvasta selvin sanoin . Jokainen - yhtään - ajatteleva ihminen ymmärtää, ettei se mikään tuhotulva olisi ollut, jos se vain paikallisena pikkutulvana olisi kohdannut tiettyjä alueita, koska toki ihmiset ja eläimet olisivat (varsinkin eläimet tehokkaiden vaistojensa varassa) olisivat tajunneet siirtyä alta pois, kun vesimassat kerääntyivät !
Vastaus oli siis sinulle, joka käytät pisteitä nimimerkkinäsi - ei tälle toiselle...
Alussa Jumala erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä (taivaanvahvuus=ilmakehä). Ennen vedenpaisumusta ilmakehän yläpuolella - siis avaruudessa - oli vettä, jonka Jumala kaikkinäkevyydessään( koska tiesi, että maa tulisi täyteen väkivaltaa, syntiä, kaikkinaista pahuutta ) oli varannut sen Vedenpaisumuksen toteuttamiseen.Toinen suuri osa vedestä tuli (jo useasti manitsemistani) "syvyyden lähteistä". Nyt avaruudessa ei ole vettä - se lankesi jumalattomien päälle vedenpaisumuksessa.Tuo vesi on osaksi jo lukemattomia kertoja mainitsemissani maan-alaisissa onkaloissa, tulivuorien kraatereissa , merissä (joista valtavan suuri osa peittää tänä päivänä maapalloa) - meret eivät olleet lainkaan niin suuria ennen vedenpaisumusta.
Harvalla on "pokkaa" ilmoittaa kuka saa vastata, ja
kuka ei saa vastata, hänen ylhäisyytensä kirjoituksiin.
Vaihdapa nimimerkki vaikka despootiksi, koska
ei ole vaikea kuvitella millainen ihminen on
typerän, ja itsekeskeisen yhdistelmä kotonakin.
sinä pisteillä tunnistettava keskustelija, olisin halunnut sinulta vastauksen, kun kuitenkin otit minuun tavallasi yhteyttä - kerro minulle.tässä tulee vähän "skitso" olo, kun ihan väärä tyyppi paukuttaa kaiken aikaa ilman "lupaa".
En minä lupia jakele. Odotin vaan, kun puhut siitä sivistyksestä... että olisit osannut vaieta...kun ei ollut vuorosi.Mutta...niin...mut..ta...kun..
On se kauheaa, kun tuo sananvapaus antaa toisenkin
tyypin kirjoitella, vaikka se on sun mielestä NIIN
väärin.
Ai niin avaruudessa on vettä, ja paljon onkin
juuri sen takia on hyvin todennäköistä löytää
elämää jopa omasta aurinkokunnastamme, ihan sinun
elinaikanasi, eikö ole jännää?
Tosin tuossa lähellä pyörivä asteroidivyöhykkeen
vesi on D2O:ta, eli ns. raskasta vettä, jossa kaksi
molekyyliä tuhannesta koostuu kahdesta
vetyatomista, eikä näin ollen voi olla vedenpaisumuksen
lähde. (-;
Arvasitkos että minä se evoluution kukkanen tämänkin
kirjoitti? ;-)
.......
Yhden senttimetrin vedennousu, neliökilometrin
alalla painaa tietysti 10.000-tonnia!!!
...äänesi on kärpäsen surinaa minun korvissani!
Nyt naurattaa! (-;
Kommentoin sitten taas huomenna sinun juttujasi,
nyt meen kattoo pornoo emänän kanssa.
Tuppaa kyllästyttämään näiden samojen asioiden vatvominen uudestaan ja uudestaan. Tämä vedenpaisumuksen fysikaalinen mahdottomuus on käsitelty niin moneen kertaan, että melkein luulisi nokkelan käyttäjän löytävän kysymykseen vastauksen viimeistään muutaman sivun päästä.
Otetaan nyt kuitenkin kertaalleen vielä.
Pallon tilavuus lasketaan kaavalla
4/3πr^3, jossa r on pallon säde. Maapallon keskisäde on noin 6371km. Maapallon korkein vuori on Mt. Everest, jonka korkeus on noin 8800metriä merenpinnasta. Koska kaikki maa peittyi vedenpaisumuksessa veden alle, vettä täytyi olla noin yhdeksän kilometriä enemmän kuin nykyään.
Maapallon tilavuus tällä hetkellä on karkeasti laskettuna noin 1083207000000 kuutiokilometriä. Jos kehä kasvaa tuon yhdeksän kilometrin verran, tilavuus onkin 1087804000000 kuutiokilometriä. Tarvittava veden lisäys on siis suurin piirtein 4597000000 (4,6 miljardia) kuutiokilometriä. Yksi kuutiometri painaa tuhat kiloa, kuutiokilometriin mahtuu tuhat kertaa tuhat kuutiota vettä (miljoona tuhatta kiloa/litraa).
Voidaan siis sanoa ihan turvallisesti että tuossa ei ole kyse ihan pienestä vesimäärästä.
Nyt sitten voit pienessä mielessäsi miettiä mitä tuommoinen vesimäärä ilmakehässä aiheuttaa esimerkiksi ilmanpaineelle (se nousee niin käsittämättömän suureksi että yksikään maan pinnalla kasvava eliö ei siitä selviä), maan päällä olevalle lämpötilalle (veden kiehumispiste on pientä sen rinnalla) jne jne.
Vettähän satoi ja purkautui maan uumenista 40 päivää ja yötä? Tämä tarkoitti sitä, että vedenpinta nousi noin kolme milliä joka sekunti 40 päivän ajan, ihan joka puolella maailmaa. Voidaan helposti ajatella että alkuun tuo vedennousunopeus oli paljon suurempaa, olihan maapallon keskisäde silloin pienempi. Tämän maailman kaikkien aikojen hurjimman tsunami-hirmumyrsky-maanjäristys-yhdistelmän keskellä Nooa seilaili kaikessa rauhassa pronssiaikaisella lautalla....
Tällä kertaa en jaksa edes kiinnittää huomiota eläinten, kasvien, sienten ja muiden eliöiden keräämiseen arkkiin, elättämiseen arkissa ja levittäytymiseen vedenpaisumuksen jälkeen, tai siihen että tuosta tulvasta ei ole minkäänlaisia merkkejä.
Lopputulema... Täysin mahdotonta ja suorastaan naurettavaa, ellei olisi surullista, että joku uskoo vakavissaan tuota satua
Toivottavasti jaksoit lukea tänne asti ja toivottavasti tämä nyt tyydytti uteliaisuutta. Mieltäsi tuskin muutit mihinkään...
Ei jaksanut Ristinkantaja lukea tänne asti vai tuliko uni silmään jo ennen kuin minun viesti ehti linjalle?
>
Meriin ei mene puoliakaan siitä vesimäärästä, mikä vedenpaisumuksessa olisi ollut vaikka ne olisivat olleet tyhjiä. Toisaalta veden piti peittää Ararat, joten ensin on täytynyt peittää koko nykyinen meriala ja sitten yli 5 kilometriä sen päälle eli on aivan sama, kuinka täynnä meret ennen sitä oli. Jos Sinulla on astia, joka pitää täyttää merkkiin (Ararat), Sinulla pitää olla lopuksi niin paljon nestettä kuin merkkiin asti astiaan mahtuu - siis jos astian pohjalla on 5 cm vettä (merissä vähän vettä) joudut lisäämään enemmän vettä. Jos taas astia on puolillaan (meret täynnä), joudut lisäämään vähemmän, mutta lopussa nestetilavuus on sama (eli Ararat peittyy ja se peittyy vain n. 5 km yli nykyisen olevalla vesimäärällä). Ja siitä pitäisi se yli viiden kilometrin vesipatsas jonnekin piilottaa.
Missä ihmeen paikassa on tuollaisia onkaloita, joihin mahtuu vettä noin järkyttävä määrä ? Osoita ihmeessä tuollainen onkalo. Mieti nyt, MIETI NYT: vaikka tuollaisia onkaloita ja tulivuoren kraatereita olisi aivan vieri vieressä ja ne olisivat kaksi kilometriä syviä, sinne ei mahtuisi vieläkään puoliakaan "vedenpaisumuksen" vesistä. Tajuatko ? (Vastaa tähän ihan tosissaan, niin tiedän, olemmeko yhtä mieltä tähän mennessä vai kuinka moneen kertaan tämä pitää vielä rautalangasta muotoilla.) Jos tuollaiset onkalot olisivat 5 km syviä ja niitä olisi aivan vieri vieressä, niin arvaa pysyisikö tuollainen rakenne edes kasassa ? Ei pysyisi. Tuollaisia onkaloita tai kraatereita ei vaan ole olemassa. Muista: 5 km syvä joka paikassa ympäri Maapallon tai 10 km puolessa Maapalloa (ja tuokin siis ehdoton minimiarvio, käytännössä sen pitäisi olla kaksinkertainen määrä, muista myös kuumuus). Mitään tällaista ei ole olemassa. Uskomuksesi reaalimaailmasta ei pohjaudu reaalimaailmaan. Vedenpaisumuksen vettä ei ole Maapallolla - MISSÄÄN.
Todellakin tekeydyt lapseksi etkä suostu edes ymmärtämään, että joulupukki on tarua - sellaista lahjantoimittajaa ei vaan ole olemassa (kuten ei ole maanalaisia koko maan kattavia viiden kilometrin vesivarastojakaan). On tietysti kiehtovaa, että pystyt heittäytymään noin täysillä "Kuu on juustoa" -tarinoihin, mutta eiköhän se sentään ole järjenköyhyyttä yrittää ihan oikeasti uskotella satuja täällä aikuisille normaaliälyisille ihmisille ? Kuu nyt vaan ei ole juustoa (ja se on helppo todeta vaikka tieteellisesti) JA vedenpaisumuksen vesiä ei nyt vaan ole (joka sekin on helppo todeta esim. tieteellisesti). Nämä ovat realiteetteja - yritä elää niiden kanssa.
Voisin vielä vähän jatkaa aiheesta. Eli sinun mielestä ilmeisesti ainakin puolet vedestä tuli taivaanvahvuudesta, eli avaruudesta. Ok, lasketaan taas hieman.
Vesi siis on joko jossain päin auringon kiertoradalla, tai sitten aurinkokunnan ulkopuolella, josta jumala sen on käskenyt sataa hellästi maapallolle. Nyt on kuitenkin olemassa semmoinen ikävä fysikaalinen tosiasia, että liikkeessä olevalla kappaleella on liike-energiaa, joka on verrannollinen kappaleen massaan ja nopeuteen (1/2*mv^2). Tuolla aiemmassa laskeskelussa kävin jo läpi sitä että vettä piti olla täysin järjetön määrä (yhdessä laskussa on virhe, saat etsiä sen... vihjeenä, homma pitää kertoa vielä tuhannella), ja tuolla vesimäärällä käsittämätön massa.
Jos tuommoinen massa liikkuu nopeutta jolla se on maailman luomisesta asti pysynyt joko auringon kiertoradalla, tai jos se tulee jopa aurinkokunnan ulkopuolelta ja se iskeytyy maahan, tulokset ovat täysin katastrofaaliset. Dinosaurukset tuhonneen komeetan iskeytyminen maapalloon on ollut paperia tämän taivaan ikkunoiden avautumisen rinnalla. Sillä ei ole mitään merkitystä tuleeko kappale yhtenä kimpaleena maahan, vai "sataako" se 40 päivän aikana, se tuo joka tapauksessa saman määrän energiaa maapallolle, määrän joka vastaa... noh....
Itseasiassa näillä videoilla asiaa on käsitelty jo aiemmin.
http://www.youtube.com/watch?v=S5kGp_BoyAU
http://www.youtube.com/watch?v=V0N5kgxYfsc
Ne on englantia, mutta aiheesta saa käsityksen. Toisen lopussa on laskettu, että jääpallo, jonka koko on ainoastaan 200km*200km*200km, joka iskeytyy maapalloon vauhdilla 30km/s, tuottaa energiaa saman verran kuin 30kpl 4 megatonnin (noin 200 kertaa voimakkaampi kuin Hiroshiman pommi) ydinlatausta jokaista kuutta miljardia maapallon ihmistä kohti. Tuon kokoinen jääpallo on kuitenkin pieni murunen siihen verrattuna kuinka paljon sinä ehdotit taivaanvahvuudesta vettä maapallolle tulleen.
huomenta. Kyllä me kaikki jaksetaan tällä palstalla. Mutta se määrä mitä ajatusta siirtyy päästä päähän, epäilen sen suuruutta.
Eli, kun aina tulee vastaan tää, et me evokit ajatellaan asioita ns. tieteen tai muun "järkevän" ja rationaalisen valossa -- mutta uskis ei tarvitse järkevyyttä tai noita muita, vaan ainoastaan mielikuvitusta ja runsaasti. Ja uskoa tietty. Jos siis tämä kuviteltu jumala on kyennyt kaikkeen niin ei ole ollut mitään rationaalisuutta. Kyseinen jumala on taikonut pois sun paineet ja tehny ihan mitä huvittaa. Se jumalahan on voinu vaivuttaa ihmisiä uneen ja tehdä jutskia sillä aikaa. Ihan mitä vaan. Tää jumalahan on Määränny ilmanpaineista ja energioista. Ja ollut koko näytelmän ohjaaja.
Et kyllä me osin päätä hakataan seinään ajankuluksemme täällä palstalla kun kumpikin osapuoli on tasan oikeessa eikä kummatkaan muuta kuitenkaan mieltään. Ainoo lohtu nyt evokille vois tässä tapauksessa(puhun omasta puolestani) - että olisi tai tulisi joku "rajatilassa"(heh) oleva kuka nyt vielä voisi pelastua tuolta suunnattomalta elämän kieltäjältä, eli jeppuliheppulijeesukselta. Eli, vielä ehtis ottaa järjen käteen ja mennä luontoon katsomaan evoluution muovaamia eläimiä ja kasveja.
Mullekin joku taisi vastata johonkin jutskaan, että " näin ne vaan nämä kreationistitiedemiehet ovat sanoneet" - ja siis hän uskoi siihen mieluummin, kuin että olisi ottanut itse asiaa itselleen käsittelyyn(oletan) - eli ei niitä VOI muuttaa, siis näitä tulva ja muita höpinäjuttuja. Ne on taottu sinne päähän raamatun myötä, eli ei uskis ole epäilijä - me taas ollaan.
Niin kai... Ristinkantaja kuitenkin halusi tietää miksi tuo vedenpaisumus on fysikaalisesti mahdoton ja jotain tuli kerrottua.
En sitten tiedä tuliko enää lukeneeksi vastauksia vaikka niitä niin kovin kärtti, vai katosiko lukemisen jälkeen paikalta. Tuskin tässä kuitenkaan kukaan saa toisten mielipiteitä tai totuuksia muutettua. Mutta hauskaa ajanvietettähän tämä ainakin :)
Tää on kuule taitolaji parhaasta päästä, kysellään
fundamentalisteilta "miten muka on mahdollista...?
Ja idiootit vastailee ihan tosissaan, ja me saadaan
hyvät naurut. Siksi esimerkiksi, kukaan ei mene
kysymään esim. Miten muka meret jakaantui, kun joku
ukko vaan kätensä levitti, tai miten pensas puhui,
ja palamisesta huolimatta, ei lehtikään kärventynyt,
tai vaikka kuinka Jesse herätti kuolleista,
tai teki evästä kahdesta turskasta, ja parista
leivästä, no viinin muuttaminen vedestä ei ole
kovin ihmeellinen juttu, koska isi teki pontikkaakin.
näihinhän olis ainut vastaus "Jumalan ihme" eikä haluta
laittaa höpöheppujen selkää seinää vasten, kuin
pikkasen vaan. (-;
Kun mm. mainitsemasi vedenpaisumus on todistettu
pelkäksi saduksi, kiihkeimmätkin fundamentalistit
tunnustavat nuoren maan uskon olleen virhe, ja
muutenkin normaalit uskovaiset ovat ymmärtäneet
raamatun olevan vertauskuvia sisältävän kirjan,
jää jäljelle vain mieleltään häiriytyneet raukat.
Jos ihminen halvaantuu, hän ei pysty osallistumaan
aivan kaikkeen ns."terveiden" hauskan pitoon, mutta
kun ihmisen mieli järkkyy, ja hän asettaa omat
rajat elämiselleen, ja jää lopulta yksin kun omatkin
uskonnolliset yhteisöt alkavat katsella hieman
"pitkin nenän vartta" on häntä vaikea sääliä,
koska hän tuntee käsittämätöntä ylemmyyttä, välttäessään
pesukoneita, jonka "ikkunasta" voisi näkyä tissiliivit
(ihan kuin nimimerkin takana voisi olla mies,
jonka pesukoneessa olisi joskus mahdollisesti
naisten alusvaatteita) Mutta ristinkantaja on
kuitenkin viimeisiä "superfundalisteja" ja toivotaan
että saamme lukea vielä kauan hänen hauskoja
kommentteja, siitä kuinka Behet ym. joutuvat
helvettiin, koska usko ei ole tarpeeksi vahvaa.
kirjoittelin.