>>>"Maan ja taivaan olemassaolon kestosta ristiriitaisia käsityksiä Raamatussa.
Raamatun kirjoittajilla on kaksi päinvastaista näkemystä maan ja taivaan pysyvyydestä. Ensimmäisen käsityksen mukaan maa pysyy ikuisesti ja on paikallaan horjumatta.
"Sukupolvi menee, ja sukupolvi tulee, mutta maa pysyy iäti." (Saarn. 1:4)
"Sinun uskollisuutesi kestää polvesta polveen, sinä perustit maan, ja se pysyy." (Ps 119:90)
"Ja hän rakensi pyhäkkönsä korkeuksien tasalle, rakensi sen kuin maan, jonka hän on perustanut ikiajoiksi." (Ps. 78:69)
"Sinun uskollisuutesi kestää polvesta polveen, sinä perustit maan, ja se pysyy." (Ps 119:90)
Toisen näkemyksen mukaan taivas ja maa katoavat.
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa." (Mark.13:31)
"Nostakaa silmänne taivasta kohti ja katsokaa maata, joka alhaalla on, sillä taivaat katoavat kuin savu ja maa hajoaa kuin vaate ja sen asukkaat kuolevat kuin sääsket, mutta minun autuuteni pysyy iankaikkisesti, ja minun vanhurskauteni ei kukistu." (Jes.51:6)
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa." (Matt.24:35, vrt. Matt.5:18 ja Hepr.1:10-12 maan katoamisesta).
Saarnaajan kirjan väite "maa pysyy iäti" (Saarn. 1:4) sisältää ajatuksen liikkumattomasta maasta.Molemmat näistä näkemyksistä eivät voi olla "tosia" samanaikaisesti, vaan ainoastaan toinen vaihtoehto: maa ja taivas ovat joko ikuisia tai ne katoavat."
Raamatun kirjoittajilla on kaksi päinvastaista näkemystä maan ja taivaan pysyvyydestä. Ensimmäisen käsityksen mukaan maa pysyy ikuisesti ja on paikallaan horjumatta.
"Sukupolvi menee, ja sukupolvi tulee, mutta maa pysyy iäti." (Saarn. 1:4)
"Sinun uskollisuutesi kestää polvesta polveen, sinä perustit maan, ja se pysyy." (Ps 119:90)
"Ja hän rakensi pyhäkkönsä korkeuksien tasalle, rakensi sen kuin maan, jonka hän on perustanut ikiajoiksi." (Ps. 78:69)
"Sinun uskollisuutesi kestää polvesta polveen, sinä perustit maan, ja se pysyy." (Ps 119:90)
Toisen näkemyksen mukaan taivas ja maa katoavat.
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa." (Mark.13:31)
"Nostakaa silmänne taivasta kohti ja katsokaa maata, joka alhaalla on, sillä taivaat katoavat kuin savu ja maa hajoaa kuin vaate ja sen asukkaat kuolevat kuin sääsket, mutta minun autuuteni pysyy iankaikkisesti, ja minun vanhurskauteni ei kukistu." (Jes.51:6)
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa." (Matt.24:35, vrt. Matt.5:18 ja Hepr.1:10-12 maan katoamisesta).
Saarnaajan kirjan väite "maa pysyy iäti" (Saarn. 1:4) sisältää ajatuksen liikkumattomasta maasta.Molemmat näistä näkemyksistä eivät voi olla "tosia" samanaikaisesti, vaan ainoastaan toinen vaihtoehto: maa ja taivas ovat joko ikuisia tai ne katoavat."
Vastaukset 30
Vanhimmat
Maa katoaa, ei katoa, katoaa, ei katoa, katoaa, ei katoa, katoaa, ei katoa, katoaa.....jne
Ei ihme jos uskiksilla on hieman vaikeata ajatustensa kanssa, kun heidän oppikirjansa on noin sekava ja epäjohdonmukainen.
Raamatusta voi jokainen rakentaa oman pikku uskontonsa valitsemalla sopivia kohtia.
Kressut ovat omat kohtansa valinneet, mutta saa nähdä miten käy kun heidän guru Behekin on muuttanut käsityksiään evoluution suuntaan.
Elämme mielenkiintoisia aikoja.
Raamatun ja ylipäätään uskontojen totuuspohja on pettänyt jo kauan sitten, ja ainoa syy siihen, miksei uskontojen asema täydellisesti romahda on monien ihmisten ilmeinen tarve itsepetokseen.
Uskontojen kannalta ikävää on, että kasvava tieto tulee tuota kuilua uskontojen ja todellisuuden välillä ainoastaan leventämään, joten jatkossa tuo uskonnollinen itsepetos tulee olemaan aina vain vaikeampaa, ja uskonnollisuus tulee näyttämään vielä nykyistäkin hölmömmältä.
Tervehdys!
Wikipediassa(kin) oli ihan hyvä pätkä aiheesta raamatun tulkinta:
"Raamatun tulkintaa vaikeuttaa se, että se on kirjoitettu alkujaan aivan toisenlaisessa historiallisessa, kulttuurisessa ja yhteiskunnallisessa tilanteessa kuin missä nykylukijat elävät. Kaikki Raamatun väärinymmärtämisen syyt eivät ole yhtä viattomia kuin inhimillinen erehdys tai tarpeellisen tiedon puute. Raamatun tulkintaa voivat vääristää vaikeatajuisuuden lisäksi myös ennakkoluulot, pelko tai varmuus oman kulttuurin ylivertaisuudesta. Raamattua käytetään usein vallankäytön välineenä, jolloin sillä pyritään lisäämään omaa arvovaltaa. Tulkinnat eivät ole koskaan puolueettomia, sillä niillä on vaikutusta käytännön elämään. Myös Raamatussa varoitetaan sen vaikeasta tulkittavuudesta..."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_tulkinta
Jep.. Tuossa jälkimmäisessä linkissä oli paljonkin asiaa, kuten että vedenpaisumuksestakin on kolme eri aikatulkintaa raamatussa. Tottapuhuen,en itse ole Ollenkaan raamatuntuntija, ja lähinnä "taistelen" uskontoja vastaan siksi, että ne vaikuttavat ihmisen arvostelukykyyn yleisellä tasolla. Tämä liittyen siihen, että uskova ihminen asettaa kukin oman jumalansa kaiken yläpuolelle, ja sen jälkeen hän huomioi vasta kenties lapsensa tai aviopuolisonsa, ja muut läheisensä - jossain välissä maallinen valtakoneisto. Mihin kohtaan sitten vielä saa väännettyä tiukkaan vielä sen oman tahdon(mitä siitä on siis käytettävissä, kun se suurin osa on luovutettu uskolle ja sen palveluun)...? Lisäksi luonnollisesti uskovien saama valta järjestelmässä ei ole minun makuuni.
Se, onko raamattu minkälainen satukirja, kiinnostaa minua sillä asteikolla, että mitä selkeämmin se todetaan hölynpölyksi, niin luonnollisesti sen painoarvo laskee ja tieteen vauhdittamana joutaa x-paperiksi, mihin joku on joskus sanonut sen hätätapauksessa sopivan.
Kuten joku tuossa mainitsi, on hyvä myös tehdä kaikki mitä kykenee sen eteen, että lasten hyväksikäyttö uskonnon aivopesun välineenä saataisiin loppumaan ja kaikkinainen uskonnonopetus myös pois kouluista.
Tottahan tämä suomi24 nyt menee ajanvietteestä ja
kun kinastelu on vielä niin mukavaa. (yleensä)
Moro.
...no, tulee kärjistettyä yleensä nämä jutut ja sananvalintoja ei jaksa loputtomiin väännellä- eli mun ajatusmaailmassa on aika paljon vastakkainasetteluja, joten "taistelua" on joka puolella ja joka asioissa. Se on sitten kysymys, kuka on oikeassa missäkin, ja se mielestäni ratkaisee. Vääntelyä sitten aiheuttaa usein nämä ns. sovellutukset. Miten joku asia voi olla Helsingissä toisin kuin Kuopiossa jos nyt puhutaan vaikka esim. sosiaali,-tai terv.huollosta. Kuten täälläkin joku mainitsi että jonkin teologiajutskan opetus vie rahaa joltain muulta, eli usein asiat ovat vastakkain.
Joo, ei voi "kaikkia" uskiksia laittaa Ihan samaan pakettiin,, vitsinä vois heittää että hullujenhuoneellakin on porukoille eri osastot vähän "taudin" asteen mukaan, heh..
Mitä tulee uskiksien prioriteetteihin, puhun pienen kokemuksen perusteella, mutten väitä mitään sen kummempaa, ja koska en välitä identifioitua(olipa harvaan käytetty sana meikällä) - eli onpahan vaan tullu vastaan tapauksia, missä tämä on ilmennyt.
Valtakysymys vaikka nyt juuri kristillisdemokraatit vai mikä sen puolueen nimi on. En kaipaa heitä minnekään päättämään mistään mitään, mutta Suomi on demokratia,jonkinlainen, joten..
Uskonnonopetus jätti minun päähäni lukemattoman määrän sellaista tyhjänpäiväistä löpinää, minkä lasken pelkäksi aivopesuksi ja minkä sain pyytämättä, enkä sitä voi enää poistaa. Kaikenmaailman loruja ja rukouksia ja sanontoja - eli täyttä sontaa lapsen päähän. Ei paremmin voi sanoa. Ei sillä eroa, oliko ev.luttia vai koraania tai mitä tahansa uskontoa, mutta uskonto ja usko eivät kuulu minun mielestäni lapsen päähän alakoulussa. Se on silkkaa lapsen hyväksikäyttöä ja aivopesua,,toistan, hyväksikäyttöä.
Moro!
morgen.
>>"Todistettavasti Raamatun erehtymättömyys ja
arvovalta oppina on suorastaan murhaava oppi. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen."
Huomenta!
jepulis. Katsoin sen OPS:n, mut ei natsaa. Lähtökohta itselläni kun on niin kaukana, eli en katso uskonnolla olevan mitään tekemistä minkään kanssa. Paitsi että se on ihmiselle kävelykeppi ja niitä on eri värisiä ja kokoisia. Se, että sen käyttöä pitäisi haluttomille tarjota, en katso mitenkään "sopivaksi". Tai että sitä myytäisiin jo lapsi-ikäisille.
Jokelaa en sinällään verrannut enkä ota siihen kantaa, tarkoitin lähinnä sitä, että uskonnot historian saatossa ovat aiheuttaneet kai eniten maailmassa ruumiita( mihin syynä siis uskonto) -
ja muutenkin oppina se ei vastaa minun näkemystäni mistään maailmassa tapahtuvasta, joten vaikka matikassa nollalla on kai virkaa, mutta minulle uskonto merkitsee tyhjää, joten vaikea antaa sille arvoa.
Nykyään lisäksi edelleen pitkin maapalloa on uskontoon liittyviä sotia ja kahakoita, missä ihmiset ovat valmiita kuolemaan uskontonsa puolesta ja en tiedä onko siinä paljonkaan järkeä. Kuolla maansa puolesta kuulostaa ainakin järkevämmältä mutta siihenkin voidaan tulla uskonnon kautta tai varjolla. Eli, kyllä taitaa olla aika paljon tiedossa siitä, miten uskonto vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen tuolla tappo-osastolla. Mutta kumma kyllä, useat uskovaiset tuppaavat unohtamaan tämän syy-yhteyden
..
heh, joo, tarkoitin (toivottavasti sopii) > johannes19 , että lainasin hänen tekstiään... siis sopii hänelle, menipäs hankalaksi tämä selitys..
Moi!
Kommentoisin hieman kirjoitustasi. Kirjoitit näin:
"eli en katso uskonnolla olevan mitään tekemistä minkään kanssa"
ja myöhemmin:
" Nykyään lisäksi edelleen pitkin maapalloa on uskontoon liittyviä sotia ja kahakoita "
Oikeastaan tuossa ollaan juuri siinä asian ytimessä. Jos haluamme vaikuttaa siihen, miten uskonnot vaikuttavat maailmassa, niin kyllä uskontoihin ensin täytyy tutustua ja opetella. Niitä voi tarkastella monellakin eri tavalla ja metodilla. (tässä välissä voisi myös miettiä sitä, miten eri uskonnot ottavat kritiikin vastaan...)
jep.
>>"
..korjaus vielä.. että tietty ne alkuasukkaidenkin "jumalat" oli samaa höpönlöpöä kuin kaikki muutkin uskomukset, mutta olivatpahan juuri heidän omiaan. Niillä ei tietenkään ole ollut sen kummempaa painoarvoa, kuin millään muullakaan usko-höpötyksellä - uskonnot kun ovat vain niitä kävelykeppejä ja selityksiä - ja jollekin sopii joku ja toiselle toinen. Niitä saa jos haluaa ja sen kun valitsee. :-)
Huomenta...
Jep minunkin mielestä lähetystyöhön liittyy eräitä eettisiä ongelmia, mitä itse asiassa toitkin esille. Mielestäni silti tekstistäsi huokuu melko yksipuolinen kuva lähetystyöstä. Tulkoon siis sanotuksi minunkin näkemys ja kokemus asiasta:
Mun pari kaveria on ollut lähetystyössä. Toinen piti opetusta hampaiden pesusta, ja toinen kaveri opetti kieliä. Lähetystyö lähtee käsittääkseni tahdosta tehdä hyvää. Asuin hetken opiskeluaikoina Oulussa, jossa tutustuin järjestöön, joka kuljetti Venäjän köyhille vaatteita, ruokaa ja leluja lapsille. Missään näissä se musta kirja ei ollut ensimmäisenä käytössä...
Vertailit myös uskoja ja myyttejä toisiinsa, mikä on luonnollisesti ihan ok. Afrikassa lähetystyön ja kristinuskon ”haastaja” on esimerkiksi uskomus, jonka mukaan yhtyminen nuoren lapsen kanssa parantaa HIV:sta. Onhan se tietenkin raakaa ja tyhmää mennä sanomaan että heidän vanha ja perinteikäs uskonsa on väärä mutta...
moro.
>>>"haastaja” on esimerkiksi uskomus, jonka mukaan yhtyminen nuoren lapsen kanssa parantaa HIV:sta. Onhan se tietenkin raakaa ja tyhmää mennä sanomaan että heidän vanha ja perinteikäs uskonsa on väärä mutta..."
Terve.
Opetuslapset kysyivät Jeesukselta, mikä on hänen toisen tulemuksensa merkki. Jeesus kehoitti silloin heitä katsomaan Nooan päiviin kertoen, että maailma ja sen ihmiset ovat samanlaisia kuin silloin. jokainen näkevä näkee, että juuri nyt meidän maailmamme on siinä tilanteessa. Evankeliumi Matteuksen mukaan 24.luku jakeet 37 - 40:"SILLÄ NIINKUIN OLI NOOAN PÄIVINÄ,NIIN ON IHMISEN POJAN TULEMUS OLEVA, SILLÄ NIINKUIN IHMISET OLIVAT NIINÄ PÄIVINÄ ENNEN VEDENPAISUMUSTA: SÖIVÄT JA JOIVAT, NAIVAT JA NAITTIVAT, AINA SIIHEN PÄIVÄÄN ASTI, JONA NOOA MENI ARKKIIN, EIVÄTKÄ TIENNEET, ENNENKUIN VEDENPAISUMUS TULI JA VEI HEIDÄT KAIKKI; NIIN ON MYÖS IHMISEN POJAN TULEMUS OLEVA. SILLOIN ON KAKSI MIESTÄ PELLOLLA; TOINEN KORJATAAN TALTEEN, JA TOINEN JÄTETÄÄN ."(Tiedättekö, että tuon ajan ihmiset -nuo , jotka sitten tuhoutuivat - Kainin suku - eivät suinkaan olleet mitään uskonnotonta väkeä - kyllä heillä oli oma hartaudenharjoituksensa; he palvelivat estetiikkaa, ilman synnintuntoa he toivat Isänsä Kainin tavoin kaikenlaisia miellyttäviä asioita uhrialttarille - mutta eivät sitä, mitä Jumala olisi heiltä odottanut - synnintunnustustaan. Tässäkin oman aikamme uskonnollisuus, joka länsimaissa kumartaa mieluummin pakanuutta kuin Kristusta (ja myös maallistunut "kristillisyys", joka flirttailee ja sulautuu tietyillä kohdin New-Ageen , mammonan palvontaan ja kaikenlaisiin myönnytyksiin maailman rienaavan hengen kanssa)on ihan identtinen tuon joukon kanssa, joka pilkkkasi esi-isä Nooaa, joka Jumalalleen tottelevaisena rakensi arkkia kuivalle maalle.Näin historia kertautuu. Mutta jokainen kristitty tietää, että se kuuluu (Jumalan) suunnitelmaan.
Kun seuraava tuomiopäivä tulee, niin selviääköhän
siitäkin vain kahdeksan vähäsyntistä ihmistä.
(Jännä et viimeks kaikki sattu olleen samassa perheessä)
Sinäkin syöt, juot (ainakin vettä) ja nai...eiku
tuo synti on varmaan kohdallasi jäänyt vähiin?
Olet siis huomannut tuon ajan tulleen, kaikki saa
"pesää" vetää kaljaa ja pitsaa, sinä onnekas vaan
istut koneen ääressä, ja odotat tuomiopäivää?
No yritän olla syyllistymättä siihen kateuden
syntiin, kun ajattelen miten hieno elämä sua
odottaa, kunhan ensin kuolet kärsimästä tätä
nykyistä?
Vaan sitä, etä kohta minä, vaimoni, uskovaiset läheiseni saamme nousta tästä ilmakehästä toiseen ulottuvuuteen, kun rakas Herrani ja Lunastajani tulee hakemaan minut Todelliseen Kotiini tästä varjojen maailmasta - jossa ihmiselämä on niin nopeasti ohivilahtava juttu.
>>etä kohta minä, vaimoni, uskovaiset läheiseni
saamme nousta tästä ilmakehästä toiseen ulottuvuuteen
Moni ei vastaisi sinulle mitään, mutta näytät olevan keskustelutuulella, niin ehkä minun täytyy kertoa sinulle, että näiden todellisuuksien välillä, mistä nyt ilmeisesti sinäkin puhut(siis henkimaailman ja materiaalisen todellisuuden) ei ole matkallisesti mitään valovuosia. Ei Taivaaseen mennä millään raketilla. TÄMÄN NÄKYVÄN TODELLISUUDEN IKÄÄNKUIN TAKANA TAI KYTKÖKSISSÄ SIIHEN ON RINNAKKAISMAAILMA - HENKIMAAILMA. Se u- l o t t u v u u s on ihan tässä meidän ympärillämme. Ovi Taivaaseen ei tarvitse olla sen kauempana kuin vaikka ihan edessäsi. Nämä ovat tasoja - olemisen tasoja - kukkanen. Minun tekisi mieleni kysyä niinkuin vanha savolainen, että "tuutha siekii - tuutha siekii - kerran sinne ...?
>>>" MINÄ lennän avaruuteen, ja akka tulee perästä,"
...eihän matka sinne kovin kauan kestä,
jos joulumaa löytyy sydämestä!
>>>" Vaan sitä, etä kohta minä, vaimoni, uskovaiset läheiseni saamme nousta tästä ilmakehästä toiseen ulottuvuuteen, kun rakas Herrani ja Lunastajani tulee hakemaan minut Todelliseen Kotiini tästä varjojen maailmasta - jossa ihmiselämä on niin nopeasti ohivilahtava juttu."
"Ei Taivaaseen mennä millään raketilla. TÄMÄN NÄKYVÄN TODELLISUUDEN IKÄÄNKUIN TAKANA TAI KYTKÖKSISSÄ SIIHEN ON RINNAKKAISMAAILMA - HENKIMAAILMA"
Raamattu kertoo Baabelin tornista, niin kuin varmasti tiedät, ja kuinka se rakennettiin yltämään taivaaseen saakka.
Tämä todistaa sen, ettei taivas ole mikään "rinnakkainen henkimaailma" vaan todellinen paikka yläpuolellamme. Näin Raamattu meitä opettaa ja Raamattu on totuus!!!
Ihme ettei kukaan lentokapteeni ole taivasta nähnyt eikä yksikään satelliitti ole sinne tupsahtanut!
Ihme se on, suuri ihme. Mutta senhän me tiedämme, ettei Raamattu valehtele!
..sä unohdat, et krisset saa käyttää symboliikkaa sillon ku huvittaa ja sattuu sopimaan..
Ei satu kavereilla olemaan valkoista työasua?