Historioitsijat ovat huolissaan lukioiden historianopetuksesta. Ruotsi-Suomen ajasta kerrotaan hyvin vähän vaikka se oli kansamme kannalta parasta aikaa. Tämä puute on korjattava!
Ruotsi-Suomi ajasta ei kerrota
lukioissa!
151024
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kato Speden elokuvia linnanherroista ym. Siihen aikaan ei osattu lukee, ei kirjottaa, joten ei tarinaa. Skandinavian asukit on muutenkin olleet jotain Etelä- ja Keski-Euroopasta karkotettuja hylkiöitä.
Ruotsin kansalaisena oli onni elää Suomenmaassa. Kyröskoskella oli kerran kaikki miehenpuolet innolla lähteneet retkelle rakkaan kuninkaansa kanssa etelään. Jäi kylään sentään yksi kynnelle kykenevä ruotiukko. Sitä naiset vetivät talvella vesikelkalla talosta taloon jotta suku ei olisi sammunut. Pappi oli innolla mainostanut etelän retkeä mutta eipä jaksanut hoitaa koko seurakunnan siementämispuolta. Etelään lähteneet jäivät sinne, ei edespostikorttia lähettäneet.
Suomalaiset olivat ennen ruotsalaisten tuloa villi-ihmisiä, barbaareja. Ruotsalaiset toivat kristinuskon, sivistyksen, koulutuksen jne. Suomalaiset saavat olla kiitollisia Ruotsin vaikutuksesta Suomeen.
Tänään, 29.1.2008, oli TV1:n aamuohjelmassa mukana Levola-Lyytinen ja joku historian opettaja. Aiheena oli klo 7.18 alkaen Ruotsin vallan aika unohtunut historian opetuksessa.
http://www.yle.fi/aamutv/
Ihmettelin vähän että mikähän juttu nyt on menossa, kunnes se selvisi ohjelman lopulla Levola-Lyytisen kerrottua tästä Ruotsia kreivin aikaan -historian projektista!
Johanna Levola-Lyytinen, ruotsinopettaja ja Svenska nu:n koordinaattori, kertoi kuinka ruotsin kielen perusteluksi Suomeen tarvitaan tietoa Ruotsin historiasta ja sitä historiaa kun ei kuulemma lukioissa enää opetetakaan. Pakollinen historian kurssi käsittelee aikaa 1800 -luvun alusta, lähinnä Suomen sodasta 1809 alkaen, mutta se "yhteinen historia Ruotsin kanssa" jää hämärään, samaten ruotsin kielen tulo Suomeen. Nyt tuollainen puute aiotaan korjata ujuttamalla ruotsin kielen oppituntien sekaan oma versio yhteisestä historiastamme Ruotsin kanssa. Siitä onkin sitten ne "ikävät asia" kuten sodat, jätetty poissa ja keskitytty ihmisiin ja kulttuuriin. Ehkäpä näin onkin syytä tehdä, sillä olikohan 1700 -luvun vuosina yhtäkään vuosikymmnetä, tai vaikkapa kymmentä vuotta pitempää ajanjaksoa, ilman Ruotsin käymiä jatkuvia sotia, joissa suomalaiset hakkapeliitat taisteli ympäri euroopan hurmekenttiä ryöstäen rikkauksia Ruotsille. Sellainen ei liene oikein ylevää historiaa pakkoruotsin perusteiksi, eihän?
"Ruotsia kreivin aikaan - seminaari
Seminaari, jossa esitellään projekti Svenska i grevens tid - Ruotsia kreivin aikaan sekä hankkeen tulokset sen käynnistämisestä vuonna 2006 lähtien. Projektin tuottama materiaali esitellään opettajille. Seminaarin akana käsitellään keinoja, joiden avulla historiallista materiaalia voidaan käyttää sekä ruotsin että historian opetuksessa.
Seminaari järjestetään yhteistyössä projektin Svenska nu kanssa."
29.01.08 Ruotsia kreivin aikaan - seminaari
Seminaari, jossa esitellään projekti Svenska i grevens tid - Ruotsia kreivin aikaan sekä hankkeen tulokset sen käynnistämisestä vuonna 2006 lähtien. Projektin tuottama materiaali esitellään opettajille. Seminaarin akana käsitellään keinoja, joiden avulla historiallista materiaalia voidaan käyttää sekä ruotsin että historian opetuksessa.
Seminaari järjestetään yhteistyössä projektin Svenska nu kanssa.
http://www.hanaholmen.fi/uutiset/uutinenFin.php?id=283
http://www.hanaholmen.fi/liitteet/all/08/Seminarieinbjudan sve fi program.pdf
"Suomalaiset olivat ennen ruotsalaisten tuloa villi-ihmisiä, barbaareja."
Perustele!
En ole nähnyt vielä yhtään vakavasti otettavaa lähdettä jossa noin väitettäisiin. Miten määrittelet villi-ihmisyyden taikka barbaariuden?
"Ruotsalaiset toivat kristinuskon, sivistyksen, koulutuksen jne."
Perustele!
Aivan yleisesti on tiedossa että ruotsalaiset eivät tuonneen kristinuskoa, vaan ns. ristiretki tehtiin alueelle joka oli jo valmiiksi omaksunut kristinuskon. Etymologian perusteella on selvää että myös itäinen vaikutus oli voimakas kristinuskon leviämisessä nykyiselle Suomen alueelle.
Koulutus olisi pesiytynyt tänne aikojen kuluessa ilman ruotsalaisiakin. Ehkäpä jopa oma kirjakieli olisi kehittynyt nopeammin.
Suomalaisten pitää myöntää ruotsalaisten vaikutus Suomeen, mutta kiitollinen siitä ei tarvitse sen kummemmin olla. Kyllä kyseinen valta kuppasi ihan riittävästi itselleen miehiä ja materiaa täältä aikojen kuluessa. Ruotsalaisten omakaan yhteiskuntarakenne ei ollut vielä kovin kummoinen kun tänne tunkivat voittoa keräämään. Itse olen ylpeä lähinnä siitä ettemme me ainakaan nykytietämyksen perusteella periydy ihmisistä jiden maineikkain saavutus maailmanhistoriassa on ollut rosvota muiden rannikkoja. (Viikingit).
historiaa niin nykytutkimuksen mukaan kristinusko on tullut aikaisemmin muita reittejä suomeen. "Sivistys" on tullut lähinnä euroopasta l. Liivinmaasta, Virosta. Ei se että ruotsinkieliset saivat opiskella Turussa paljoa koulusivistystä lisännyt Suomessa.
Kerrotaanhan siellä sitten sitäkin enemmän
ruotsalaisista virkamiehistä ja Ruotsin laista
hallitsemassa ja sivistämässä meitä metsäläisiä
Venäjän tsaarin henkilökohtaisesti omistamassa
suurruhtinaskunnassaan.
- Ruotsalaisen vapaaherra Mannerheiminkin
tsaari Nikolai ylensi kreiviksi.
koska sellaista valtiota ei ole ikinä ollutkaan. 1809 asti oli vain Ruotsin historiaa. Tosin Ruotsinkin kuninkaana saattoi olla tanskalainen kuningas tai toistepäin. Suomen suurruhtinaskunta oli Suomen valtiollisen historian alku, elikkä kiitetään venäläisiä siitä hauskuudesta. Ruotsi-Suomi on propagadaa jolla pönkitetään itsetuntoa. Kun ei haluta myöntää tosiasioita jätetään se pois opetusohjelmasta
Eihän siitä nyt haluta kertoa. Se oli liian köyhää ja kurjaa aikaa. Naiset jätettiin yksin raatamaan pelloilla kun miehet vietiin sotimaan Kuninkaiden ristiretkille.
Suomen kansa alkoi rikastua heti kun pääsi irti Ruotsin ikeestä. 1809-1918 Suomen torpparit ja muut maatyöläiset rikastuivat aivan älyttömasti, ei ollut vilu eikä nälkä. Paitsi Balkkanilla, kun Venäjä turistimatkoja järjesti. Tehtaiden- ja maanomistajat maksoivat kunnon palkaa ja työpäivät olivat huomattavasti lyhkäsempiä kun Ruosin vallan alla. Eiks jeh.
asemaan, koulutuksen kieleksi, Suomen poliittiset rakenteet luotiin tuolloin. Keisarin oli paljon parempaa aikaa kuin Ruotsin aika, joka oli köyhää, kurjaa ja veristä.
Uushistorian opetushanke ei ole historioitsijoiden vaan opetushallituksen poliittisten päättäjien alullepanema. Ja liittyy (pakko)ruotsin kielen aseman perustelemiseen kokoväestölle, koko maan laajuudessa. Haastateltu virkamies sanoi että tarkoitus on vähentää yhteisen eurooppalaisen historian, lähinnä antiikin historian, opetusta Suomessa ja korvata se Ruotsin historialla. EU integraation tiivistäminen vaatii kielten ja kulttuurien vähentämistä ja Pohjolan osalta Tukholmasta tulee paikallinen hallintokeskus. Vahitellen suomi voidaan pudottaa pois EU-kielten joukosta.
miehitysaikaa voi sanoa kansamme parhaaksi ajaksi, silloin varmaan esim. puolalaiset v. -39 olivat onnensa kukkuloilla.
EI ollut mitään Ruotsi-Suomea, oli VAIN RUOTSI ja sen Itämaa.
Nyt on vain tynkä-Ruotsi eli Vähä-Ruotsi.
Ruotsi-Suomi on historianopettajien luomaa valhetta ja harhaa. Oli ja on vain Ruotsi ja sen silloinen siirtomaa, Itämaana tunnettu, nykyinen Suomi.
Ei enää tarvita Ruotsin ajan historianopetusta, aloittaja on hyvä esimerkki aivopestystä svekomaanista, Ruotsi-kiihkoilijasta. Ruotsi oli suomalaisten ylin ystävä, ei vienyt montaakaan jatkuviin sotiin pitkin Eurooppaa. Suomalaiset eivät olleet mongooleja, alempiarvoisia, sivistymättömiä!