Näillä palstoilla esitetään usein kysymys "Miksi demarit eivät aja huono-osaisten etua?" Tämä asia on puitu SDP :n piirissä jo monta vuotta sitten, ja demarit ovatkin tehneet tässä järkevän valinnan. En väitä, että tämä olisi Suomen kansan kannalta oikeutettu valinta, mutta demarien kannatuslukujen valossa se on oikea päätös. Aikoinaan kun demarit alkoivat ajaa hyväosaisten asioita, niin köyhät ja kipeät hylkäsivät demarit. Mutta tässä tuli SDP :lle vain yksinkertainen menetys, kun hyljeksitty kansanosa vieraantui politiikasta ja passivoitui. Tuplamenetys olisi tarkoittanut sitä, että nämä ihmiset olisivat siirtyneet jonkin toisen puolueen kannattajiksi.
Nykyiset demarien kannattajat ovat hyvin toimeentulevaa väkeä, ja antavat tukensa demarien oikeistolaistuneelle politiikalle. Jos demarit alkaisivat ajaa vahvemmin köyhien asioita, niin se saattaisi pienentää puolueen korkealla pysyviä kannatuslukuja. Nimittäin suuri osa kannattajista ei pidä sitä oikeana linjana, että köyhille annetaan nykyistä enemmän kireän palkkaverotuksen kautta hankittuja verovaroja. Tällöin kannattajia siirtyisi Kokoomuksen riveihin, koska silloin kannattajat voisivat olla varmoja, että heidän tukemansa puolue ei kannata rupusakin hyysäämistä yhteiskunnan varoin.
Sama poliittinen linja tulee jatkumaan SDP :ssa - ei sitä ole järkevää muuttaakaan.
Nykyiset demarien kannattajat ovat hyvin toimeentulevaa väkeä, ja antavat tukensa demarien oikeistolaistuneelle politiikalle. Jos demarit alkaisivat ajaa vahvemmin köyhien asioita, niin se saattaisi pienentää puolueen korkealla pysyviä kannatuslukuja. Nimittäin suuri osa kannattajista ei pidä sitä oikeana linjana, että köyhille annetaan nykyistä enemmän kireän palkkaverotuksen kautta hankittuja verovaroja. Tällöin kannattajia siirtyisi Kokoomuksen riveihin, koska silloin kannattajat voisivat olla varmoja, että heidän tukemansa puolue ei kannata rupusakin hyysäämistä yhteiskunnan varoin.
Sama poliittinen linja tulee jatkumaan SDP :ssa - ei sitä ole järkevää muuttaakaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
En väitä noita väitteitä vääriksi, jos en oikeiksikaan, mutta jotain oikeaan osuvaa niissä on. Itse pidän pahimpana puutteena sitä, että työttömyys hyväksytään olennaisena osana yhteiskunnan normaalia olotilaa. Mielestäni työttömyys on yhteiskunnan sairaus, joka aiheuttaa monenlaisia ongelmia. Sen poistamiseksi pitäisi tehdä paljon nykyistä enemmän. Ei synny tasapainoista yhteiskuntaa, jos osa väestä joutuu olemaan työttömänä (ja toimettomana). Näin laajaa työttömyyttä ei pitäisi hyväksyä - tällainen yhteiskunta on sairas. Ainut näkökulma ei saisi olla suppeasti rahaan perustuva, vaan ihmisten viihtyvyys tulisi ottaa paremmin huomioon. Tässä esim. sosialidemokraateilla olisi paljon korjattavaa. Sairaus tulisi voittaa erittäin tehokkailla lääkkeillä, eikä tyytyä "näennäispuolittamisiin" kuten nyt on tapahtunut.
tulkinta siitä millaisen historiallisen virheen demarit ovat taas tekemässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000845556
Jos demarit hylkäävät köyhät, niinkuin näyttää tapahtuvan, seuraavaksi nousee fasismi.
Niinpä .Olen kyllä sitä mieltä, että demarien suunta muuttui sinipunahallituksen alussa, kun demarit olivat Kokoomuksen talutusnuorassa .Suomessa on tv-uutisten mukaan 340000 pitkäaikaisköyhää .Omituista ,ettei mikään puolue ole kiinnostunut heidän etujensa ajamisesta.
Ei ole trendikästä ajaa pitkäaikaistyöttömien ja uusköyhien, usein syyttään ylivelkaantuneiden etuja. Nehän voivat ihan haista.
Jokainen puolue ajaa strategiansa suuntaista politiikkaa ja sen vaikutuksia seurataan jatkuvilla testauksilla ja mielipidemittauksilla. Valitettavasti on näin. Edes Vasemmistoliitto ei ole kiinnostunut näistä "luusereista".
Hävettää. Tämäkö hyvinvointivaltio? Jos on, niin kenelle???
että Demarit "unohtivat" kertoa tälle pa.porukalle, että lakkasivat ajamasta heidän asiaansa, moni on vieläkin siinä uskossa, että demarit ovat köyhän asialla. Toisekseen, nykyisenkaltainen markkinatalous vaatii työttömänsä pitämään palkkavaatimukset matalina ja halpatyövoiman reservinä.
Tietysti olisi ollut kiva jos demarit olisivat kertoneet aikanaan rehellisesti suunnanmuutoksestaan avoimesti, mikä olisi ollut asiallista mutta vienyt ääniä demareilta joitakin satojatuhansia, mutta niitä ääniä he eivät suostuneet menettämään joten jatkoivat vain puheitaan "uudistuksista", jotka todellisuudessa tarkoittivat heikennyksiä pienituloisten ja työttömien asemaan.
Mitä luulette, että tapahtuu kun vähäosaiset
huomaavat demarien (ainakin jossain määrin)
hylänneen heidät?
Itse veikkaan että demarit hylkäävä porukka
hajoaa kolmeen osaan:
- Ei enään ketään äänestävät
- Populisteja äänestävät (perussuomalaiset yms)
- Vas.liittoa tai vihreitä äänestävät
Huomattava osa tietysti äänestää vanhasta
tottumuksesta SDP:tä.
Saattaa olla että SDP masinoi vielä jossain
vaiheessa esim. Erkon avustuksella "demarit
köyhien puolesta" -kampanjan jahka huomaavat
että "rupusakin" äänet on valumassa toisaalle
- ja varmaan syystäkin.
vaaleissa Peitsamoa, eli kommunisteja, tuntuu, että siellä vielä yritetään edes ajatella muunkin kuin eliitin ja ylemmän keskiluokan asioita, sitä en edes ottanut vakavasti, etteivät pääse eduskuntaan, se oli vain protesti, eikä muita rehellisiä vaihtoehtoja ollut. Taloudellisesti kuulun jonnekin keskiluokkaan, mutta v***ttaa tuollainen urean jauhaminen niille, jotka asioista eivät juuri mitään tiedä, jotkut tosiaan luulevat vielä demarien ajavan köyhien asiaa, muistelevat ilmeisesti vanhaa filmiä; Punainan viiva ja solisaliratteja;) Tippa toivoisi demareilta rehellisyyttä ja värin tunnustamista.
kukapa äänestäisi kommunisteja;) Taatusti ajavat juuri mainitsemiesi ihmisten asiaa. Se ei ole ehkä Trendikästä, mutta inhimillistä se on.
näin on. demarien kannattajina näitä tapademareja jotka ovat äänestäneet demareita jo 30 kymmentä vuotta. noiden joukossa on myös pienituloisia ja heikosti toimeentulevia. 30 vuotta sitten demarit ajoivat köyhänkin asiaa. nämä ihmiset on onnistuttu hienosti pitämään sdp .n leirissä. mikään muukaan puolue ei ole tuonut julki näille ihmiseille demarien oikeistolaistunutta politiikka. ihmiset ovat tyytyväisiä kun heistä huolehtiva puolue on jatkuvasti hallitusvastuussa. herättelyä tarvittaisiin.
Suhde oikeisto/vasemmisto alkaa olla jo 80/20 . Oikeistossa ovat kokoomus, keskusta, rkp, demarit ja kristilliset. vasemmistossa vain selkeästi vasemmistoliitto. vihreistä ei oikein tiedä mitä otuksia ne ovat. eikös EU :n kilpailulainsäädäntö sano mitään hallitsevan markkina-aseman olemassaolosta, kun tässä kuitenkin markkinatalousyhteiskunnassa ollaan . eikö nyt olisi sosiaalinen tilaus uudelle kunnon vasemmistopuolueelle, kun tuo vasemmistoliittokin näyttää häviävän kokonaan Suomen kartalta ?
Voitaneen ajatella että vasemmiston kato olisi
merkki hyvinvoinnin lisääntymisestä, ts. "kaikki
ovat rikkaita". Kuitenkin eri laskutavoilla
meillä on 300 000 - 1 000 000 köyhää kansalaista
jotka voivat olla eri mieltä tuosta asiasta.
Eikä pidä unohtaa Neuvostoliiton kaatumisen
jälkeistä rahavirtojen ehtymistä vasemmistolle.
Keskiluokkaa hirvittää äänestää vasemmistoa
koska verotus on jo nyt lähes maailman-
ennätystasolla. Yleinen näkemyshän on että
vasemmisto haluaa kaikki kulut valtion
maksettaviksi.
varsin mielenkiintoinen, se löytyy, kuinka ollakkaan.
http://www.kaapeli.fi/viridis/archive/kesa98/art2.htm
Varsin pitkä selvitys tuosta suhdeluvusta, mielenkiintoinen silti, vaatii melkein muutaman kupin kahvia;)
http://www.utu.fi/agricola/nyt/arvos/tekstit/53.html
Luulisi, että massatyöttömyys ei voi olla minkään rehellisen puolueen hyväksymä olotila, olkoonpa tuo puolue vasemmisto-oikeisto ajattelussa missä tahansa. Kaikkien kansalaisten tulisi olla rakentamassa omaa kotimaataan ja antaa oma panoksensa, kykyjensä mukaan, tähän tehtävään. Tilanne ei ole hyväksyttävä, jos on esim. 300.000 työtöntä. Sellainen yhteiskunta on sairas. Eikö massatyöttömyyttä halutakaan torjua ja poistaa?
Vaalien alla kyllä monikin puolue korosti tätä ongelmaa, mutta oliko se vain "vaalipuhetta"?