http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200801297170872_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200801297170872_ul.shtml
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1481815
Eikö olekin sairasta käytöstä, ei ole normaalin ja sivistyneen ihmisen tekosia.
Jokaisen tälläisen rikoksentekijä elinikäinen eläinten pitokielto ja naamataulu iltapäivälehtiin, kyllähän siellä niitä muitakin turhia naamatauluja on.
Saataisiin ainakin kaikille ihmisille tiedoksi, että tuo ihminen eläinrääkkääjä.
Kyllähän vankilasta karanneidenkin naamataulut paljastetaan vaikka pikkaisen eri asia onkin niin rikollisia ovat kummatkin.
Aina voi lisätä sivuja, varmasti monet ihmiset ovat valmiita vaikka maksamaan kyseisestä lisäsivusta.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200801297170872_ul.shtml
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1481815
Eikö olekin sairasta käytöstä, ei ole normaalin ja sivistyneen ihmisen tekosia.
Jokaisen tälläisen rikoksentekijä elinikäinen eläinten pitokielto ja naamataulu iltapäivälehtiin, kyllähän siellä niitä muitakin turhia naamatauluja on.
Saataisiin ainakin kaikille ihmisille tiedoksi, että tuo ihminen eläinrääkkääjä.
Kyllähän vankilasta karanneidenkin naamataulut paljastetaan vaikka pikkaisen eri asia onkin niin rikollisia ovat kummatkin.
Aina voi lisätä sivuja, varmasti monet ihmiset ovat valmiita vaikka maksamaan kyseisestä lisäsivusta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jos juottaa koiransa känniin niin kuva lehteen? Pitäisikö sitten laittaa lehteen myös niiden kuvat, jotka välittää alkoholia alaikäisille?
Entäs EVR-terroristin kuva?
Jotenkin näissä eläinasioissa tuntuu suhteellisuudentaju hämärtyvän ja mopo karkaa käsistä...
Mikset vaadi raiskaajien, murhamiesten ja pedofiilien kuvia lehtiin?
Koska kyseessä ovat vain pienet ihmiset? Välistä hyvin pienet ihmiset - joilla ei sittenkään ole väliä?