Kirjoitukseni pontena toimii aiempi ketju, jonka lopulla nimim. Kempiläinen aiheellisesti kyseenalaistaa armo-opin.
Hän kirjoittaa mm.:
(Viimeisen)"Tuomion ainoana perusteena on kuitenkin vain se 'mitä olette tehneet yhdelle näistä vähimmistä veljistäni'. Ts. tekemällä hyviä tekoja lähimmäisilleen saavuttaa iankaikkisen elämän. Uskosta koko jaksossa ei puhuta mitään." !!!
Tähän ei tietysti saatu ainoatakaan järjellistä tai edes Raamattuun perustuvaa vastinetta. Olikohan ketjun aloittajan mielestä Jeesuksen sanoma, että evl.- uskontunnustusta jankkaamalla pelastuu? Tai että höpöttämällä Rauhanyhdistys tyylillä "Jeesuksenristuksenveri, Jeesuksenristuksenveri, Jeesuksenristuksenveri" muka pelastuisi?
Päinvastoin sanoo itse Jeesus:
Matt.7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka TEKEE (huom! siis TEKEE) taivaallisen Isäni tahdon."
Olisinkin nyt kiinnostunut Raamattuun pohjautuvista faktoista, joista käy ilmi ,että ainoastaan armosta pelastuu. Tähän sanottakoon heti alkuun, että Paavalin höpinät eivät sitten päde. Ketjussa ATEISTI! Pe-kukin ymmärtää että:
"Paavalihan uudessa testamentissa perustaa sitten uuden uskonnon ja rikkoo vanhan testamentin oppeja ja hylkää tärkeimmät jeesuksen opit. Kaiken lisäksi hän tekee Jeesuksesta uuden Jumalan vaikka on muuttanut hänen oppinsa."
Paavalin opeilla ei todellakaan ole mitään tekemistä Jeesuksen oman tunnustuksen kanssa. Jeesus EI korottanut itseään Jumalan veroiseksi, sillä Raamatun mukaan:
Luuk.14:11 "Joka itsensä korottaa, se alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se korotetaan." TAI
Joh.10:29 "Isäni, joka on heidät minulle antanut, on SUUREMPI KUIN KUKAAN MUU, eikä kukaan voi riistää heitä Isäni kädestä.
Kaiken huippuna ketjun aloittaja "tosi uskovan" tyyliin julistaa :
" Moraalisesti ja eettisesti korkealla tasolla oleva hyvä ateisti joutuu kadotukseen."
Arvon tuomitsija,unohtuiko tämä:
Mark. 4:24 "Ja hän sanoi heille: "Ottakaa vaari siitä, mitä kuulette; millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan, vieläpä teille lisätäänkin."
Sitten niistä vastineista. Jos aiotte perustella jotain vääräuskoisen Paavalin kirjoituksilla, kannattaa miettiä ensiksi oliko tämä herra Paavali suurempi kuin Jeesus. Ja kun EI ole, niin kaivaa sieltä VT:n tai evankeliumien puolelta kohtia, joissa Jeesus tai joku muu profeetta toteaa, ettei sen teitin uskon tarvitse missään teoissa näkyä. Riittää kun kirkkoon käydessänne olette varanneet sen 2 eurosen kolehtia varten ja olette hiljaa mielessänne niin uskovaa, niin uskovaa.
Rauhaa uskoville veljille ja sisarille.
Hän kirjoittaa mm.:
(Viimeisen)"Tuomion ainoana perusteena on kuitenkin vain se 'mitä olette tehneet yhdelle näistä vähimmistä veljistäni'. Ts. tekemällä hyviä tekoja lähimmäisilleen saavuttaa iankaikkisen elämän. Uskosta koko jaksossa ei puhuta mitään." !!!
Tähän ei tietysti saatu ainoatakaan järjellistä tai edes Raamattuun perustuvaa vastinetta. Olikohan ketjun aloittajan mielestä Jeesuksen sanoma, että evl.- uskontunnustusta jankkaamalla pelastuu? Tai että höpöttämällä Rauhanyhdistys tyylillä "Jeesuksenristuksenveri, Jeesuksenristuksenveri, Jeesuksenristuksenveri" muka pelastuisi?
Päinvastoin sanoo itse Jeesus:
Matt.7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka TEKEE (huom! siis TEKEE) taivaallisen Isäni tahdon."
Olisinkin nyt kiinnostunut Raamattuun pohjautuvista faktoista, joista käy ilmi ,että ainoastaan armosta pelastuu. Tähän sanottakoon heti alkuun, että Paavalin höpinät eivät sitten päde. Ketjussa ATEISTI! Pe-kukin ymmärtää että:
"Paavalihan uudessa testamentissa perustaa sitten uuden uskonnon ja rikkoo vanhan testamentin oppeja ja hylkää tärkeimmät jeesuksen opit. Kaiken lisäksi hän tekee Jeesuksesta uuden Jumalan vaikka on muuttanut hänen oppinsa."
Paavalin opeilla ei todellakaan ole mitään tekemistä Jeesuksen oman tunnustuksen kanssa. Jeesus EI korottanut itseään Jumalan veroiseksi, sillä Raamatun mukaan:
Luuk.14:11 "Joka itsensä korottaa, se alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se korotetaan." TAI
Joh.10:29 "Isäni, joka on heidät minulle antanut, on SUUREMPI KUIN KUKAAN MUU, eikä kukaan voi riistää heitä Isäni kädestä.
Kaiken huippuna ketjun aloittaja "tosi uskovan" tyyliin julistaa :
" Moraalisesti ja eettisesti korkealla tasolla oleva hyvä ateisti joutuu kadotukseen."
Arvon tuomitsija,unohtuiko tämä:
Mark. 4:24 "Ja hän sanoi heille: "Ottakaa vaari siitä, mitä kuulette; millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan, vieläpä teille lisätäänkin."
Sitten niistä vastineista. Jos aiotte perustella jotain vääräuskoisen Paavalin kirjoituksilla, kannattaa miettiä ensiksi oliko tämä herra Paavali suurempi kuin Jeesus. Ja kun EI ole, niin kaivaa sieltä VT:n tai evankeliumien puolelta kohtia, joissa Jeesus tai joku muu profeetta toteaa, ettei sen teitin uskon tarvitse missään teoissa näkyä. Riittää kun kirkkoon käydessänne olette varanneet sen 2 eurosen kolehtia varten ja olette hiljaa mielessänne niin uskovaa, niin uskovaa.
Rauhaa uskoville veljille ja sisarille.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Eikö luterilaisuus (tuo otsikko tällä keskustelualueella) yleensä perustu myös Paavalin oppeihin? Minä tietenkään mitään asiasta tiedä... :)
jos kerran heti ykskantaan ilmoitat, että:
"Tähän sanottakoon heti alkuun, että Paavalin höpinät eivät sitten päde...Paavalihan uudessa testamentissa perustaa sitten uuden uskonnon ja rikkoo vanhan testamentin oppeja ja hylkää tärkeimmät jeesuksen opit. Kaiken lisäksi hän tekee Jeesuksesta uuden Jumalan vaikka on muuttanut hänen oppinsa."
Tämä Paavalihan itse selvästi kertoo Galatalaiskrjeessä, että "minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista,enkä ole sitä ihmisiltä saanut, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut."
Jos sinulle ei kelpaa itsensä Jeesuksen ilmoittama uudentestamentin ilmoittama armo-oppi niin mikäs sitten?
kova poika olikin vetämään ihmisiä höplästä.
Siihen aikaan ei ollut psyyken lääkkeitä, joilla Jeesuksen ilmoitukset nykyään lähtee pois.
sinä etsit ikuisuusmatkaasi varten niitä suunnistusmerkkejä? Lienevätkö Aku Ankka ja Hymy-lehti, kun Raamatun ilmoitus ei kerran kelpaa?
Tekö luulette kykenevänne täyttämään lain? Oletteko siis juutalaisia? Ei Jeesuksen opein niin kukaan uskova kristitty käsitä, että luulee pelastuvansa sen perusteella, joka on paljastava syntimme, siis lain. Jeesus on ainut, joka täytti kaiken vanhurskauden, siis Jumalan lain, joka on hengellinen. Kuinka lihallinen voi täyttää hengellistä? Oletteko siis kerskaamassa nyt saavuttamastanne vanhurskaudesta, jonka olette saavuttanet vain omissa harhakuvitelmissanne.
Onko niin, että Paavalin opit ovatkin perusteettomia? Näin voisi vastineiden määrästä ja perusteluista päätellä.
Rotalle: totta kai perustuu, mutta kuten varmaan olet huomannut siitäkin on alettu luopua naispapittariuden osalta jo rapiat 20 v sitten. Ja nyt viimeksi homo juttujen osalta.
nimim.armosta: voisitko ystävällisesti täsmentää Raamatun evankeliumi-kohdan, josta ilmenee tuo mainitsemasi Jeesuksen armo-oppi, jota en hyväksy. Uskon nimittäin Jumalan olevan armollinen.
nimim. opuksesta: laitoin useamman lainauksen ja sinä et ainoatakaan. Huomasitko lainausten olevan Raamatusta?
Oletteko todellakin sitä mieltä, että yhden Paavalin ilmoitukset kumoavat yli kymmenen (Mooseksen ym). profeetan ja peräti Jeesuksen ilmoituksen?
Vastatkaa, jos osaatte.
Kysymys paimenen viran haltijan sukupuolesta on aivan eri kokoluokan asia kuin kysymys homoseksuaalisuudesta seurakunnassa.
Paimenen viran haltijan sukupuoleen otti kantaa yksi arvostetuista apostoleista, mutta homoseksuaalisuuden sopimattomuuden ilmaisi itse Kristus.
Juu, kyllä! Vain Armo riittää, ei mitkään teot eikä opit. Ei edes SINUN oppisi!!!
Vain yksin Jeesus...
Sinulla on outo logiikka. Vetoat Raamattuun ja vaadit muita vetoamaan siihen, mutta yhtäkkiä et sitten hyväksykään vetoamista Raamattuun esim. Paavaliin. Ristiriitaista. Näillä pelisäännöillä on mahdotonta keskustella.
Huomaa myös, ettet tunne laisinkaan Raamatun historiallista luonnetta ihmisten kirjoittamana kirjana. Myös varhaiskristityt tulkitsivat Jeesuksen sanomaa eri tavoin evankeliumeissa. Voit valita haluamasi vaihtoehdon näistä erilaisista tulkinnoista. Suosittelen sinulle Kompassi tai Majakka tunnustuksen lukemista, jotta pääset uskon kriisistäsi eroon.
Vuodenappi sekosi sitten pahemman kerran. Mikäli Jeesus ei ole Jumala, vaan pelkkä tavallinen ihminen, hänenkään mielipiteillään ei ole väliä - kuten ei Paavalinkaan. Joten suossa olet joka tapauksessa. Kaipaamasi vastaus tuntuukin löytyvän pääsi sisältä: Ole mitä mieltä haluat. Asia ei ole sen kummempi. Voit itse valita kohtalosi. Toiset voivat olla kanssasi eri mieltä. Sen kanssa on vain opittava elämään.
Onko varmin merkki oman kannan hölynpölystä, alkaa arvostella ihmistä hänen kantansa sijaan ? Tulipas vaikea lause. Ja kaiken lisäksi ilman ainuttakaan Raamatun jaetta.
nimim. cristina29: minun oppini ? Kyseessä ei ole oppi, vaan kantani, jolle löysin kuitenkin muutaman jakeen Raamatuista perusteeksi. Missä sinun jakeesi ovat ? Kulkiko Jeesus pitkin Galileaa hokien "vain armo riittää, vain armo riittää" ? Tai "vain yksin jeesus,vain yksin jeesus" ? Mitä tarkoitat ? Evankeliumit kertovat ihan muuta.
nimim.tietotsto: Et kyennyt vastaamaan Paavali vai Jeesus ? No koeta tätä. Kumman logiikka tässä ontuu pahemmin?
Minun, joka lainaa Raamatusta Moosesta, pieniä profeettoja ja Jeesusta, ilman Paavalia
vai
sinun, joka lainaa Paavalin kirjeitä ja unohtaa Raamatusta Mooseksen, pienet profeetat ja Jeesuksen
Olen tietoinen erilaisista tulkinnoista, joita Raamatusta esitetään. Ovatko ne kaikki oikeita ? Perustuvatko ne Raamattuun vai mitättömään osaan siitä ? Sitä sopii punnita mielessään.
Olet huolissasi kriisistäni suossa ja suosittelet lukemista. On vielä sen verran kesken tuo Iso kirja, etten taida siltä keritä.
Minäkin olen huolestunut. Nimittäin nimimerkistäsi. Suosittelen sen vaihtamista hieman vaatimattomampaan. Miten se Jeesus sanoikaan:
Luuk.14:11 "Joka itsensä korottaa, se alennetaan...."
Rauha uskoville veljille ja sisarille.