Ateistin logiikasta.
Ateistille vain aistein havaittavissa on totta. Vaikka hän kykenee myöntämään että tiede ei ole täydellistä, silti hän julistaa tieteen lailla: ei ole Jumalaa. Myös käsitteet oikea ja väärä ovat tieteen ulottumattomissa, silti ateisti väittää omaavansa moraalisen tajunnan; verifioimattomuus moraalin alueella ei aiheuta ristiriitaa. Kuten painovoima on koska painovoima on. Usko aineellisiin hypoteetteihin ei aseta järkeä kyseenalaiseksi. Tämä on hänen mielekäs todiste todellisuuden olemuksesta. Mutta Jumalan perään ateisti huutaa: tyhjästä on saatava todisteita...
Kristinuskon antama kuva ihmisestä on perustavanlaatuisesti ihmisen omien halujen ja toiveiden vastainen ollakseen ihmisen perimän sekä psykologisten ja ympäristötekijöiden aiheuttama, kuten ateisti selittää. Tässäkään ei järkensä kilistä kellojaan...
Usko aineellisiin hiukkashypoteeseihin lyö vahvuudessaan selvät aineen maailmassa nähtävät todisteet Jumalasta; koko universumi huutaa luojansa olemassaolon puolesta. Mutta koska tämä selvä yleinen ilmoitus Jumalasta asettaa ateistin kiusalliseen vastuun asemaan karvaan totuuden peilin eteen, se kielletään. Jopa vääristellään ja valehdellaan tieteen tuloksia, jotta saataisiin haluttuja lopputuloksia omalle tieteelliselle ajattelulle.
Maailman kansanuskonnoista 90% on yksijumalisia. Uskontojen kehitys on mennyt yksijumalisuudesta monijumalisuuden kautta niiden täydelliseen kieltämiseen; ateisti on tämän kehityksen lopputulos. Afrikan kansojen keskuudessa ei edes tarvitse kertoa luoja-jumalasta lapselle, koska se tieto on jo sisäsyntyisesti lapsella. Luonnonkansoilla on säilynyt herkkyys luonnossa nähtävää jumalallista ilmoitusta kohtaan sekä muisto ihmiskunnan alkuajoista perimätietona, mikä tekniikan ja tieteen ajan ihmiseltä on kadonnut.
Vaikka ikääntymisen myötä fyysiset ja älylliset toiminnot heikkenee, se perusnyrjähdys, pahuus, ihmisessä kuitenkin elää ja voi hyvin, jopa vahvistuu, kun selvästi aisteinkin havaittavissa oleva kielletään.
Todellisuudesta vieraantunut ateisti kiljuu: ei ole ketjua, ei ole ketjua...
Tietysti jos ratas puuttuu, on vaikea nähdä ketjun funktiota...
- - -
"Tämän nyt ymmärtäisi viisivuotias lapsikin. Lähettäkää joku hakemaan sellainen". (Groucho Marx)
"Jos ei olisi luita, olisimme matelijoita. Ja silloin kenkäkaupoissa ei myytäisi paljon mitään".
"Kun näemme esineen, valo menee silmän läpi aivoihin, jossa vallitsee suuri pimeys".
"Ei ole pienintäkään merkkiä siitä, että ydinenergiaa voitaisiin joskus hyödyntää". (Albert Einstein, 1932)
"Sinäkö (Job) ilmoitit taivaita hallitsevat säännöt tai määräsit luonnonlait maan päälle?” Job 38:33 (The New English Bible)
- - -
Suomalainen, venäläinen ja saksalainen arkeologi vertailivat näkemyksiään oman maansa aikaisemmasta kehityksestä arkeologisten kaivausten perusteella:
Saksalainen kertoi löytäneensä 10 metrin syvyydestä kuparilankaa ja julisti: "saksalaiset ovat jo 1000 vuoden ajan viestineet sähköisesti!"
Venäläinen kertoi kaivaneensa lähes 100 metriin ja löysi sieltä lasinpalasen ja julisti: "Meillä venäläisillä on ollut jo kauan ennen sitä käytössä valokuidut!"
Suomalainen kertoi tehneensä kaivauksia eri puolilta Suomea yli kilometrin syvyyteen ja totesi: "Minä en ole löytänyt yhtään mitään. Tämä todistaa, että suomalaiset ovat hallinneet langattoman viestinnän jo aikojen alusta".
Ateistille vain aistein havaittavissa on totta. Vaikka hän kykenee myöntämään että tiede ei ole täydellistä, silti hän julistaa tieteen lailla: ei ole Jumalaa. Myös käsitteet oikea ja väärä ovat tieteen ulottumattomissa, silti ateisti väittää omaavansa moraalisen tajunnan; verifioimattomuus moraalin alueella ei aiheuta ristiriitaa. Kuten painovoima on koska painovoima on. Usko aineellisiin hypoteetteihin ei aseta järkeä kyseenalaiseksi. Tämä on hänen mielekäs todiste todellisuuden olemuksesta. Mutta Jumalan perään ateisti huutaa: tyhjästä on saatava todisteita...
Kristinuskon antama kuva ihmisestä on perustavanlaatuisesti ihmisen omien halujen ja toiveiden vastainen ollakseen ihmisen perimän sekä psykologisten ja ympäristötekijöiden aiheuttama, kuten ateisti selittää. Tässäkään ei järkensä kilistä kellojaan...
Usko aineellisiin hiukkashypoteeseihin lyö vahvuudessaan selvät aineen maailmassa nähtävät todisteet Jumalasta; koko universumi huutaa luojansa olemassaolon puolesta. Mutta koska tämä selvä yleinen ilmoitus Jumalasta asettaa ateistin kiusalliseen vastuun asemaan karvaan totuuden peilin eteen, se kielletään. Jopa vääristellään ja valehdellaan tieteen tuloksia, jotta saataisiin haluttuja lopputuloksia omalle tieteelliselle ajattelulle.
Maailman kansanuskonnoista 90% on yksijumalisia. Uskontojen kehitys on mennyt yksijumalisuudesta monijumalisuuden kautta niiden täydelliseen kieltämiseen; ateisti on tämän kehityksen lopputulos. Afrikan kansojen keskuudessa ei edes tarvitse kertoa luoja-jumalasta lapselle, koska se tieto on jo sisäsyntyisesti lapsella. Luonnonkansoilla on säilynyt herkkyys luonnossa nähtävää jumalallista ilmoitusta kohtaan sekä muisto ihmiskunnan alkuajoista perimätietona, mikä tekniikan ja tieteen ajan ihmiseltä on kadonnut.
Vaikka ikääntymisen myötä fyysiset ja älylliset toiminnot heikkenee, se perusnyrjähdys, pahuus, ihmisessä kuitenkin elää ja voi hyvin, jopa vahvistuu, kun selvästi aisteinkin havaittavissa oleva kielletään.
Todellisuudesta vieraantunut ateisti kiljuu: ei ole ketjua, ei ole ketjua...
Tietysti jos ratas puuttuu, on vaikea nähdä ketjun funktiota...
- - -
"Tämän nyt ymmärtäisi viisivuotias lapsikin. Lähettäkää joku hakemaan sellainen". (Groucho Marx)
"Jos ei olisi luita, olisimme matelijoita. Ja silloin kenkäkaupoissa ei myytäisi paljon mitään".
"Kun näemme esineen, valo menee silmän läpi aivoihin, jossa vallitsee suuri pimeys".
"Ei ole pienintäkään merkkiä siitä, että ydinenergiaa voitaisiin joskus hyödyntää". (Albert Einstein, 1932)
"Sinäkö (Job) ilmoitit taivaita hallitsevat säännöt tai määräsit luonnonlait maan päälle?” Job 38:33 (The New English Bible)
- - -
Suomalainen, venäläinen ja saksalainen arkeologi vertailivat näkemyksiään oman maansa aikaisemmasta kehityksestä arkeologisten kaivausten perusteella:
Saksalainen kertoi löytäneensä 10 metrin syvyydestä kuparilankaa ja julisti: "saksalaiset ovat jo 1000 vuoden ajan viestineet sähköisesti!"
Venäläinen kertoi kaivaneensa lähes 100 metriin ja löysi sieltä lasinpalasen ja julisti: "Meillä venäläisillä on ollut jo kauan ennen sitä käytössä valokuidut!"
Suomalainen kertoi tehneensä kaivauksia eri puolilta Suomea yli kilometrin syvyyteen ja totesi: "Minä en ole löytänyt yhtään mitään. Tämä todistaa, että suomalaiset ovat hallinneet langattoman viestinnän jo aikojen alusta".
Vastaukset 30
Vanhimmat
Jos aistien rinnalle otetaan tieteelliset havannoinmisvälineet, radio ja muut joukkoviestintälaitteet niin tiedätkö mitä?
Jumala olisi jo kertonut itsestään ja olisi roskapostituksen uhri niin kuin mekin täällä ateisti palstalla.
>>Ateistille vain aistein havaittavissa on totta. >>
Harva ateisti kuitenkaan väittää, että se olisi koko totuus. Lisätietoa on saatavista tutkimuksista ja teorioista joita ovat tehneet ja kehitelleet sellaiset ammattimiehet, joilla on tarpeellinen koulutus ja nykyaikaiset laitteet käytettävissään.
Sittenkin jää vielä suuri määrä kysymyksiä vastausta vaille, tulevien sukupolvien tutkittavaksi.
Kun ei jotakin tiedä, ateisti sanoo juuri niin, 'en tiedä'.
Uskovat eivät ole yhtä rajoittuneiita.
He sanovat 'Jumalaa tahtoo näin..' tai 'Raamattu sanoo niin..' tai 'Henki on minulle ilmottanut..', tai mitä mantroja he nyt sitten ovatkin oppineet kaikissa yhteyksissä toistelemaan.
Uskovien väitteet jalostuvat sitten automaattisesti ehdottomiksi totuuksiksi, joita todisteita kyselevät tyhmät ateistit eivät voi mitenkään ymmärtää, he kun eivät ole uskovaisia, vaan moraalittomia materialistejä ja tahdottomia Saatanan liittolaisia.
Tuli mieleeni, että eikö ateistina olo ole vaikeaa, kun koko ajan asiat muuttuu tieteessä, ei ateisteilla ole oikein pohjaa mihinkään? Tuuliajolla kaiken aikaa.
Meilä uskovaisilla on vankka pohja, johon nojata! :)
Me näemme, kuulemme, tunnemme Jumalan läsnäolon, jotkut näkee jopa näillä luonollisilla silmillään Jeesuksen ilmestyksen aivan yllättäen.
Kuulemme Jumalan äänen sisimmässämme, joskus luonnollisilla korvillamme, näemme Hänet Sanassa, Jumalan Pyhän Hengen teoissa, ihmeissä, rukousvastauksissa, jotka ovat Sanan mukaisia, kun toimimme Sanan antaman mallin mukaan uskoen sanan Mestariin, Jeesukseen Kristukseen, yms.
Katsotaampa, millaisia diagnooseja "ateistilääkäreiltä" tulee?? ;=)
Minusta ainakin on hyvä asia jos saadaan parempaa/tarkempaa tietoa vanhan tilalle.
Enkä ole koskaan kokenut ateistina oloa vaikeaksi.
viittitkö vilkasta kuinka paljon lukijoita? kävijöitä? mene ruumishuoneelle,siellä on kuollutta.
lukijoita noin niiku keskimäärin päivää kohden tällä palstalla olevan :)
ei tämä tosin ihan kuollut ole :)
päivittäin satoja lukijoita,joista osa myös meitä vastailijoita...osa vaan surffailijoita,joille attejen ajatuksia kiva lukea ;)daa..
Pitää ottaa huomioon sitten noissa aloitusten vierissä toi lukijoiden määrä,numerot rullaa kun avataan ja selataan yhtenään alotuksesta toiseen...katellaan mitä mihinkin on rustattu.
Ihan tarkkaa määrää en millään kykene sulle siis antamaan :)
Ei ole kuollutta ei,minäkään en ole...
päivittäin satoja (keskimäärin) lukijoita tällä palstalla?
Itse taipuisin tuonne 30 (sisältäen pelkät tsuumailijat) välimaastoon :), mitäs siitä tuumaat?
yhtään vähätellä..kyllä nyt ainakin sen sata palloa tätä saittia seuraa :)
Vai onko sulla oikeen asiasta tarkempaa tietoa siellä....*kurkistaa papereitasi*
on kaikkien saatavilla. viestien'klikkaus'laskurit puhuvat omaa kiletään :)
aattelin,että mitä oikeen mahdat tarkottaa :)
Selvishän se sitten :)
Kuollut palsta tuli siitä Meikun aloituksesta Kössönömin bannauksesta. Näemmä ketju on poistettu, varmasti Konna on ollut asialla, kun taisi tajuta itsekin miten tyhmästi hän heitti herjaansa Koraani-palstasta että se olisi kuollut palsta!
Jumalat on kuolleet, jumalat on kuolleet, ketju on kuollut, ketju on kuollut....
Vaikka ketju on vahvasti elossa...
Vaikka Jumalasta voi saada konkreettisia kokemuksia...
Tai kenties poiston syynä oli se kun joku laittoi yhden Kössön herjaviestin malliksi hänen ketjussa ylistetystä maltillisesta kielenkäytöstään!
Bonjaaks?
Ateistin logiikkaa...
en mä mitää bonjaa ;)kuuppa on ihan tyhjä :(
Kuollut palsta?
Ateismi-palsta (30.1. klo 14.35) : 212 kävijää
Jumaluus-palsta (samaan aikaan) : 0 kävijää.
tänne ateistien palstalle herjojen heittoon.
Uskova ihminen tietää ja tunnustaa jumaluuden, siitä ei tarvitse kirjoitella. Kaikki on jo aikojen alussa kirjoitettu. Totuutta on turha yrittää muunnella, Sana kantaa.
Tällä atte-palstalla pidetään kynsin hampain kiinni omista totuuksista ja siksi teitä on mukavaa kiusoitella.
että kun tälle palstalle kapuaa,niin hatun voi jättää päähän...muuten kyllä vaatteet lähtee ja alastonta totuutta katsotaan silmästä silmään ;)
Esimakua tarjoaa Joe Cocker;
http://www.youtube.com/watch?v=nPk72nUYri4
ja sitten viellä ne kengät,kiitos....
>> "Tämän nyt ymmärtäisi viisivuotias lapsikin. Lähettäkää joku hakemaan sellainen"
Niin Kristinusko ei pidä paikkaansa. Jos osaa vähäänkään ajatella, niin tuntuu järjettömältä että niin monet kyseenalaistamatta kuuluvat kyseiseen uskontoon. Voi olla ihmisen silmille näkymättömiä voimia, mutta kristinuskon kanssa niillä ei ole tekemistä.
olet mukamas kaikkea ja sanot vielä osaavasi vähän ajatellakin. Lues nyt oma profiilisi ja kysy itseltäsi, mikä olen, miksi tulen, olenko järjetön - sittenkin???
Olisi mukava tietää, mitä sinun mielestäsi on kristinusko? Rohkenetko selitellä, koska osaat ajatella, vai pakenetko keskiaikaan tai kauemmas, aikaan, jonka todellisuus ei ole tätä päivää ja johon atet aina viittaavat. Lapsellista hörinää.
Mutta - lapsellinenkin hörinä lakkaa, kun ihminen kohtaa Jumalansa, sen voiman, joka liikuttaa jokaisen jalkaa ja kättä, antaa mielelle tasapainon, poistaa sisäisen orjuuden, luo turvallisuuden rauhattomuuden keskelle, sellaisen "näkymättömän voiman"sokaisemana diapolos sotkeutuu omaan viisauteensa ja pyytelee päästä Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.
"Ateistille vain aistein havaittavissa on totta."
Ei pidä paikkaansa. En ole esimerkiksi koskaan nähnyt kirahvia, nuuhkinut, tai kuunnellut kirahvia, saati koskettanut kirahvia. Kuvat kirahveista voisivat olla väärennettyjä. Minä uskon että kirahveja on, vaikka en ole koskaan sellaista nähnyt.
"Vaikka hän kykenee myöntämään että tiede ei ole täydellistä, silti hän julistaa tieteen lailla: ei ole Jumalaa."
Väärin. Tiede ei ota kantaa jumalaan, koska jumalaa ei voi punnita vaa'assa tai mitata sen parra pituutta mittanauhalla. Tieteen kanta jumalaan on agnostinen: ei ole olemassa tietoa jonka perusteella voitaisiin sanoa että jumala on tai ei ole, joten siihen ei voi ottaa kantaa.
"Kuten painovoima on koska painovoima on. Usko aineellisiin hypoteetteihin ei aseta järkeä kyseenalaiseksi. Tämä on hänen mielekäs todiste todellisuuden olemuksesta. Mutta Jumalan perään ateisti huutaa: tyhjästä on saatava todisteita."
Painovoiman olemassaolon voi todeta hypäämällä ikkunasta. Jos osuu maahan, painovoima on olemassa. Jos näkymätön käsi pelastaa, jumala on olemassa. Haluatko koittaa? Pitää hypätä korkealta että ehtii rukoilla: "rakas jumala, joka olet taivaassa, ota koppi ettei uskollinen palvelijasi mene ketsupiksi."
"koko universumi huutaa luojansa olemassaolon puolesta. Mutta koska tämä selvä yleinen ilmoitus Jumalasta asettaa ateistin kiusalliseen vastuun asemaan karvaan totuuden peilin eteen, se kielletään."
Se, mikä mielestäsi on selvä yleinen ilmoitus, on jonkun toisen mielestä on vain seurausta luonnonlaeista. Esimerkiksi lumihiutaleet, joita ei väitetysti ole kahta samanlaista, ovat minusta vain hieno osoitus siitä että kiteytyminen on kaunis ja symmetrinen prosessi, en näe siin muuta kuin kiderakenteen. Koemme asiat eri tavalla, etkä sinä voi väittää että oma näkemyksesi olisi oikeampi kuin minun, koska se sattuu tukemaan maailmankuvaasi. Jos se tukee sinun näkemystäsi maailmasta niin hyvä, mutta se ei kelpaa perusteeksi keskustelussa. Se on vain sinun näkemyksesi.
kas kas, kotitsykolooki liikkeellä.
ohoh. oletpas tehnyt mainioita havaintoja. omaan kyllä moraalin. joo, ja pystyn sen sanomaan ihan ilman tiedettä.
ja sinä pälli olet siinä väittämässä että kaikki on aisteilla havaittavissa? oletko ihan viisas? äkkiseltään tulee mieleen kaasuja joita ei voi aisteilla havaita. tai vaikka atomi(sano jos tiedät jonkun joka pystyy näkemään atomin, tai tuntemaan, tai haistamaan).
painovoima on "maapallonvoima". tietänet miten se toimii?
"Mutta Jumalan perään ateisti huutaa: tyhjästä on saatava todisteita..."
huomioi tuo aikaisempi aisteilla havaitsemattomuus.
kristinusko? no sanotaanko nyt näin että jos vaikka sellainen "luoja" otus olisikin niin tuskin se kuitenkaan on jakomielitautinen raamatun "luoja".
"Sinäkö (Job) ilmoitit taivaita hallitsevat säännöt tai määräsit luonnonlait maan päälle?”
nyt kun otat monestisyntyneenpervon oppaasta esille pätkän sekoilua, niin laitatko nekin jutut jotka kertovat dna:sta, marsin ja pluton vetovoimasta ja vaikkapa kuukivien "salaisuuden" (eli miksi se "jumalasi" ne kivet sinne kuuhun loi?) jos siinä oppaassa ei ole tarkkoja juttuja mihinkään avaruuden tutkittuun materiaaliin niin silloin se kirja on vain ihmisen keksimää höpölöötä. voin esittää myös useammankin kysymyksen, kunhan kaivat ensin noihin vastaukset kaikkitietävästä oppaastasi.
lisäksi voisit etsiä kaikkitietävästäjumalansanastasi myös tiedot että miten käy kloonatun ihmisen sielun jos alkup. viskataan helvettiin?
mitäs raamattusi sanoo vaikkapa kokaiinin tai pirtun valmistuksesta? entäs mitä kaikkitietävä jumalanne on maininnut keinohedelmöityksestä?
otetaan nyt vielä tähän lisäksi ne dinosaurukset.
odottelen vastauksiasi noihin, kun kerta oppaasi avulla pystyt myös väittämään ateistin täysin moraalittomaksi ja tieteen täydeksi paskaksi.
tarvitse varmaan avaruutta tai muita planeettoja hirveästi kun se tämänkin ainoan elinkelpoisen (nykytietämyksen mukaan) tuhoaa kiitettävää tahtia. Onkohan Raamatun kirjoittelun aikaan muuten tiedetty edes,että "luonnonlait" määräävät edellytykset maanpäällä? Tai säännöt taivaalla myös? Ja kloonauksesta. Edelleen...elävää kloonia ei ole vielä kävellyt vastaan kenelläkään. Sittenpähän sen tietää miten ko. henkilö käyttäytyy. Raamatun opetukset keskittyvät omaan käytökseen, jossa on varmaan jokaisella parannettavaa.
Ja dinosaurukset:
Leviatanin näkemisestä sortuu maahan... sillä on kaksinkertaiset purimet ja sen hammasten ympärillä on kauhu... Sen ylpeytenä ovat uurteiset selkäkilvet, kiinnitetty lujalla sinetillä... ovat toisiinsa liitetyt, pysyvät kiinni erkanematta... Sen kidasta lähtee tulisoihtuja, sinkoilee säkeniä... Sen kaulassa asuu voima, ja sen edellä hyppii kauhistus. Sen pahkuraiset lihat ovat kiinteät, ovat kuin valetut, järkkymättömät. Sen sydän on valettu kovaksi kuin kivi, kovaksi valettu kuin alempi jauhinkivi. Kun se nousee, peljästyvät sankarit, kauhusta he tyrmistyvät. Jos sen kimppuun käydään miekoin, ei miekka kestä, ei keihäs, ei heittoase eikä panssari. Sille on rauta kuin oljenkorsi, vaski kuin lahopuu. Ei aja sitä pakoon nuoli, jousen poika, akanoiksi muuttuvat sille linkokivet. Kuin oljenkorsi on sille nuija, keihästen ryskeelle se nauraa. Sen vatsapuolessa on terävät piikit, se kyntää mutaa leveästi kuin puimaäes... Ei ole maanpäällä sen vertaista.
Behemot syö ruohoa niinkuin raavas, sen voima on lanteissa, sen väkevyys vatsalihaksissa. Se ojentaa jäykäksi häntänsä kuin setripuun, sen reisijänteet ovat lujiksi punotut. Sen luut ovat niinkuin vaskiputket, sen nikamat niinkuin raudasta taotut. Se on Jumalan töiden esikoinen; sen luoja ojentaa sille miekan. sille kantavat satonsa vuoret... Lootuspensaiden alla se makaa, ruohikon ja rämeen kätkössä... Jos virta hätyyttää, ei se säikähdy, se on huoleton, kuohukoon vaikka itse Jordan sen kitaan.
Jobin kirjan luvuissa 40 ja 41 Jumala kuvaa luomiaan sauruseläimiä
niin...Mutta jokatapauksessa keskustelu on täällä edelleen todella mielenkiintoista :)
"Onkohan Raamatun kirjoittelun aikaan muuten tiedetty edes,että "luonnonlait" määräävät edellytykset maanpäällä? Tai säännöt taivaalla myös?W
No eipä ole, kun raamatun kirjoittajilla ei ollut mitään tietoa edes siitä, että maa on pallo eikä litteä kiekko ja että avaruus sisältää suunnattoman määrän planeettoja ja aurinkokuntia. Eräs henkilö tosin yritti tuollaista vihjaista näille hartaille uskovaisille tietäville, mutta valitettavasti tämä Giordano Bruno, joka julkesi esittää että maa ei olekaan litteä kiekko ja avaruuden liikkumaton keskipiste, kuten kirkko ja hartaat uskovaiset tuolloin vankkumattomasti uskoivat, poltettiin moisesta jumalanpilkasta elävältä torilla vuonna 1600.
Kyllä se kristinuskon lähimmäisenrakkaus on sitten kaunis asia ja krisseleiden tieteenrakkaus myös - nykyään ei edes polteta roviolla elävältä, jos erehtyy sanomaan (vastoin raamatun opetuksia), että maa ei olekaan litteä kiekko, jonka ympärillä kaikki muut taivaankappaleet aurinko mukaanlukien kiertävät. Että niin se kristinuskokin kehittyy...
"Ja dinosaurukset:
Leviatanin näkemisestä sortuu maahan... sillä on kaksinkertaiset purimet ja sen hammasten ympärillä on kauhu... Sen ylpeytenä ovat uurteiset selkäkilvet, kiinnitetty lujalla sinetillä... ovat toisiinsa liitetyt, pysyvät kiinni erkanematta... Sen kidasta lähtee tulisoihtuja, sinkoilee säkeniä..."
Niin, tuossahan kuvattiin siis tyylipuhtaasti vanha kunnon lohikäärme. Yksikään dinosaurus ei tietääksemme sylkenyt liekkejä ja tulta ("tulisoihtuja"). Mutta lohikäärmeet kylläkin ja niistä kertovat kirjat ovatkin kaikki tuolla fantasiakirjallisuuden osastolla, jonne raamattukin täysin selvästi kuuluisi. Kun kerran millään raamatun kuvaamalla asialla ei ole mitään luonnontieteellistä perustaa, vaan aina mennään kirkkaasti sinne fantasian puolelle.
Taru sormusten herrasta on muuten paljon parempi fantasiateos kuin raamattu ja sisältää paljon vähemmän sisäisiä loogisia kömmähdyksiä ja kömpelöitä epäuskottavuuksia...
Hobitti tulee pian!
Missään raamatun kohdassa ei sanota,että maa on litteä. Maanpiiri ei tarkoita littanata. Piiri on pyöreän muotoinen. Eli aika tulkinnan varaista puhua litteästä. Ja se toinen asia mihin varmaat kohta tarraat on,että lepakko on lintu. Missään raamatun kohdassa lepakkoa kun ei sanota linnuksi. siinä luetellaan huuhkajat yms yms ja lopussa sanotaan "ja lepakko". Tämäkin asia olisi aivan eri jos lepakko olisi esimerkiksi huuhkajan ja pelikaanin välissä kun puhutaan linnuista. Tähän aiheeseen ihmiset tarraavat myös usein.
Ja mistähän sinä tiedät onko dinosaurus/lohikäärme syöksenyt tulta?
Lohikäärmeisiin ja lentäviin liskoihin liittyvät kuvaukset ja kirjallisuus ovat yleisiä kautta entisaikaisen maailman. Vanhan maailman puolella aineistoa löytyy mm. englantilaisessa, irlantilaisessa, tanskalaisessa, norjalaisessa, saksalaisessa, kreikkalaisessa, roomalaisessa, egyptiläisessä ja babylonialaisessa kirjallisuudessa.
Kiinassa lohikäärme ja -liskokulttuuri on edelleen hyvin vahva sekä esittävässä taiteessa että kansantarinoissa. Etelä-Amerikan kansojen keskuudessa hirmuliskot kuuluvat yhtä selkeästi kansanperinteeseen kuin Meksikon ja Pohjois-Amerikan alkuperäiskansojenkin kulttuuriin. Irlantilaisessa kansantarustossa lohikäärmeet ja lentävät liskot ovat niin tärkeänä osana, että ne luetellaan kuuluvaksi Irlannin eläimistöön. Tämä tulee esille myös irlantilaisten maantieteellisten paikkojen nimissä. Lohikäärmeistä ja lentävistä liskoista sekä niiden aiheuttamista vahingoista on runsaasti kirjattua historiatietoa. Eräs näistä on vuodelta 1793 kun Länsi-englantilaisen kylän viranomaiset merkitsivät kylän kirjaan maininnan hirmuliskoista ja niiden käyttäytymisestä säätilan vaihtuessa.
Se on niin helppo väittää kaikki mitä ihmiskunnan historiassa on tapahtunut pelkäksi saduksi,että ihan naurattaa. Kaikki mikä ei käy evoluutioteoriaan sanotaan olevan satua. Yksinkertaista.
kysynyt voiko ihminen tarvita marsia johonkin vaan minkä takia niistä kaikista luoduista asioista ei kerrota raamatussa kerta se j on ne luonut.
jos siellä ei ole luonnonlakejakaan mitään kirjattuna niin paskaahan se teos on jo ihan suoraan.
kyllä sellainen äärettömän viisas jumala(heh) olisi varmasti "sanaansa" sisällyttänyt jotain oikeasti älykkäitäkin juttuja, pelkkien karitsanhäiden ja verellälotrauksen sijaan. vai eikö? miksi ei?
vai onko siinä kirjassa jokin oikeasti älykäs juttu?
Siitähän olisi tullut hirvittävän paksu opus tai useita opuksia; Jumala toimii inhimilliselle ihmiselle sopivissa puitteissa.
Minkä ihmeen takia Raamatussa pitäisi olla sinun mielen mukaisia asioita??
Sinä asetat oman rajoittuneen järkesi mittariksi jumalalliselle ilmoitukselle. Tuolle taitaa olla siellä lempeämmällä ihmistieteiden puolella oma ilmaisukin, suuruudenhulluus tai jotain...
Te vannotte eksaktin tieteen nimiin, mutta samanlainen tarkkuus ei ulotu omiin henkilökohtaisiin havaintoihinne arjen ilmiöissä; tarkoitan palstan uskovien kirjoitusten vääntelyjä omien lukkoonlyötyjen ennakko-olettamuksienne mukaisiksi. Selkokielellä ilmaistuna sanojen suuhun laittamiset.
Kun asetan esimerkkinä tieteen verifioimattomuuden moraalin alueella, minkä aiheuttama ristiriita jää teillä huomioimatta - tästä vedät johtopäätöksen että sanon ateisteja moraalittomiksi! Jos ei tiede kykene Jumalasta todisteita mittaamaan, samoin ovat moraaliset ilmiöt vain niiden seuraamusten osalta nähtävissä, kuten painovoiman seuraukset voidaan havaita, niin voidaan Jumalan tekojen seuraukset nähdä ja kokea. Eli kun sanot voitonriemuisena että pystyt sanomaan omaavasi moraalin ihan ilman tiedettäkin, (senhän minä uskonkin) niin samoin uskovat pystyvät todistamaan ilman tiedettä Jumalan olemassaolon omien henkilökohtaisten kokemusten perusteella.
En myöskään tiedettä ole täydeksi paskaksi sanonut!
Jumala on jättänyt ihmisten haltuun tämän pallon ja sen tutkimisen. Tiedehän on mahtava juttu, joka tyydyttää ihmisen uteliaisuutta, joka on meihin luomisessa annettu. Teetkö sinä omien lastesi puolesta kaiken, etkä anna heidän itse opetella asioita? Alatko ymmärtämään, miksi Raamatussa ei ole kaikkia maapallon ilmiöitä mainittu? Kas kun Raamattu on ENSISIJASSA hengellisen elämän opas, vaikka siellä jonkin verran ihan fyysisen elämän ohjeitakin löytyy.
Enkä myöskään ole väittänyt kaiken olevan aistein havaittavissa! Yritän saada teidät 'pällit' kuten minua kutsut ;) (mielestäni aivan liian hätäisen ennakko-olettamuksen perusteella), näkemään omissa kannoissanne olevat, vääränlaisesta kaatamisesta aiheutuneet, miksi niitä nyt sanotaan, kun puun kantoon jää rungosta törröttämään särö... no kantanne ei ole loogisesti tasaisia kaikilta osin, niin kovasti kuin järeisiin tieteisiin tukeuduttekin, mikä sinänsä ei ole huono asia, niin kauan kuin pystytään myös tieteen rajoitukset ja virheet myöntämään, eikä vain hinnalla millä hyvänsä hakemaan sieltä omia käsityksiä tukevia tuloksia, vaikka tulokset olisi manipuloitujakin.
Jumalan kanssa et voi väitellä vaan sinä olet alamainen koko universumin mahtavimmalle voimalle. Ethän menettäisi yhtään mitään, jos tämän voiman olemassaolon myöntäisitkin; sen jälkeenhän sinulle vasta elämä alkaisikin, kun voisit saada siltä Logiikan Mestarilta lisää omaan logiikkamaailmaasi pätäkkää...
Kandeisko aatella enemmän, pitemmälle ja korkeammalle...
Saisit huomata että siinä Kirjassa ON ihan oikeasti järisyttävän järkeviä juttuja...
Usko minua, minulla on konkreettinen kokemus aiheesta, ja takaan että koet vallankumouksen elämässäsi ja ajattelussasi, kun se tieto että Jumala onkin olemassa, että uskisten jutut ihan oikeesti onkin totta, täräyttää tajuntaasi...
GRRRR... sanoisi leviatankin...
korkeammalle ja pidemmälle.
hmm.. kukahan on jumalan luoja?
tai maailmankaikkeus on aina ollut olemassa, mutta kukas sen sitten on luonut? ja kuka tämän luojan on luonut? kierrämme kehää kuin kissa kuumaa puuroa..
sano nyt yksikin järkevä, todistettavasti todellinen asia joka todistaa tuon juoppohullujen kirjan todeksi.
"samoin uskovat pystyvät todistamaan ilman tiedettä Jumalan olemassaolon omien henkilökohtaisten kokemusten perusteella. "
tähän todistukseen on olemassa tieteellinen kaavakin, joka on kyllä vielä kehitysvaiheessa(lohko ja lahkolaiset puuttuvat joilla ei välttämättä ole i p ph) kun en ole oikein ehtinyt jonninjoutavuuksiin.
(~2,1mrd *3 =~6,2mrd jumalaa)/3 =~2,1mrd jumalaa
meinaa sanoa että jokaisen hihhulin päässä on ihan ikioma "jumala". eli uskon kyllä oman todistuksesi "jumalasta".
" Kas kun Raamattu on ENSISIJASSA hengellisen elämän opas, vaikka siellä jonkin verran ihan fyysisen elämän ohjeitakin löytyy. "
sanopa nyt vaikka montako "hengellistä" elämän ohjetta on 10:ssä käskyssä? annatko myös jotain muita esimerkkejä?
"kantanne ei ole loogisesti tasaisia kaikilta osin,"
jaa? mikä tässä ei ole loogista: jumalaa ei ole olemassa.
"Ethän menettäisi yhtään mitään, jos tämän voiman olemassaolon myöntäisitkin;"
paitsi vapauteni. ikuinen orja ja alamainen taivaassa(vai miksi lie sitä kutsut?).
"siinä Kirjassa ON ihan oikeasti järisyttävän järkeviä juttuja... "
onhan siinä. uhrausta ja raiskausta ja kivitystä ja tappamista ja kaikkea muuta moraalisesti hyväksyttävää. lasten hakkaamisesta puhumattakaan.
noh on kait siellä jotain järkevääkin? en vain keksi ainoatakaan juttua. kerro sinä.
"Usko minua, minulla on konkreettinen kokemus aiheesta, ja takaan että koet vallankumouksen elämässäsi ja ajattelussasi, kun se tieto että Jumala onkin olemassa, että uskisten jutut ihan oikeesti onkin totta, täräyttää tajuntaasi... "
johan sanoin että uskon sinua, mutta minä en valitettavasti halua kuulua tuohon kaavaan. enkä halua pilata elämääni palvomalla oman pään sisäistä "jumalaa".
p.s. miksi muuten saarnaat täällä? uskot jumalaan? uskot siis myös saatanaan. mikä ero sillä asialla muka on? nehän ovat kumpikin osa jumalaasi.
kuka Jumalan on luonut?
Asia joka on ihmisen käsityskyvyn ulottumattomissa.
Onko vaikeaa myöntää ettei oma järki ylety kaikkia universumin saloja ymmärtämään? Jos ei tieto hänen ainaolevaisuudestaan mahdukaan ymmärryksesi sisäpuolelle, eikö logiikkasi kuitenkin voisi myöntää sitä sen sijaan että asetat sen (siis oman järkesi) todisteeksi yliluonnollisen olemassaolon puuttumisesta?
Todista sinä moraalisi?
Miksi sinun todistuksesi moraalistasi olisi loogisesti pätevämpi kuin uskovien todistukset Jumalasta? Tieto eri uskonnoista auttaisi niiden miljoonien eri jumaluuksien väliltä ymmärtämään, ettei ne kaikki voi olla todellisia. Ihan pelkällä faktatiedolla voisi itseään avartaa, mm. netistä löytyy tietoa runsaasti. Kysymys onkin ihmisen omasta halusta heittää ennakko-olettamukset syrjään.
Kymmenen käskyähän on ohjeet ihmiselämän suojelemiseksi. Hengellisyyttä et ymmärrä, koska olet hengellisesti kuolleessa tilassa. Ethän tokikaan myönnä olevasi henkiolento, vai kuinka? On turhaa ottaa Raamatusta kohtia, koska ne on sinulle hepreaa. Kaiken elämän keskuksena on Jumala ihmisen ulkopuolella, ei ihmisen oman pään sisällä niin kuin sinä tulkitset harhaisesti. Mutta esim. seuraava kohta on terveen hengellisyyden yksi peruspilari: ”Nöyrille Jumala antaa armon. Nöyrtykää siis Jumalan väkevän käden alle.” 1.Piet5:5-6
http://www.vantaa.svk.fi/?sid=11&tid=144
Jos luet aloituksen uudelleen, saattaisit havaita epäloogisuuksia käsityskannoissanne.
>paitsi vapauteni. ikuinen orja ja alamainen taivaassa>
Päinvastoin, et vapauttasi menettäisi vaan saisit sen!
Tietoa puuttuu ja rutkasti oikeasta uskosta...
Miksi vain VT:n väkivalta kiehtoo?
Raamatun sanoma ei ole se, mitä te sieltä rusinoina noukitte.
>p.s. miksi muuten saarnaat täällä? uskot jumalaan? uskot siis myös saatanaan. mikä ero sillä asialla muka on? nehän ovat kumpikin osa jumalaasi.>
En saarnaa, en juurikaan kirjoittele enää, mutta Konnan älyvapaa, loogisesti järjettömyyden huippua edustanut riehuminen toisessa ketjussa sai minut tämän aloituksen tekemään. Eikä ollut edes tarkoitus vastailla tässä ketjussa, mutta se nyt tapahtui.
Ja hyväksi lopuksi jatkatkin ateistisen logiikan esittelyä yhdistämällä Luojan ja luodun olennon samaksi.
Schade.
"Miksi sinun pitää tietää kuka Jumalan on luonut?"
ihan yhtä hyvä kysymys kuin se että miksi helvetissä minun pitäisi tietää onko joku jumala edes olemassa?
ai jonkun "pelastuksen"? heh..
tai
miksi minun pitäisi tietää kuka maailmankaikkeuden on luonut?
kysyä voi myös, miksi minun pitäisi kuulla jonkun ihmisen käsityksiä yhtään mistään tuollaisesta, koska ne erittäin varmasti ovat täysin vääriä.
muuten: raamattu on ihmisten(deliriumin sekoittamien luultavimmin tai muuten syrjittyjen) näkemyksiä senajan tapahtumista, ei minkään jumalan.
tiedoissani ei mielestäni ole mitään väärää tai vajaata. en laske sitä että joku raamattu ei kiinnosta tai joku parin rivin pätkä siellä miksikään tiedoksi yhtään mistään. se on vain tekstiä jonka joku hörhö on sinne kirjoittanut.
yhtä paljon se kiinnostaa kuin vaikka koraani tai joku muu hihellys kirja. niillä ei ole mitään tarjottavaa minulle mikä vastaisi yhteenkään kysymykseen.
nytkö kysyt että mistä tiedät? no esim siitä että koulussa hullu-hihhuli-ope pakotti joka saatanan välissä palvomaan jotain paskaa ja vielä jankkasi jopa matematiikan tunnillakin jostain perkeleen jumalasta ja muusta paskasta. ja tätä jatkettiin myös koko koulun ajan joka perkeleen juhlassa ja pippalossa. että ihan riittävästi minä sitä sekoilua olen kuullut ettei ihan joka riviä tarvitse edes lukea.
todetaan nyt lyhyesti näin: millään maailman 4miljoonasta jumalasta EI ole minulle yhtään mitään tarjottavaa, eikä tule. sinunkin jumalasi sisältyy tuohon 4 miljoonaan.piste.
No Raamattu ilmaisee että Jumala on aina ollut, häntä ei ole kukaan luonut.
Tapio Puolimatka kirjoittaa kirjassaan 'Usko, Tiede ja Raamattu':
"Kristillisen käsityksen mukaan Jumala on luonut maailmankaikkeuden tyhjästä. Niinpä Jumala on voinut ilmaista tahtonsa täydellisesti koko todellisuudessa. Jumala on luonut havainnon ja järjen sopiviksi tehtäviinsä, niin että niiden välittämään informaatioon on mahdollista perustellusti luottaa. Inhimillistä järkeä ei ole luotu toimimaan riippumattomana niin, että se voisi loogisen välttämättömyyden perusteella päätellä, millainen Jumalan tai luonnon tulisi olla, vaan se on luotu toimimaan sen tiedon pohjalta, mitä ihminen kokemuksensa perusteella saa luonnosta ja mitä hän saa Raamattua lukemalla".
>kysyä voi myös, miksi minun pitäisi kuulla jonkun ihmisen käsityksiä yhtään mistään tuollaisesta, koska ne erittäin varmasti ovat täysin vääriä>
Oman itsesi vuoksi, oman elämännäkemyksesi laajentumisen vuoksi.
>muuten: raamattu on ihmisten(deliriumin sekoittamien luultavimmin tai muuten syrjittyjen) näkemyksiä senajan tapahtumista, ei minkään jumalan>
Tietoa, tietoa, tietoa puuttuu...
Raamattu on kirjoitettu n. 1500 vuoden aikana n. neljänkymmenen kirjoittajan voimin kolmella eri mantereella. Deliriumin avulla ei syntyisi toisistaan tietämättömien kirjoittajien voimin yhtä johdonmukaista kirjoituskokoelmaa, jonka ennustukset ovat historiassa toteenkäyneet. Missään muussa uskonnossa ei ole samankaltaista kirjaa. Minkään muun uskonnon jumalaa ei voi verrata Raamatun Jumalaan.
Ei ylensyönti tee tyhjäksi ruuan ravitsemuksellista tärkeyttä. Ei Raamatulla päähän ja oksennukseen asti tuputus tee tyhjäksi Raamatun historiallista totuusarvoa.
Kun lähdet tietoa hakemaan, olet jo ennakkoon lyönyt lukkoon lopputuloksen, jolloin haet tietoa vain sieltä mikä jo tukee ennakko-olettamuksiasi.
Eli päätät ettei Jumalalla ole sinulle mitään tarjottavaa, sen sijaan että järkesi avulla voisit löytää järjellistä informaatiota hänen tekojensa seurauksista.
En ala tämän enempää väittelemään.
Ehkä jotain voisi avautua sinulle silloin, kun lapsesi teini-ikäisinä paiskaavat kotioven perässään ja huutavat ettei faija sulla ole meille enää mitään tarjottavaa.
Muista silloin että Jumalalla olisi sinulle paljon tarjottavaa.